劉天文

（大連開(kāi)發(fā)區(qū)醫(yī)院耳鼻喉科，遼寧 大連 116600）

本文中，筆者選取2008年1月至2009年2月于我院治療的慢性咽炎患者37例為研究對(duì)象，將其治療經(jīng)驗(yàn)總結(jié)分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2008年1月至2009年2月于我院治療的慢性咽炎患者37例為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為觀察組20例和對(duì)照組17例。觀察組的20例患者中，男性12例，女性8例，年齡21～49歲，病程0.5～9.5年。對(duì)照組的17例患者中，男性11例，女性6例，年齡19～51歲，病程1.5～10.0年。兩組患者在年齡、性別、病程及分型[1]方面進(jìn)行比較，P均＞0.05，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性，具體比較見(jiàn)表1。

由表1可見(jiàn)，兩組患者在年齡、性別及病程、分型方面進(jìn)行比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P均＞0.05，說(shuō)明兩組患者的基本情況差異不大，具有可比性。

1.2 方法

觀察組采用等離子射頻消融術(shù)進(jìn)行治療，采用等離子射頻消融儀進(jìn)行治療，麻醉后采用電極頭進(jìn)行消融治療，至濾泡變白為止，然后給予后期處理[2]。

對(duì)照組采用電烙法進(jìn)行治療，此法為通過(guò)金屬器械或電烙器械，烙燙病變局部組織，以治療疾病的方法，原理基本是通過(guò)對(duì)咽后壁側(cè)索等處的受癥腺樣組織進(jìn)行電烙以達(dá)到治療目的[3]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將所得數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS10.0進(jìn)行比較分析，數(shù)據(jù)采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行表示，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表1 兩組患者基本情況比較

2 結(jié) 果

兩組患者經(jīng)治療后，對(duì)其治療效果[4]及并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行比較分析，具體比較結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療效果及并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

由表2可見(jiàn)，兩組患者在總有效率（痊愈率+有效率）及并發(fā)癥發(fā)生率方面進(jìn)行比較，P均＜0.05，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明等離子射頻消融術(shù)治療慢性咽炎的效果要優(yōu)于電烙法。

3 討 論

慢性咽炎是指咽黏膜的慢性炎癥，其為呼吸道慢性炎癥的一部分。其臨床表現(xiàn)包括咽部可有各種不適感覺(jué)，如異物感、發(fā)癢、灼熱、干燥、微痛、干咳、痰多不易咳凈，講話易疲勞，或于刷牙漱口，講話多時(shí)易惡心作嘔[5]。因此其對(duì)患者的生活、工作、學(xué)習(xí)造成了巨大的影響和不便。本文中，筆者就其治療進(jìn)行了研究比較，筆者分別采用等離子射頻消融術(shù)和電烙法對(duì)慢性咽炎患者進(jìn)行治療，并將治療效果及并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行了比較分析，發(fā)現(xiàn)等離子射頻消融術(shù)不僅治療總有效率要高于電烙法，且并發(fā)癥發(fā)生率也明顯低于電烙法，故筆者認(rèn)為等離子射頻消融術(shù)效果較好。

綜上所述，筆者認(rèn)為等離子射頻消融術(shù)在慢性咽炎的治療中，效果顯著，并發(fā)癥發(fā)生率較低，值得臨床應(yīng)用及及進(jìn)一步研究探討。

[1] 朱玲,劉鋼,宋若會(huì),等.等離子射頻消融術(shù)配合丙酸倍氯米松鼻噴劑治療變應(yīng)性鼻炎[J].安徽醫(yī)學(xué),2008,29(6):718-719.

[2] 黃選兆.實(shí)用耳鼻咽喉科學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1998:355-356.

[3] 龍子江,馬建元,呂曉英.爽咽茶治療急性咽炎60例療效觀察[J].安徽中醫(yī)臨床雜志,2000,12(2):93.

[4] 王軍利.復(fù)方地喹氯銨治療慢性咽炎療效觀察[J].中華中西醫(yī)雜志,2004,5(3):267.

[5] 楊明榮,余銳,羅新明,等.低溫等離子射頻消融與微波燒灼治療慢性咽炎的療效比較[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新,2009,6(23):99-100.