郭虹

重慶檢方在接受《中國(guó)新聞周刊》采訪時(shí)引述《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》的規(guī)定，表示李莊案撤回起訴后沒(méi)有新的事實(shí)或者新的證據(jù)，不得再行起訴

重慶江北區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)張菁日前接受《中國(guó)新聞周刊》訪問(wèn)，談及李莊漏罪案的證據(jù)疑點(diǎn)等問(wèn)題。當(dāng)本刊記者問(wèn)到，李莊案是否會(huì)再次提起公訴時(shí)，張菁引用了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百五十三條的規(guī)定，表示：“撤回起訴后沒(méi)有新的事實(shí)或者新的證據(jù)，不得再行起訴。”

中國(guó)新聞周刊：檢察機(jī)關(guān)當(dāng)初基于什么理由提起公訴？公訴時(shí)掌握了哪些證據(jù)？

張菁：檢察機(jī)關(guān)在審查偵查機(jī)關(guān)移送的全案證據(jù)材料時(shí)，認(rèn)為有充分證據(jù)證明李莊的行為構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪，應(yīng)依法提起公訴，追究其刑事責(zé)任。

指控證據(jù)已經(jīng)在李莊案開庭審理時(shí)向法庭進(jìn)行了舉示。這些證據(jù)包括李莊在孟英挪用資金案中擔(dān)任辯護(hù)人的相關(guān)書證；證實(shí)李莊實(shí)施引誘、教唆徐麗軍違背事實(shí)改變證言行為的多名證人的證言；上海有關(guān)法院確認(rèn)“王德偉投入上海事久金湯休閑娛樂(lè)有限公司資金額為100萬(wàn)元”的民事判決書、民事裁定書；確認(rèn)孟英“指示金湯城公司的財(cái)務(wù)人員，將王偉德等人交至金湯城公司的投資款中的人民幣50萬(wàn)元，以銀行本票的形式存入其個(gè)人銀行賬戶，并用于歸還個(gè)人助業(yè)貸款”，構(gòu)成挪用資金罪的刑事判決書；徐麗軍在孟英挪用資金案中出庭作證改變證言的庭審記錄等。

中國(guó)新聞周刊：在庭審過(guò)程中，辯護(hù)方舉示了哪些新的證據(jù)？從什么途徑得到？

張菁：庭審過(guò)程中，辯護(hù)方舉示的證據(jù)，主要是確認(rèn)王德偉和徐麗軍向金湯城公司投入資金額100萬(wàn)元的民事判決的有關(guān)證據(jù)材料，和證人徐麗軍于2005年8月接受上海市某法律服務(wù)所兩名法律工作者調(diào)查時(shí)陳述關(guān)于徐麗軍、王德偉投資金湯城公司情況的錄音資料。根據(jù)辯方陳述，錄音資料系從李莊家中其移動(dòng)硬盤內(nèi)提取。其余材料系律師向有關(guān)單位收集。

中國(guó)新聞周刊：辯護(hù)方與公訴人舉示證據(jù)之間的矛盾之處體現(xiàn)在哪些方面？“導(dǎo)致認(rèn)定李莊犯辯護(hù)人妨害作證罪的證據(jù)存在疑點(diǎn)”，疑點(diǎn)具體表現(xiàn)在哪些方面？

張菁：矛盾主要體現(xiàn)在，究竟是徐麗軍自己主動(dòng)改變了證言，還是李莊引誘、教唆她改變證言。

該案的疑點(diǎn)體現(xiàn)在，通過(guò)審查辯護(hù)人所舉示的證據(jù)，顯示證人徐麗軍在2005年8月向上海市某法律服務(wù)所兩名法律工作者陳述：她當(dāng)初意圖向金湯城公司投資100萬(wàn)元，但金湯城公司股東朱立巖以100萬(wàn)元投資金額太小而不同意。徐麗軍就私下與孟英進(jìn)行了商議。孟英向徐麗軍表示，開業(yè)以后不會(huì)讓徐麗軍吃虧。后他人詢問(wèn)徐麗軍，孟英是否向徐麗軍出具字據(jù)，徐麗軍自稱“又不是投資出什么條”。

該證言，既與徐麗軍2005年3月向孟英挪用資金案?jìng)刹槿藛T所作證言證實(shí)100萬(wàn)元款項(xiàng)是投資款相矛盾，又與徐麗軍2010年向重慶司法機(jī)關(guān)書面控告內(nèi)容和六次接受重慶警方詢問(wèn)所陳述的100萬(wàn)元是投資款的證言相矛盾，從而導(dǎo)致認(rèn)定李莊在2008年7月實(shí)施引誘、教唆徐麗軍違背事實(shí)改變證言，構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪的事實(shí)存在疑點(diǎn)。

中國(guó)新聞周刊：法院如何看待公訴方撤訴的請(qǐng)求？

張菁：江北區(qū)人民法院合議庭休庭后，經(jīng)過(guò)評(píng)議認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百七十七條的規(guī)定，江北區(qū)人民檢察院在判決宣告前，要求撤回起訴的理由成立，并裁定準(zhǔn)予撤回起訴。

中國(guó)新聞周刊：疑點(diǎn)會(huì)否進(jìn)一步補(bǔ)充偵查，會(huì)不會(huì)再次提起公訴？

張菁：根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。公訴人在辯護(hù)人舉示新證據(jù)后，發(fā)現(xiàn)辯護(hù)證據(jù)與指控證據(jù)存在矛盾，導(dǎo)致認(rèn)定李莊在2008年7月實(shí)施引誘、教唆徐麗軍違背事實(shí)改變證言，構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪的事實(shí)存在疑點(diǎn)。休庭期間，對(duì)該新證據(jù)進(jìn)行了核實(shí)，并經(jīng)本院監(jiān)察委員會(huì)研究，決定對(duì)本案撤回起訴。

該案的撤回起訴符合法律的相關(guān)規(guī)定，也體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)尊重事實(shí)，尊重法律，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，客觀公正的辦案原則。

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第三百五十三條的規(guī)定，撤回起訴后沒(méi)有新的事實(shí)或者新的證據(jù)，不得再行起訴?！?/p>