田學(xué)敏

摘 要：文章主要以近年來(lái)的網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件為例，揭示出網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象的負(fù)面效應(yīng)，并以網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象中輿論主體之正義感與非理性的博弈為切入口，尋求傳統(tǒng)媒體與新媒體如何融合的方法，以及網(wǎng)絡(luò)群體極化如何趨利避害的途徑，最終發(fā)揮好其輿論監(jiān)督的功能。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象；泛娛樂(lè)化；網(wǎng)絡(luò)正義；非理性

中圖分類(lèi)號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2011）04-0048-02

21世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)使得哈貝馬斯理論意義上的“公共領(lǐng)域”由理想變?yōu)榱爽F(xiàn)實(shí)，把人類(lèi)引向了一個(gè)交流和表達(dá)意見(jiàn)的新平臺(tái)。BBS網(wǎng)絡(luò)論壇、個(gè)人Blog、微博等自媒體迅速構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)的輿論場(chǎng)，而那些生活在不同社區(qū)，彼此很少交往甚至根本不認(rèn)識(shí)，卻被某些關(guān)于社會(huì)公共問(wèn)題的議題鏈接起來(lái)的普通網(wǎng)民則組成了網(wǎng)絡(luò)輿論的主體。網(wǎng)輿的低門(mén)檻、平民性使得網(wǎng)絡(luò)在近年來(lái)發(fā)生的一些重大社會(huì)熱點(diǎn)事件中率先發(fā)揮了傳統(tǒng)媒體所失靈的輿論監(jiān)督功能。然而，如果網(wǎng)絡(luò)這些特有優(yōu)勢(shì)得不到網(wǎng)民理性地應(yīng)用，則有可能演變?yōu)樽躺鷺O端主義的溫床，最終導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象的發(fā)生。

一、網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象的正、負(fù)向解析

德國(guó)學(xué)者諾埃勒?諾依曼的“沉默的螺旋”假說(shuō)啟示我們，在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)匿名傳播環(huán)境下，個(gè)人的話(huà)語(yǔ)權(quán)被極度擴(kuò)大，但“從眾心理”依然起著作用，網(wǎng)民通過(guò)轉(zhuǎn)帖、跟帖等促成網(wǎng)絡(luò)輿論的形成，稍不適度便會(huì)呈現(xiàn)“群體極化”傾向。

美國(guó)學(xué)者桑斯坦給“群體極化”做了這樣一個(gè)的定義：“團(tuán)體成員一開(kāi)始即有某些傾向，在商議后，人們朝偏向的方向繼續(xù)移動(dòng)，最后形成極端的觀(guān)點(diǎn)?！薄霸诰W(wǎng)絡(luò)和新的傳播技術(shù)領(lǐng)域里，志同道合的團(tuán)體彼此進(jìn)行溝通討論，到最后他們的想法和原先一樣，只是形式上變得更極端了?！盵1]因而，在網(wǎng)絡(luò)輿論中，“群體極化”主要體現(xiàn)為“群體情緒極化”傾向，這種行為就是在一定社會(huì)背景下的網(wǎng)民群體圍繞某一社會(huì)公共問(wèn)題、出于不同目的而利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行廣泛的信息傳播，以制造輿論同化、形成社會(huì)輿論的過(guò)程。形成這一輿論的主體可以是自發(fā)的，也可以是被組織的；可能是有序、積極健康的，也可能是無(wú)序、非法不健康的，所以，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)“群體極化”現(xiàn)象的本質(zhì)我們應(yīng)該站在客觀(guān)中立的視角去審視。

事實(shí)亦證明：網(wǎng)絡(luò)“群體極化”現(xiàn)象對(duì)社會(huì)的影響是一把具有正負(fù)兩向的雙刃劍。一方面，網(wǎng)絡(luò)這個(gè)虛擬社區(qū)在實(shí)現(xiàn)公眾信息的獲得和表達(dá)、對(duì)政府行為的質(zhì)疑、對(duì)理想社會(huì)的追求等方面都發(fā)揮著現(xiàn)實(shí)社區(qū)所無(wú)法比擬的優(yōu)勢(shì)。網(wǎng)民作為網(wǎng)絡(luò)“群體極化”現(xiàn)象的輿論主體，不會(huì)像現(xiàn)實(shí)群體性事件中的成員那樣做出充滿(mǎn)暴力的反社會(huì)行為，而是會(huì)充滿(mǎn)思想、正義地試圖為事件當(dāng)事人提供輿論支持，迫使失語(yǔ)的政府、傳統(tǒng)媒體陷入尷尬，所以我們可以把網(wǎng)輿看作是社會(huì)問(wèn)題的“反光鏡”。但另一反面，網(wǎng)絡(luò)“群體極化”現(xiàn)象的擴(kuò)大化很可能會(huì)誘發(fā)現(xiàn)實(shí)群體性事件，嚴(yán)重危及到社會(huì)的穩(wěn)定，這種過(guò)度極端化所引發(fā)的不理智反社會(huì)行為是我們不愿看到的?？梢?jiàn)，研究如何引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)“群體極化”現(xiàn)象中輿論主體正義與理性的價(jià)值觀(guān)就成了新媒體亟待解決的問(wèn)題。

二、網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象個(gè)例解析

近年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)作為“第四勢(shì)力”在引發(fā)、引導(dǎo)、監(jiān)督輿論方面發(fā)揮了許多傳統(tǒng)媒體所不能比擬的積極效應(yīng)，特別是對(duì)一些重大社會(huì)突發(fā)事件中政府不作為的揭露等問(wèn)題上尤為突出，但同時(shí)也出現(xiàn)了許多諸如網(wǎng)絡(luò)群體極化非理性偏激所致的謠言四起、泛娛樂(lè)化、非道德化等問(wèn)題。

（一）突發(fā)事件中網(wǎng)絡(luò)群體極化所致的謠言與炒作危機(jī)

從2008年的“6.28”甕安事件到2010年“10.16”的河北大學(xué)撞車(chē)門(mén)事件，都有一個(gè)非常引人注目的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，就是各種子虛烏有的謠言和炒作在網(wǎng)上大量蔓延而導(dǎo)致網(wǎng)民群情激憤，這也最終直接推動(dòng)了事件的整體進(jìn)展，而這一現(xiàn)象的產(chǎn)生有其深刻的原因。

以上述兩起事件為例，首先它們都是和學(xué)生、社會(huì)安全、官官相護(hù)等人民群眾關(guān)心的敏感事件有關(guān)，因而這類(lèi)事件能否報(bào)道的迅速、公開(kāi)、透明都會(huì)成為網(wǎng)民們長(zhǎng)期以來(lái)累積的內(nèi)心與社會(huì)矛盾激化和情緒宣泄的誘因。其次，每當(dāng)突發(fā)事件，特別是涉及到敏感的社會(huì)問(wèn)題之時(shí)，我國(guó)的主流媒體很容易處于群體失語(yǔ)現(xiàn)象，因而此時(shí)網(wǎng)絡(luò)就很容易成為民眾利用的傳播工具，于是和事件相關(guān)的視頻、照片、各種眾說(shuō)紛紜都在互聯(lián)網(wǎng)上的論壇、微博等開(kāi)放的社區(qū)空間里大肆傳播，在這些大量的小道消息、各種撲朔迷離面前，人們的情緒難免會(huì)變得高漲。這點(diǎn)有時(shí)也會(huì)成為媒體或政府利用的輿論操作工具，網(wǎng)絡(luò)群體極化的另一種炒作之嫌就表現(xiàn)了出來(lái)。

（二）從明星圈到草根階層熱點(diǎn)事件之網(wǎng)絡(luò)群體極化的泛娛樂(lè)化

從2008年新年伊始娛樂(lè)圈的“艷照門(mén)”事件到2010年風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)的“鳳姐”、“犀利哥”，我們不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)自由開(kāi)放的大社區(qū)里最熱議的話(huà)題依然是娛樂(lè)，所以當(dāng)2010年“10.16”河北大學(xué)撞車(chē)門(mén)事件發(fā)生后，一時(shí)的仇官情緒宣泄完畢后，留在民眾心里最多的只剩下“我爸是李剛，床前明月光”的娛樂(lè)談資了。

而這些話(huà)題之所以能引起大家的熱切關(guān)注，最根本的原因就在于話(huà)題的獵奇性。而獵奇的話(huà)題之所以能成為焦點(diǎn)，正是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)的主流價(jià)值傾向。而媒體的報(bào)道宣傳，無(wú)論主流還是非主流，都是價(jià)值走向的守望者。

還記得魯迅先生那頗具諷刺意義的“看”與“被看”的小說(shuō)寫(xiě)作模式吧，那是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)民麻木、冷漠的社會(huì)行為的鞭撻。而現(xiàn)如今那種模式似乎又可以被復(fù)活于我們這個(gè)已經(jīng)是物欲橫流的社會(huì)中了。難以想象，當(dāng)一個(gè)民族的文化生活被定義為娛樂(lè)的周而復(fù)始，當(dāng)嚴(yán)肅的公眾對(duì)話(huà)變成了幼稚的嬰兒語(yǔ)言，當(dāng)一切公共事務(wù)如同雜耍之時(shí)，我們這個(gè)民族的文化命運(yùn)又將會(huì)面臨怎么的劫難呢？

（三）“網(wǎng)絡(luò)正義”中屢見(jiàn)不鮮的觸及道德底線(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)群體極化

從2006年的“虐貓事件”到2010年的“虐兔門(mén)”，從2007年的“華南虎事件”到2009年的杭州飆車(chē)“欺實(shí)馬事件”，我們都聽(tīng)到了網(wǎng)絡(luò)群體的正義之聲。同時(shí)正義的背后給我們也留下了這“網(wǎng)絡(luò)騷亂”背后非道德的余思。人肉搜索、媒介審判，這些另類(lèi)的網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)，產(chǎn)生的初衷?xún)H僅是為了上演網(wǎng)絡(luò)正義的華庭盛宴，絕非想搞出一起聚沙成山的網(wǎng)絡(luò)騷亂，更不是想去觸碰道德、法律的高壓線(xiàn)。但是在實(shí)踐中，伴隨著沖動(dòng)與非理性，它們正在代替著道德、法規(guī)，觸碰著當(dāng)事人的隱私，代替著法官提前宣判了當(dāng)事人的罪責(zé)。

我們常說(shuō)：“權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的。”然而，我們常常是夸大了手中的“權(quán)利”，而忘卻了應(yīng)該履行的義務(wù)，上述現(xiàn)象便是一種夸大“話(huà)語(yǔ)權(quán)”、“監(jiān)督權(quán)”的行為。于是，在這一群體極化現(xiàn)象面前，我們不得不提出一個(gè)新的名詞，即“數(shù)字遺忘權(quán)”，這是一個(gè)人應(yīng)該擁有的被網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字媒介遺忘的權(quán)利，具體說(shuō)來(lái)，即個(gè)人可以依法要求從網(wǎng)絡(luò)上刪除有關(guān)本人的某些行為和言論記錄，而不應(yīng)該事無(wú)巨細(xì)地被永遠(yuǎn)“網(wǎng)”住。[2]這個(gè)新的法律概念的提出，在某種程度緩解了網(wǎng)絡(luò)群體極化有時(shí)的越界操作而為當(dāng)事人所帶來(lái)的社會(huì)壓力與心理壓力。而它也提醒我們的眾多網(wǎng)民，每個(gè)人都會(huì)有犯錯(cuò)的時(shí)候，不是所有錯(cuò)誤都不可原諒，所以在要求他律的同時(shí)我們也應(yīng)該學(xué)會(huì)自律，學(xué)會(huì)用寬廣的胸懷去包容他人，以理性的方式承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

三、網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象的堵與疏

網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象中存在著輿論主體之正義感與非理性的博弈，如果這一關(guān)系處理不好，網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力不僅會(huì)大打折扣，甚至還會(huì)成為政府反輿論的工具，所以做好網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象堵與疏的功課具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）主流媒體發(fā)揮理性引導(dǎo)輿論的職能，與網(wǎng)絡(luò)群體一起積極構(gòu)建理性的陽(yáng)光社會(huì)

當(dāng)下，主流媒體應(yīng)該在思維上擺正與新媒體的關(guān)系，即建立起一種兼容互通、指導(dǎo)共進(jìn)而不是排斥詆毀；身?yè)?dān)社會(huì)責(zé)任，也要正確對(duì)待管理和約束，不能因?yàn)橛小俺醋髦印本褪曂顺觯踔吝B正面的引導(dǎo)都不敢做。因此，在這個(gè)信息社會(huì)的大潮中，只有主流媒體敢于以成熟的姿態(tài)去應(yīng)對(duì)輿論把關(guān)和引導(dǎo)的社會(huì)職能，才能進(jìn)一步促進(jìn)新媒體整治工作。

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)群體極化的非理性行為，主流媒體有責(zé)任及時(shí)設(shè)計(jì)議題予以否定和分析。比如“鄧玉嬌案”中，人民網(wǎng)輿情分析師認(rèn)為，“屠夫‘用殺豬方式參與社會(huì)個(gè)案的模式，公民責(zé)任心可嘉，卻不能歸結(jié)為公民有序政治參與的常態(tài)，其對(duì)社會(huì)的潛在破壞性，值得憂(yōu)慮和警醒?！盵3]所以，喚醒整個(gè)社會(huì)的輿論生態(tài)健康理性地發(fā)展，是傳統(tǒng)的主流媒體應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。

（二）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象，鑄造一支理想型的正義之劍

相較于以往的其他途徑，網(wǎng)絡(luò)似乎可以成為成長(zhǎng)中的中國(guó)公民尋求資源分配制度和利益結(jié)構(gòu)重新調(diào)整的重要方式，理性的公共實(shí)踐可能會(huì)引起政府對(duì)公共權(quán)力的重視，引發(fā)制度性的觸動(dòng)，但現(xiàn)實(shí)中一些非理性的網(wǎng)絡(luò)群體因素反而加深了政府一方關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)暴民”的刻板印象，使得這支正義之劍很難發(fā)揮出應(yīng)有的作用。

中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)要發(fā)展為一種成熟的“公共領(lǐng)域”的確面臨很多現(xiàn)實(shí)性的難題，其中最重要的便是網(wǎng)絡(luò)的“公共領(lǐng)域”和“個(gè)人主義”悖論能否求解。這里則必須提倡一種“公共哲學(xué)”，一方面, 它意味著網(wǎng)民都應(yīng)該具備“公共美德”——自治、勇氣、與人為善、公道等行為原則；另一方面, 也是在呼喚秩序、民主、公正和寬容等倫理準(zhǔn)則。

四、總 結(jié)

任何媒體的出現(xiàn)和發(fā)展都不是一個(gè)依次取代而是一個(gè)依次疊加的進(jìn)程，不同媒體只有互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，才可以不斷進(jìn)步。任何媒體如果不能很好的遵循適度的原則，都有可能走向現(xiàn)實(shí)發(fā)展的極端。傳統(tǒng)媒體如此，新媒體更是如此，因此，網(wǎng)絡(luò)群體極化現(xiàn)象中輿論主體之正義感與非理性的博弈無(wú)論走向哪個(gè)極端，都會(huì)有可能釀出悲劇，只有將二者關(guān)系平衡統(tǒng)一，才可能使網(wǎng)絡(luò)發(fā)出燦爛的光芒。

參考文獻(xiàn)：

[1] 凱斯?桑斯坦.網(wǎng)絡(luò)共和國(guó)——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的民主問(wèn)題[M].上海:上海人民出版社,2003.

[2] 廖先旺.“荒唐言行”無(wú)限傳播網(wǎng)絡(luò)時(shí)代應(yīng)有“遺忘權(quán)”[OL].http:// media.people.com.cn/GB/10406323.html．

[3] 2009年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告[OL].人民網(wǎng),2009-12-22.

[4] 高毅.法蘭西風(fēng)格:大革命的政治文化[M].杭州:浙江人民出版社,1991.