潘李劍 付琬舒

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院/保險(xiǎn)學(xué)院 四川 成都 611130）

一、引言

在對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究中，一種是從相對(duì)宏觀的角度，結(jié)合目前的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，來(lái)試圖探索出一種更適合當(dāng)前企業(yè)發(fā)展的，更能準(zhǔn)確說(shuō)明企業(yè)經(jīng)濟(jì)成果的新的指標(biāo)體系。若類比建房的話，應(yīng)該是試圖構(gòu)建出更完善更結(jié)實(shí)的地基。另一種是從微觀的角度，針對(duì)不同的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)變變量，進(jìn)行細(xì)化分析，也就是說(shuō)，結(jié)合全變變量的特點(diǎn)，將一般化的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系特殊化，找出更具體更具操作性和實(shí)用性的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。類比建房的話，就是在現(xiàn)有的地基上，針對(duì)使用目的，需求等因素，來(lái)建造出不同構(gòu)造，不同大小的房子。當(dāng)然要注意的是，這里并不包括家裝部分，也就是說(shuō)，這只是相對(duì)個(gè)性化了，但是也還不是面向具體客戶的。本文就試圖從這兩個(gè)不同的研究方向，對(duì)在此方面的研究進(jìn)行綜述。

二、一般化業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的研究

（一）業(yè)績(jī)指標(biāo)體系的演進(jìn)歷程 應(yīng)該說(shuō)在業(yè)績(jī)指標(biāo)體系的研究中，我國(guó)大部分都是在借鑒西方研究者的成果下，再結(jié)合我國(guó)企業(yè)的特點(diǎn)及國(guó)情進(jìn)行的研究。在研究整體的業(yè)績(jī)指標(biāo)體系演進(jìn)歷程的學(xué)者中，夏新平、李永強(qiáng)、張威（2003）算是對(duì)這一演變歷程，描述比較詳細(xì)的了，也對(duì)以后的我國(guó)其他學(xué)者的研究起到了導(dǎo)向的作用。他們認(rèn)為企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的演進(jìn)過(guò)程主要分為兩個(gè)大的階段——傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系和創(chuàng)新性的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。前者又經(jīng)歷了四個(gè)階段：成本業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)時(shí)期（19世紀(jì)初到20世紀(jì)初），杜邦財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系（20世紀(jì)初到20世紀(jì)60年代）；投資報(bào)酬率、銷售利潤(rùn)率和預(yù)算指標(biāo)體系（20世紀(jì)60年代到20世紀(jì)80年代）；財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，非財(cái)務(wù)指標(biāo)為補(bǔ)充的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系（20世紀(jì)80年代到20世紀(jì)90年代）。而后者——?jiǎng)?chuàng)新性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系主要有四個(gè)：經(jīng)濟(jì)附加值（EVA）；平衡計(jì)分卡（BSC）；動(dòng)態(tài)的平衡計(jì)分卡（DBSC）；TQM和KBEM基礎(chǔ)上的計(jì)分卡（KBS）。而童盼（2004）則從演進(jìn)邏輯方面解釋了一些指標(biāo)演進(jìn)的內(nèi)在推動(dòng)力。他認(rèn)為，指標(biāo)演進(jìn)存在三個(gè)不同的演進(jìn)邏輯：經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯；委托代理理論邏輯及管理學(xué)邏輯。經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯促使了剩余收益思想和EVA的提出，委托代理理論邏輯及管理學(xué)邏輯則促使了平衡記分卡的提出及發(fā)展?；旧厦總€(gè)階段的體系建設(shè)都是基于上一階段體系的不足，進(jìn)行的相應(yīng)的改進(jìn)。而且也可以看到業(yè)績(jī)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系已經(jīng)由單純的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)到為實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)。

（二）傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的不足 目前我國(guó)大部分企業(yè)使用較多的仍是傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，其他兩種雖也有應(yīng)用但也僅限于一些大型的國(guó)有企業(yè)，而且還不是很成熟。針對(duì)我國(guó)的現(xiàn)狀，許多學(xué)者指出了傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的不足：夏新平、李永強(qiáng)、張威（2003）認(rèn)為財(cái)務(wù)性（不能很好的反映無(wú)形資產(chǎn)和智力資產(chǎn)）；短期性（戰(zhàn)術(shù)性反饋）；內(nèi)部性（未考慮客戶、供應(yīng)商等）是傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的缺點(diǎn)。祝焰、莫清（2005）總結(jié)了傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的缺陷：評(píng)價(jià)方法單一，指標(biāo)反映過(guò)去；重結(jié)果忽視過(guò)程，靜態(tài)而非動(dòng)態(tài)的指標(biāo)；無(wú)形資產(chǎn)和智力資本的戰(zhàn)略作用沒(méi)有得到體現(xiàn)；局部而非全面評(píng)價(jià)的指標(biāo)。張軍波（2006）則認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行的業(yè)績(jī)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系存在著：評(píng)價(jià)體系不分評(píng)價(jià)主體和評(píng)價(jià)客體、內(nèi)外部評(píng)價(jià)不分；偏重財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)，容易產(chǎn)生短期行為；指標(biāo)設(shè)置未能充分考慮企業(yè)的發(fā)展?jié)摿?；未將知識(shí)與智力資本納入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和權(quán)重設(shè)置不合理等一些問(wèn)題。田月昕、王存英（2006）認(rèn)為我國(guó)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系均偏重于財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)，忽視了非財(cái)務(wù)指標(biāo)因素，不能全面反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。隋靜（2006）則認(rèn)為我國(guó)目前使用的國(guó)有資本金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不利于加強(qiáng)企業(yè)的戰(zhàn)略管理和核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成；指標(biāo)的設(shè)計(jì)欠科學(xué)合理性；仍以會(huì)計(jì)利潤(rùn)作為各項(xiàng)指標(biāo)的依據(jù)等。毛洪濤（2008）則認(rèn)為傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)性業(yè)績(jī)指標(biāo)體系，易導(dǎo)致短期行為并容易被操縱。通過(guò)上面可以看出，我國(guó)學(xué)者對(duì)我國(guó)目前的指標(biāo)體系的認(rèn)識(shí)基本上是一致的，當(dāng)然也還存在著一些不同，有的學(xué)者考慮得比較深入，有的則比較淺顯，正因?yàn)閷?duì)現(xiàn)狀的稍有不同的理解，致使學(xué)者們提出了不同的完善方案。

（三）業(yè)績(jī)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則 遵循不同的業(yè)績(jī)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，就會(huì)構(gòu)建出不同的業(yè)績(jī)指標(biāo)體系。而學(xué)者們?cè)谒鶓?yīng)遵循的原則方面雖有共同點(diǎn)但是也還存在著不同見(jiàn)解。石書玲（2004）認(rèn)為在構(gòu)建業(yè)績(jī)指標(biāo)體系中主要應(yīng)該遵循以下幾條原則：指標(biāo)系統(tǒng)的選擇應(yīng)體現(xiàn)評(píng)價(jià)主體的不同要求；適應(yīng)企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境變化的要求；盡量選擇能真正反映和有助于提升企業(yè)價(jià)值的指標(biāo)；兼顧結(jié)果指標(biāo)與過(guò)程指標(biāo)間的動(dòng)態(tài)平衡；指標(biāo)應(yīng)定義明確并具可操作性。馬道剛、潘桂云、徐玲（2005）明確了經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建的五大原則：系統(tǒng)全面原則；體現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)原則；可操作性原則；業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)與業(yè)績(jī)管理相結(jié)合原則；激勵(lì)性與責(zé)任性相結(jié)合原則。毛洪濤（2008）提出了四大設(shè)計(jì)原則：財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的原則；系統(tǒng)性原則；采用標(biāo)桿管理法制定標(biāo)準(zhǔn)；可操作性原則?？梢钥闯鲭m然個(gè)人有個(gè)人的見(jiàn)解，但是可操作性原則在學(xué)者們中間還是得到了廣泛的認(rèn)同，這也體現(xiàn)出我國(guó)學(xué)者在思考業(yè)績(jī)指標(biāo)體系的構(gòu)建中，還是注意到了理論與實(shí)踐的結(jié)合原理的應(yīng)用，并考慮到了我國(guó)的特殊國(guó)情，應(yīng)該說(shuō)是值得學(xué)習(xí)的。

（四）業(yè)績(jī)指標(biāo)體系的完善 通過(guò)上面的綜述可以看出，我國(guó)學(xué)者在對(duì)我國(guó)的業(yè)績(jī)指標(biāo)體系的現(xiàn)狀及構(gòu)建原則方面還存在不同的認(rèn)識(shí)，要么觀點(diǎn)不同，要么研究深度不同，因此有的學(xué)者就提出了指標(biāo)體系改進(jìn)的方向和趨勢(shì)，而有的學(xué)者則進(jìn)一步提出了具體的完善方案。童盼（2004）在提出了三種不同的演進(jìn)邏輯基礎(chǔ)上，從管理觀出發(fā)，認(rèn)為未來(lái)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的演進(jìn)就是尋找價(jià)值動(dòng)因的過(guò)程。業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的未來(lái)演進(jìn)中的關(guān)鍵在于構(gòu)建一種框架，用以容納各種指標(biāo)。繼而作者指出，未來(lái)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)創(chuàng)新將基于對(duì)企業(yè)價(jià)值鏈的更深刻的認(rèn)識(shí)和新理論體系的構(gòu)建。馬道剛、潘桂云、徐玲（2005）認(rèn)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益水平的評(píng)價(jià)和經(jīng)營(yíng)者業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)兩個(gè)層面，因此，應(yīng)在結(jié)合國(guó)有資本金績(jī)效評(píng)價(jià)體系和平衡計(jì)分卡優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，在這兩個(gè)層面分別設(shè)計(jì)相應(yīng)的指標(biāo)體系。因?yàn)槎叩脑u(píng)價(jià)主體是不同的。王巧義、陳香蘭、張振（2005）考慮到一些著名的跨國(guó)大公司都使用了EVA作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，所以他們認(rèn)為應(yīng)該推廣應(yīng)用經(jīng)濟(jì)增加值指標(biāo)。祝焰、莫清（2005）在探討企業(yè)戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基本框架中，借鑒了平衡記分卡思想，但是又結(jié)合當(dāng)前的發(fā)展和形勢(shì)，對(duì)其進(jìn)行了修正，又增加了兩個(gè)不同的維度：創(chuàng)新維度和供應(yīng)商維度。張軍波（2006）從出資人的角度構(gòu)建出了一種新型的復(fù)合式的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系，主要由共性指標(biāo)，個(gè)性指標(biāo)，否決指標(biāo)三部分組成，克服了以往一攬子指標(biāo)的弊端，充分考慮到了不同企業(yè)，不同時(shí)期，不同評(píng)價(jià)主體，所帶來(lái)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的不同。其中對(duì)共性指標(biāo)的選取上，借鑒了平衡積分卡的模式，分別從財(cái)務(wù)層面、客戶層面、技術(shù)創(chuàng)新、生態(tài)環(huán)保和社會(huì)貢獻(xiàn)層面加以分析和選取田月昕、王存英（2006）則認(rèn)為由于現(xiàn)行業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展能力評(píng)價(jià)方面存在空白，因此可以從市場(chǎng)狀況、內(nèi)部經(jīng)營(yíng)狀況、人力資源、可持續(xù)發(fā)展能力、企業(yè)的信譽(yù)狀況、固定資產(chǎn)裝備水平等六個(gè)方面對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。隋靜（2006）和毛洪濤（2008）則對(duì)于新的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建框架方面的認(rèn)識(shí)是基本一致的。二者都認(rèn)為理性的選擇是:吸收傳統(tǒng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法、EVA和BSC的各自優(yōu)點(diǎn)，在三者的相互結(jié)合中，改造現(xiàn)行的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系?？梢院?jiǎn)單地稱為“橫四縱三”的結(jié)構(gòu)框架。橫向劃分應(yīng)用了BEC的基本原理，縱向則體現(xiàn)了我國(guó)資本金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)分層思想，EVA則視為了這一體系的核心指標(biāo)。而指標(biāo)體系構(gòu)建中也都體現(xiàn)出以財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)為落腳點(diǎn)的宗旨。但是也可以看到，他們之間也還是有很多不同的，毛洪濤（2008）對(duì)這種體系框架進(jìn)行了更詳細(xì)的分析和研究，相對(duì)隋靜（2006）構(gòu)架來(lái)說(shuō)也更加完善，思路也更加清晰，主要體現(xiàn)在一下幾方面首先，在兩人的文章中都提到了應(yīng)該注重指標(biāo)間的權(quán)重關(guān)系和業(yè)績(jī)指標(biāo)選擇的基本標(biāo)準(zhǔn)。但是隋靜（2006）一文中則并沒(méi)有給出具體的權(quán)重確定方法及指標(biāo)選擇標(biāo)準(zhǔn)的確定，而毛洪濤（2008）則著重強(qiáng)調(diào)了可以使用層次分析法來(lái)確定指標(biāo)間的權(quán)重關(guān)系（雖然以前有的學(xué)者也指出應(yīng)考慮指標(biāo)間的權(quán)重關(guān)系，但是都沒(méi)有指出如何具體確定如：田月昕、王存英（2006）），和以標(biāo)桿管理法為工具選用業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的基本標(biāo)準(zhǔn)。從而使得這一業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法更具可操作性。其次，在所構(gòu)造的我國(guó)的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，雖然二者在框架結(jié)構(gòu)和基本思路上是一致的，但是在指標(biāo)的選取上卻略有不同，尤其是毛洪濤（2008）著重強(qiáng)調(diào)了EVA指標(biāo)的運(yùn)用，將他作為重要的指標(biāo)分解起點(diǎn)和歸宿，它的統(tǒng)領(lǐng)地位在財(cái)務(wù)層面上得到突出體現(xiàn)，并在財(cái)務(wù)效益和發(fā)展能力指標(biāo)中加以反映，而隋靜（2006）構(gòu)架的指標(biāo)體系則沒(méi)有反映。通過(guò)以上的綜述，可以發(fā)現(xiàn)，很多學(xué)者都更傾向于借鑒平衡分析法，因?yàn)檫@一方法體系不僅涉及到了財(cái)務(wù)指標(biāo)還考慮到了非財(cái)務(wù)指標(biāo)的重要作用，及構(gòu)建框架間的邏輯關(guān)系，以更全面的反應(yīng)企業(yè)的業(yè)績(jī)。這就可以看到我國(guó)業(yè)績(jī)指標(biāo)體系構(gòu)建的發(fā)展趨勢(shì)。

（五）權(quán)變變量 任何一種業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)都只是提供一種方法平臺(tái)，具體內(nèi)容要因企業(yè)所面臨的外部環(huán)境而變化，業(yè)務(wù)單元的設(shè)計(jì)要綜合考慮其使命、戰(zhàn)略和文化。石書玲（2004）認(rèn)為影響戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系指標(biāo)選擇的變量主要有企業(yè)戰(zhàn)略、行業(yè)特性、企業(yè)生命周期。祝焰、莫清（2005）考慮了業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的兩個(gè)全變因素：企業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)的不同發(fā)展階段。其中將企業(yè)戰(zhàn)略分為三種類型：開(kāi)發(fā)型、防守型和分析型，企業(yè)的生命周期為：創(chuàng)業(yè)、成長(zhǎng)和成熟和衰退四個(gè)階段。張軍波（2006）認(rèn)為業(yè)績(jī)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建應(yīng)該區(qū)分評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)客體。隋靜（2007）認(rèn)為企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)工作的完善和發(fā)展是一個(gè)與時(shí)俱進(jìn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

三、特殊性業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)研究

（一）分行業(yè)角度 徐經(jīng)長(zhǎng)、唐圣林（2003）結(jié)合石油石化企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)（上中下游一體化經(jīng)營(yíng)；經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化的影響較大；石油資源與石化產(chǎn)品市場(chǎng)高度國(guó)際化。），提出了石油石化企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。作者從定量指標(biāo)評(píng)價(jià)體系設(shè)置和定性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系設(shè)置兩方面進(jìn)行了分析。認(rèn)為定量指標(biāo)應(yīng)涵蓋對(duì)石油石化企業(yè)規(guī)模能力狀況、財(cái)務(wù)效益狀況、償債能力狀況、資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)能力狀況、持續(xù)發(fā)展能力狀況、技術(shù)與創(chuàng)新能力狀況、市場(chǎng)開(kāi)拓能力狀況、國(guó)際經(jīng)營(yíng)能力狀況和人力資源能力狀況計(jì)9個(gè)方面的評(píng)價(jià)，并進(jìn)一步細(xì)分為56個(gè)指標(biāo)；定性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系應(yīng)涵蓋對(duì)原油資源控制狀況、經(jīng)營(yíng)發(fā)展策略狀況、公司治理與管理狀況、觀念創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新?tīng)顩r、市場(chǎng)營(yíng)銷狀況、人力資源開(kāi)發(fā)利用狀況計(jì)六個(gè)方面的評(píng)價(jià)，并進(jìn)一步細(xì)分為45個(gè)指標(biāo)。通過(guò)這些指標(biāo)的得分來(lái)對(duì)企業(yè)的業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。值得注意的是。雖然作者主張定性指標(biāo)的定量化衡量，但是同時(shí)作者也指出定性指標(biāo)的量化在企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的實(shí)踐中還處于嘗試階段，這樣做雖然便于考核評(píng)價(jià)，但也容易限制評(píng)議人員的主觀能動(dòng)性，從而難以達(dá)到定性”的目的。這就提示我們思考，定性指標(biāo)的量化“度”的把握，既不可過(guò)于量化以防偏離目標(biāo)，又必須適度量化以簡(jiǎn)化考核。這就需要企業(yè)在實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)的積累，但是也要注意到，這種"度"，也應(yīng)該是隨著時(shí)間、企業(yè)、環(huán)境的不同而不同的。姚正海（2005）結(jié)合高技術(shù)企業(yè)的特點(diǎn)（智力資本是企業(yè)發(fā)展的根本動(dòng)力；技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的新理念和新途徑；企業(yè)成長(zhǎng)速度快但風(fēng)險(xiǎn)性大），構(gòu)建出了財(cái)務(wù)、產(chǎn)品與技術(shù)創(chuàng)新、智力資本開(kāi)發(fā)、價(jià)值鏈流程、可持續(xù)發(fā)展五個(gè)維度的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（二）分企業(yè)性質(zhì)角度 不同學(xué)者從不同企業(yè)性質(zhì)和特點(diǎn)對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行了研究。第一，辛琳（2004）主要從外部人角度以企業(yè)對(duì)外提供的財(cái)務(wù)報(bào)表為依據(jù)，對(duì)小企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)集的構(gòu)成進(jìn)行了探討。作者的研究思路如（圖1）所示。在實(shí)踐角度，作者從小企業(yè)的兩個(gè)主要外部人（銀行與稅務(wù)機(jī)關(guān)）、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、總會(huì)計(jì)師、特許財(cái)務(wù)分析師五個(gè)方面所重點(diǎn)關(guān)注的財(cái)務(wù)指標(biāo)集中結(jié)合小企業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行指標(biāo)的篩選。而在理論角度上，作者則對(duì)單變量模型與多變量模型比率指標(biāo)進(jìn)行了篩選，最后基于集成思想對(duì)確定指標(biāo)集。第二，錢澤娟（2005）結(jié)合小企業(yè)自身的特點(diǎn)，從外部人和內(nèi)部人兩個(gè)角度篩選出了適合于小企業(yè)的指標(biāo)，從而構(gòu)建出小企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在外部人角度篩選中，作者是通過(guò)采用評(píng)分法，對(duì)稅收征管與稽查人員、銀行信貸員、總會(huì)計(jì)師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、特許財(cái)務(wù)分析師等進(jìn)行量表調(diào)查，根據(jù)重要性評(píng)分，選取得分前10位的指標(biāo)；而內(nèi)部人角度篩選中則結(jié)合小企業(yè)的特點(diǎn)，從國(guó)有資本金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，篩選出了7個(gè)指標(biāo)。進(jìn)而綜合這些指標(biāo)，對(duì)他們進(jìn)行統(tǒng)一分析，依據(jù)國(guó)有資本金業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建框架構(gòu)建出了小企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。這里值得注意的是作者對(duì)外部人角度指標(biāo)的選取中借鑒了辛琳（2004）的調(diào)查問(wèn)卷法，不同的是辛琳（2004）調(diào)查中注冊(cè)會(huì)計(jì)師、總會(huì)計(jì)師、特許財(cái)務(wù)分析師的意見(jiàn)是放在從屬的位置上，而在此則是相同的看待。文章中值得思考的是：這種關(guān)于內(nèi)部人角度的指標(biāo)的篩選方法，單純地從國(guó)有資本金業(yè)績(jī)指標(biāo)體系這個(gè)較大的指標(biāo)范圍中結(jié)合小企業(yè)的特點(diǎn)進(jìn)行選擇。這里存在一個(gè)問(wèn)題，其進(jìn)行篩選，暗含的前提是把這種評(píng)價(jià)體系指標(biāo)認(rèn)為是廣泛的、普遍的，而小企業(yè)視為一種特殊情況來(lái)處理的，而本身國(guó)有資本金業(yè)績(jī)指標(biāo)體系就是結(jié)合大中型企業(yè)的特點(diǎn)而設(shè)計(jì)的，而小企業(yè)的特點(diǎn)是和大中型企業(yè)的特點(diǎn)是明顯不同的，那么在業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)上就應(yīng)該也會(huì)有很大的差別，也就是二者的指標(biāo)集合理論上不應(yīng)該是包含的關(guān)系，至少應(yīng)該是相交的關(guān)系，也就是說(shuō)有些能反映小企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的指標(biāo)并不包含在這個(gè)既有的指標(biāo)體系中，而這種篩選方法篩選出的指標(biāo)的代表性就很受限制了，構(gòu)建出的小企業(yè)業(yè)績(jī)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的完善性和實(shí)用性就很受質(zhì)疑了。因此在對(duì)一些特殊行業(yè)的業(yè)績(jī)指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建時(shí)，既要考慮到他們的共性還要考慮到他們的特性。既要從既有范圍中精心篩選，又要考慮篩選出的指標(biāo)是否全面，是否還需要將一些特別的指標(biāo)納入其中。第三，李燕玲（2007）針對(duì)我國(guó)上市公司的特點(diǎn)，借鑒現(xiàn)代評(píng)價(jià)方法中常用的經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）、現(xiàn)金凈流量評(píng)價(jià)法，采用傳統(tǒng)指標(biāo)與現(xiàn)金流量指標(biāo)兩條線來(lái)設(shè)計(jì)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)將上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)重點(diǎn)放在對(duì)利潤(rùn)、EVA和現(xiàn)金流量指標(biāo)的綜合上，以克服傳統(tǒng)利潤(rùn)和凈資產(chǎn)收益率指標(biāo)的缺陷，實(shí)現(xiàn)從量和質(zhì)兩個(gè)方面對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)。第四，賈國(guó)軍、鞏婭玲（2007）針對(duì)政府主體，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和國(guó)家控股企業(yè)評(píng)價(jià)客體，對(duì)傳統(tǒng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系進(jìn)行了修正和完善，主要是增補(bǔ)了一些業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)。值得注意的是作者認(rèn)為企業(yè)不應(yīng)對(duì)因承擔(dān)社會(huì)職能而發(fā)生的成本、費(fèi)用等指標(biāo)要素發(fā)生額負(fù)責(zé)。相應(yīng)由于政府的政策而形成的壟斷收益和政策收益也不能視為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果。理論上來(lái)說(shuō)，這是說(shuō)的過(guò)去的，但是在實(shí)際中，對(duì)于某些企業(yè)來(lái)說(shuō)區(qū)分政策收益、政策成本也是不容易的，而且這樣的企業(yè)也不占少數(shù)。但是這種思想，對(duì)于一般企業(yè)業(yè)績(jī)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建還是有啟示的，對(duì)于企業(yè)的收入中的政策性收入與支出，是不是應(yīng)該從企業(yè)的收益與成本中剔除呢？因?yàn)檫@部分成果本就不能反映出一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力。第五，王俊飚、池國(guó)華、張碩（2008）將評(píng)價(jià)的主體定位在中小投資者，評(píng)價(jià)的客體是我國(guó)的上市公司。結(jié)合中小投資者的特點(diǎn)，作者提出了評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇所應(yīng)遵循的幾項(xiàng)原則：一致性、客觀性、可比性、經(jīng)濟(jì)性、及可理解性。進(jìn)而通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷的研究方法，選擇出適合中小投資者對(duì)上市公司業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的指標(biāo)并對(duì)各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重也加以了確定。對(duì)于這種指標(biāo)體系的構(gòu)建思路和方法，本人是存在質(zhì)疑的，本文認(rèn)為，這種方式下構(gòu)建的指標(biāo)體系只是中小投資者眼中的合理的指標(biāo)體系，主觀性很強(qiáng)，而不是客觀上，最能反映上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的指標(biāo)體系。雖然調(diào)查問(wèn)卷的對(duì)象基本上都是與會(huì)計(jì)有關(guān)的人員，但是他們的水平畢竟有限，又怎么能確保他們眼中有效的指標(biāo)真的就有效呢？但是文章啟示在構(gòu)建上市公司的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，應(yīng)該首先要考慮到評(píng)價(jià)的主體和評(píng)價(jià)的客體，否則在實(shí)踐中的實(shí)用性就很差了。本文針對(duì)中小投資者而提出的經(jīng)濟(jì)性原則以及數(shù)據(jù)的可獲得性等方面都體現(xiàn)了這一思想，是值得借鑒的。第六，張立軍、羅珍（2008）認(rèn)為在上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)綜合評(píng)價(jià)過(guò)程中，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取是否合適，直接影響到綜合評(píng)價(jià)的結(jié)論。傳統(tǒng)的指標(biāo)篩選方法都或多或少存在不同程度的缺陷，單純的主觀方法（例如專家評(píng)議法）主觀隨意性太強(qiáng)，而單純運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)方法往往造成各類評(píng)價(jià)指標(biāo)分布的嚴(yán)重不均衡，而且指標(biāo)體系的經(jīng)濟(jì)意義難以解釋。所以作者就提出了一種主客觀結(jié)合的新的指標(biāo)篩選方法，兼顧了指標(biāo)的代表性和全面性，基本克服了上面所提到的問(wèn)題。

（三）分發(fā)展階段視角 張培英、馬海鷹（2008）認(rèn)為企業(yè)不同發(fā)展階段，財(cái)務(wù)特征、戰(zhàn)略目標(biāo)、關(guān)鍵成功因素和業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)關(guān)注的程度是各不相同的，相應(yīng)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)也應(yīng)該是不同的。作者就通過(guò)對(duì)現(xiàn)有的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式的比較和分析，結(jié)合企業(yè)在生命周期不同發(fā)展階段的特征，針對(duì)處于不同生命周期的企業(yè)分別設(shè)計(jì)了適合的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式。作者特別指出文章的目的是為企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)提供一種指導(dǎo)性的模式和思路，而不是提供一種具體的適用于任何企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因?yàn)?，業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系不僅是一個(gè)動(dòng)態(tài)完善的過(guò)程，不同的企業(yè)組織背景業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)也應(yīng)該是不同的。

圖1

四、結(jié)論

通過(guò)上述對(duì)我國(guó)學(xué)者對(duì)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究的綜述，針對(duì)我國(guó)目前的現(xiàn)狀，可以判斷今后學(xué)者的研究重點(diǎn)應(yīng)該是對(duì)非財(cái)務(wù)指標(biāo)的深入研究，及非財(cái)務(wù)指標(biāo)和財(cái)務(wù)指標(biāo)的搭配研究上。此外，可以看到大多數(shù)的研究只是提供了一個(gè)基本平臺(tái)及方向，至于實(shí)際中具體企業(yè)的應(yīng)用，還需要具體考慮，這就為企業(yè)的應(yīng)用帶來(lái)不便，但是理論畢竟只能為實(shí)踐提供方向性指導(dǎo)，越是具體指標(biāo)體系應(yīng)用范圍就越窄，至于這中間的度的把握，還是需要研究者進(jìn)一步分析探討的。我國(guó)學(xué)者的研究目前還停留在對(duì)國(guó)外較為流行的指標(biāo)評(píng)價(jià)模式的中國(guó)化上，而幾乎沒(méi)有學(xué)者或?qū)崉?wù)者特別針對(duì)我國(guó)實(shí)際情況構(gòu)建出一種純本土的指標(biāo)評(píng)價(jià)模式，本文認(rèn)為這是頗為遺憾的，也是缺乏創(chuàng)造性的體現(xiàn)。當(dāng)然這可能是我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史還不是很長(zhǎng)，相關(guān)學(xué)者或?qū)崉?wù)者，研究的時(shí)間也還不是很長(zhǎng)的原因，本人認(rèn)為拿來(lái)的東西即使國(guó)家化的再好，也改變不了其設(shè)計(jì)本質(zhì)和前提。而我國(guó)和西方的最大區(qū)別即在于此。所以本人認(rèn)為最終目標(biāo)就是用自己的實(shí)踐與思維構(gòu)建起真正適合我國(guó)企業(yè)的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系。由于時(shí)間的倉(cāng)促，本文在參考的文獻(xiàn)數(shù)量方面還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，可能造成個(gè)中觀點(diǎn)帶有某些片面性。將會(huì)在以后的繼續(xù)研究中加以完善。

*本文受西南財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)基金“股權(quán)結(jié)構(gòu)、金融生態(tài)與城市商業(yè)銀行績(jī)效”資助

［1］徐經(jīng)長(zhǎng)、唐圣林：《石油石化企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》2003年第11期。

［2］辛琳：《外部人角度的小企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)集構(gòu)建》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2004年第2期。

［3］童盼：《企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的演進(jìn)邏輯及未來(lái)趨勢(shì)》，《財(cái)會(huì)通訊》2004年第1期。

［4］石書玲：《企業(yè)戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)系統(tǒng)選擇的主要影響變量》，《天津商學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期。

［5］錢澤娟：《小企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建》，《北京機(jī)械工業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第4期。

［6］王巧義、陳香蘭、張振：《企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)的創(chuàng)新研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理》2005年第9期。

［7］祝焰、莫清：《企業(yè)戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》，《吉林省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。

［8］姚正海：《高技術(shù)企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的五維度框架設(shè)計(jì)》，《現(xiàn)代財(cái)經(jīng)》2005年第10期。

［9］田月昕、王存英：《企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的完善》，《沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期。

［10］隋靜：《有效的企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確定》，《生產(chǎn)力研究》2006年第7期。

［11］毛洪濤：《企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建模式研究》，《廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期。

［12］王俊飚、池國(guó)華、張碩：《上市公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建》，《經(jīng)濟(jì)管理》2008年第12期。

［13］張培英、馬海鷹：《基于生命周期的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第4期。