盛晶

【摘要】 目的 探究乳腺癌血管內(nèi)皮生長因子C（VEGF-C）、血管內(nèi)皮生長因子受體3（VEGFR-3）的表達(dá)與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系。方法 取2006年10月至2010年4月我院接收治療手術(shù)切除的乳腺浸潤性導(dǎo)管癌標(biāo)本54例為研究對象，另取10例乳腺纖維腺瘤標(biāo)本作為對照，用免疫組化驗查兩組標(biāo)本中VEGF-C、VEGFR-3的表達(dá)情況。結(jié)果 乳腺癌組VEGF-C、VEGFR-3陽性表達(dá)率及表達(dá)程度均高于對照組；乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽性組VEGF-C、VEGFR-3表達(dá)率及表達(dá)程度均高于非淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組，VEGF-C、VEGFR-3的表達(dá)與乳腺癌腋淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移呈正相關(guān)關(guān)系；VEGF-C與VEGFR-3的表達(dá)呈正相關(guān)關(guān)系。結(jié)論 乳腺癌組織中VEGF-C、VEGFR-3表達(dá)增多，VEGF-C、VEGFR-3表達(dá)能有效促進(jìn)乳腺癌淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移。

【關(guān)鍵詞】 乳腺癌；淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；血管內(nèi)皮生長因子C；血管內(nèi)皮生長因子受體3

作者單位：473000 河南省南陽市中心醫(yī)院腫瘤一科

乳腺癌細(xì)胞的生長增殖依賴于淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移，但是至于淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的分子機(jī)理目前研究較少，特別是血管內(nèi)皮生長因子C（VEGF-C）、血管內(nèi)皮生長因子受體3（VEGFR-3）在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移中的作用機(jī)制尚無研究報道。VEGF-C能特異性促進(jìn)多種腫瘤淋巴管生成和多種腫瘤淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移［1］，但是至于VEGFR-3在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移中的作用和在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移細(xì)胞中的表達(dá)情況仍不清楚。鑒于上述情況，我們以2006年10月至2010年4月我院接收治療手術(shù)切除的乳腺浸潤性導(dǎo)管癌標(biāo)本54例為研究對象，另取10例乳腺纖維腺瘤標(biāo)本作為對照，采用免疫組化探究乳腺癌VEGF-C、VEGFR-3的表達(dá)與淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系?，F(xiàn)回顧性報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取在2006年10月至2010年4月我院接收治療手術(shù)切除的乳腺浸潤性導(dǎo)管癌標(biāo)本54例為研究對像，其中已發(fā)生腋淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的有30例，未發(fā)生轉(zhuǎn)移的有24例。所有患者均為女性，年齡19～55歲，平均（42.37±4.56）歲，經(jīng)詢問所有患者在入院之前均未接受過任何形式的化療和放療。按照國際病理學(xué)診斷分級標(biāo)準(zhǔn)，其中I級14例，II級19例，III級21例。另取10例乳腺纖維腺瘤手術(shù)標(biāo)本作為對照。所有標(biāo)本各方面進(jìn)行比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 免疫組化方法 VEGF-C、VEGFR-3抗體均為多抗，購自abcam公司，制作石蠟包埋標(biāo)本，按照試劑盒中所含的說明書進(jìn)行操作。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn) 細(xì)胞質(zhì)顯微鏡下呈現(xiàn)棕黃色視為陽性，根據(jù)著色范圍和強(qiáng)度進(jìn)行處理，以陽性細(xì)胞所占視野中所有細(xì)胞的百分比作為著色范圍。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 所有數(shù)據(jù)均用SPSS13.0處理，計量資料用x±s表示，用成組配對t檢驗和卡方檢驗（χ²）對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)比較，以α0.05為檢驗水準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 VEGF-C的表達(dá)情況 免疫組化結(jié)果顯示淡黃色或棕黃色顆粒，而細(xì)胞膜及核未染色，VEGF-C主要在乳腺癌細(xì)胞質(zhì)中表達(dá)。乳腺癌組織標(biāo)本中有40例出現(xiàn)VEGF-C陽性（74.07%），而對照組標(biāo)本中僅有1例出現(xiàn)VEGF-C陽性（10.0%）；出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的標(biāo)本30例中有27例顯示VEGF-C陽性（90.0%），而淋巴結(jié)未轉(zhuǎn)移標(biāo)本24例中僅出現(xiàn)13例VEGF-C陽性（54.17%）。

經(jīng)卡方（χ²）檢驗，上述各組標(biāo)本之間的差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。乳腺癌組織標(biāo)本VEGF-C的表達(dá)率及表達(dá)情況明顯較對照標(biāo)本高，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移標(biāo)本VEGF-C表達(dá)率及表達(dá)情況明顯較淋巴結(jié)未轉(zhuǎn)移組高。為了排除婦女經(jīng)期、腫塊大小以及病理分級、內(nèi)分泌狀態(tài)的影響，我們分析了不同經(jīng)期狀態(tài)、腫塊大小、病理分級、各種雌激素和孕激素水平與VEGF-C的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)患者在這些因素之間的差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。

2.2 VEGFR-3的表達(dá)情況 免疫組化結(jié)果顯示VEGFR-3主要表達(dá)在乳腺癌癌巢周圍間質(zhì)細(xì)胞中，呈大片淡黃色或棕黃色，細(xì)胞質(zhì)未見染色。乳腺癌組織標(biāo)本中有34例出現(xiàn)VEGFR-3陽性（62.96%），而對照組標(biāo)本中僅有1例出現(xiàn)VEGFR-3陽性（10.0%）；出現(xiàn)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的標(biāo)本30例中有25例顯示VEGFR-3陽性（83.3%），而淋巴結(jié)未轉(zhuǎn)移標(biāo)本24例中僅出現(xiàn)12例VEGFR-3陽性（50.0%）。經(jīng)卡方（χ²）檢驗，上述各組標(biāo)本之間的差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05）。乳腺癌組織標(biāo)本VEGFR-3的表達(dá)率及表達(dá)情況明顯較對照標(biāo)本高，淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移標(biāo)本VEGFR-3表達(dá)率及表達(dá)情況明顯較淋巴結(jié)未轉(zhuǎn)移組高。同樣，我們分析了上述不同經(jīng)期狀態(tài)、腫塊大小、病理分級、各種雌激素和孕激素水平與VEGFR-3表達(dá)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)患者在這些因素之間的差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。

2.3 VEGF-C、VEGFR-3二者的表達(dá)關(guān)系 免疫組化結(jié)果中VEGF-C、VEGFR-3二者均為陽性的有30例，二者均為陰性的有12例，而VEGF-C陽性VEGFR-3陰性有1例，VEGF-C陰性VEGFR-3陽性有0例。經(jīng)回歸方程及相關(guān)性分析，VEGF-C與VEGFR-3之間呈正相關(guān)關(guān)系。

3 討論

VEGF-C和VEGFR-3是血管內(nèi)皮生長因子家族成員的重要組成［2］，二者在信號轉(zhuǎn)導(dǎo)中的作用可能是VEGF-C作用于VEGFR-3，使乳腺癌細(xì)胞血管生成，從而促進(jìn)淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移。通過研究我們發(fā)現(xiàn)乳腺癌組VEGF-C、VEGFR-3陽性表達(dá)率及表達(dá)程度均高于對照組；乳腺癌淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽性組VEGF-C、VEGFR-3表達(dá)率及表達(dá)程度均高于非淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移組，VEGF-C、VEGFR-3的表達(dá)與乳腺癌腋淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移呈正相關(guān)關(guān)系；VEGF-C與VEGFR-3的表達(dá)呈正相關(guān)關(guān)系。

結(jié)果提示我們，乳腺癌淋巴結(jié)的轉(zhuǎn)移可能是通過使VEGF-C表達(dá)增加，然后VEGF-C作用于相應(yīng)的受體VEGFR-3，引發(fā)后續(xù)的信號轉(zhuǎn)導(dǎo)通路，使乳腺癌淋巴結(jié)發(fā)生轉(zhuǎn)移。提示我們VEGF-C和VEGFR-3可能成為新的抗乳腺癌治療的藥物作用靶點。阻斷VEGF-C和VEGFR-3的結(jié)合，中斷后續(xù)的信號轉(zhuǎn)導(dǎo)通路，但是具體的機(jī)制還有待進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

［1］ 周慧聰，張艷，李繼昌.胃癌組織中環(huán)氧合酶-2、血管內(nèi)皮生長因子C與微淋巴管密度檢測.鄭州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2006，41（6）：1131-1133.

［2］ 張紅新，張嵐，陳奎生，等.人食管鱗癌組織中血管內(nèi)皮生長因子C及其受體3和淋巴管生成檢測.鄭州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2006，41（3）：401-403.