馮華明,易成臘,宋先舟,胡 耑,趙 鴻,李占飛,鄭國壽,白祥軍
脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)劈裂骨折(MooreⅠ型)是臨床上少見的損傷[1],為膝關(guān)節(jié)屈曲位受到軸向暴力造成脛骨平臺(tái)后髁在冠狀面上的骨折,多由高能量創(chuàng)傷引起,為Schatzker分型系統(tǒng)(Ⅳ)和AO分型(41-B2.2/B3.2),但兩類分型系統(tǒng)未能描述其損傷特征,需要從后路支撐鋼板固定才能維持骨塊的生物力學(xué)穩(wěn)定性。傳統(tǒng)前內(nèi)側(cè)手術(shù)入路需要作關(guān)節(jié)囊切開才能暴露后側(cè)平臺(tái),從后側(cè)放置鋼板困難;后正中入路解剖復(fù)雜,有損傷腘神經(jīng)血管的危險(xiǎn)。Lobenhoffer等[2-3]報(bào)道從后內(nèi)側(cè)入路治療此類型骨折,認(rèn)為該切口不需要解剖腘窩血管神經(jīng)束、骨折暴露和放置內(nèi)植物容易、軟組織剝離少。自2007年5月~2010年2月,筆者收治6例MooreⅠ型脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)劈裂骨折,均采用后內(nèi)側(cè)入路直視下復(fù)位內(nèi)固定治療,獲得滿意療效。
本組6例中,男性4例,女性2例;年齡21~46歲,平均29.3歲。致傷原因:道路交通傷3例,墜落傷3例。右側(cè)骨折5例,左側(cè)1例;均為閉合性骨折。無合并血管、神經(jīng)損傷和骨筋膜室綜合征發(fā)生。所有患者術(shù)前均攝膝關(guān)節(jié)正側(cè)位X線片,并行CT三維重建。該骨折的特征是側(cè)位相骨折線從前上斜向后下。2例合并膝關(guān)節(jié)半脫位。手術(shù)時(shí)間:傷后2~5天,平均3.2天。
患者俯臥位于可透X線手術(shù)臺(tái)上,大腿根部上止血帶。切口自腘橫線沿腓腸肌內(nèi)側(cè)頭作一長約6~8cm的直切口(圖1a),切開皮下組織和腘筋膜后,辨認(rèn)小隱靜脈并牽向外側(cè),腓腸內(nèi)側(cè)皮神經(jīng)位于小隱靜脈外側(cè)不需要暴露。沿腓腸肌內(nèi)側(cè)頭鈍性分離腓腸肌內(nèi)側(cè)緣和比目魚肌之間間隙,將腓腸肌內(nèi)側(cè)頭向外側(cè)牽開,同時(shí)鈍性分離半膜肌并牽向外側(cè),將腘肌腱及比目魚肌在脛骨后方的附著部分鈍性剝離后并拉向外側(cè),暴露骨折端(圖1b)。
可伸直位牽引,利用骨盆圓頭頂棒或點(diǎn)狀復(fù)位鉗工具對(duì)骨折進(jìn)行精確復(fù)位,以克氏針臨時(shí)固定。根據(jù)筆者經(jīng)驗(yàn),如果骨塊較大、平臺(tái)無塌陷及粉碎片,關(guān)節(jié)腔不需要打開,利用骨折線判斷骨折的復(fù)位情況;骨塊粉碎合并塌陷,需要切開部分關(guān)節(jié)囊對(duì)骨塊直接復(fù)位,關(guān)節(jié)塌陷處可予以植骨填充。C型臂X線機(jī)透視確認(rèn)骨折的復(fù)位滿意后,3.5 mm“T”形鋼板、2塊重建鋼板或1/3管型鋼板對(duì)骨塊支撐固定,透視下沿外側(cè)平臺(tái)下置入2枚7.3mm空心拉力螺釘,固定內(nèi)側(cè)骨塊(圖1c)。有骨質(zhì)缺損者,采用同種異體骨填入缺損區(qū)。傷口放置引流。
術(shù)后即刻、6周、12周及1年患肢膝關(guān)節(jié)正、側(cè)位攝X線片。采用DeCoster法[4]進(jìn)行關(guān)節(jié)面骨折復(fù)位判斷,解剖復(fù)位(無移位和塌陷)、良好(移位或塌陷<2mm)、一般(2~5mm),復(fù)位不良(>5mm)。1年后應(yīng)用HSS膝關(guān)節(jié)臨床功能評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)分(圖2a~c)。
圖1 Lobenhoffer入路術(shù)中照片
圖2 患者男性,43歲,墜落傷,內(nèi)側(cè)平臺(tái)劈裂骨折(屈曲型損傷)
患者受傷到手術(shù)時(shí)間2~7天(平均3.4天),手術(shù)時(shí)間70~130分鐘(平均94分鐘)。術(shù)后X線片檢查示達(dá)到解剖復(fù)位5例,復(fù)位良好1例;無傷口皮緣壞死。隨訪13~24個(gè)月(平均14.8個(gè)月),6例全部愈合,平均愈合時(shí)間(X線檢查)為13.7周;無內(nèi)植物松動(dòng)及骨折移位;膝關(guān)節(jié)功能HSS評(píng)分為86~97分,平均90.3分。
內(nèi)側(cè)脛骨平臺(tái)骨折是少見的高能量損傷,多為內(nèi)翻的應(yīng)力造成。我們認(rèn)為當(dāng)膝關(guān)節(jié)處于伸直位時(shí),脛骨平臺(tái)內(nèi)翻應(yīng)力造成內(nèi)側(cè)平臺(tái)矢狀面的骨折,屬于SchatzkerⅣ型;膝關(guān)節(jié)屈曲位受到內(nèi)翻軸向暴力,造成內(nèi)側(cè)平臺(tái)后方受到股骨髁撞擊致后髁在冠狀面上的劈裂,Schatzker分型X線片不能描述其損傷特征,而Moore分型將此類骨折分為Ⅰ型。對(duì)于兩種損傷機(jī)制,處理上應(yīng)分別對(duì)待。伸直型損傷造成矢狀面骨折,應(yīng)用傳統(tǒng)前內(nèi)側(cè)入路,從內(nèi)側(cè)應(yīng)用支撐鋼板固定;屈曲型損傷造成的冠狀面骨折(MooreⅠ型),傳統(tǒng)方法使用前后方向的拉力螺釘固定骨折,穩(wěn)定性主要依靠拉力螺釘所提供的骨折間的壓力維持,對(duì)骨折塊支撐不足,從后側(cè)放置支撐鋼板更符合內(nèi)固定生物力學(xué)要求,防止骨塊的移位。
傳統(tǒng)的前內(nèi)側(cè)入路并不能對(duì)內(nèi)側(cè)脛骨平臺(tái)后側(cè)劈裂骨折進(jìn)行有效的暴露,向后剝離時(shí)易損傷內(nèi)側(cè)副韌帶,切開關(guān)節(jié)囊,剝離范圍大,合并壓縮骨折時(shí)需要開窗撬撥或切斷副韌帶,直接暴露平臺(tái)和從后方放置鋼板困難,多數(shù)學(xué)者主張后側(cè)入路對(duì)骨折進(jìn)行復(fù)位和固定[1-3]。傳統(tǒng)的后正中“S”型入路能對(duì)脛骨后內(nèi)外側(cè)髁取得良好的暴露,但該入路需要解剖局部血管神經(jīng)束,技術(shù)要求高,更有損傷血管神經(jīng)的危險(xiǎn),主要適用在脛骨平臺(tái)后側(cè)骨折合并有腘動(dòng)靜脈損傷或膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶斷裂的病例。Carlson等[5-6]使用膝關(guān)節(jié)后內(nèi)、外側(cè)雙切口和內(nèi)外側(cè)雙鋼板治療脛骨平臺(tái)后部雙髁骨折,于1998年和2005年分別報(bào)告了1例和8例病例,隨訪結(jié)果表明效果較好。1997年Lobenhoffer等[2]設(shè)計(jì)后內(nèi)側(cè)入路治療此類型骨折,認(rèn)為此入路具有能很好保護(hù)血管神經(jīng)束、操作簡單、不需要切開關(guān)節(jié)囊、俯臥位下通過過伸牽引復(fù)位劈裂骨折、能直視下對(duì)骨折進(jìn)行間接解剖復(fù)位和固定等優(yōu)點(diǎn)。羅從風(fēng)等[7-8]主張應(yīng)用后內(nèi)側(cè)L型入路治療脛骨平臺(tái)后柱骨折并取得良好的臨床療效;但我們認(rèn)為Lobenhoffer入路沒有穿過腘橫紋,剝離的范圍更小,對(duì)后內(nèi)側(cè)平臺(tái)能提供充分的顯露,有減少發(fā)生皮瓣血運(yùn)障礙的可能性,本組病例無皮瓣壞死的發(fā)生。
由于內(nèi)側(cè)脛骨平臺(tái)骨折多由高能量損傷引起,本組病例我們對(duì)于4例骨塊較大者采用平臺(tái)下應(yīng)用6.5mm拉力螺釘固定,從橫向固定增加骨折端的穩(wěn)定性,有利于患者早日負(fù)重和功能鍛煉。
綜上所述,Lobenhoffer入路軟組織剝離少,減少腘血管神經(jīng)損傷的發(fā)生率,能為后內(nèi)側(cè)平臺(tái)提供良好的暴露和手術(shù)操作空間,是手術(shù)治療MooreⅠ型脛骨平臺(tái)后內(nèi)側(cè)劈裂骨折理想入路。
[1]Moore TM.Fracture-dislocation of the knee[J].Clin Orthop Relat Res,1981,156(5):128-140.
[2]Lobenhoffer P,Gerich T,Bertram T,et al.Particular posteromedial and posterolateral approaches for the treatment of tibial head fractures[J].Unfallchirurg,1997,100(12):957-967.
[3]Galla M,Lobenhoffer P.The direct,dorsal approach to the treatment of unstable tibial posteromedial fracture-dislocations[J].Unfallchirurg,2003,106(3):241-247.
[4]DeCoster TA,Willis MC,Marsh JL,et al.Rank order analysis of tibial plafond fractures:does injury or reduction predict outcome[J].Foot Ankle Int,1999,20(1):44-49.
[5]Carlson DA.Bicondylar fracture of the posterior aspect of the tibial plateau:a case report and a modified operative approach[J].J Bone Joint Surg(Am),1998,80(7):1049-1052.
[6]Carlson DA.Posterior bicondylar tibial plateau fractures[J].J Orthop Trauma,2005,19(2):73-78.
[7]羅從風(fēng),陳健,孫輝.脛骨平臺(tái)后柱骨折的手術(shù)治療[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2008,10(9):804-807.
[8]Luo CF,Jiang R,Hu CF,et al.Medial double-plating for fracture dislocations involving the proximal tibia[J].Knee,2006,13(5):389-394.