馬來平

?

默頓學(xué)派科學(xué)體制運(yùn)行機(jī)制的理想圖景面面觀

馬來平

默頓學(xué)派所描繪的科學(xué)體制運(yùn)行機(jī)制理想圖景的核心思想乃是強(qiáng)調(diào)科學(xué)的自主性。其基本觀點(diǎn)是：科學(xué)具有一套獨(dú)特的社會規(guī)范、獎勵制度、學(xué)術(shù)交流方式以及高度的社會分層等。對此，SSK學(xué)者提出了尖銳批評，認(rèn)為默頓的科學(xué)規(guī)范理論是主觀的、空想的，科學(xué)獎勵的實(shí)質(zhì)不是同行承認(rèn)而是信用積累等。其實(shí)，SSK對社會變量的作用和科學(xué)理性的否定過了頭。默頓學(xué)派的科學(xué)自主性思想對于馬克思主義關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)是科學(xué)發(fā)展根本動力的觀點(diǎn)是一種有益的補(bǔ)充，而且，它和馬克思主義科學(xué)觀的科學(xué)自主性思想形成互補(bǔ)。前者強(qiáng)調(diào)了科學(xué)認(rèn)識發(fā)展方面的自主性；后者強(qiáng)調(diào)了科學(xué)體制方面的自主性。它們分別從不同的側(cè)面彰顯著科學(xué)的理性精神，彼此映襯，相得益彰。

默頓學(xué)派； 科學(xué)的運(yùn)行機(jī)制； 科學(xué)自主性思想； 馬克思主義科學(xué)觀

一、默頓學(xué)派關(guān)于科學(xué)體制社會運(yùn)行的理想圖景鳥瞰

在科學(xué)社會學(xué)中，默頓學(xué)派誕生最早、在科學(xué)界的影響也最大。默頓科學(xué)社會學(xué)基于 “結(jié)構(gòu)—功能主義”的社會學(xué)立場，認(rèn)為科學(xué)是社會結(jié)構(gòu)中的一個特殊組成部分，即一種新興的、蓬勃發(fā)展中的社會體制。該學(xué)派對作為一種社會體制的科學(xué)進(jìn)行了全方位的研究，其重心是探討在科學(xué)共同體內(nèi)部科學(xué)體制的運(yùn)行機(jī)制。在這方面，默頓學(xué)派多有創(chuàng)獲。其中，最主要的是以下幾點(diǎn)：

1.科學(xué)具有一套歷史形成的社會規(guī)范?？茖W(xué)關(guān)于擴(kuò)展被證實(shí)了的知識的體制目標(biāo)決定了科學(xué)家在科研活動中必須遵守一整套行為規(guī)則。這套行為規(guī)則是“約束科學(xué)家的有情感色彩的價值和規(guī)范的綜合體?！逼渚唧w內(nèi)容被默頓概括為普遍主義、公有性、無私利性和有組織的懷疑等規(guī)范。普遍主義強(qiáng)調(diào)徹底的客觀精神，所針對的是企圖以家庭、種族、信仰等個人的社會屬性影響甚至支配科學(xué)成果評價和科學(xué)隊(duì)伍準(zhǔn)入資格的行徑；公有性和無私利性強(qiáng)調(diào)科學(xué)是公共知識的積累，以追求真理為最高使命，針對的是專制國家以國家目標(biāo)為借口壓制科學(xué)界學(xué)術(shù)交流和研究自由的行徑；有組織的懷疑強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的批判精神，針對的是非民主社會所慣用的愚民政策等。盡管默頓科學(xué)規(guī)范所設(shè)定的盡可能排除社會因素和主觀隨意性干擾的目標(biāo)，頗有些理想化色彩，但大體說來，這套規(guī)范所體現(xiàn)的尊重事實(shí)、崇尚理性、追求真理的基本精神是正確的。

2.科學(xué)具有自己特有的獎勵制度。科學(xué)獎勵制度的實(shí)質(zhì)是科學(xué)共同體對科學(xué)家研究成果的“承認(rèn)”。就是說，在科學(xué)界，對科學(xué)家的最高獎賞不是金錢、地位，而是同行對科學(xué)家首創(chuàng)性的承認(rèn)，獲得同行承認(rèn)是激勵科學(xué)家從事科學(xué)研究的力量源泉。默頓明確指出：“這一制度的結(jié)構(gòu)和動力機(jī)制相當(dāng)清楚。由于同行承認(rèn)肯定是科學(xué)界外在獎勵的基本形式，其他所有的外在獎勵，例如與科學(xué)有關(guān)的活動獲得的貨幣收入，在科學(xué)家等級制中的晉升以及獲得更豐富的人力和物質(zhì)的科研資本，都是從這一形式演變出來的?！?[美]默頓著、馬亭亭等譯：《科學(xué)界的馬太效應(yīng)II：累計優(yōu)勢與知識財產(chǎn)的象征意義》，未刊稿。同行評價較之媒體評價、政府評價和公眾評價等社會評價具有基礎(chǔ)性和絕對的至上性。同行承認(rèn)的形式主要有：論文在高水平刊物上的發(fā)表、已發(fā)表論文被國際同行參考或引用、經(jīng)同行嚴(yán)格評選獲得高層次獎勵或研究基金、應(yīng)邀到國際高水平專業(yè)會議上宣讀論文或應(yīng)約在權(quán)威性雜志上撰寫論文或評論，等等。盡管同行承認(rèn)不可避免地會受到科學(xué)家的畢業(yè)學(xué)校、工作單位、師承關(guān)系、社會關(guān)系、性別和年齡等社會因素的影響，但從根本上起作用的依然是科學(xué)家所發(fā)表成果的質(zhì)量。

3.科學(xué)界具有高度的社會分層。和社會其他界別不同，科學(xué)界分層的標(biāo)志既不是金錢的多少，也不是權(quán)力的大小，而是以科學(xué)家所獲同行承認(rèn)為基礎(chǔ)的“威望”的高低?？茖W(xué)界“只有第一沒有第二”和“數(shù)量絕對服從質(zhì)量”等特殊的游戲規(guī)則，決定了榮譽(yù)分配在科學(xué)家中的不均衡性；馬太效應(yīng)則加劇了這種不均衡性，促成了科學(xué)界的優(yōu)勢和劣勢積累現(xiàn)象。按照威望高低的不同，科學(xué)界的社會分層呈塔形，這與社會中往往中產(chǎn)階級居多數(shù)，而富有者和貧窮者占少數(shù)的菱形結(jié)構(gòu)形成了鮮明的對照。科學(xué)界的最上層是諾貝爾獎金獲得者甚至更高層次的精英科學(xué)家。他們在科學(xué)隊(duì)伍中所占的比重極小，但科學(xué)貢獻(xiàn)極其巨大。中層是一大批較優(yōu)秀的科學(xué)家；下層是普通科學(xué)工作者，數(shù)目十分龐大，但所發(fā)表成果能見度低，因而對科學(xué)知識的創(chuàng)造幾乎談不上多少實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)。所以，科學(xué)界基本上是一種精英統(tǒng)治，為數(shù)不多的科學(xué)精英們主導(dǎo)著科學(xué)研究、科學(xué)評價、科學(xué)獎懲以及學(xué)術(shù)交流，在很大程度上，他們的質(zhì)量、數(shù)量和工作狀態(tài)決定了一個國家或地區(qū)的科技實(shí)力。此外，科學(xué)界的社會分層還具有無層間沖突、無繼承性等特點(diǎn)。

4.科學(xué)具有特殊的學(xué)術(shù)交流方式。在各個學(xué)科或研究領(lǐng)域，除了專業(yè)學(xué)會、學(xué)術(shù)會議等正規(guī)的學(xué)術(shù)交流形式外，一些研究興趣相近的比較活躍的優(yōu)秀科學(xué)家之間，往往還自發(fā)地保持著一種密切的非正式的學(xué)術(shù)交流關(guān)系，如彼此傳遞研究動態(tài)、交流論文初稿、通訊討論、視頻對話、互相訪問和以各種形式進(jìn)行短期合作等等。相對于大學(xué)、研究所等研究實(shí)體而言，這些科學(xué)家所保持的這種非正式的學(xué)術(shù)交流關(guān)系，儼然構(gòu)成了一種松散的“無形學(xué)院”。無形學(xué)院原本是英國科學(xué)家波義耳用來指稱英國皇家學(xué)會這一強(qiáng)大有形學(xué)院產(chǎn)生之前的一小群自然哲學(xué)家的專用術(shù)語，后來逐步演變?yōu)榉褐缚茖W(xué)界各學(xué)科普遍存在的那些地域分散而認(rèn)識互動卻非常頻繁的精英群體。無形學(xué)院產(chǎn)生于科學(xué)共同體內(nèi)部，主要是科學(xué)共同體高層之間一種自發(fā)的高效率的學(xué)術(shù)交流形式。由于科學(xué)精英站在科學(xué)前沿、引領(lǐng)科學(xué)潮流，所以，無形學(xué)院這一科學(xué)交流方式在科學(xué)發(fā)展中的作用舉足輕重。愛護(hù)并創(chuàng)造條件發(fā)展無形學(xué)院，保障精英科學(xué)家之間非正式學(xué)術(shù)交流渠道的暢通無阻是至關(guān)重要的。

在默頓學(xué)派看來，科學(xué)體制的上述特性不是孤立的，而是彼此間存在著千絲萬縷的有機(jī)聯(lián)系。這里，僅就科學(xué)界的社會規(guī)范、科學(xué)界的社會分層和科學(xué)獎勵制度之間的聯(lián)系略述如下：

第一，科學(xué)界的社會規(guī)范和科學(xué)獎勵制度之間相互依賴。一方面，科學(xué)界的社會規(guī)范所倡導(dǎo)的普遍主義是科學(xué)獎勵制度的靈魂。對于科學(xué)獎勵制度而言，盡管完全達(dá)到普遍主義是很難的，但是要想使其卓有成效地健康運(yùn)轉(zhuǎn)，關(guān)鍵在于使其真正做到根據(jù)科學(xué)家科學(xué)成果的質(zhì)量來分配榮譽(yù)，努力避免或減少科學(xué)家的各種社會屬性或其他社會因素的影響。就是說，最大限度地趨近普遍主義。否則，科學(xué)獎勵制度將難以起到它應(yīng)起的作用。另一方面，科學(xué)獎勵制度是科學(xué)界的社會規(guī)范得以實(shí)施和傳承的保障?？茖W(xué)家為什么要遵守苛刻的科學(xué)界的社會規(guī)范？這既有賴于科學(xué)家的自律，也有賴于來自科學(xué)獎勵制度的他律?？茖W(xué)獎勵制度利用榮譽(yù)分配這一杠桿，對于遵守科學(xué)界社會規(guī)范的行為和違背科學(xué)界社會規(guī)范的越軌行為分別給予獎懲，最終達(dá)到推動科學(xué)家遵守科學(xué)界社會規(guī)范獲取創(chuàng)新性成果的目的。科學(xué)界的社會規(guī)范和科學(xué)獎勵制度之間的這種互動關(guān)系對于科學(xué)體制的運(yùn)行是至關(guān)重要的，以至于默頓學(xué)派的重要成員斯托勒認(rèn)為：“社會規(guī)范結(jié)構(gòu)與獎勵結(jié)構(gòu)之間互動這種基本思想，為理解作為一種社會制度的科學(xué)提供了一個堅實(shí)的基礎(chǔ)?！?[美]默頓：《科學(xué)社會學(xué)》，北京：商務(wù)印書館，2003年，第379頁。

第三，科學(xué)獎勵制度和科學(xué)界的社會分層之間相互依賴。一方面，科學(xué)獎勵制度是科學(xué)界的社會分層的前提。在科學(xué)界，科學(xué)榮譽(yù)的分配是按照科學(xué)家的貢獻(xiàn)大小進(jìn)行分配的，而榮譽(yù)是影響科學(xué)家在科學(xué)界地位的關(guān)鍵因素之一。所以，榮譽(yù)的差異必定導(dǎo)致科學(xué)家地位的差異。按照默頓的研究，在科學(xué)界的榮譽(yù)分配中存在著馬太效應(yīng)。馬太效應(yīng)加劇了科學(xué)界所獲榮譽(yù)和地位的兩極分化，于是，最終形成并維系著科學(xué)界的塔式社會分層。另一方面，科學(xué)界的社會分層深刻影響著科學(xué)獎勵制度?？茖W(xué)精英發(fā)揮著科學(xué)守門人的作用?？茖W(xué)獎勵的實(shí)質(zhì)是同行承認(rèn)，而在同行承認(rèn)中最重要的就是獲得科學(xué)權(quán)威的承認(rèn)?？茖W(xué)權(quán)威與普通科學(xué)家對一項(xiàng)科學(xué)成果的承認(rèn)的分量是大不相同的；同時，擔(dān)任審稿人、成果鑒定專家、各種獎勵和職稱評審人等角色的往往是一定范圍內(nèi)的科學(xué)界權(quán)威。此外，科學(xué)界的社會分層影響著科學(xué)獎勵的分布。馬太效應(yīng)表明，在科學(xué)界，榮譽(yù)越多的人越容易獲得更多的榮譽(yù)；地位越高的人，其科學(xué)成果能見度越高，獲得承認(rèn)越快。這在一定程度上，加劇了科學(xué)獎勵向少量精英人物集中的趨向。

總之，默頓學(xué)派從體制角度揭示出的科學(xué)所具有的以普遍主義為核心的社會規(guī)范、以同行承認(rèn)為實(shí)質(zhì)的獎勵制度、以塔形結(jié)構(gòu)而分布的社會分層和以精英科學(xué)家自發(fā)組成的無形學(xué)院為核心的學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)等，是默頓學(xué)派所描繪的一幅關(guān)于科學(xué)體制運(yùn)行機(jī)制的壯麗圖景。這一圖景的主要部分僅限于科學(xué)共同體小社會內(nèi)部，未考慮科學(xué)體制外部的社會因素的影響。甚至在默頓學(xué)派看來，不僅科學(xué)知識的內(nèi)容與社會因素絕緣，應(yīng)當(dāng)拒絕對之進(jìn)行社會學(xué)分析，而且，為了保證“擴(kuò)展被證實(shí)了的知識”的科學(xué)的體制性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，科學(xué)家在從事科學(xué)研究的全過程中，也應(yīng)當(dāng)最大限度地避免或排除社會和個人主觀因素的污染。所以，該圖景關(guān)于科學(xué)體制運(yùn)行機(jī)制的描繪實(shí)質(zhì)上是揭示了科學(xué)體制相對獨(dú)立于社會的性質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，是對科學(xué)自主性的充分伸展；同時，由于它對社會因素的過度排斥，使得它不可避免地帶上了相當(dāng)?shù)睦硐肷?。這一情形為它在與SSK和馬克思主義發(fā)生關(guān)系時埋下了伏筆。

二、 SSK學(xué)者的尖銳批評

默頓學(xué)派所勾畫的科學(xué)運(yùn)行機(jī)制圖景遭到了SSK(科學(xué)知識社會學(xué))學(xué)者全面而猛烈的批判。對于默頓的科學(xué)規(guī)范理論，SSK學(xué)者認(rèn)為，它是主觀的、空想的，“科學(xué)的規(guī)范并未得到遵守，即使得到遵守，這些規(guī)范也不能解釋科學(xué)中的成長和變遷”；*[美]杰里·加斯頓：《科學(xué)的社會運(yùn)行》， 北京:光明日報出版社，1988年，第235頁?？茖W(xué)家在科學(xué)實(shí)踐中絕非默頓意義上的“規(guī)范傀儡”，而是在不同社會因素所造成的“與境”中，因時因地、機(jī)會主義式地行動著。再如，對于作為默頓科學(xué)社會學(xué)核心內(nèi)容的科學(xué)獎勵制度，SSK學(xué)者認(rèn)為“功績概念和獎勵概念一樣，僅分析研究人員的行為是不足以說明問題的。這一概念僅解釋了有限的現(xiàn)象，如在一項(xiàng)科學(xué)發(fā)現(xiàn)之后資源分配的拖延現(xiàn)象?！?[法]布魯諾·拉圖爾等：《實(shí)驗(yàn)室生活：科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過程 》，張伯霖等譯，北京：東方出版社，2004年，第181頁。為此，他們中有人主張用“可信性”代替“同行承認(rèn)”。認(rèn)為激勵科學(xué)家從事研究的動力，不是為了獲得同行的承認(rèn)，而是要不斷積累“可信性”?？茖W(xué)家通過自己的工作提高可信性，而可信性的提高會成為科學(xué)家改善工作條件的資本，并有利于進(jìn)一步提高可信性，整個科研活動就是一種以可信性為核心的資本投入循環(huán)。SSK學(xué)者以可信性取代默頓的同行承認(rèn)意味著，在他們看來，對于科學(xué)家的科學(xué)貢獻(xiàn)，僅僅同行承認(rèn)是不夠的，還應(yīng)當(dāng)包括社會各界的承認(rèn)，例如決策者、投資者和實(shí)驗(yàn)室的輔助人員乃至社會公眾等方面的承認(rèn)。就是說，科學(xué)研究絕不僅僅是所謂科學(xué)共同體小圈子內(nèi)的事，而是一種全社會廣泛參與的“超科學(xué)場域”或“行動者網(wǎng)絡(luò)”中的事。

很明顯，SSK學(xué)者不贊成默頓學(xué)派把社會因素對科學(xué)的作用僅僅局限于影響科學(xué)家對研究領(lǐng)域和研究課題的選擇，僅僅局限于科學(xué)共同體這一小社會內(nèi)部不同科學(xué)家之間的互動關(guān)系上。他們通過大量的不同形式的經(jīng)驗(yàn)研究力圖表明：(1)包括科學(xué)知識在內(nèi)的所有知識都是人的信念，而信念都是人們在一定社會情景中磋商的結(jié)果，因而是相對的、受社會因素支配的。社會因素是科學(xué)知識內(nèi)容的有機(jī)組成部分，盡管它并不一定是唯一的構(gòu)成部分；(2)社會因素影響科學(xué)知識生產(chǎn)的全過程，從選題到觀察和實(shí)驗(yàn)，再到提出理論，以至理論的選擇與評價等；(3)對科學(xué)發(fā)揮作用的社會因素絕不僅限于科學(xué)共同體內(nèi)部的小社會，而是包括廣泛的超科學(xué)領(lǐng)域。一句話，SSK學(xué)者把科學(xué)對社會的依賴性夸大到了無以復(fù)加的地步?？茖W(xué)完全成為社會因素的附庸，成為任憑社會因素擺布的玩偶，科學(xué)自主性被徹底消解掉了。

但是，SSK學(xué)者對默頓所勾畫的科學(xué)運(yùn)行機(jī)制的圖景的批判走過了頭。

首先， SSK學(xué)者過分強(qiáng)調(diào)了社會變量的作用。SSK學(xué)者極力渲染社會變量在科學(xué)知識產(chǎn)生過程中的作用，以致給人造成這樣一種印象：社會變量無處不在、法力無邊。然而，無情的事實(shí)是：SSK學(xué)者并沒有成功地在科學(xué)認(rèn)識的內(nèi)容中辨別出獨(dú)立的社會變量；沒有成功地證明科學(xué)知識的何種內(nèi)容是由何種社會變量決定的；沒有對自然界在科學(xué)知識建構(gòu)中的作用予以認(rèn)真的辨認(rèn)；沒有對稱性地、恰當(dāng)表明自然界的作用和社會因素的作用在科學(xué)認(rèn)識過程中分別所扮演的角色；沒有成功地解決如何解釋同樣由社會因素隨機(jī)建構(gòu)的科學(xué)知識和科學(xué)實(shí)踐的多樣性問題；沒有真正解決從根本上威脅SSK理論合法性的自反性難題，等等。因此，從根本上說,SSK學(xué)者在諸如社會建構(gòu)自然、社會建構(gòu)科學(xué)理論和社會建構(gòu)科學(xué)事實(shí)等命題中對社會因素作用的渲染，未免有些過頭了。

其次，SSK學(xué)者過分否定了科學(xué)理性。SSK學(xué)者一筆抹煞默頓所勾畫的科學(xué)體制運(yùn)行機(jī)制的圖景，未免有些武斷。科學(xué)作為人類的一種理性活動，一種社會體制，它的運(yùn)行必定是有一定規(guī)則的。這些規(guī)則代表著科學(xué)的本質(zhì)和特點(diǎn)，制約著科學(xué)體制的存在和發(fā)展。任何社會因素的作用都只能改變這些規(guī)則作用的方式或面貌，而不可能從根本上取消它們，相反，這些規(guī)則對社會因素作用于科學(xué)知識的方式和力度卻有著不可忽視的制約作用?；蛟S默頓所勾畫的科學(xué)運(yùn)行機(jī)制的圖景并不能全面、準(zhǔn)確地刻劃科學(xué)運(yùn)行的實(shí)際規(guī)則，但是可以肯定地說，它的基本精神沒有錯。例如，就主要適用于基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的默頓科學(xué)規(guī)范而言，(1)普遍主義要求科學(xué)家在科學(xué)評價時，不考慮發(fā)現(xiàn)者的個人屬性而將科學(xué)知識符合觀察事實(shí)且與已被證實(shí)了的知識相一致作為評價的唯一標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，在科學(xué)評價的實(shí)踐中要完全做到不受發(fā)現(xiàn)者個人屬性的影響是很難的。此外，科學(xué)知識與觀察事實(shí)相符合，也會由于觀察事實(shí)滲透理論和受社會因素的影響，而成為一個充滿隨機(jī)性和復(fù)雜性的過程。但是，普遍主義所主張的科學(xué)知識應(yīng)當(dāng)具有客觀性和邏輯融貫性的評價標(biāo)準(zhǔn)，方向上沒有錯。(2)公有性要求科學(xué)家認(rèn)識到科學(xué)發(fā)現(xiàn)是社會協(xié)作的產(chǎn)物，不屬于任何個人，一旦做出，就應(yīng)當(dāng)發(fā)表，無保留地進(jìn)入交流過程，自覺地將其置于科學(xué)共同體的隨時檢驗(yàn)和嚴(yán)格監(jiān)督之中。事實(shí)上，如果出于維護(hù)科學(xué)研究的正常秩序或者人類的生命與安全等根本利益的考慮，對科學(xué)發(fā)現(xiàn)作短暫保密是無可非議的。不過從根本上說，科學(xué)發(fā)現(xiàn)及時進(jìn)入交流過程，是科學(xué)健康發(fā)展的內(nèi)在要求，從原則上要求科學(xué)家盡可能快地公開科學(xué)發(fā)現(xiàn)沒有錯。(3)無私利性要求科學(xué)家將發(fā)展科學(xué)知識置于一切個人利益之上。實(shí)際上，有許多的利益是正當(dāng)?shù)?、必要的，要求科學(xué)家遠(yuǎn)離或戒除一切利益不現(xiàn)實(shí)也不必要。但是，要求科學(xué)家原則上把追求真理放在第一位，在科學(xué)家中間提倡一種無私的奉獻(xiàn)精神沒有錯。(4)有組織的懷疑要求科學(xué)家對于包括自己在內(nèi)的一切人的科學(xué)成果都不可輕信，均持一種高度批判性的懷疑態(tài)度，并且，應(yīng)使這種懷疑批判態(tài)度貫穿于科學(xué)活動的每一個環(huán)節(jié)，努力使之體制化。事實(shí)上，由于社會因素的影響，在實(shí)踐中徹底實(shí)現(xiàn)上述要求是很難的。但是，懷疑批判態(tài)度有利于去偽存真，促進(jìn)科學(xué)知識的不斷進(jìn)步，因而是應(yīng)予提倡的。

再如，在科學(xué)體制運(yùn)行的動力問題上，默頓學(xué)派突出了同行承認(rèn)作為鼓勵科學(xué)家從事科學(xué)活動動力的重大作用，是其突出貢獻(xiàn)。但在科學(xué)實(shí)踐中，同行承認(rèn)及其正面作用的實(shí)現(xiàn)決非易事。首先，獨(dú)創(chuàng)性的本意就是與傳統(tǒng)或主流觀點(diǎn)相左，因此，愈是帶根本性的獨(dú)創(chuàng)性，遭到同行反對與壓制的可能性就愈大；其次，在不同學(xué)科的交叉地帶最容易實(shí)現(xiàn)突破，通過學(xué)科交叉而實(shí)現(xiàn)整體上的跨越是科學(xué)發(fā)展的基本規(guī)律之一。而學(xué)界權(quán)威尤其是那些退出科學(xué)前沿的學(xué)界權(quán)威，由于對本學(xué)科情有獨(dú)鐘或囿于成見，往往對交叉性選題或成果不能做出客觀的評價；第三，科學(xué)家也是血肉之軀、“社會人”，因此要求同行科學(xué)家在進(jìn)行科學(xué)評價時完全遵循客觀標(biāo)準(zhǔn)和邏輯標(biāo)準(zhǔn)而對“個人主義”“一塵不染”，是不現(xiàn)實(shí)的。同行評價最終“普遍主義”到什么程度，肯定會受社會因素的影響；第四，同行評價過程中對被評價成果發(fā)生有意拖延、不正當(dāng)利用甚或剽竊等個別越軌行為也是很有可能發(fā)生的；第五，任何科學(xué)成果都會不同程度地遭遇政府評價、公眾評價、利益集團(tuán)評價等社會評價，而社會評價并不一定以同行評價為基礎(chǔ)，相反，卻可能會對同行評價產(chǎn)生干擾。上述種種情況都會使同行評價偏離預(yù)定的軌道。不過，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到：第一，同行評價是科學(xué)體制正常運(yùn)行的內(nèi)在要求。以探索自然為目標(biāo)的科學(xué)體制對科學(xué)家提出了創(chuàng)新性要求，因此，每位具有一定角色意識的科學(xué)家都把對于自己的研究成果獲得同行承認(rèn)看得高于一切；第二，同行評價是科學(xué)知識專業(yè)化以及專業(yè)化程度呈日益提高趨勢的內(nèi)在要求。學(xué)科分化歷來是科學(xué)發(fā)展的基本形式之一，因此，隨著學(xué)科的越分越細(xì)，對科學(xué)成果的嚴(yán)肅評價，只能采取同行評價的方式進(jìn)行。把科學(xué)評價的權(quán)利交給媒體、大眾或政府，不僅于事無補(bǔ)，而且貽害無窮；第三，同行評價是科學(xué)體制民主化的內(nèi)在要求。在科學(xué)上不能搞少數(shù)服從多數(shù)，但是，認(rèn)真傾聽同行專家各種各樣的意見，甚至在一定范圍內(nèi)開展?fàn)庿Q，是必要的、有益的。同行評價實(shí)質(zhì)上就體現(xiàn)了科學(xué)體制的這種特殊的民主化。事實(shí)證明，同行評價對科學(xué)研究具有多方面的積極作用。例如，它促使作者在發(fā)表前盡可能提高研究成果的質(zhì)量；促使作者在與審稿人的互動過程中不斷修改和完善研究成果；促使作者在審稿人的幫助下與其他作者建立聯(lián)系，擴(kuò)大交流，以及避免無意中的重復(fù)研究；等等。通過建立專家?guī)?，采取多輪評審、匿名評審和具名評審相結(jié)合、通訊評審和學(xué)科評審組評審相結(jié)合、高水平專家評審和高水平專業(yè)研究會評審相結(jié)合等方式，以及實(shí)行評審意見的反饋制度、被評審人的答辯和申訴制度、評審人的回避制度、評審人和評審機(jī)構(gòu)的信譽(yù)檔案制度等，再輔以嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制和有力度的獎懲制度等，同行評價完全可以做到把難免發(fā)生的種種不公正和越軌現(xiàn)象，壓縮到最低限度。一切真正的科學(xué)發(fā)現(xiàn)遲早會獲得同行的普遍承認(rèn)；從主流和長遠(yuǎn)上看，科學(xué)評價中的普遍主義必定會壓倒和戰(zhàn)勝個人主義；同樣，社會評價不論失真的成份有多大，最終它還是要回到以同行評議為基礎(chǔ)的格局中的。

誠然，對于默頓所勾畫的科學(xué)運(yùn)行機(jī)制的圖景，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)它是有相當(dāng)缺陷的。其中最突出的一點(diǎn)就是，默頓科學(xué)社會學(xué)奠定在具有濃厚實(shí)證主義色彩的科學(xué)觀基礎(chǔ)之上，因此，它具有大量實(shí)證主義性質(zhì)的理論前提，如：觀察事實(shí)是中性的、經(jīng)驗(yàn)可以完全證實(shí)理論、科學(xué)知識積累式發(fā)展，等等。這些觀點(diǎn)經(jīng)過多年來科學(xué)哲學(xué)界的批判性省察，已公認(rèn)是簡單化和脫離實(shí)際的。這一點(diǎn)決定了默頓所勾畫的科學(xué)運(yùn)行機(jī)制的圖景具有濃厚的理想主義色彩，以及遠(yuǎn)離生動活潑的科學(xué)實(shí)踐的缺陷等。正是基于默頓所勾畫的科學(xué)運(yùn)行機(jī)制的圖景的種種缺陷，SSK學(xué)者對它的批判具有一定的合理性：(1)充分反映了大科學(xué)時代科學(xué)與社會關(guān)系空前密切的現(xiàn)實(shí)狀況，從科學(xué)知識生產(chǎn)的目的、過程和結(jié)果等多側(cè)面，全方位地揭示了一切可能存在的科學(xué)對社會的依賴性；(2)擯棄了那種把社會因素一無例外地視為干擾科學(xué)認(rèn)識進(jìn)程的消極因素的傳統(tǒng)觀念，充分肯定了社會因素對科學(xué)認(rèn)識過程乃至科學(xué)知識內(nèi)容產(chǎn)生上的必要性和一切可能存在的建設(shè)性作用；(3)突出了科學(xué)家的主體地位和科學(xué)活動的社會與境性，充分肯定了科學(xué)認(rèn)識主體的能動性。通過對科學(xué)實(shí)踐過程地方性、隨機(jī)性和偶然性的強(qiáng)調(diào)，為科學(xué)家的隨機(jī)應(yīng)變以及創(chuàng)造性和想象力的自由發(fā)揮預(yù)留了廣闊的空間等等。

三、與馬克思主義科學(xué)觀的互補(bǔ)性

默頓學(xué)派所描繪的科學(xué)運(yùn)行機(jī)制的圖景強(qiáng)調(diào)的是科學(xué)的自主性，這與馬克思主義的科學(xué)觀對科學(xué)社會性的強(qiáng)調(diào)，形成了鮮明的對照。

馬克思主義基于其歷史唯物主義立場認(rèn)為，從知識形態(tài)上說，科學(xué)是一種特殊的社會意識形式；從實(shí)踐形態(tài)上說，科學(xué)為技術(shù)提供基礎(chǔ)，技術(shù)是直接的生產(chǎn)力，科學(xué)是間接生產(chǎn)力，在現(xiàn)代社會科學(xué)技術(shù)整體上則表現(xiàn)為第一生產(chǎn)力。在社會意識形式意義上，馬克思主義主要關(guān)心的是科學(xué)與社會存在以及科學(xué)與其他社會意識之間的互動關(guān)系；在生產(chǎn)力的意義上，馬克思主義主要關(guān)心的是科學(xué)所具有的生產(chǎn)力屬性的表現(xiàn)、科學(xué)如何轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力及其在社會發(fā)展中的關(guān)鍵性作用。簡言之，不論強(qiáng)調(diào)科學(xué)是一種社會意識形式，還是強(qiáng)調(diào)科學(xué)是生產(chǎn)力，馬克思主義科學(xué)觀的要義乃是：科學(xué)依賴并服務(wù)于物質(zhì)生產(chǎn)，物質(zhì)生產(chǎn)是科學(xué)發(fā)展的根本動力。

顯然，默頓科學(xué)社會學(xué)的科學(xué)觀和馬克思主義的科學(xué)觀分別關(guān)注和強(qiáng)調(diào)了科學(xué)的不同側(cè)面。馬克思主義主張物質(zhì)生產(chǎn)是科學(xué)發(fā)展的根本動力，旨在強(qiáng)調(diào)科學(xué)不僅扎根和依托于社會的經(jīng)濟(jì)和政治，而且，還應(yīng)當(dāng)服務(wù)于社會的經(jīng)濟(jì)和政治，充分強(qiáng)調(diào)了科學(xué)的工具性；而默頓學(xué)派強(qiáng)調(diào)科學(xué)的自主性，并非意味著主張科學(xué)可以脫離社會、不需要社會的依托。默頓在《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會》中所提出的兩個所謂“默頓命題”，明確主張清教倫理和經(jīng)濟(jì)、軍事、技術(shù)等社會因素通過影響科學(xué)家的關(guān)注焦點(diǎn)或課題選擇而影響科學(xué)發(fā)展的方向和科學(xué)進(jìn)步的速度。只不過默頓僅僅在“影響”或一般“動力”而非“根本動力”的意義上估價社會因素對科學(xué)發(fā)展的作用，并且一再聲明，兩個命題的適用范圍僅限于十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)而已。就默頓科學(xué)社會學(xué)思想的整體而言，它的重心乃是強(qiáng)調(diào)科學(xué)的自主性。他認(rèn)為，就科學(xué)知識發(fā)展的路徑和方法、科學(xué)知識的評價和獎勵，以及科學(xué)知識的交流和傳播等，乃是科學(xué)界內(nèi)部的事情，或一定要在科學(xué)共同體做出獨(dú)立判斷的基礎(chǔ)上去進(jìn)行。不能逾越，不能亂加干涉，更不能包辦。二者都是旨在維護(hù)科學(xué)的存在和發(fā)展，以期更好地服務(wù)于社會，根本立場是一致的。另外，必須清醒地認(rèn)識到，所謂物質(zhì)生產(chǎn)是科學(xué)發(fā)展的根本動力，主要是在歸根結(jié)底的意義上講的。這絲毫不排斥物質(zhì)生產(chǎn)因素起作用的條件性，以及物質(zhì)生產(chǎn)與其他社會因素相互作用并共同對科學(xué)發(fā)展起作用；也不排斥在一定條件下，其他社會因素有可能起直接的主要作用。另外，不論何種因素，都必須通過科學(xué)內(nèi)部的邏輯發(fā)展需求和科學(xué)制度的自主性因素才能對科學(xué)發(fā)生作用。任何漠視乃至踐踏科學(xué)自主性的觀點(diǎn)和做法都是錯誤的、有害的。在洞察和把握科學(xué)的自主性方面，默頓科學(xué)社會學(xué)無疑貢獻(xiàn)了極其豐富的思想資源。

誠然，馬克思主義對科學(xué)的自主性并非習(xí)焉不察。相反，基于馬克思主義立場依然可以明確認(rèn)識到：“自然科學(xué)作為一種認(rèn)識活動，還有它自己的歷史發(fā)展，有它內(nèi)部的矛盾運(yùn)動和繼承積累關(guān)系，以及內(nèi)部各部門之間相互影響的過程?！?龔育之：《關(guān)于自然科學(xué)發(fā)展規(guī)律的幾個問題》，上海：上海人民出版社，1978年，第63頁。不過，基于馬克思主義立場所看到的科學(xué)自主性與默頓學(xué)派所揭示的科學(xué)自主性是有原則區(qū)別的。這種區(qū)別最突出地表現(xiàn)在二者所關(guān)注科學(xué)自主性的側(cè)重點(diǎn)不同。基于馬克思主義立場所看到的科學(xué)自主性聚焦于科學(xué)認(rèn)識的發(fā)展，而且充分體現(xiàn)了唯物辯證法的精神。恩格斯指出：“當(dāng)我們深思熟慮地考察自然界或人類歷史或我們自己的精神活動的時候，首先呈現(xiàn)在我們眼前的是一幅由種種聯(lián)系和相互作用無窮無盡地交織起來的畫面，其中沒有任何東西是不動的和不變的，而是一切都在運(yùn)動、變化、生成和消逝?！?《馬克思恩格斯選集》第三卷，北京：人民出版社,1995年，第359頁。就是說,在馬克思主義經(jīng)典作家看來,自然科學(xué)發(fā)展和它所反映的自然界一樣,也是充滿辯證性質(zhì)的。具體說來，這種充滿辯證性質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識發(fā)展的自主性主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，自然科學(xué)發(fā)展的形式是假說。新的理論通常并非一下子產(chǎn)生出來的，而是一開始僅僅以有限事實(shí)為基礎(chǔ)的假說。進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)會增加假說中的科學(xué)內(nèi)容，減少錯誤成份，直至建立起正確反映客觀規(guī)律的理論。這樣，假說就成為科學(xué)理論的預(yù)制品，成為自然科學(xué)發(fā)展的形式。

第三，自然科學(xué)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是物質(zhì)運(yùn)動形式。運(yùn)動是物質(zhì)的存在方式，而運(yùn)動又包含由單純的位置移動起直到思維的一系列形式，所以，直接面對自然物質(zhì)的自然科學(xué)，實(shí)際上是以物質(zhì)的運(yùn)動形式為研究對象的。不同的自然科學(xué)門類研究不同的物質(zhì)運(yùn)動形式或一系列互相關(guān)聯(lián)和互相轉(zhuǎn)化的運(yùn)動形式的，因而，科學(xué)分類就是這些運(yùn)動形式本身依據(jù)其內(nèi)部所固有的次序的分類和排列。著眼于自然科學(xué)的發(fā)展，則可以看到，科學(xué)產(chǎn)生的順序是由研究較低級、簡單的運(yùn)動形式的科學(xué)，向研究較高級、復(fù)雜的運(yùn)動形式的科學(xué)的順序發(fā)展。這也就是恩格斯所說的：“在自然科學(xué)的歷史發(fā)展中，最先產(chǎn)生的是關(guān)于簡單的位置變動的理論，即天體和地上的物體的力學(xué)，隨后是關(guān)于分子運(yùn)動的理論，即物理學(xué)，緊接著，幾乎同時而且在有些方面還先于物理學(xué)而產(chǎn)生的，是關(guān)于原子運(yùn)動的科學(xué)，即化學(xué)。只有這些關(guān)于支配著無生命的自然界的運(yùn)動形式的不同知識部門達(dá)到了高度的發(fā)展以后，才能成功地闡明各種現(xiàn)實(shí)生命過程的運(yùn)動進(jìn)程?！?《馬克思恩格斯選集》第四卷，第346、263頁?？茖W(xué)產(chǎn)生的順序是由研究較低級、簡單的運(yùn)動形式的科學(xué)，向研究較高級、復(fù)雜的運(yùn)動形式的科學(xué)的順序發(fā)展，同樣，科學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展也是如此。而且，由于物質(zhì)及其運(yùn)動形式的不可窮盡性，科學(xué)發(fā)展永無止境。為此恩格斯說：“在科學(xué)的長期的歷史發(fā)展中，而科學(xué)認(rèn)識的較低級階段向越來越高的階段上升，但是永遠(yuǎn)不能通過所謂絕對真理的發(fā)現(xiàn)而達(dá)到這樣一點(diǎn)，在這一點(diǎn)上它再也不能前進(jìn)一步，除了袖手一旁驚愕地望著這個已經(jīng)獲得的絕對真理，就再也無事可做了。在哲學(xué)認(rèn)識的領(lǐng)域是如此，在任何其他的認(rèn)識領(lǐng)域以及在實(shí)踐行動的領(lǐng)域也是如此?！?《馬克思恩格斯選集》第三卷，第217頁。

第四，自然科學(xué)發(fā)展的速度具有加速性質(zhì)。恩格斯是科學(xué)認(rèn)識發(fā)展加速律的最初倡導(dǎo)者。*參見馬來平：《科學(xué)認(rèn)識發(fā)展的加速律》，《山東社會科學(xué)》1989年第5期。他把這一規(guī)律表述得十分明白，他說，近代科學(xué)誕生以后，“……科學(xué)的發(fā)展從此便大踏步地前進(jìn)，而且很有力量，其發(fā)展勢頭可以說同其出發(fā)點(diǎn)起的距離(時間距離)的平方成正比” ，*《馬克思恩格斯選集》第四卷，第346、263頁。盡管恩格斯對這一規(guī)律并未給予必要的論證,但它的基本精神是正確的。后來，經(jīng)過科學(xué)學(xué)家普萊斯的定量研究, 該規(guī)律得以初步確立，并獲得了較為精致的形式。恩格斯所表述的這一規(guī)律使科學(xué)認(rèn)識的永恒發(fā)展和不停頓的運(yùn)動的性質(zhì)得到了十分真切、生動的刻畫。

馬克思主義經(jīng)典作家所主張的科學(xué)自主性的觀點(diǎn)遠(yuǎn)不止這些，但上述幾項(xiàng)已足見一斑了。

默頓學(xué)派也看到了體現(xiàn)為科學(xué)認(rèn)識活動發(fā)展邏輯的自主性。例如，默頓曾專文分析過基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的區(qū)別和聯(lián)系，并認(rèn)為：“對科學(xué)來說，自主性的核心體現(xiàn)在科學(xué)家對基礎(chǔ)研究的追求方面?！?[美]默頓:《社會研究與社會政策》，林聚任等譯，北京:三聯(lián)書店，2001年，第249頁。但它所揭示的科學(xué)自主性聚焦于科學(xué)體制。其含義是避免和防止人為和社會因素的干擾和控制，讓科學(xué)按照自己的行為規(guī)范、自己的學(xué)術(shù)獎勵制度和學(xué)術(shù)交流制度運(yùn)行。這一點(diǎn)對于科學(xué)正常而健康地存在和發(fā)展，是至關(guān)重要的。

此外，馬克思主義和默頓學(xué)派就科學(xué)自主性份量的認(rèn)識也有所不同?；隈R克思主義立場所看到的科學(xué)自主性是十分矜持的：“當(dāng)然，自然科學(xué)發(fā)展對于生產(chǎn)發(fā)展的獨(dú)立性只具有相對的意義。首先要強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)對于生產(chǎn)的依賴關(guān)系，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)是自然科學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)和根本動力，它決定著自然科學(xué)發(fā)展的趨勢、方向、速度和規(guī)模，即決定著自然科學(xué)發(fā)展的總進(jìn)程。然后才能在這個為生產(chǎn)所決定的總進(jìn)程范圍內(nèi)來觀察自然科學(xué)的獨(dú)立發(fā)展。”*龔育之：《關(guān)于自然科學(xué)發(fā)展規(guī)律的幾個問題》，第63頁。就是說，表現(xiàn)為科學(xué)內(nèi)在矛盾運(yùn)動的科學(xué)自主性相對于物質(zhì)生產(chǎn)，只具有從屬性；默頓學(xué)派所揭示的科學(xué)自主性是科學(xué)的精神特質(zhì)或本質(zhì)。科學(xué)體制一旦形成，它的這種自主性對于科學(xué)就具有生命般的意義。盡管科學(xué)體制也離不開物質(zhì)生產(chǎn)、歸根到底也要以物質(zhì)生產(chǎn)為基礎(chǔ)，但就其對于科學(xué)體制的存在和發(fā)展所起的作用而言，表現(xiàn)為獨(dú)具特色的科學(xué)規(guī)范、科學(xué)獎勵制度和科學(xué)交流制度等方面的自主性，相對于物質(zhì)生產(chǎn)并不具有從屬性質(zhì)，二者起碼是一種并重與互補(bǔ)的關(guān)系。

不難看出，在強(qiáng)調(diào)科學(xué)自主性的側(cè)重點(diǎn)上，默頓科學(xué)社會學(xué)和馬克思主義科學(xué)觀存在一定的互補(bǔ)性。前者強(qiáng)調(diào)科學(xué)認(rèn)識發(fā)展方面的科學(xué)自主性，后者強(qiáng)調(diào)科學(xué)體制方面的自主性。兩種自主性都是科學(xué)自主性的有機(jī)組成部分，而且從不同的側(cè)面彰顯著科學(xué)的理性精神，二者彼此映襯，相得益彰。

總起來看，默頓學(xué)派較全面地揭示了科學(xué)作為一種社會體制所表現(xiàn)出來的科學(xué)自主性.在默頓學(xué)派看來,這種科學(xué)的自主性是高度理性主義的。默頓學(xué)派的工作對于馬克思主義關(guān)于科學(xué)作為一種社會性的認(rèn)識活動所表現(xiàn)出來的科學(xué)自主性的觀點(diǎn)是一種有益的補(bǔ)充;同時,它對現(xiàn)實(shí)中某些馬克思主義者過分強(qiáng)調(diào)科學(xué)對于政治和經(jīng)濟(jì)依賴性的工具主義是一種矯正,它警示人們,在尊重科學(xué)作為一種社會性的認(rèn)識活動所表現(xiàn)出來的自主性的同時,也應(yīng)當(dāng)高度尊重科學(xué)體制所固有的科學(xué)自主性。SSK對默頓學(xué)派科學(xué)自主性思想的批判過了頭，但畢竟擊中了默頓學(xué)派的要害。SSK的工作大大拓寬了人們對科學(xué)社會性的認(rèn)識。科學(xué)的自主性和科學(xué)的社會性是互相依賴、互為前提的，過份強(qiáng)調(diào)或忽視任何一方都是一種不可容忍的武斷。

[責(zé)任編輯：林 舒]

AComprehensiveStudyoftheBlueprintofMertonSchool’s
OperationalMechanismoftheScienceSystem

MA Lai-ping
(Institute of Literature, History and Philosophy, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China)

The Merton school takes the independence of science as the core of its sociology of science which upholds the following viewpoints: science has a unique set of social norms in the history; it has unique reward system and a highly efficient way of academic exchanges; scientific community has its critical social stratification, among others. SSK is highly critical of these views and argues that the theory of Merton’s scientific norms is subjective and unrealistic, pointing out that it is credit accumulation rather than peer recognition that proved to be the essence of scientific reward. SSK negates scientific rationality and the effect of social variables excessively. As a matter of fact, the Mertonian idea of scientific independence represents useful addition to the Marxist view that material production is the fundamental driving force of scientific development. The Mertonian norms of science and the scientific view of Marxism are complementary. The former stresses the independence of scientific awareness while the latter emphasizes the independence of scientific institutions. Both highlight the rational spirit of science from different aspects and thus complement each other.

Merton school; SSK; the scientific independent idea; the scientific view of Marxism

2011-04-19

馬來平，山東大學(xué)文史哲研究院教授，博士生導(dǎo)師(濟(jì)南 250100)。