劉勇華

（湖南大學 法學院，湖南 長沙 410006）

西方政府理論的邏輯結(jié)構(gòu)新論
——以洛克的理論構(gòu)建為基礎(chǔ)

劉勇華

（湖南大學 法學院，湖南 長沙 410006）

啟蒙運動以來，西方政府理論逐漸發(fā)展并成熟起來。以洛克為代表的早期西方思想家對西方政府理論的構(gòu)建，為現(xiàn)代政治文明的發(fā)展打下了堅實基礎(chǔ)。洛克的政府理論是一個完整的邏輯體系。他的理論構(gòu)造，以自然權(quán)利論作為政府的目的理論，以社會契約論作為政府的形成理論，以權(quán)力制衡論作為政府的限權(quán)理論，以人民主權(quán)論作為政府的歸屬理論。洛克關(guān)于政府理論建構(gòu)的邏輯思考，對于我國當前的政府機構(gòu)改革有著重要啟示。

天賦人權(quán)論；社會契約論；權(quán)力制衡論；人民主權(quán)論

在人類社會的發(fā)展史上，對人類行為能夠造成巨大影響的首先應(yīng)推政府?？梢哉f，有人“愛”她，有人“恨”她，當然，也有更多的人在研究她。在眾多的政府理論當中，17世紀的英國思想家洛克對政府理論的研究是人們理解政府必須認真對待的一道“檻”，因為沒有人能夠繞過它而不給予認真對待。羅素說：“洛克是哲學家里面最幸運的人。他本國的政權(quán)落入了和他抱同樣政見的人的掌握，恰在這時候他完成了自己的理論哲學著作?！保?］他的“原創(chuàng)性貢獻主要在于他對政府之哲學基礎(chǔ)所做的廣泛思考”，也就是說，“他所整理的學說及原則，應(yīng)當被認為是此后控制政府各項權(quán)力的基本原則”［2］。薩拜因曾經(jīng)這樣評價洛克，他的“天才的主要標志……是集中了無與倫比的常識”［3］。然而正是這種幾近“常識”的學術(shù)探索，“超越了英國同時代的政治解決辦法”［3］。洛克的政府“常識”，糅合了當時許多啟蒙思想家的思想結(jié)晶，發(fā)出了近代好政府學說的先聲，給予后人豐富的發(fā)展空間。

一、“自然權(quán)利論”：政府的目的理論

當基督教神學下的世俗國家急欲脫離古老宗教的控制之時，啟蒙運動的適時興起為政府理論的劃時代變革奠定了基礎(chǔ)。思想家們把關(guān)注的焦點由“神”轉(zhuǎn)到“人”，并一針見血地指出上帝與人之間并不存在必然的聯(lián)系，揭示了人的自然權(quán)利與生俱來的屬性，從而明確了權(quán)利時代的來臨。

事實上，自然權(quán)利論并不是洛克的創(chuàng)新。但洛克通過進一步宣揚特別是常識化自然權(quán)利理論，為政府的必然出場奠定了目的論基礎(chǔ)。在洛克看來，自然權(quán)利是自然狀態(tài)的必然邏輯推理，受到由人類理性推演出的自然法的尊重和保護，是不可剝奪的。雖然人具有處理他自己的人身或財產(chǎn)的無限自由，但是他并沒有毀滅自身或他所占有的任何生物的自由。在自然狀態(tài)下，有一種為人人所應(yīng)遵守的自然法對它起著支配作用，而理性——也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)?！叭藗冊谧匀环ǖ南薅葍?nèi)……這是一種平等的狀態(tài)。一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個人的權(quán)利多于他人。”［4］“在這種狀態(tài)中，一切權(quán)力和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個人享有多于別人的權(quán)利。”［4］這就是自然權(quán)利的基本內(nèi)容。

從洛克的論述來看，我們可以作出如下推斷和必要引申：

第一，在自然狀態(tài)中，個人除掉有享受天真樂趣的自由之外，還有兩種權(quán)利：一是在自然法的許可范圍內(nèi)，為了保護自己和別人，可以做他認為合適的任何事情；二是基于自然法，他和其余的人同屬一體，構(gòu)成一個社會，不同于其他一切生物。第二，具體來說，自然權(quán)利包括了生命、健康、自由或財產(chǎn)等基本權(quán)利。第三，人們在適度的范圍之內(nèi)有權(quán)處理自己的權(quán)利。第四，作為個體的人之間的權(quán)利是平等的，沒有一個人能夠控制另外一個人，即使是罪犯，他的某些權(quán)利也是應(yīng)該得到保護的。第五，由此，人人享有旨在制止罪行而懲罰犯罪行為的權(quán)利以及只屬于受到損害的一方的要求賠償?shù)臋?quán)利。第六，為了約束所有的人不侵犯他人的權(quán)利、不互相傷害，使大家都遵守旨在維護和平和保衛(wèi)全人類的自然法，自然法便在那種狀態(tài)下交給每一個人去執(zhí)行，使每人都有權(quán)懲罰違反自然法的人，以制止違反自然法的行為。第七，值得一提的是，洛克對財產(chǎn)權(quán)給予了非常關(guān)注。因為洛克以財產(chǎn)權(quán)作為個人權(quán)利的象征，把一切權(quán)利化約為財產(chǎn)權(quán)。在個人權(quán)利體系中，相對于生命權(quán)、自由權(quán)，財產(chǎn)權(quán)極易遭受侵犯。任何一個政府，即使是專制政府，都不會任意剝奪其大部分臣民的生命和自由，卻很可能侵犯其臣民的財產(chǎn)?？梢姡?、自由受國家活動的不良影響的可能性較小，而財產(chǎn)則大不一樣。由此決定了在個人權(quán)利與國家權(quán)力的關(guān)系中，財產(chǎn)權(quán)具有頭等的重要性。

洛克的“出名”，在于他成功地把政府權(quán)力置于個人權(quán)利的位階之下，實現(xiàn)了自然權(quán)利向現(xiàn)實權(quán)利的安全轉(zhuǎn)化。那么洛克又是如何實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化的呢？或者說，作為政府的目的理論——自然權(quán)利理論又是如何成功地成為政府權(quán)力的出發(fā)點和歸宿點的呢？這可以從兩個方面來展開討論。

首先，洛克認為，自然狀態(tài)下人人都是自由的，在那里自然法在起支配作用，不需要受到任何人的許可或者命令，這是一種先驗的政治哲學所規(guī)定了的，沒有人能夠改變。但在這樣的自由狀態(tài)下，由于存在三個缺陷，影響了人們對權(quán)利的擁有（這點在后文我們將再具體分析）。

這樣，我們很容易得出第二點結(jié)論。即，其次，政府要以人們的權(quán)利作為目的——而不是手段。英國著名的政治學家厄奈斯特·巴克在分析古希臘政治哲學產(chǎn)生的時候指出：“一切政治思想產(chǎn)生的先決條件就是必須意識到個人與國家的對立。”［5］因為國家和個人的對立乃是一種社會下的常態(tài)，只有了解了這種對立，才能夠真正明白權(quán)力來自于何方，又將去向何方。也就是說，關(guān)于洛克的政府目的論的分析必須把政府與社會聯(lián)系起來進行考察，這樣才能夠得出一個比較合理的結(jié)論。洛克一直主張，個人的生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)是一種先于政府的存在而存在的權(quán)利，政府權(quán)力的行使絕不能以損害個人權(quán)利為代價，而應(yīng)以保障人民權(quán)益為天職。也就是說，政治社會的首要任務(wù)就是保護人們的權(quán)利，其中最為重要的是保護財產(chǎn)權(quán)利。

總之，自然權(quán)利論既是洛克討論政府產(chǎn)生的出發(fā)點，也是洛克構(gòu)建政府理論的歸宿點。離開了權(quán)利談?wù)撜?，既脫離了洛克思想的本真，也會使得政府脫離人們的監(jiān)控范圍而異變。把握了自然權(quán)利的特質(zhì)，也就把握了政府的特質(zhì)。

二、“社會契約論”：政府的形成理論

政府的出發(fā)點和歸宿點都是“自然權(quán)利”，這看似一個簡單的結(jié)論，但是要進行理論的推理和演繹卻需要耗費心智。也就是說，政府為什么要保護自然權(quán)利成為必須解決的一個理論問題，社會契約論就是解決這個理論問題的“金鑰匙”。

從圖9可以看出,隨著耦合間距的增大,對應(yīng)透射譜線最低點的數(shù)值分別為0.014,0.035,0.107,0.113。同時可以看出,與仿真曲線相比,在譜線平坦部分,有微小幅度的紋波抖動,主要是由于測試過程中,測試系統(tǒng)的不穩(wěn)定以及光在波導(dǎo)端面、光柵和光纖間、光柵之間反射形成的Fabry-Perot模式所致[22]。

首先要解決的一個問題是，既然在自然狀態(tài)下人們生活得那么美好、那么自由，為什么人們不長期處于自然狀態(tài)下呢？進一步說，人們?yōu)槭裁匆M成政府呢？人們有沒有考慮過政府給人們的權(quán)利約束帶來的得與失呢？解決這個問題是政府起源學說的關(guān)鍵，也是后世理論爭論的關(guān)鍵所在。按照洛克的說法，雖然自然狀態(tài)中的人們享有人身自由和財產(chǎn)權(quán)利，但是這種自然狀態(tài)很不穩(wěn)定，總會受到各種各樣的侵害和威脅，進而使得人們不得不尋求通過“聯(lián)盟”來擺脫它們。洛克說的“侵害的威脅”主要是源于自然狀態(tài)下天然的缺陷，即：（1）自然狀態(tài)中沒有穩(wěn)定的法律；（2）自然狀態(tài)中沒有一個中立、正義的法官；（3）自然狀態(tài)中沒有法律執(zhí)行機構(gòu)。于是，人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)的缺陷，更好地保護自己的人身和財產(chǎn)，便相互取得一致同意，自愿放棄自己的某些權(quán)利，交由他們中間指定的人來專門加以行使，“這就是立法和行政權(quán)力的原始權(quán)利和這兩者之所以產(chǎn)生的緣由，政府和社會本身的起源也在于此”［4］。從這三個缺陷可以看出，首先，由于法律的不確定性，個人的理解又存在差異，人們對自然法不能夠形成統(tǒng)一的看法；其次，當人們出現(xiàn)糾紛，或者權(quán)利出現(xiàn)爭議、進而訴諸裁判者時，沒有任何中立的“裁判者存在”；再次，即使有了裁判者，由于沒有中立機構(gòu)保證執(zhí)行，人們權(quán)利的實現(xiàn)也會受到影響。實際上，在這里，洛克分析了一種“先天”的矛盾，即一方面期望人們都是自然權(quán)利的擁有者，但是另一方面，作為自然權(quán)利的擁有者卻因為誰也不愿意放棄自己的權(quán)利的某些損失，人們只好期盼有一個中立機構(gòu)出現(xiàn)來解決糾紛，進一步保障人們的權(quán)利。于是，政府就產(chǎn)生了。當然，洛克的理論實際上包含了一個意味深長、但是人們似乎很少提及的問題，即人們在讓渡自己的權(quán)利之前，經(jīng)過了一番仔細的成本與效益的分析。否則，作為有理性的人，他們是不會貿(mào)然選擇成立政府的。當然，在洛克富有浪漫情懷的預(yù)想之中，政府不是別的什么機構(gòu)，僅僅是一個站立于出現(xiàn)糾紛的當事人之間的裁判機構(gòu)，人們請求它有所為時，它才能夠有所為；否則，政府應(yīng)該無所為。按照學理解讀就是，政府的權(quán)力來源是人民的權(quán)利。

以人民權(quán)利作為政府權(quán)力的來源，在理論上解決了以下幾個問題，從而解決了政府在理論上的“發(fā)生學”難題：

第一，以人民權(quán)利作為政府權(quán)力的來源，解決了以自由和權(quán)利為核心的價值問題。從理論傳統(tǒng)來看，近代資產(chǎn)階級啟蒙思想家為西方社會提出的文化價值目標是個人主義。個人主義認為個人是構(gòu)成社會和國家的終極實體，是社會與國家的基本目的，而不是手段。因此，在法律許可的范圍內(nèi)，個人有權(quán)自由地選擇行為目標并對其負責，借以實現(xiàn)自身的價值。洛克正是借助“社會契約論”完成了政治上肯定個性價值的歷史任務(wù)。在洛克的政府思想中，“自由”是個人主義全部價值的基石，其精髓就是反對奴役和束縛，若無自由，個人主義的其余價值，如平等、財產(chǎn)、安全等，一概無從說起。秉承西方啟蒙思想的固有傳統(tǒng)，自由是“生來就有的天賦權(quán)利”［6］。所以，洛克認為人的自由是不受上級強制的自由，是僅以自然法為依據(jù)的自由。關(guān)于這一點，馬克思也承認，洛克的思想確有其慧眼獨具之處，因為在抽象的普遍性意義上，作為人權(quán)根基的“自由確實是人所固有的東西”［7］。

第二，以人民權(quán)利作為政府權(quán)力的來源，解決了社會契約論為何能夠成為人們與政府平等“簽約”的程序問題。契約常常被當做唯一可以概括近代以來一切社會進步的名詞使用。它意味著當事人在平等基礎(chǔ)上的自由選擇，通過這種選擇，人們可以建立正義的基本原則，從而為實證法的制定提供藍本。因此，從程序上來看，人民是自發(fā)自覺地選擇了把契約形式作為賦予權(quán)力給政府的一個基本形式的，因而，也就實現(xiàn)了一定意義上的“程序正義”。

第三，以人民權(quán)利作為政府權(quán)力的來源，解決了政府“何以有權(quán)”的合法性問題。契約能夠產(chǎn)生各種正義關(guān)系乃是因為社會各個成員利用契約對一切人開放的機會，把自己從各種身份關(guān)系中解脫出來。洛克主張訂立契約的是三方，轉(zhuǎn)讓的權(quán)利是小部分的，因而人民擁有更多的權(quán)利?！罢l企圖將另一個人置于自己的絕對權(quán)力之下，誰就同那人處于戰(zhàn)爭狀態(tài)?！保?］這就將個人的權(quán)利抬到與生命同等重要的地位。這樣的社會契約論建立起了一種新的國家與人民的關(guān)系，用以解決專制引起的非正義問題。因為如果認為“君權(quán)神授”具有合法性，或者說專制與獨裁具有合法性，那么正義就只是少數(shù)人的正義，國家也只是少數(shù)人的國家。根據(jù)契約建立的國家是以保護人民及其權(quán)利為第一要務(wù)，這才是真正的正義。

總之，以“社會契約論”為理論基石，人類社會創(chuàng)立了全民公決制或代議制等選舉政府的制度，使政府在社會意義上具有了合法性。履行公民通過社會契約賦予政府的職能，既在理論上開創(chuàng)了政府形成論的新篇章，也在實踐上開創(chuàng)了一個政府與人民關(guān)系的新篇章。

三、“權(quán)力制衡論”：政府的限權(quán)理論

前面已述，政府的權(quán)力源于人們的授權(quán)。但是，政府的權(quán)力一經(jīng)取得以后，如何保證權(quán)力不被異化？如何保證人們讓渡給政府的權(quán)力不會成為公民權(quán)利的侵害者？在這里，洛克吸取了前人思想的合理成分，提出了權(quán)力制衡思想，以期實現(xiàn)保證政府權(quán)力在正軌上運行的目的。

關(guān)于立法權(quán)，洛克認為，由于自然狀態(tài)存在的缺陷，人們需要一個立法者立法，并且需要保證裁決實施的執(zhí)行者，國家的作用就是用以彌補這些缺陷。立法權(quán)是指指導(dǎo)如何運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權(quán)力。這個立法權(quán)不僅是國家的最高權(quán)力，而且是神圣的和不可變更的；如果沒有得到公眾所選舉和委派的立法機關(guān)的批準，任何人的任何命令，無論采取什么形式或以任何權(quán)力做后盾，都不能具有法律效力和強制性。因為如果沒有這個最高權(quán)力，法律就不能具有其成為法律所絕對必需的條件，即社會的同意。除非基于他們的同意和基于他們所授予的權(quán)威，沒有人能享有對社會制定法律的權(quán)力。因此，“任何人受最嚴肅的約束而不得不表示的全部服從，最后總是歸結(jié)到這個最高權(quán)力，并受它所制定的法律的指導(dǎo)”［4］。立法權(quán)有幾個特點：第一，最高權(quán)力必須用以保護人民的生命和財產(chǎn)。第二，立法或最高權(quán)力機關(guān)進行統(tǒng)治的方式就是通過頒布具有普遍約束力的法律來進行，而且法律的執(zhí)行必須由獨立的法官來進行。第三，除非經(jīng)本人同意，否則最高權(quán)力不能非法剝奪任何人的財產(chǎn)。

為什么有了立法權(quán)還需要執(zhí)行權(quán)獨立存在呢？洛克認為，如果同一批人同時擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，這就會誘惑他們攫取權(quán)力，借以使他們自己不服從法律，并且，由于個人私利的存在，這些人會利用自己制定的法律并通過執(zhí)行謀取自己的私利，這就違反了社會和政府的目的。因此，在組織完善的國家中，立法權(quán)集于一些人，執(zhí)行權(quán)又集中于另一些人，這樣，各自都會想方設(shè)法為全體人謀福利，實際上也是為自己謀福利。

而對外權(quán)包括戰(zhàn)爭與和平、聯(lián)合與聯(lián)盟以及處理同國外的一切人士和社會有關(guān)的一切事務(wù)的權(quán)力。執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)這兩種權(quán)力，雖然本身確有區(qū)別，但是前者包括在社會內(nèi)部對其一切成員執(zhí)行社會的國內(nèi)法，而后者是指對外處理有關(guān)公共的安全和利益的事項，其中包括一切可以得到的利益或受到的損害在內(nèi)，但是這兩種權(quán)力幾乎總是聯(lián)合在一起的。這種對外權(quán)行使得適當與否，對于國家雖有重大影響，但是比起執(zhí)行權(quán)來，遠不能為早先規(guī)定的、經(jīng)常有效的明文法所指導(dǎo)，所以有必要由掌握這種權(quán)力的人們用他們的深謀遠慮，為了公共福利來行使這種權(quán)力。

在這里，洛克正是通過對三種權(quán)力的論述，解決了政府“一權(quán)獨大”導(dǎo)致專制的難題。

第一，洛克把不同的權(quán)力歸屬于不同的人掌握，明確了權(quán)力相互制約的進路。使用絕對的專斷權(quán)力來進行統(tǒng)治，是與人們組建政府的目的背道而馳的。如果制定和執(zhí)行法律的權(quán)力掌握在同一個或一批人手里，權(quán)力能夠帶來利益的屬性就會給人們以極大的誘惑，使他們動輒就攫取權(quán)力以謀取私利。他同時認為，統(tǒng)治者在野心和奢侈的慫恿下，經(jīng)常想要保持和擴大已有的權(quán)力，“不去做人們當初授權(quán)給他時要他辦的事情”［4］。所以，人民應(yīng)當對政府的行為時刻保持警惕，并設(shè)法限制專橫和防止權(quán)力濫用。

第二，權(quán)力之間是有從屬性的。洛克強調(diào)立法權(quán)應(yīng)該具有至高無上的地位，因為立法權(quán)是代表人民的。而政府和對外權(quán)必須受到立法權(quán)的監(jiān)督。

第三，權(quán)力都是受到制約的。對立法權(quán)的限制是：議會只能以人民的福利為立法的宗旨，以人民的授權(quán)為存在的基礎(chǔ)，其權(quán)力不能濫用和轉(zhuǎn)讓并隨時可以被人民收回，立法機關(guān)僅在制定法律時才存在，其成員本身也要受到法律的約束。對執(zhí)行權(quán)的限制是：政府必須嚴格地按照立法機關(guān)所制定的法律辦事，不得自行其是或者濫用權(quán)力。最后他指出，如果立法機關(guān)和君主任何一方違背人民的委托，人民都有權(quán)利推翻他們。

對于權(quán)利制衡思想，馬克思主義經(jīng)典作家從來沒有否定過。如恩格斯甚至認為，三權(quán)分立的資產(chǎn)階級民主共和國是無產(chǎn)階級專政現(xiàn)成的政治形式［8］?？梢姡瑨侀_政治意識形態(tài)的分歧，分權(quán)制衡是人類政治文明的共同財富，其有益成分應(yīng)當為我們所吸收。

四、“人民主權(quán)論”：政府的歸屬理論

最后一個問題，也是最核心的問題，就是政府的歸屬問題。幾千年的專制統(tǒng)治使得人民更加清醒地認識到以政府為“個人的財產(chǎn)”的制度是對人民的最大傷害。如何把政府從專制者的手掌中揪出來，轉(zhuǎn)變成人民的政府，就成了人民主權(quán)論的首要和終極目的。

洛克關(guān)于主權(quán)的核心觀點是議會主權(quán)理論。之所以推斷洛克的主權(quán)觀是“議會主權(quán)”，主要原因在于洛克對議會立法權(quán)的高度重視。議會主權(quán)指議會是國家主權(quán)的承擔者的政體。一般認為，議會主權(quán)是西方資產(chǎn)階級在反封建的過程中通過長期斗爭建立的政治制度。在歐洲歷史上，議會主權(quán)的確定標志著資產(chǎn)階級在政治統(tǒng)治上取代了封建貴族階級，掌握了國家的最高統(tǒng)治權(quán)。英國于17世紀最早確立議會主權(quán)原則，標志性文件是1689年的《權(quán)利法案》。該文件規(guī)定議會有最高權(quán)力。對此，洛克認為，立法權(quán)與行政及對外權(quán)相比，具有最高地位，也就是說，在三種權(quán)力中，立法權(quán)最高。為什么立法權(quán)是最高權(quán)力？洛克對此給予了充分的論證。他認為，人民進入政治社會組建政府的最大目的就是和平和安全地保護自己的權(quán)利，包括自己的財產(chǎn)。政府權(quán)力就是能夠保護人民權(quán)利的主要依靠，特別是通過立法權(quán)制定出法律，為全社會所遵守，保證權(quán)利的歸屬。這樣，任何人受最嚴厲的約束而不得不表示的全部服從，最后總是歸結(jié)到這個最高權(quán)力，并受它所制定的法律的指導(dǎo)。法律作為安全、自由和財產(chǎn)最好的保障，是最能夠保證人民權(quán)利的。

為什么法律又是最好的呢？洛克認為，因為法律是以大多數(shù)人的意志為轉(zhuǎn)移的，而且法律的制定者即議會是由人民選舉產(chǎn)生的，必然會對人民負責。洛克所強調(diào)的議會代表大多數(shù)人的利益，指的就是代表新興資產(chǎn)階級和新貴族的利益，在某種程度上適應(yīng)了社會發(fā)展的趨勢。實際上，他是從另外一個層面闡述了“人民主權(quán)論”。在洛克的理論中，“當立法者們圖謀奪取和破壞人民的財產(chǎn)或貶低他們的地位使其處于專斷權(quán)力下的奴役狀態(tài)時，立法者們就使自己與人民處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，人民因此就無需再予服從……人民享有恢復(fù)他們原來的自由的權(quán)利，并通過建立他們認為合適的新立法機關(guān)以謀求他們的安全和保障”［9］。

議會主權(quán)是人民主權(quán)的一種主要實現(xiàn)形式。按照洛克的設(shè)想，在古希臘時期，城邦制國家之所以能夠?qū)嵭兄苯用裰?，乃是由于人煙稀少，國家土地面積也不廣闊。但是，在近現(xiàn)代，人口數(shù)倍于乃至數(shù)十倍于古代，所以直接民主制度已經(jīng)不是最好的民主制度，這時，間接民主制就具備了歷史效用。間接民主依然是建立在“人民是國家的人民”的論斷之上，并且議會的議員都是代表選民的，因此，議會是實現(xiàn)人民主權(quán)的一種方式。

“人民主權(quán)論”首肯了人民作為國家主人的天經(jīng)地義性。馬克思指出：“國家的職能等等只不過是人的社會特質(zhì)的存在和活動的方式。因此很明顯，個人既然是國家職能和權(quán)力的承擔者，那就應(yīng)該按照他們的社會特質(zhì)，而不應(yīng)該按照他們的私人特質(zhì)來考察他們。”［7］根據(jù)“人民主權(quán)論”的邏輯，“主權(quán)這個概念就不可能有雙重存在，更不可能有和自身對立的存在。”因此，只有人民的權(quán)利才是唯一的權(quán)力根據(jù)，君主主權(quán)只能被看做是對人民權(quán)力的僭奪；換言之，也即“人民的主權(quán)不是從國王的主權(quán)中派生出來的，相反地，國王的主權(quán)倒是以人民的主權(quán)為基礎(chǔ)的”［7］。

五、結(jié)語

作為人類政治文明發(fā)展演變的重要成果，洛克提出的關(guān)于政府的目的、政府的形成、政府的權(quán)力限制、政府的歸屬等系統(tǒng)的政府論說，是符合當時資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展需要的。不管是在理論層面，還是在實踐層面，洛克的政治學說都給予人們以足夠的思考空間。從英國憲法到美國憲法，再到法國憲法，我們都能夠看到洛克政府理論的深刻印痕?？梢姡碚摬辉谟谏疃?，而在于作為“常識”的適用性。

當代中國正處于市場經(jīng)濟的高速發(fā)展時期，我國的政府改革成為發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的助推器。在此過程中，我們依然可以從洛克的政府理論中吸收合理的成分。我們政府改革的終極目的，實際上就要建立民主政府、法治政府、服務(wù)政府、有限政府、透明政府和廉潔政府，這就需要我們對建立政府的理論給予深刻的反思和必要的追問，也許在反思和追問的過程中，我們依然少不了對洛克的閱讀和理解。

好政府永遠不需要高深的理論，好政府只需要能夠適用的理論“常識”！

[1][英]羅素.西方哲學史（下）[M].馬元德譯.北京：商務(wù)印書館，1976.

[2][英]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來譯.北京：三聯(lián)書店，1997.

[3][美]薩拜因.政治學說史（下冊）[M].劉山，等譯.北京：北京商務(wù)印書館，1986.

[4][英]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，翟菊農(nóng)譯.北京：商務(wù)印書館，1964.

[5][英]厄奈斯特·巴克.希臘政治理論——柏拉圖及其前人[M].盧華萍，譯.長春：吉林人民出版社，2003.

[6][德]康德.法律哲學[A].西方法律思想史資料選編[C].北京：北京大學出版社，1983.

[7]中共中央文獻編輯委員會.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[8]崔文華.馬克思否定“三權(quán)分立”的原則嗎[EB/OL].http：//www.tecn.cn，2009-02-14.

[9]鄒永賢.國家學說史（上）[M].福州：福建人民出版社，1999.

責任編輯姚佐軍

（E－mail：yuid＠163.com）

DO

A

1007－905X（2011）02－0105－04

2010-11-20

劉勇華（1976— ），女，湖南雙峰人，湖南大學法學院博士研究生，湖南省委黨校法學教研部副教授。