龍紅飛

（1.復(fù)旦大學(xué) 社科部，上海，200433；2.上海海洋大學(xué) 社科部，上海，201306）

論清末政治轉(zhuǎn)型失敗的原因及當代啟示

龍紅飛1,2

（1.復(fù)旦大學(xué) 社科部，上海，200433；2.上海海洋大學(xué) 社科部，上海，201306）

清末政治轉(zhuǎn)型失敗是各種“合力”作用的結(jié)果。從宏觀的角度分析，導(dǎo)致其失敗的關(guān)鍵原因有三個：（1）傳統(tǒng)政治文化的惰性致使轉(zhuǎn)型缺乏社會動力與活力；（2）傳統(tǒng)士人階層氣象的丕變導(dǎo)致組織制度的缺失；（3）以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)意識形態(tài)的崩潰使轉(zhuǎn)型缺乏精神基石。研究總結(jié)這一歷史實踐可以使我們更好地把握歷史，更可為當代中國政治發(fā)展實踐提供借鑒。

清末政治轉(zhuǎn)型；失敗原因；啟示

19世紀60年代后，近代中國經(jīng)歷了設(shè)立總理衙門、戊戌變法和清末新政三次政府主導(dǎo)型的政治體制改革，但最終都不可避免地以悲劇的形式而宣告失敗，清王朝也因此走向終結(jié)。從宏觀上分析，導(dǎo)致晚清轉(zhuǎn)型失敗的原因是當時各種內(nèi)外因素“合力”作用的結(jié)果。

一、傳統(tǒng)政治文化的惰性致使轉(zhuǎn)型缺乏社會動力與活力

眾所周知，政治制度的變革必須以思想文化的變革為先導(dǎo)。由于不同的文明賴以生存的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)不同，它們應(yīng)對變化的適應(yīng)能力也就有很大的差異。一般來說，一個基于相對開放環(huán)境中成長起來的文化主體往往具有較強的應(yīng)變能力，反之亦然。中西文化沖突是晚清政治改革動機產(chǎn)生的主要原因，但晚清中國要改變傳統(tǒng)觀念，沖破古老的文化大國情節(jié)，并不是一件容易的事情。中國傳統(tǒng)文化植根于小農(nóng)社會，在與其他先進文明相對隔絕的特殊條件下，沒有廣泛吸收其他古代異質(zhì)文化信息和營養(yǎng)，以獨創(chuàng)的方式萌發(fā)并發(fā)展成熟，在長期的歷史演進中“它不僅支配著統(tǒng)治者的文化心理結(jié)構(gòu)、情感態(tài)度、觀念意識和價值體系，而且成為庶民百姓的價值信仰中心，浸透到他們的理想和民間習俗中，甚至影響著整個民族的生存選擇和實踐精神”［1］（P259-261），最終經(jīng)過兩千多年的沉淀，其文化心理的惰性日益彰顯，成為阻礙政治轉(zhuǎn)型的結(jié)構(gòu)性缺陷。

首先，長期以自我中心意識單向性的文化傳播方式導(dǎo)致“中國的思想文化史，兩千年中始終沒有擺脫古圣先賢的價值觀念的藩籬，一直未能培育出一個自覺認識外部世界的方法論”［2］（P4）。對于一個民族來說，最可悲的就在于面對復(fù)雜而險惡的國際環(huán)境喪失對周圍世界的判斷能力和自我意識。不可否認，儒家文化作為中國傳統(tǒng)文化的核心主體，不但維系了中國歷史幾千年的連續(xù)性和穩(wěn)定性，而且還創(chuàng)造出了光輝燦爛的中華古代文明，卻始終沒有提出和發(fā)展出一套系統(tǒng)的“變”的理論或“歷史的進化觀”。到了近代，當世界各國之間的相互開放和交流成為一種必然趨勢時，自周秦以來形成以保守性與崇古心理為特征的文化傳統(tǒng)不但再不能為社會機體注入新的活力反而成為社會進步的沉重歷史負擔和強大阻力，而且這種阻力又往往與既得利益扭結(jié)在一起，沉積為一種保守的歷史惰性和習慣勢力，拖住歷史前進的腳步，形成一種強大的抗改革因素。千百年來，傳統(tǒng)中國人只知有“天下”不知有“世界”，把建立在傳統(tǒng)儒家綱常倫理基礎(chǔ)上的華夷等級秩序作為劃分天下文明的標準，這就與世界文化的多樣性和價值體系的多元性的現(xiàn)實產(chǎn)生嚴重對立和沖突，這就要求其能對“異質(zhì)文化因素有較大的容受力和吸收融合能力”［2］（P7）。正如梁漱溟所言，中國的政治轉(zhuǎn)型不是社會矛盾帶來的，而是文明危機帶來的。在近代以前，中國傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容和經(jīng)典地位在社會轉(zhuǎn)型到來之前從未受到人們的懷疑和動搖，而且它在歷史上曾經(jīng)成功地吸收和融合過外來文化，并有效地整合過許多少數(shù)民族的思想文化，由此形成的根深蒂固的文化心理優(yōu)越感，使得傳統(tǒng)文化自我更新的潛勢很弱，最終導(dǎo)致對外來文化的強烈排斥，成為晚清政治轉(zhuǎn)型的“絆腳石”。當一個沉湎在自我中心的文化心理中的古老民族不得不進入國際化競爭時代的時候，它將不得不為此付出慘重的代價。［2］（P25）

其次，中央集權(quán)體制下的大一統(tǒng)文化形成的高度同質(zhì)化的價值體系導(dǎo)致自我更新機制缺失。自西漢以來儒學(xué)定于一尊統(tǒng)一全國思想，排斥其他文化使社會文化價值的高度一統(tǒng)化，導(dǎo)致中國失去了多元文化相互競爭促進的文化機制，士紳內(nèi)部階層缺乏最起碼的多元化，泯滅了探索精神和創(chuàng)新意識，導(dǎo)致社會文化缺乏活力與生氣。正如一位西方思想家所說的，只有當無數(shù)微觀個人將其獲得的知識與所處的特定環(huán)境進行調(diào)適，文明才能得以累積性地進化，一個社會才能在應(yīng)對機遇偶然的事件中，獲得文明發(fā)展的更多的動力。由于在長期封閉的、大一統(tǒng)的體制下的中國人，從士紳、官僚到一般下層民眾，基本上受的是同樣的文化訓(xùn)練，經(jīng)受的是同樣的文化沖擊，視野、態(tài)度也大多雷同，社會分化的水平很低，價值與觀念態(tài)度的多元化程度很低，各種觀念、價值與政治主張之間缺乏制衡與緩沖。正因如此，傳統(tǒng)的儒家文明在應(yīng)付外部文化沖擊時所表現(xiàn)的麻木愚鈍或不知所措的反應(yīng)態(tài)度就不難理解了?！熬薮蟮淖兏锊皇怯捎^念單獨引起的，但是沒有觀念就不會發(fā)生變革?！保?］（P24）當古老的中華文明不得不與另一種強大的西方文明相碰撞與沖突時，由于缺乏一種對變化了的環(huán)境做出能動的綜合反應(yīng)的能力，它就會陷入持續(xù)不斷的被動與挫折，最終導(dǎo)致轉(zhuǎn)型的失敗。

二、傳統(tǒng)士人階層氣象的丕變導(dǎo)致轉(zhuǎn)型缺乏可擔當?shù)闹黧w力量

歷史實踐證明，政治轉(zhuǎn)型的成功必須要有一個有能力的擔當主體。這個能擔當?shù)闹黧w階級或社會力量必須擁有堅定的代表當代和未來社會發(fā)展方向的理念，而且在保持內(nèi)部高度政治團結(jié)的同時還得注意協(xié)調(diào)社會各主要利益集團的利益沖突。千百年來，儒學(xué)精英中的士大夫群體通過科舉制度得以晉升，與封建王權(quán)一起一直擔當社會穩(wěn)定和社會變革的主體力量。但到了晚清，隨著一系列政策的推行，使傳統(tǒng)士大夫階層的氣象發(fā)生重大丕變。

首先，清王朝高度的思想鉗制政策，導(dǎo)致官僚階層內(nèi)部缺乏主動性和創(chuàng)造性，使士大夫階層無法為政治變革提供智力支持。盡管儒學(xué)崇尚“忠君”，但儒學(xué)精神中也有“正君”的一面，即知識分子能夠批評帝王，規(guī)范君權(quán)。從歷史上看，儒學(xué)精英一直執(zhí)守自孔孟相傳的濟世之心，秉承天下興亡、匹夫有責的信念，一直與君權(quán)一起成為社會發(fā)展和穩(wěn)定的擔當主體。從孔子以來，史學(xué)曾培育灌溉了中國知識分子的政治意識，并以興亡、安危、利病使他們與國家社會相維系。有經(jīng)世之心的知識分子，經(jīng)常通過讀史闡發(fā)議論，從前人的行跡中討求是非成敗之理。所以儒學(xué)中的優(yōu)秀人物常常有一種自覺的師道意識，到宋明時期更是以主流文化的方式傳承了600多年。雖然很少有君臨天下的帝王喜歡知識分子的師道意識，明代君主更是用廷杖來對付言路，但敢于“任斯道之南面”的儒學(xué)中人卻后繼不絕。

清政府作為封建專制主義政權(quán)，不僅具有歷代王朝集權(quán)政治的特點，更由于是一個由滿人統(tǒng)治的獨裁政權(quán)，使集權(quán)政治更加強化，統(tǒng)治者們運用所擁有的一切手段，甚至把“控制效率（利用誘惑和恐嚇）提高到了窒息官僚階層內(nèi)部發(fā)揮創(chuàng)造性和主動性的地步”［4］（P275），導(dǎo)致傳統(tǒng)士人階層氣象發(fā)生蛻變，明哲保身成為士大夫的主流。清王朝不能容忍知識分子的批評精神，專門劃出讀書人的思考范圍，剝奪了他們悲天憫人的權(quán)利，還通過文字獄的方式，采用嚴酷手段剿洗異端思想，向每個讀書人昭示思想和文字出界之后帶來的家破人亡，讓士人體會到人主面前已無師道。［5］（P43）于是在趨避危險的過程中，有心報國的士人的政治意識日漸淡漠，中國知識分子傳統(tǒng)的濟物利人之心和規(guī)范君權(quán)的意識日漸萎頓，最后直接導(dǎo)致讀書與立身的完全割裂，他們所關(guān)心的東西與世局和眾生相隔很遠，“為學(xué)問而學(xué)問”，“為考證而考證，為經(jīng)學(xué)而治經(jīng)學(xué)”。讀書人與儒學(xué)精神的義理一面也越來越遠，“修齊治平”的知識分子精神已所剩無幾?！笆苛种械目犊ぴ?、蒼涼深沉已經(jīng)消失殆盡，士人群體的氣象也在恣意的君權(quán)面前一點點地變得奄奄無息。如此一來，在一個義與理日見萎謝的時代里，再加上長期的閉關(guān)鎖國和盲目自大，士人的眼界越來越窄，嚴重窒息了官僚階層內(nèi)部主動性和創(chuàng)造性的發(fā)揮?！保?］（P40-45）直到鴉片戰(zhàn)爭前，在外有強敵迫在眉睫的情況下，清王朝依然昏昏沉沉，毫無生氣。儒學(xué)對社會的穩(wěn)定作用，本是以犧牲其向世俗理性的轉(zhuǎn)化來實現(xiàn)的；儒學(xué)對政治秩序的穩(wěn)定作用，也是以順從專制權(quán)威、煽動思想奴性來實現(xiàn)的。到了清代，這種狀況更是無以復(fù)加。經(jīng)過200多年的高度思想鉗制，早就使士人群體對義與理日益疏離，與君權(quán)在精神上貌合神離，當中西文化激烈交沖時，士大夫群體所表現(xiàn)出來的顢頇無知很難在短時間內(nèi)為政治變革提供切實的智力支持，更不可能擔當政治轉(zhuǎn)型的主體支撐力量。

其次，科舉制度的廢除使其缺乏政治轉(zhuǎn)型的領(lǐng)導(dǎo)力量。科舉制度是傳統(tǒng)的士人與政治結(jié)構(gòu)的聯(lián)系中最為核心的制度設(shè)計，是士人政治形態(tài)的生命線。［6］（P119）在傳統(tǒng)社會，通過科舉制度造就的龐大士人階層既屬于統(tǒng)治階層，也是清王朝延續(xù)其統(tǒng)治的核心力量。由于西方現(xiàn)代性的沖擊和科舉制度自身的問題，這一制度于1905年被廢除，士人政治的生命線由此崩裂，“斬斷了2000多年來經(jīng)過許多步驟而加強起來的社會整合制度的根基”，造成士人階層的大規(guī)模分化，士人階層隨之迅速解體，開始了傳統(tǒng)中國社會上層在體制上的一種自我摧毀。從某種程度上講，廢科舉最大的后果就是將精英階層剝離于其統(tǒng)治之外，間接地為自己培養(yǎng)了政治反對派和掘墓人。它造就了一代反對王朝統(tǒng)治的新型的知識分子群，卻疏遠和瓦解了曾擁護王朝統(tǒng)治的舊知識分子群體。士人階層的背離，使清政府的核心力量空洞化，國內(nèi)無任何一個階層的精英肯為之服務(wù)，使政治轉(zhuǎn)型失去了社會性的領(lǐng)導(dǎo)力量和制度支撐，僅僅成為極少數(shù)人或激進或保守的獨角戲。

再次，廢科舉后，政府沒有適時地推出替代性制度，原有皇權(quán)與紳權(quán)的相對平衡狀態(tài)不復(fù)存在，傳統(tǒng)社會的“士、農(nóng)、工、商”四民結(jié)構(gòu)被打破，士紳階層被迫向其他社會階層分途流動，直接造成社會文化精英的斷層，使得近代中國出現(xiàn)了后來胡適所說的“國無重心”的局面，使得清政府再也找不到一個可以依賴的統(tǒng)治階層。原來效忠王朝的士人階層失去了位居社會中心的制度保障，從思想和社會的中心步步淡出，逐步被邊緣化；新式學(xué)堂產(chǎn)生的新型知識分子群體在當時又缺乏社會根基與地位；傳統(tǒng)社會下的農(nóng)、工、商其本質(zhì)屬于被統(tǒng)治階層，它們不會與清政府同舟共濟，更不可能成為清王朝統(tǒng)治的核心力量［6］（P50-58）。盡管軍人階層由社會邊緣走向政治中心，一躍成為社會的主干和領(lǐng)導(dǎo)者。但是，由于絕大多數(shù)軍人對其專業(yè)外的知識普遍缺乏，也不具備深邃、廣闊的現(xiàn)代化目光，且又過分迷戀武力，因而不能承擔對社會的整體領(lǐng)導(dǎo)作用，自然也不能成為定型社會基本制度的力量，反而最終發(fā)展成為割據(jù)一方、禍國殃民的軍閥。［7］從制度層面上講，造成這種狀態(tài)的深層根源，應(yīng)與科舉制度的廢除是分不開的。

三、以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)意識形態(tài)的崩潰使轉(zhuǎn)型缺乏精神基石

在中國政治中，政權(quán)的合法性對意識形態(tài)的依賴性很強，從古典到現(xiàn)代，政權(quán)在一定程度上都要靠意識形態(tài)存在、鞏固和發(fā)展，因而，意識形態(tài)的斗爭常常會成為制度變革的先導(dǎo)。如果說傳統(tǒng)士人階層氣象的丕變掐斷了中西政治文明可能對接的某個管道是清末政治轉(zhuǎn)型失敗的原因，那么士人群體與傳統(tǒng)意識形態(tài)的徹底分裂就大大削弱了政治轉(zhuǎn)型中的政權(quán)合法性的根基。

首先，傳統(tǒng)意識形態(tài)無法回應(yīng)西方挑戰(zhàn)致使社會知識精英普遍出現(xiàn)信仰危機。中西文化的碰撞和沖突對晚清改革的影響是顯而易見的。進入近代，中西碰撞產(chǎn)生的強烈的危機意識是導(dǎo)致知識分子產(chǎn)生社會批判思想和變革思想的真正動力。在傳統(tǒng)中國，儒學(xué)既是一套道德—政治學(xué)說，又是一種信仰體系，既是封建王權(quán)合法性的基礎(chǔ)，也是幾千年來中國知識分子靈魂深處的華夏文化中心主義情結(jié)所在，成為支撐整個社會的精神支柱。鴉片戰(zhàn)爭后，面對西方現(xiàn)代性的文化價值系統(tǒng)與文明形態(tài)的沖擊，中國被迫出現(xiàn)了對文明危機的反應(yīng)。但是中國現(xiàn)代化所需的信念建構(gòu)始終無法擺脫悖論性的命運，為防止文化失范需要求助于傳統(tǒng)，而現(xiàn)代化的新生政治又須拋棄傳統(tǒng)，這是中國政治轉(zhuǎn)型中特有的困境與尷尬。晚清政治轉(zhuǎn)型要對傳承2 000多年的傳統(tǒng)政治理念進行顛覆性的改變，必然要冒文化失范的巨大風險，經(jīng)歷“數(shù)千年未有之變局”。這也正是西方文化轉(zhuǎn)型與中國傳統(tǒng)文化轉(zhuǎn)型的最大區(qū)別之所在，無論西方文化轉(zhuǎn)型的過程是如何的轟轟烈烈，但西方文化的根基沒有被置疑和推翻，其要解決是同一種文化的繼承與變革，它們要批判和打倒的是腐敗、骯臟的教會和嚴重壓抑人、束縛人的教規(guī)；而中國的文化轉(zhuǎn)型是在西方世界的挑戰(zhàn)面前作為被迫啟動的社會轉(zhuǎn)型的一個層面而展開的，因此首先面對的困惑就是對本民族傳統(tǒng)文化與異質(zhì)型的西方文化的兩難選擇［8］（P30-45）。晚清的改革目的和改革措施本身存在著文化上的劇烈沖突。從本質(zhì)上說，他們?nèi)匀还淌匾苑饨ňV常倫理為核心的中國傳統(tǒng)文化，如果真正按照西方資產(chǎn)階級的那一套進行改革，其結(jié)果將是整個封建大廈的倒塌，這是他們不愿意看到的；但他們又不得不看到一個殘酷的現(xiàn)實，即按照中國傳統(tǒng)的那一套是無法維持其統(tǒng)治的，如果不進行改革，他們的統(tǒng)治和整個封建大廈也將不可避免地顛覆。加之清王朝是一個“嵌入式”的王朝，其政權(quán)的根基一直在漢人手里，當面臨西方強勢文明的沖擊后，整個政權(quán)不可避免地會受到內(nèi)外雙重夾擊。

尤其值得一提的是，中西文化交沖導(dǎo)致民族意識的復(fù)蘇卻首先激活了一直深藏在儒學(xué)中的種族意識。士人群體紛紛把反滿意識作為當時中國社會的主要矛盾。梁啟超在《新民叢報》中就直言：“喚起民族精神者，勢不得不攻滿洲。日本以討幕為最適宜之主義，中國以討滿為最適宜之主義?！睂O中山正是以排滿為抱負，他的三民主義是以“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”為前提的。這就使得文明危機反應(yīng)的主體一直面臨一個困境，也就是要先處理好滿漢族群之間的權(quán)力矛盾，因而無心進行徹底革命性的變革。由于漢人的民族意識日益覺醒，導(dǎo)致以少數(shù)民族為最高統(tǒng)治者的清王朝日益孤立，并最終覆滅。從某種意義上來說，處在世界政治大轉(zhuǎn)型的歷史背景之下，滿清王朝替代明朝漢人王朝是中國政治轉(zhuǎn)型失敗的歷史宿命。

其次，1905年科舉制度的廢除，從根本上動搖了封建專制統(tǒng)治的精神支柱。士人是中國傳統(tǒng)文化的載體，與科舉制度聯(lián)系密切。由于科舉制乃是維系儒家意識形態(tài)和儒家價值體系的根本制度，科舉制的廢止就導(dǎo)致了中國歷史上傳統(tǒng)文化資源與新時代的價值重塑之間的文化斷裂，從而導(dǎo)致整個社會信仰體系的崩潰，人們普遍處于一種精神上的迷惘與困惑，社會轉(zhuǎn)型失去了必要的共同信念的基礎(chǔ)。這兩方面的后果又直接產(chǎn)生了近代知識分子普遍性的認同危機。盡管在中國歷史上，自有士大夫以來就有朋黨和政爭，士人和士人的沖突是稀松平常的事。但朋黨和政爭都是在同一個意識形態(tài)中進行，因此，君子儒和小人儒雖已品相分群類，卻仍然同在一個政體中［5］（P88-92）。然而，中西文化的沖突，引入了以西學(xué)為知識和思想的另一種意識形態(tài)，當一部分有功名的人和另一部分有功名的人各有一種意識形態(tài)的時候，被稱為士大夫的這個古老群體便開始真正意義上的分裂。歷代王朝的治亂興衰，士大夫群體始終代表著共同的文化和共有的價值，就像“定海神針”一樣穿過治亂興衰穩(wěn)定地支撐著中國的社會結(jié)構(gòu)，成為歷史變數(shù)中的常數(shù)。儒學(xué)支配下的社會政治秩序是一個全面的體系，一旦“孔孟之學(xué)不行而洋學(xué)是尚”，整個政治制度與意識形態(tài)即走向崩毀。

從長遠看，科舉制度的激進改革致使中國出現(xiàn)文化斷裂，儒學(xué)兩千年來獨尊的地位從根本上打破，昔日儒學(xué)的神圣靈光頓時失色，整個民族處于信仰失落和價值危機之中，社會價值體系也由此發(fā)生轉(zhuǎn)移。之后，人們的價值取向不斷趨向多元化，傳統(tǒng)儒學(xué)在中國日趨式微，西方思想文化如潮水般涌入，整個思想界呈現(xiàn)出多元紛爭、空前活躍的局面，于是立憲主義、共和主義、無政府主義等各種思潮積極孕育并蓬勃發(fā)展起來了。至此，儒家思想作為意識形態(tài)上的作用不僅從制度上已經(jīng)解體，更從士人的觀念中開始瓦解。而在全新的制度體系中，儒家的至高統(tǒng)制性不復(fù)存在，同樣儒學(xué)也不可能為新的制度體系提供精神支柱作用，而中國現(xiàn)代化所需的價值理念又很難在短時期內(nèi)建立，導(dǎo)致晚清政治轉(zhuǎn)型成為沒有靈魂的空殼。

綜上所述，政治發(fā)展是一種正向的政治變遷，在政治轉(zhuǎn)型中，各種力量的對立不僅表現(xiàn)為政治利益的沖突，而且更多地表現(xiàn)為文化的沖突。晚清政治轉(zhuǎn)型屬“防衛(wèi)性”的政治發(fā)展，這就決定了晚清政治要成功必須面臨文化轉(zhuǎn)型、組織重建和信仰重塑的難題，只有突破這三大難題，清末政治轉(zhuǎn)型才有可能成功。

四、對當代中國的啟示

由于內(nèi)外種種結(jié)構(gòu)性因素的制約，清末政治轉(zhuǎn)型沒有也不可能取得成功，但它卻給正處于大變革時期的當代中國留下了寶貴的經(jīng)驗和教訓(xùn)。

啟示一：必須建立以現(xiàn)代化為導(dǎo)向的強有力的政治領(lǐng)導(dǎo)核心

中國的歷史與社會狀況決定了中國社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與發(fā)展，必須要有一個強有力的政治領(lǐng)導(dǎo)核心作為支撐。對于現(xiàn)代國家建設(shè)來說，這種擔當力量具有決定性的意義，因為，它直接關(guān)系到經(jīng)濟和社會轉(zhuǎn)型過程中的穩(wěn)定與秩序，關(guān)系到分化的社會能否重新獲得整合，從而促進國家一體化發(fā)展的可能。清末的科舉廢除使中國邁入現(xiàn)代化時，社會不但沒有形成一個新興的主導(dǎo)力量，相反出現(xiàn)權(quán)力和權(quán)威的真空最終陷入四分五裂的無政府狀態(tài)導(dǎo)致轉(zhuǎn)型的失敗?！耙哉h為核心整合中國社會、推動中國的現(xiàn)代化與民主化發(fā)展是中國社會發(fā)展的內(nèi)在要求，也是現(xiàn)代化邏輯在中國社會的具體展開?！保?］（P10）中國歷史的發(fā)展使中國共產(chǎn)黨最終以其獨有的特性成為了中國現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)者和擔當者，對中國社會進行了成功的整合，取得了社會主義革命的勝利和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的諸多成就。當前，我國社會正處于前所未有的轉(zhuǎn)型期，改革開放的不斷深入發(fā)展，特別是社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步確立，使得社會結(jié)構(gòu)持續(xù)分化，公民社會日趨成熟，人們對民主、平等、法治、政治參與等方面的要求日益強烈。歷史經(jīng)驗表明，改革成功的關(guān)鍵是使各社會集團在改革中受益，至少不損及社會各主要群體的根本利益。這要求我們必須堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，“必須既要善于利用不尋常的集中手段，又要善于利用各個層次權(quán)力和資源的分配平衡”［4］（P443），以便有效動員、整合社會資源，使日益分化的社會獲得新的整合。同時要具有堅定的現(xiàn)代化政策取向，不斷改善黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強黨的各項制度建設(shè)，建立一個有能力制衡政治參與和將政治活動制度化的政府。只有這樣，才能充分發(fā)揮核心力量的作用，保持社會秩序的穩(wěn)定，使改革向既定的目標邁進。

啟示二：必須努力構(gòu)建社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮

一個民族、國家和社會的存在與發(fā)展，都需要有主導(dǎo)價值觀的強力支撐。晚清政治轉(zhuǎn)型失敗的一個重要原因就在于當西方各種思潮噴涌而來時，一直沒能解決信仰重塑的難題，清末意識形態(tài)控制的種種教訓(xùn)值得我們深思。當前我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，各種思想文化相互交融，各種思潮起伏跌宕。處于傳統(tǒng)和現(xiàn)代的夾縫之中的中國民眾正在經(jīng)歷著文化價值觀念的劇烈沖突，價值取向的多元化已經(jīng)成了一個不爭的事實，中國社會正在出現(xiàn)普遍的道德失范現(xiàn)象，不可避免地也要經(jīng)歷一次深刻的價值重建和文化轉(zhuǎn)型。而全球化使國家的信息控制能力空前下降，意識形態(tài)必須放棄“國家宗教主義”的模式，以開放的心態(tài)來培養(yǎng)社會成員對現(xiàn)有政治體系的情感。因此如何成功整合各種社會思潮使民眾在制度的保障之下“自由”地自覺接受國家意識形態(tài)的熏陶，成為國家意識形態(tài)的認同者，如何在“增強社會主義意識形態(tài)的吸引力和凝聚力”的前提下給予民眾自由思想的充分空間，這不僅是一個理論問題，更是一個迫切的現(xiàn)實問題。當前要想有效疏導(dǎo)各種社會思潮，其根本途徑是構(gòu)建社會主義核心價值體系，加強中國特色的政治意識形態(tài)價值和感召力。社會主義核心價值體系是社會主義制度的內(nèi)在精神和靈魂，是社會主義意識形態(tài)大廈的基石。黨的十七大提出：“積極探索用社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮的有效途徑，主動做好意識形態(tài)工作。”“尊重差異，包容多樣，最大限度地形成社會思想共識。”［10］（P187）這就要求我們不僅要對社會思想狀況有全面準確的把握，而且要在馬克思主義指導(dǎo)下進行理論創(chuàng)新，認真分析當前中國社會矛盾各方面的變化，揭示社會思潮形成和流傳的社會基礎(chǔ)，加強對社會思潮的超前預(yù)測，加強對社會思潮政治方向的辨別和分析，提高對社會思潮的預(yù)判能力，最大限度地防止錯誤思潮的形成與泛濫，做到防患于未然。

啟示三：必須堅持走漸進、自主開放的制度創(chuàng)新道路

在一國政治發(fā)展過程中，最重要的無疑是政治制度的創(chuàng)新與進步。歷史已經(jīng)證明，晚清政治轉(zhuǎn)型失敗的一個重要原因就是全盤否定原有的制度體系（尤其是廢除科舉制度），忽視基于本民族特性的自主制度創(chuàng)新，對西方政治制度進行簡單的移花接木，當移植來的制度不能起到預(yù)期效果時，又全面懷疑這種制度的有效性，轉(zhuǎn)而將目光投向另外的制度，并試圖用另外一種外來制度來解決當時的政治社會困境，最終導(dǎo)致轉(zhuǎn)型失去有效的制度支撐，出現(xiàn)“舊者已亡，新者未立”的失范狀態(tài)。由此可見，政治制度創(chuàng)新在社會轉(zhuǎn)型中起著關(guān)鍵性的作用。當代中國處于全球化的宏觀背景下進行社會大轉(zhuǎn)型。實踐表明，全球化條件下的競爭歸根結(jié)底取決于每一個國家的制度創(chuàng)新能力。在日益擴大的發(fā)展差距鴻溝背后，實際上是各國在制度適應(yīng)能力上的差異。當前成為全球化主導(dǎo)者和受益者的國家與民族，主要的競爭利器實際上是有彈性的和創(chuàng)新性的制度體系。由于現(xiàn)實國情、意識形態(tài)等各種因素的制約，中國不可能照搬西方國家的政治制度模式來推動政治發(fā)展，只能在尊重現(xiàn)有基本制度的基礎(chǔ)上探索中國特色的制度創(chuàng)新之路。一方面我們必須堅持漸進式的制度創(chuàng)新路徑，始終注意處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。因為有效的制度創(chuàng)新必須以穩(wěn)定為前提。制度創(chuàng)新不可能同時設(shè)計出所有最佳的制度安排，激進地一攬子解決的制度創(chuàng)新既不現(xiàn)實也不符合理論發(fā)展的內(nèi)在邏輯。晚清政治轉(zhuǎn)型的失敗就與此有直接的關(guān)系。另一方面我們還應(yīng)該以“三個有利于”為標準實行開放式的制度創(chuàng)新。建設(shè)現(xiàn)代制度需要相互借鑒，需要吸收人類現(xiàn)代制度文明的優(yōu)秀成果。同樣，“社會主義要贏得與資本主義相比較的優(yōu)勢，就必須大膽吸收和借鑒人類社會創(chuàng)造的一切文明成果，吸收和借鑒當今世界各國包括資本主義發(fā)達國家的一切反映現(xiàn)代社會化生產(chǎn)規(guī)律的先進經(jīng)營方式、管理方法。”［11］（P373）政治體制的改革和完善需要從世界各國吸收進步的因素，“需要認真調(diào)查研究，比較各國的經(jīng)驗，集思廣益，提出切實可行的方案和措施?！保?2］（P336）從總體上講，30 年來中國堅持漸進式政治制度創(chuàng)新是比較成功的。但中國式政治制度創(chuàng)新的任務(wù)還十分艱巨，今后我們應(yīng)努力進一步著重探索強制性制度創(chuàng)新與誘導(dǎo)性制度創(chuàng)新、實體性制度創(chuàng)新與程序性制度創(chuàng)新相結(jié)合的方式，使這些延續(xù)下來的政治制度能夠更好地滿足現(xiàn)代化建設(shè)的制度需求。

［1］陳旭麓.陳旭麓文集：第2卷［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

［2］蕭功秦.儒家文化的困境［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

［3］ ［英］霍布豪斯.自由主義（朱曾汶譯）［M］.北京：商務(wù)出版社，1996.

［4］［美］吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化［M］.南京：江蘇人民出版社，2003.

［5］楊國強.晚清的士人與世相［M］.北京：三聯(lián)書店，2008.

［6］劉 燁.知識分子與中國革命［M］.天津：天津人民出版社，2004.

［7］張昭軍.科舉制度改廢與清末十年士人階層的分流［J］.史學(xué)月刊，2008，（1）：61-69.

［8］劉世軍.近代中國政治文明轉(zhuǎn)型研究［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000.

［9］林尚立.新中國政黨制度研究［M］.上海：上海人民出版社，2009.

［10］ 寫作組.構(gòu)建社會主義和諧社會學(xué)習問答［M］.北京：紅旗出版社，2006.

［11］ 鄧小平.鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［12］ 鄧小平.鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994.

Abstract：The failure of the late Qing political transition was the result of various“forces”effects.From a macro perspective，there are three key reasons for leading to the failure of political transition. （1） The lack of motivation of the transition was led by the traditional political culture； （2） The lack of the organizational system because of the traditional literati class changing radically； （3） The transformation lacking the spirit foundation was caused by the callapse of traditional ideology whose core is confucianism.It is useful to study and draw experience from the historical practice at that period of time in order to promote political development in China nowadays.

Keywords：the late Qing political transition；the reason of failure；Inspiration

（責任編校：彭大成）

Analysis of the Failed Reason for the Late Qing Political Transition and the Inspiration

LONG Hong-fei
（Department of Society Science，F(xiàn)udan University，Shanghai，200433，China；Department of Society Science，Shanghai Ocean University，Shanghai，201306，China）

D091.4

A

1000-2529（2011）01-0098-05

2010-07-15

龍紅飛（1974-），女，湖南雙峰人，復(fù)旦大學(xué)社科部博士研究生，上海海洋大學(xué)社科部講師。