卞家濤，余珊萍

(東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江蘇 南京 211189)

一、引言

哥本哈根氣候大會(huì)后，碳減排問題再次引起國際社會(huì)的高度重視和廣泛關(guān)注。其中，全球碳減排方案(或碳排放權(quán)分配方案)由于關(guān)系到各國的發(fā)展權(quán)益和發(fā)展空間，成為關(guān)注的焦點(diǎn)。同時(shí)，中國作為世界上最大的發(fā)展中國家和CO2排放大國，今后的長期排放數(shù)量及排放路徑被全球廣泛關(guān)注，面臨的國內(nèi)外壓力與日俱增，未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

因此，對(duì)全球碳減排方案和中國碳減排相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)性的文獻(xiàn)梳理，以厘清研究脈絡(luò)和進(jìn)展、明確未來研究方向，對(duì)于公平的確立“后京都時(shí)代”的全球碳減排格局，更好地維護(hù)我國的權(quán)益，高效實(shí)施節(jié)能減排、發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)必要性。

二、全球碳減排方案述評(píng)

鑒于全球氣候變化給人類帶來的災(zāi)難和危害，減少碳排放已逐漸成為世界各國的共識(shí)，但由于涉及經(jīng)濟(jì)代價(jià)、發(fā)展權(quán)益和發(fā)展空間，一個(gè)覆蓋世界各國的碳減排方案始終沒有達(dá)成，爭論的核心是“如何界定或分配各國的碳排放權(quán)”，對(duì)此有很多不同的方案。

(一)主要國際組織、國外學(xué)者提出的碳減排方案

曾靜靜、曲建升和張志強(qiáng)(2009)通過研究主要國際組織、國家、研究機(jī)構(gòu)和一些學(xué)者所提出的溫室氣體減排情景方案后，得出：溫度升高的控制目標(biāo)總體以2℃為主，即到21世紀(jì)末，將大氣溫度控制在不高于工業(yè)革命前2℃的范圍內(nèi)；一般都傾向于在2050年將大氣溫室氣體濃度控制在450×10-6～550×10-6CO2e(二氧化碳當(dāng)量)的范圍內(nèi)，但各個(gè)方案中有關(guān)具體的減排責(zé)任分配、減排措施和減排量分歧仍然較大。［1］

IPCC(政府間氣候變化專門委員會(huì))(2007)提出《公約》中的40個(gè)附件Ⅰ國家，2020年在1990年的基礎(chǔ)上減排25%—40%，到2050年則要減排80%-95%；對(duì)非附件Ⅰ國家(主要是發(fā)展中國家)中的拉美、中東、東亞以及“亞洲中央計(jì)劃國家”，2020年要在“照常情景”(BAU)水平上大幅減排(可理解為大幅度放慢CO2排放的增長速率，但排放總量還可增加)，到2050年所有非附件Ⅰ國家都要在BAU水平上大幅減排。［2］

UNDP(聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署)(2007)提出全球CO2排放在2020年達(dá)到峰值，2050年在1990年的基礎(chǔ)上減少50%，發(fā)達(dá)國家應(yīng)在2012—2015年達(dá)到峰值，2020年在1990年基礎(chǔ)上減排30%，到2050年則減排80%；發(fā)展中國家在2020年達(dá)到峰值，到2050年則要比1990年減排20%。［3］

OECD(經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織)(2008)提出以2000年為基準(zhǔn)年，2030年全球應(yīng)減排3%，其中OECD國家減排18%，金磚四國排放可增加13%，其他國家增長7%；到2050年全球減排41%，其中OECD國家減排55%，金磚四國減排34%，其他國家減排25%。［4］

GCI(英國全球公共資源研究所)(2004)提出了“緊縮趨同”方案，設(shè)想發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，逐步向人均排放目標(biāo)趨同，發(fā)達(dá)國家的人均排放量逐漸下降，而發(fā)展中國家的人均排放量逐漸上升，到目標(biāo)年都趨同于統(tǒng)一的目標(biāo)值，實(shí)現(xiàn)全球人均排放量相等。［5］

Stern(2008)提出到2050年，全球溫室氣體排放量至少應(yīng)該在1990年水平上減少50%，即2050年排放量應(yīng)該減少為每年不到20 Gt CO2e，以后進(jìn)一步降到每年不到10 GtCO2e。到2050年全球人均排放量應(yīng)該控制在2tCO2e左右，發(fā)達(dá)國家應(yīng)該立即采取行動(dòng)，到2050年至少減排80%；多數(shù)發(fā)展中國家到2020年應(yīng)該承諾具有約束力的減排目標(biāo)。［6］

S?rensen(2008)提出在2100年比2000年升溫1.5℃目標(biāo)下，對(duì)2000-2100年期間不同排放主體的排放空間直接作了分配，同時(shí)為各國匹配了明確的年人均排放額度。根據(jù)“人均未來趨同”(即當(dāng)前排放高者逐漸減排，低者可逐漸增高)的分配原則，到2100年左右時(shí)，達(dá)到不同國家人均排放相同。［7］

Browne和Butler(2007)提出創(chuàng)建一個(gè)國際碳基金組織(ICF)來解決減排問題。ICF的首要任務(wù)是設(shè)定減排量，將碳濃度保持在參與國一致同意的上限水平之下，然后通過政治磋商來分配減排目標(biāo)比例，以反映目前人均收入和排放水平的變化。［8］

(二)國內(nèi)學(xué)者關(guān)于上述方案的評(píng)價(jià)

丁仲禮、段曉男、葛全勝等(2009)認(rèn)為IPCC、UNDP和OECD等方案不但沒有考慮歷史上(1900-2005年)發(fā)達(dá)國家的人均累計(jì)排放量已是發(fā)展中國家7.54倍的事實(shí)，而且還為發(fā)達(dá)國家設(shè)計(jì)了比發(fā)展中國家大2.3倍以上的人均未來排放權(quán)，這將大大剝奪發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)益。并指出IPCC等方案違背了國際關(guān)系中的公平正義原則，也違背了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，因此沒有資格作為今后國際氣候變化談判的參考。當(dāng)前發(fā)達(dá)國家倡導(dǎo)的從確定全球及各國減排比例出發(fā)，構(gòu)建全球控制大氣CO2濃度的責(zé)任體系的做法，實(shí)質(zhì)上掩蓋了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在歷史排放和當(dāng)前人均排放上的巨大差異，并最終將剝奪發(fā)展中國家應(yīng)得的發(fā)展權(quán)；認(rèn)為以人均累計(jì)排放為指標(biāo)、從分配排放權(quán)出發(fā)，構(gòu)建全球控制大氣CO2濃度的責(zé)任體系，最符合公平正義原則。［9］

潘家華、陳迎(2009)認(rèn)為GCI提出的“緊縮趨同”方案，從公平角度看，默認(rèn)了歷史、現(xiàn)實(shí)以及未來相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)趨同過程中的不公平，對(duì)仍處于工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中的發(fā)展中國家的排放空間構(gòu)成嚴(yán)重制約。［10］

吳靜、王錚(2009)采用MICES系統(tǒng)對(duì)Stern方案進(jìn)行模擬，得出Stern方案雖然能明顯控制全球氣候變暖，但不論從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度還是從人均排放的角度來看，均犧牲了較多發(fā)展中國家的利益，在世界上制造了新的不公平。認(rèn)為S?rensen方案的設(shè)置較為激進(jìn)，在實(shí)施上存在技術(shù)困難。［11］

黃衛(wèi)平、宋曉恒(2010)對(duì)Browne＆Butler提出創(chuàng)建ICF的提議給予了肯定，但認(rèn)為ICF必須以全球合作為基礎(chǔ)，實(shí)行一國一票制(基金以消費(fèi)基數(shù)形成認(rèn)繳義務(wù))，并主張ICF初始資金的認(rèn)繳必須考慮歷史因素，不能根據(jù)各國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模來確定，即初始資金發(fā)達(dá)國家承擔(dān)50%，剩下的50%再由世界各國根據(jù)各自的消費(fèi)基數(shù)認(rèn)繳。［12］

國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組(2009)發(fā)現(xiàn)：在溫室氣體排放權(quán)分配方案方面，有些缺乏內(nèi)在一致的理論依據(jù)，有些則充滿實(shí)用主義和主觀價(jià)值判斷。這些方案或多或少都有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是有意無意地忽視發(fā)展中國家的權(quán)益。［13］

(三)中國學(xué)者提出的碳減排方案

陳文穎、吳宗鑫和何建坤(2005)提出了“兩個(gè)趨同”的分配方法：一個(gè)趨同是2100年各國的人均排放趨同(或不高于2100年的人均排放趨同值)，另一個(gè)趨同是1990年到趨同年(2100年)的累積人均排放趨同。趨同的1990-2100年的累積人均排放以及2100年的人均排放趨同值將根據(jù)溫室氣體濃度控制在不同的水平這一目標(biāo)來確定。并認(rèn)為：在這種分配模式下，發(fā)展中國家可以獲得較多的發(fā)展空間，其人均排放在某一時(shí)期將超過發(fā)達(dá)國家從而將經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高水平后開始承擔(dān)減排義務(wù)，這是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化、建立完善的基礎(chǔ)設(shè)施體系、提高國民生活水平、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展所必需的。［14］

丁仲禮、段曉男、葛全勝等(2009b)根據(jù)人均累積排放相等原則，通過計(jì)算各國的排放配額和剩余的排放空間，將世界各國或地區(qū)分為四大類：已形成排放赤字國家、排放總量需降低國家或地區(qū)、排放增速需降低國家或地區(qū)、可保持目前排放增速國家。［15］

樊剛、蘇銘和曹靜(2010)基于長期的、動(dòng)態(tài)的視角，提出根據(jù)最終消費(fèi)來衡量各國碳排放責(zé)任的理論，并根據(jù)最終消費(fèi)與碳減排責(zé)任的關(guān)系，通過計(jì)算兩個(gè)情景下1950-2005年世界各國累積消費(fèi)排放量，發(fā)現(xiàn)中國約有14%-33%的國內(nèi)實(shí)際排放是由別國消費(fèi)所致，建議以1850年以來的(人均)累積消費(fèi)排放作為國際公平分擔(dān)減排責(zé)任與義務(wù)的重要指標(biāo)。［16］

潘家華、陳迎(2009)設(shè)計(jì)了一個(gè)同時(shí)考慮了公平和可持續(xù)性的碳預(yù)算方案，即以氣候安全的允許排放量為全球碳預(yù)算總量，設(shè)為剛性約束，可以確保碳預(yù)算方案的可持續(xù)性；將有限的全球碳預(yù)算總額以人均方式初始分配到每個(gè)地球村民，滿足基本需求，可以確保碳預(yù)算方案的公平性。碳預(yù)算方案涉及初始分配、調(diào)整、轉(zhuǎn)移支付、市場、資金機(jī)制，以及報(bào)告、核查和遵約機(jī)制等，建立了一個(gè)滿足全球長期目標(biāo)、公平體現(xiàn)各國差異的人均累積排放權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。［10］

國務(wù)院發(fā)展研究中心課題組(2009)假定T0代表工業(yè)革命時(shí)期，T1代表當(dāng)前，T2代表未來某一時(shí)點(diǎn)(如2050年)。首先，根據(jù)目前大氣層中溫室氣體總的累計(jì)留存量以及人均相等的原則，界定T0—T1期間各國的排放權(quán)。各國排放權(quán)與實(shí)際排放之差，即為其排放賬戶余額，從而為每個(gè)國家建立起“國家排放賬戶”。并將超排國家模糊不清的“歷史責(zé)任”明確轉(zhuǎn)化為其國家排放賬戶的赤字，欠排國家的排放賬戶余額則表現(xiàn)為排放盈余。其次，科學(xué)設(shè)定T1—T2期間未來全球排放總額度，并根據(jù)人均相等的原則分配各國排放權(quán)。每個(gè)國家在T1—T2期間新分配的排放額度，加上T0—T1期間的排放賬戶余額，即為該國到T2時(shí)點(diǎn)時(shí)的總排放額度。方案既保留了《京都議定書》的優(yōu)點(diǎn)，又克服了其覆蓋范圍小、發(fā)展中國家缺乏激勵(lì)，以及減排效果差等缺點(diǎn)。是一個(gè)具有理論依據(jù)且能很好維護(hù)發(fā)展中國家正當(dāng)權(quán)益的“后京都時(shí)代”公平減排方案。［13］

通過對(duì)碳減排方案的回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)：我國學(xué)者提出的碳減排方案基本上都是基于考慮歷史責(zé)任的人均累積排放相等的分配原則。在此原則上形成的方案，與其他國家尤其是發(fā)達(dá)國家提出的碳減排方案相比，充分體現(xiàn)了“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則和“可持續(xù)發(fā)展”原則，維護(hù)了發(fā)展中國家的權(quán)益，具有公平性、正義性、合理性。

在今后的國際氣候問題談判中，我們可以將我國學(xué)者提出的方案作為談判的重要依據(jù)和參考。同時(shí)，要加大對(duì)外宣傳力度，使國外相關(guān)主體能夠逐步了解、認(rèn)同我國學(xué)者提出的碳減排方案，以便在“后京都時(shí)代”碳排放權(quán)分配中最大程度地維護(hù)我國的正當(dāng)權(quán)益。

三、中國碳減排相關(guān)研究進(jìn)展

中國作為CO2排放大國，面臨的國內(nèi)外壓力與挑戰(zhàn)與日俱增，深入剖析影響中國碳排放的因素，積極尋找減排途徑與對(duì)策，既是中國順應(yīng)世界發(fā)展潮流的需要，又是高效實(shí)施節(jié)能減排、加速發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在要求。

(一)影響中國碳排放的因素與碳減排對(duì)策

王鋒、吳麗華和楊超(2010)研究發(fā)現(xiàn)：1995-2007年間，中國CO2排放量年均增長12.4%的主要正向驅(qū)動(dòng)因素為人均GDP、交通工具數(shù)量、人口總量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、家庭平均年收入，其平均貢獻(xiàn)分別為15.82%、4.93%、1.28%、1.14%和1.11%，負(fù)向驅(qū)動(dòng)因素為生產(chǎn)部門能源強(qiáng)度、交通工具平均運(yùn)輸線路長度、居民生活能源強(qiáng)度，其平均貢獻(xiàn)分別為-8.12%、-3.29%和-1.42%，提出通過降低生產(chǎn)部門的能源強(qiáng)度來實(shí)現(xiàn)碳減排。［17］

王群偉、周鵬和周德群(2010)對(duì)我國28個(gè)省區(qū)市1996-2007年CO2的排放情況、區(qū)域差異和影響因素進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果表明：我國CO2排放績效主要因技術(shù)進(jìn)步而不斷提高，平均改善率為3.25%，累計(jì)改善為40.86%；在區(qū)域?qū)用妫珻O2排放績效有所差異，東部最高，東北和中部稍低，西部較為落后，但差異性有下降趨勢(shì)，CO2排放績效存在收斂性；全國范圍內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級(jí)化程度具有顯著的正面影響，能源強(qiáng)度和所有制結(jié)構(gòu)則抑制了CO2排放績效的進(jìn)一步提高。作者建議：既要注重科技創(chuàng)新，又要大力加強(qiáng)管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和提高人員素質(zhì)，以更有效地控制CO2排放；針對(duì)區(qū)域CO2排放績效的差異性，可加強(qiáng)節(jié)能減排技術(shù)、制度安排等方面的交流和擴(kuò)散；把經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和降低能耗結(jié)合起來，并考慮所有制的變動(dòng)，以這些因素的綜合效果作為改善CO2排放績效的重要舉措。［18］

陳劭鋒、劉揚(yáng)、鄒秀萍等(2010)通過IPAT方程理論和實(shí)證分析表明，在技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)下，CO2排放隨著時(shí)間的演變依次遵循三個(gè)“倒U型”曲線規(guī)律，即碳排放強(qiáng)度倒U型曲線、人均碳排放量倒U型曲線和碳排放總量倒U型曲線。依據(jù)該規(guī)律將碳排放演化過程劃分為碳排放強(qiáng)度高峰前階段、碳排放強(qiáng)度高峰到人均碳排放量高峰階段、人均碳排放量高峰到碳排放總量高峰階段以及碳排放總量穩(wěn)定下降階段等四個(gè)階段，發(fā)現(xiàn)在不同演化階段下，碳排放的主導(dǎo)驅(qū)動(dòng)力存在明顯差異，依次為：碳密集型技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)、經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動(dòng)、碳減排技術(shù)進(jìn)步驅(qū)動(dòng)、碳減排技術(shù)進(jìn)步將占絕對(duì)主導(dǎo)。并指出：碳排放三個(gè)倒U型曲線演變規(guī)律意味著應(yīng)對(duì)氣候變化不能脫離基本發(fā)展階段，必須循序漸進(jìn)地加以推進(jìn)。由于發(fā)展階段不同、起點(diǎn)和基礎(chǔ)不同，發(fā)達(dá)國家應(yīng)以人均和總量減排指標(biāo)為重點(diǎn)，而發(fā)展中國家包括中國的減排行動(dòng)則應(yīng)以提高碳生產(chǎn)率或降低碳排放強(qiáng)度為目標(biāo)導(dǎo)向。提出中國可通過調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；大力發(fā)展低碳能源或可再生能源，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)；加大技術(shù)創(chuàng)新力度；加強(qiáng)國際合作，積極爭取發(fā)達(dá)國家的技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金支持等途徑來減緩碳排放增長態(tài)勢(shì)。［19］

除了上述文獻(xiàn)在研究影響中國碳排放的因素之后，提出的針對(duì)性碳減排對(duì)策，學(xué)者們又從以下幾方面提出了一些碳減排的途徑。

魏濤遠(yuǎn)、格羅姆斯洛德(2002)研究發(fā)現(xiàn)：征收碳稅將使中國經(jīng)濟(jì)狀況惡化，但CO2的排放量將有所下降。從長遠(yuǎn)看，征收碳稅的負(fù)面影響將會(huì)不斷弱化。［20］高鵬飛、陳文穎(2002)研究也得出：征收碳稅將會(huì)導(dǎo)致較大的國內(nèi)生產(chǎn)總值損失。［21］不過，王金南、嚴(yán)剛、姜克雋等(2009)認(rèn)為征收碳稅是積極應(yīng)對(duì)氣候變化和促進(jìn)節(jié)能減排的有效政策工具。征收低稅率的國家碳稅是一種可行的選擇，低稅率的碳稅方案對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)影響極為有限，但對(duì)減緩CO2排放增長具有明顯的刺激效果。［22］

周小川(2007)指出金融系統(tǒng)應(yīng)始終高度重視節(jié)能減排的金融服務(wù)工作，要從強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)在環(huán)保和節(jié)能減排方面的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)、建立有效的信息機(jī)制、對(duì)與環(huán)境承載能力相適應(yīng)的生產(chǎn)能力配置給予市場和政策方面的支持、理順價(jià)格發(fā)揮市場基礎(chǔ)作用等角度入手，運(yùn)用金融市場鼓勵(lì)和引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變。［23］梁猛(2009)提出通過轉(zhuǎn)變資金的使用方式，將直接投資于節(jié)能減排項(xiàng)目的資金轉(zhuǎn)變?yōu)轫?xiàng)目的壞賬準(zhǔn)備；完善配套的運(yùn)行機(jī)制、建立二級(jí)市場；發(fā)揮保理工具在節(jié)能減排融資方面的獨(dú)特作用等途徑來加強(qiáng)金融對(duì)節(jié)能減排的支持力度。［24］彭江波、郭琪(2010)認(rèn)為金融具有的資金、市場、信用等稟賦優(yōu)勢(shì)可以通過引導(dǎo)社會(huì)資金流向、創(chuàng)造金融工具完善風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制、創(chuàng)造流轉(zhuǎn)交易市場、改變微觀主體資信等級(jí)等途徑支持節(jié)能減排市場化工具的創(chuàng)新與應(yīng)用，從而助推節(jié)能減排產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。［25］

潘家華、鄭艷(2008)認(rèn)為減排可以通過以下途徑實(shí)現(xiàn)：可再生能源的開發(fā)及利用；充分利用各種市場機(jī)制：進(jìn)一步拓展CDM的范圍和規(guī)模，發(fā)揮其在引進(jìn)國外資金、技術(shù)方面的積極作用；通過設(shè)立一種作為個(gè)人消費(fèi)性排放標(biāo)準(zhǔn)的碳預(yù)算，對(duì)于超過標(biāo)準(zhǔn)的碳排放征收累進(jìn)的碳稅，對(duì)于低于碳預(yù)算的消費(fèi)者進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)貼，從而約束奢侈浪費(fèi)性碳排放；在積極自主研發(fā)的同時(shí)，也可以盡可能地利用發(fā)達(dá)國家成本較低、更具適用性的一些成熟技術(shù)推動(dòng)減排。［26］

陳曉進(jìn)(2006)提出：在近期，通過節(jié)能降耗，尤其是大幅降低建筑能耗和提高工業(yè)用能的效率，能有效地減少CO2排放；在中期，發(fā)展和利用CO2捕集和封存技術(shù)，是我國減排溫室氣體的最佳途徑之一；在遠(yuǎn)期，調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，用低碳燃料或者無碳能源替代煤炭，是減少我國溫室氣體排放的最終途經(jīng)。［27］

(二)碳減排與中國能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)增長

林伯強(qiáng)、蔣竺均(2009)利用傳統(tǒng)的環(huán)境庫茲涅茨模型模擬得出，中國CO2庫茲涅茨曲線的理論拐點(diǎn)對(duì)應(yīng)的人均收入是37170元，即2020年。但實(shí)證預(yù)測(cè)表明，拐點(diǎn)到2040年還沒有出現(xiàn)，分析了影響中國人均CO2排放的主要因素后發(fā)現(xiàn)，除了人均收入外，能源強(qiáng)度，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)都對(duì)CO2排放有顯著影響，特別是工業(yè)能源強(qiáng)度。提出降低中國CO2排放增長的關(guān)鍵是，通過提高能源效率來降低能源強(qiáng)度，建立透明的價(jià)格形成機(jī)制，引導(dǎo)能源的合理消費(fèi)和提高效率。［28］

林伯強(qiáng)、姚昕和劉希穎(2010)從供給和需求雙側(cè)管理來滿足能源需求的角度，將CO2排放作為滿足能源需求的一個(gè)約束。通過模型得到反映節(jié)能和碳排放約束下的最優(yōu)能源結(jié)構(gòu)，并通過CGE模型對(duì)能源結(jié)構(gòu)變化的宏觀經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行了研究，研究表明：中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、城市化進(jìn)程以及煤炭的資源和價(jià)格優(yōu)勢(shì)，決定了中國目前重工化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和以煤為主的能源結(jié)構(gòu)。所以，現(xiàn)階段通過改變能源結(jié)構(gòu)減排的空間不大，應(yīng)該通過提高能源效率等途徑來節(jié)能減排。［29］

張友國(2010)研究得出：1987年至2007年經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的變化使中國的GDP碳排放強(qiáng)度下降了66.02%。指出：大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和扶持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、限制高耗能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策、投資政策、貿(mào)易政策等政策措施有利于優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并降低碳排放強(qiáng)度。建議進(jìn)一步加大投入，通過引進(jìn)、消化和吸收國際先進(jìn)技術(shù)、國際合作開發(fā)和自主創(chuàng)新等方式提高整個(gè)生產(chǎn)部門的能源利用技術(shù)。［30］

張雷、黃園淅、李艷梅等(2010)研究發(fā)現(xiàn)：東部地區(qū)的碳排放始終在全國占據(jù)著主導(dǎo)地位；中部地區(qū)碳排放在全國的比重表現(xiàn)出穩(wěn)中有降的態(tài)勢(shì)；西部地區(qū)比重雖較小，但基本保持著上升趨勢(shì)。通過分析中國碳排放區(qū)域格局變化的原因發(fā)現(xiàn)：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)決定著一次能源消費(fèi)的基本空間格局，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)多元化程度越成熟，其一次能源消費(fèi)的增速越減緩；緩慢的一次能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化是導(dǎo)致難以降低地區(qū)碳排放增長的關(guān)鍵原因。提出：積極引導(dǎo)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)速率；推行現(xiàn)代能源礦種的資源國際化進(jìn)程，最大限度地改善地區(qū)、特別是東部沿海地區(qū)的一次能源供應(yīng)結(jié)構(gòu)；加大對(duì)非常規(guī)一次能源開發(fā)利用的研發(fā)力度。［31］

陳詩一(2009)把能源消耗和CO2排放作為與傳統(tǒng)要素資本和勞動(dòng)并列的投入要素引入超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)來估算中國工業(yè)分行業(yè)的生產(chǎn)率，并進(jìn)行綠色增長核算。研究發(fā)現(xiàn)，改革開發(fā)以來中國工業(yè)總體上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了以技術(shù)驅(qū)動(dòng)為特征的集約型增長方式轉(zhuǎn)變，能源和資本是技術(shù)進(jìn)步以外主要驅(qū)動(dòng)中國工業(yè)增長的源泉，勞動(dòng)和排放增長貢獻(xiàn)較低，甚至為負(fù)。指出為了最終實(shí)現(xiàn)中國工業(yè)的完全可持續(xù)發(fā)展，必須進(jìn)一步提高節(jié)能減排技術(shù)。［32］

陳詩一(2010)設(shè)計(jì)了一個(gè)基于方向性距離函數(shù)的動(dòng)態(tài)行為分析模型對(duì)中國工業(yè)從2009-2049年節(jié)能減排的損失和收益進(jìn)行了模擬，認(rèn)為“工業(yè)總產(chǎn)值年均增長6%，通過均勻降低二氧化碳排放的年均增長率，使得二氧化碳排放在2039年達(dá)到最高峰，其后繼續(xù)均勻減排至2049年的-1%的減排率”是通向中國未來雙贏發(fā)展的最優(yōu)節(jié)能減排路徑。在此路徑下，節(jié)能減排盡管在初期會(huì)造成一定的損失，但從長期來看，不僅會(huì)實(shí)現(xiàn)提高環(huán)境質(zhì)量的既定目標(biāo)，而且能夠同時(shí)提高產(chǎn)出和生產(chǎn)率，最終實(shí)現(xiàn)中國工業(yè)未來40年的雙贏發(fā)展。［33］

通過對(duì)中國碳減排相關(guān)研究的回顧，我們可以發(fā)現(xiàn)：影響中國碳排放的因素很多，學(xué)者們從不同角度提出了針對(duì)性的對(duì)策建議。這啟示我們：在制定我國碳減排目標(biāo)時(shí)，需要綜合考慮產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源結(jié)構(gòu)、能源利用效率、技術(shù)水平、發(fā)展階段、地區(qū)發(fā)展等具體因素，從戰(zhàn)略高度系統(tǒng)性地實(shí)施碳減排行動(dòng)，大力發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，努力實(shí)現(xiàn)保護(hù)氣候和可持續(xù)發(fā)展的雙贏。

四、展望與結(jié)語

綜上所述，在文獻(xiàn)回顧和梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國碳減排面臨的問題，我們認(rèn)為要注重以下幾方面的研究：(1)加強(qiáng)定量估算以增強(qiáng)全球碳減排方案科學(xué)性和可操作性方面的研究；(2)以人民幣為碳交易結(jié)算貨幣，爭取碳定價(jià)權(quán)和推進(jìn)人民幣國際化進(jìn)程方面的研究；(3)碳減排的市場機(jī)制和政策效應(yīng)方面的研究；(4)碳減排與碳政治的關(guān)系研究。

何建坤、陳文穎、滕飛等(2009)為我國當(dāng)前碳減排行動(dòng)指明了方向，即要統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個(gè)大局，在對(duì)外要努力爭取合理排放空間的同時(shí)，對(duì)內(nèi)要把應(yīng)對(duì)氣候變化、減緩碳排放作為國家的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略，統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，提前部署。推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展低碳能源技術(shù)，提高能源效率，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和社會(huì)消費(fèi)方式，走低碳發(fā)展的道路，是我國協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和保護(hù)氣候之間的根本途徑。［34］