黃發(fā)玉，湯庭芬，何國勇，劉婉華

(深圳市社會科學院，廣東深圳 518028)

20世紀90年代中期，文化講堂開始在我國興起。此后，以《千年論壇》、《西部論壇》、《經濟大講堂》、《學術報告廳》、《名家論壇》、《東方大講堂》、《世紀講壇》、《人文講壇》等為代表的電視講堂，以《文津講壇》、《東方講壇》、《嶺南大講壇》、《深圳市民文化大講堂》等為代表的現場講堂也先后創(chuàng)辦，全國越來越多的大中城市甚至一些小城市都紛紛開辦自己的文化大講堂。

目前國內文化講堂按講座主題來分，可以分為綜合類講堂和專業(yè)類講堂兩種。綜合類講堂就是講座主題涉及多個領域、多個學科的講堂；專業(yè)類講堂就是講座主題集中于某個領域或某個學科的講堂。按傳播途徑來分，又可以把這些講堂分為兩類，一類是電視講壇，一類是現場講座。前者以電視講座為主，其他傳播途徑為輔；而后者以現場講座為主，其他傳播途徑為輔。

本文分別在電視講壇和現場講座兩類型中選取若干作為研究樣本，通過對這幾大講堂進行多方位的比較，以期從中提煉出文化講堂發(fā)展過程中的成功經驗，同時發(fā)現一些可能存在的問題并試圖尋求解決的途徑。電視講壇選取觀最為熟悉的《百家講壇》和《世紀大講堂》，現場講座選取目前國內較知名的《文津講壇》、《東方講壇》、《嶺南大講壇》、《深圳市民文化大講堂》。

一、基礎項目比較

表1 國內知名講堂基礎項目比較

(續(xù)上表)

從時間來看，電視講壇中，《百家講壇》與《世紀大講堂》是最早創(chuàng)辦的；現場講座為主的講堂中，《文津講壇》隨國家圖書館分館重新開館而創(chuàng)辦，創(chuàng)辦時間也較早?！稏|方講壇》、《嶺南大講壇》與《深圳市民文化大講堂》則分別創(chuàng)辦于2004年、2005年，可算同期創(chuàng)辦。一地一講堂舉辦的成功，往往成為他地爭相效仿的對象。如深圳市民文化大講堂開辦以后取得了良好社會反響，隨后，與深圳相鄰的廣州、珠海等城市也紛紛開辦類似的講堂活動，可見“講堂熱”是具有傳導、輻射、集聚效應的。

從主辦單位和經費來源來看，兩大電視講壇都是由電視臺以專題欄目的形式策劃、主辦，而四大現場講堂則是由地方政府及相關學術文化機構聯合主辦。前者的經費主要來源于電視臺的經營收入，而后者的經費主要或全部來源于政府財政撥款。主辦單位的性質和經費來源在很大程度上影響文化講堂的定位。電視臺的講壇欄目由于經費主要來源于經營收入，所以在策劃欄目的形式、內容、觀眾定位等方面，不可避免要考慮該節(jié)目的運營收益，采取商業(yè)化運作，以收視率為風向標是自然而然的。而主要由地方政府牽頭，聯合相關學術文化機構策劃主辦，且主要由地方財政資助的現場文化講堂，則主要著眼于文化普及等社會公益目的，較少注重經濟效益。例如《文津講壇》是國家圖書館策劃組織的一系列文化活動品牌之一，《虹》雜志主編曹作蘭是文津講壇的忠實聽眾，他如此評價說：“這里沒有推銷，沒有炒作，這是文津講壇獨家提供的一塊文化凈土和圣地。”［1］

從宗旨和理念來看，這六個講堂不約而同都有普及學術文化的理念。其中，《百家講壇》、《文津講壇》和《東方講壇》的宗旨都有“大眾”的字眼，《嶺南大講壇》、《深圳市民文化大講堂》也有“普及”、“公共”、“市民”等用詞。雖然《世紀大講堂》未出現類似字詞，但在《世紀大講堂》開辦之初就曾有過“學術一樣讓你聽懂”的廣告語，亦體現學術文化普及的理念?？梢姳M管舉辦的形式不同，但學術大眾化、文化普及化是各大講堂的“堂規(guī)”。

二、講座內容比較

從主題設置來看，《世紀大講堂》和《東方講壇》的演講選題較為廣泛，內容不僅涵蓋人文社會科學各學科，還包括自然科學各領域以及最新科學技術成果等?！段慕蛑v壇》的講座集中于人文社會科學領域?！渡钲谑忻裎幕笾v堂》則以人文領域的講座為主，輔之以百姓喜聞樂見的養(yǎng)生保健、勵志教育、國防文化等系列內容?！栋偌抑v壇》的選題較集中，主要講述中國傳統(tǒng)歷史文化。要特別一提的是，廣東開辦的《嶺南大講壇》采取了規(guī)?；?、集約化的運營方式，其演講主題幾乎囊括了社會生活的各個方面，在其論壇板塊之中就包含了六大系列：學術論壇、公眾論壇、地市論壇、巡回論壇、藝術論壇(2009年7月改為文化論壇)、企業(yè)論壇。從主講人選擇來看，《世紀大講堂》充分利用其海外影響力，堅持邀請學界名家坐鎮(zhèn)，主講人的選擇范圍涵蓋海內外，最高科技獎獲得者袁隆平院士、吳文俊院士，以及諾貝爾物理學獎獲得者楊振寧教授、查爾斯·湯斯教授等都曾是其座上客，實踐證明此舉對保持《世紀大講壇》欄目的學術品位和知名度起到了重要作用?！栋偌抑v壇》初期亦注重演講者的“專業(yè)權威”和“名人效應”，但后期轉變思路，不再單純追求演講者的學術聲望，而是著眼于主講人的口才和演講技巧，采取時下流行的“海選”方式?！稏|方講壇》則立足本地，其簽約講師幾乎全為上海本地學者?！段慕蛑v壇》則充分利用北京高校眾多、知名學者云集、選擇余地很大的優(yōu)勢，邀請前來演講的學者包括京城內外老中青三代學人，“要求學界前輩德高望重，岳峙淵清，當為楷模；學界后人風華正茂，學術精到，獨領風標。”他們要能夠代表著各個學科、各個年齡層面的最高學術水平，也代表了《文津講壇》的文化品位?！渡钲谑忻裎幕笾v堂》采取的是一種折衷兼顧的方式，在堅持高端化的同時，既注重主講人的學術名望，著力邀請大批國內外知名學者坐鎮(zhèn)講堂，也吸收相當一部分深圳本地專家學者，為深圳學術界留出一片發(fā)聲的舞臺。而《嶺南大講壇》由于是由六大論壇系列構成，所以根據不同論壇系列的特性和聽眾層次，具有針對性地選擇不同類型的主講人。

表2 國內知名講堂講座內容比較

三、講座形式比較

表3 國內知名講堂講座形式比較

講座形式、舉辦地點、參與方式和舉辦密度這四大因素存在著相互影響、相輔相成的作用，關系密不可分?！栋偌抑v壇》和《世紀大講堂》都是電視節(jié)目，舉辦地點在電視臺，主要通過電視錄播的途徑傳播。傳媒技術的獨特性決定了這兩檔節(jié)目都可以充分發(fā)揮電視傳媒的聲、光、電技術優(yōu)勢，通過編輯、剪接等手段，打造繽紛多彩、引人入勝的視覺效果，在主題演講的主畫面之外，適時插入相關的背景資料和內容介紹，可使演講效果更加抑揚頓挫、有聲有色。同時，電視傳媒的覆蓋范圍非常廣，其傳播力度和影響力優(yōu)勢是現場講座無法比擬的。從《百家講壇》和《世紀大講堂》兩檔節(jié)目的播出密度可以看出，《百家講壇》保持每日播出，以密度取勝；而《世紀大講堂》雖然是周播節(jié)目，但它充分發(fā)揮鳳凰衛(wèi)視的全球覆蓋優(yōu)勢，在中文臺、歐洲臺和美洲臺同步播出，面對全球華人，其影響力不可小覷。但是，電視講壇節(jié)目有一個較大的缺陷，就是觀眾參與的方式只能是觀看電視，隔著熒幕與專家學者交流，始終有局外人的感覺，缺乏互動的熱情。在這方面，《世紀大講堂》的處理方式是除了主講人的主題演講之外，主持人與主講人之間還有深度交流與討論，邀請參與電視錄播的現場觀眾與主講人有問答互動，強化了電視觀眾的現場感。

《文津講壇》、《東方講壇》、《嶺南大講壇》和《深圳市民文化大講堂》則以現場講座為主，都號稱使大眾與專家“零距離”接觸，有效避免了電視節(jié)目與觀眾之間的隔閡感，而且能夠保證觀眾思考的連續(xù)性。但是因為到現場聽講座不像在家看電視那樣方便快捷，所以現場講座通常只能安排在休息日開講?！段慕蛑v壇》講座固定在國家圖書館內舉辦；《東方講壇》講座的具體承辦單位與東方講壇辦公室以簽訂協(xié)議的形式，實行加盟制，講座的舉辦地點遍布上海市各區(qū)縣，覆蓋面很廣，便于市民選擇；《嶺南大講壇》不同系列的論壇有固定或不固定的舉辦場所，市民可以按需前往；《深圳市民文化大講堂》則實行主板塊講座為主，社區(qū)板、校園板、軍營板為輔的形式，以位于深圳市中心區(qū)的深圳圖書館報告廳作為講座常設地點。這四大現場講堂面對公眾都采取免費入場的參與方式，除東方講壇采取預約制外，其他三家講堂都是免費、免票、免預約，現場座位先到先得，給市民極大的參與自由度。

四、運行機制比較

表4 國內知名講堂講座運行機制比較

運行機制是講堂能夠持續(xù)運作、保持旺盛生命力的重要保證?！栋偌抑v壇》、《世紀大講壇》作為電視臺的欄目，運行機制按照電視臺內部的工作機制來運作?！段慕蛑v壇》作為國家圖書館舉辦的學術文化講壇，運行機制則基本上是國家事業(yè)單位的內部工作機制?！稏|方講壇》、《嶺南大講壇》、《深圳市民文化大講堂》則不一樣，它們的主辦單位不是大眾傳媒機構，卻要追求一定的社會影響力；不是權威部門，卻要動員社會很多方面的力量共同完成理論宣傳任務。在這種情況下，這三個講壇非常注重講壇運行機制的設計和完善，既要充分調動主辦、承辦、協(xié)辦單位的積極性、主動性，又要廣泛動員社會力量。其中，尤其是《深圳市民文化大講堂》這方面的工作做得比較到位，他們建立了規(guī)范化組織體制、制度化的工作機制、“四個定期”的運作模式和社會參與的工作方法，較好地解決了講堂能夠長盛不衰的工作機制問題。

五、傳播方式比較

表5 國內知名講堂傳播方式比較

傳播方式的選擇直接決定了講壇的影響力，各大講堂在主傳播渠道之外，大多還采取多途徑傳播方式。除《文津講壇》只有現場講座之外，其他五大講堂最顯著的共同點就是不約而同地利用了網絡視頻、音頻，作為主傳播渠道的有力補充。網絡傳播快捷、廣泛、實時、長久、互動，互聯網成為公共文化傳播的重要渠道之一，是把文化講堂真正辦成“開放式大學”(《百家講壇》廣告語)、“沒有圍墻的大學”和“永不落幕的講堂”(《深圳市民文化大講堂》宣傳語)的最佳傳播途徑。

在媒體報道的深度方面，《嶺南大講壇》和《深圳市民文化大講堂》這方面做得比較突出，其中《深圳市民文化大講堂》由于當地主流媒體作為主辦方之一，他們把大講堂的內容作為了自己的重要欄目，從大講堂的預告、現場情況、觀眾反響，到大講堂綜合效應，都進行跟蹤采訪和深入分析，報道深度在幾個講壇中做得比較出色。

衍生產品一來可以擴大講堂的社會效益，二來常常與經濟效益直接掛鉤。為了充分利用講座的文化資源，擴大其社會效益，同時獲取一定的經濟收益，各大講堂都不約而同地對講座進行二次開發(fā)，生產與講堂配套的書籍、音像制品等。在這一方面，《百家講壇》和《世紀大講堂》采取完全商業(yè)化運作，其配套書籍和音像制品均在市場公開銷售。《文津講壇》只有配套書籍《文津講演錄》，至今已出版7冊，在市場公開銷售?！稏|方講壇》、《嶺南文化大講堂》和《深圳市民文化大講堂》的配套書籍、刊物亦在市場出售，但配套光碟僅用于贈送而不公開發(fā)售。同時，《東方講壇》和《深圳市民文化大講堂》還編發(fā)與講座活動同步的“快訊”、“快報”等，及時記錄講座的內容和活動的有關情況，面向市委市政府相關機構發(fā)行，并直接送呈市委市政府領導審閱，這些都表明了其“官方”特征。

六、創(chuàng)新比較

表6 國內知名講堂講座創(chuàng)新比較

創(chuàng)新是各種形式講堂能夠蓬勃興起并保持勃勃生機的重要條件，也是講堂文化對全社會精神文明建設的重要貢獻。通過對比我們可以看出，國內比較知名的講堂，之所以能夠從眾多講堂中脫穎而出，創(chuàng)新工作做得比較好是其中最重要的原因，而他們的創(chuàng)新又集中體現在觀念理念、內容形式、方式方法、體制機制等四個方面?！栋偌抑v壇》、《世紀大講壇》的創(chuàng)新更多地體現在高雅文化的電視傳播方面，即將電視這個現代社會最重要的大眾媒體裝載上了高雅文化的內容，讓本來是小眾范圍的內容變成了大眾媒體的重要欄目，有力地推進了高雅文化大眾傳播?！段慕蛑v壇》、《東方講壇》、《嶺南大講堂》和《深圳市民文化大講堂》則將傳統(tǒng)的講座形式加以創(chuàng)新，注入新的理念、內容，并在演講形式、傳播方式、工作體制機制等方面加以創(chuàng)新，以最大限度地與現代社會的時代特征相結合，使傳統(tǒng)的講堂重新煥發(fā)出新的活力，成為建設社會主義精神文明的重要載體。特別是《深圳市民文化大講堂》，他們無論是在理念觀念、內容形式方面，還是在方式方法、體制機制方面，都做出了有開拓意義和普遍價值的創(chuàng)新，并且形成了系統(tǒng)的創(chuàng)新，使它具有了更好的示范性。

七、講堂文化的幾點啟示

對國內知名文化講堂的比較，體現出講堂文化既有共性，也有個性?？偨Y而言，我們提煉出以下幾點，希望對我國各地如雨后春筍般生發(fā)的各類文化講堂，提供一些有益的啟示。

(一)堅持公益性、可持續(xù)發(fā)展原則

目前國內各地舉辦的林林總總的文化講堂，都是我國各地文化事業(yè)建設中的重要活動，其基本目的都是豐富人們的知識、開闊人們的視野，提升人們的文化素養(yǎng)，促進人的全面發(fā)展，進而提升整個城市的文化品位，提升城市文化軟實力，并由此提高全體國民文化素質，提升民族文明程度，提高整個國家的國際競爭力。文化事業(yè)建設是一項“功在當代、利在千秋”的重大工程，其影響力是潛移默化、源遠流長的，不可能一蹴而就、立竿見影。我們很難希望通過一兩場精彩的講座就改變一個城市的市民素質，但是可以預見的是，當“聽講座”成為一個城市市民的普遍生活方式的時候，文化的力量就能聚沙成塔、集腋成裘。

正因如此，我們一定要堅持文化講堂的公益性，并用一種可持續(xù)的眼光看待其發(fā)展。當然，堅持講堂的公益性，并不是否定其可能帶來的經濟效益，更不是以此否定如“百家講壇”、“世紀大講堂”之類的商業(yè)化運作的優(yōu)秀電視文化節(jié)目。2005年，“世紀大講堂”欄目曾被《新周刊》評選為“15年來中國最有價值的電視節(jié)目”之一，這里的價值，當然指的不僅僅是經濟價值，更多的是指其文化價值、社會價值。事實上，“盈利”與公益性并非注定是水火不容，而是極有可能實現雙贏，對此，百家講壇和世紀大講堂提供了兩個非常好的例證。

而對于各地舉辦的講座活動，可以采取多渠道籌措經費的方式，經濟發(fā)達、財政力量雄厚的地區(qū)，可以由政府設立專項基金全額資助，如深圳市民文化大講堂的模式；也可由政府部分資助，再由其他渠道籌集，比如接受企業(yè)贊助、社會捐資等，如珠海文化大講堂就采取政府部分資助、同時接受企業(yè)贊助的方式籌集資金?？偠灾涃M的來源可以多樣化，但是講堂的公益性原則不可動搖，只有堅持把社會效益放在首位，把發(fā)展公益性文化事業(yè)作為保障人民文化權益的重要途徑，才能保持講堂原汁原味的文化氣息，保護思想文化之火越燒越旺，保證文化建設事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

(二)堅持學術性與通俗化相結合原則

目前開辦的各類文化講堂幾乎都是面對大眾而非學術精英的，所以非常強調其通俗化。再優(yōu)秀的文化、再深刻的思想、再高明的理論，如果用艱深晦澀的專業(yè)術語來講述，普通老百姓是無法理解和接受的，這就起不到文化講堂應有的作用。幾乎所有的文化講堂，都要求主講人能用通俗易懂的語言、以深入淺出的方式闡述其精妙絕倫的思想文化理論，這就是學術性與通俗化相結合的原則。但是，在堅持這條原則的時候，要警惕陷入學術庸俗化的泥潭。

前面講過，開辦于2001年7月的百家講壇，曾經有過定位的變化，就是源于學術通俗化的考慮。開辦之初，百家講壇定位為“文化品位、科學品質、教育品格”，提出要把講壇辦成一座匯集各路專家、學者的“開放式大學”。當時，自然科學、人文學科，乃至飲食起居、養(yǎng)生保健都進了“百家講壇”。可是由于專家們所講內容專業(yè)性比較強，很多觀眾聽不懂，導致欄目收視率很低，甚至接近于0。在央視末位淘汰制的威脅下，百家講壇不得不改變思路，把定位集中于“傳統(tǒng)文化”，全國海選口才好、演講技巧佳的主講人，對主講人形象進行精心包裝，同時對演講內容精心策劃，選取那些故事性強、懸念層出不窮的歷史事件或人物作為主題。［2］如易中天的《品三國》、于丹的《＜論語＞心得》、閻崇年的《清十二帝疑案》、劉心武的《＜紅樓夢＞揭秘》等等，使百家講壇迅速躥紅，從幾被淘汰的弱勢欄目一躍成為央視科教頻道的王牌欄目。然而，百家講壇“把學術成果變成劇本”、“把主講人變成‘講故事’的明星”、“把系列講座變成有分量的、闡述史實的‘電視劇’”的“故事化”成功經驗［3］，卻招來眾說紛紜，毀譽參半。議論的焦點就是，到底是學術通俗化了還是學術庸俗化了?

與此相對應的是，世紀大講堂開辦的時間比百家講壇長，其高端化的定位至今不變，它堅持世紀大講堂不是科普園地，而是為學者和觀眾提供一個思想爭鳴的平臺，但是考慮到深奧的理論和學術觀點會影響聽眾吸取知識的興趣，因此主持人會從非專業(yè)的角度代表觀眾來發(fā)問，引導名師大家來答疑解惑，通過這樣的方式，體現其學術通俗化路徑。事實表明，世紀大講堂從改進表現形式入手而不是改變定位的做法是成功的，該節(jié)目創(chuàng)辦近10年，至今收視率高企，其配套書籍和音像制品也暢銷不衰，并沒有引起媒體和觀眾過多的關于“學術通俗化”或“學術庸俗化”的爭論?？梢?，讓普通大眾領略到學術演講的魅力，是文化講堂開辦的主旨所在，而采取什么樣的形式，則是見仁見智。學術庸俗化的危險就如達摩克利斯之劍，隨時都可能降臨。

為了提高收視率而迎合廣大電視觀眾的審美情趣，這于商業(yè)化運作的電視節(jié)目來說，本屬無可厚非，即使是完全公益性的講座，如文津講壇、東方講壇、嶺南大講壇、深圳市民文化大講堂等，也需要考慮受眾的知識水平和接受能力，設置一些受眾喜聞樂見的大眾化選題，以積聚人氣。但是，學術性與通俗化的結合是有兩個方向的，一個方向是使學術文化迎合大眾的審美情趣，這是自上而下的導向，另一個方向是用學術文化引領大眾審美情趣的提升，這是自下而上的導向。兩種導向應該雙管齊下。如果學術只是一味迎合大眾而起不到引領、提升的作用，對普羅大眾文化修養(yǎng)水平的提高也是不利的，學術文化自身也容易陷入庸俗化的境地。如果把學術性文化看作火車頭，把大眾的審美情趣和接受能力看作是車廂，那首先要做的事情是把車頭與車廂掛上鉤，然后再發(fā)揮車頭的引領作用，沒有掛上鉤，光車頭在飛跑，車廂止步不前沒有用，掛上了鉤車頭不跑，車廂還是止步不前，也沒有用，所以，學術性與通俗化結合的方式，其實就是“掛鉤→啟動”的步驟，缺一不可。

(三)堅持多媒體聯動、多渠道傳播模式

信息時代的文化建設和文化傳播事業(yè)，不應是單一化、扁平化的，而應該是多樣化、立體化的。文化講堂不應局限于一時一地，而應該充分利用現代傳媒技術和手段，構建一種多媒體聯動和多渠道傳播的模式。電視提供了直觀、豐富多彩、吸引人眼球的強烈視覺效果，書籍則具有持久、深遠的文化影響力，網絡具有交互性、持久性、開放性、共時性的強大優(yōu)勢，新聞通訊則短小精悍、言簡意賅……文化事業(yè)中利用多種現代媒體相結合，才能在社會上廣泛形成“文化場”，使文化傳播產生“整體大于部分和”的“場效應”，一場普通的文化講座經過多種媒體的傳播，在受眾中產生的能量是加倍增長的。在這方面，國家圖書館舉辦的文津講壇，雖然從講座主題、主講人來看，都堪稱“大牌”，但由于其只立足于做好現場講座，而未充分發(fā)揮網絡視頻、音頻等現代媒體的傳播作用，所以其影響力相對來說是有限的，從2001年創(chuàng)辦至今舉辦了500多期講座，雖然幾乎場場座無虛席，但現場聽眾累計也僅為8萬人次左右。相比之下，創(chuàng)辦于2005年的深圳市民文化大講堂，至今舉辦300多期講座，但通過現場講座和其他途徑接收講座內容的直接或間接受眾已達上千萬人次。我們應該考慮到，能真正到現場參加講座的聽眾畢竟是少數的，但舉辦講座的目的是希望讓大多數市民接觸到他們平時難以接觸到的精英文化。假如聽眾錯過了常規(guī)的現場講座，還可以選擇到網絡上觀看視頻、收聽音頻，也可以選擇收看電視錄播節(jié)目，還可以通過報紙的新聞通訊了解講座的主要內容和演講人的背景，甚至可以定期購買與講座配套的書籍、刊物用作學習和收藏。這種多媒體聯動、多渠道傳播的模式，為各年齡段、各種職業(yè)、各種閱讀習慣和生活方式的人群提供了多元化的學習和提升模式，真正把“文化大講堂”的文化影響力發(fā)揮到極致。