王 成 武曉沙

主流政治價(jià)值觀是政治哲學(xué)的重要組成部分。簡單地說，主流政治價(jià)值觀是一個(gè)社會(huì)政治生活中占據(jù)主導(dǎo)地位，并由大多數(shù)人普遍接受的基本政治準(zhǔn)則。它是政治上居于支配地位的群體所倡導(dǎo)和積極推行的對政治現(xiàn)象進(jìn)行價(jià)值判斷的最一般標(biāo)準(zhǔn)。主流政治價(jià)值觀植根于社會(huì)政治活動(dòng)最深層，是指導(dǎo)社會(huì)政治實(shí)踐的根本性原則。它不僅決定著政治行為主體的價(jià)值觀念與行為選擇，而且直接影響著政治體系、國家肌體的整合狀態(tài)與質(zhì)量，其重要性甚至超過國家的政治戰(zhàn)略目標(biāo)。所以，古今中外的社會(huì)管理者無不高度重視主流政治價(jià)值觀的構(gòu)造。就中國政治發(fā)展歷史而言，漢唐無疑是主流政治價(jià)值觀構(gòu)造的佼佼者。本文僅以漢代“忠”價(jià)值的構(gòu)造為例，希望通過這樣一個(gè)側(cè)面探尋漢代主流政治價(jià)值觀構(gòu)造的歷史軌跡，進(jìn)而為當(dāng)代中國主流價(jià)值觀的形成提供歷史鏡鑒。

一、以孝勸忠，融合私親與致公

一個(gè)國家能夠創(chuàng)造輝煌的政治局面并長時(shí)間得以維護(hù)，必然離不開穩(wěn)定的主流政治價(jià)值觀。兩漢盛世的創(chuàng)造恰可為證。劉漢立國之前，“孝”以及脫胎于“孝”之母體的“忠”已經(jīng)有了極長發(fā)展史①參見王成:《中國古代忠文化研究》，香港:天馬出版有限公司，2004年，第4-5頁。，作為后世演變?yōu)榫哂型瑯又匾蔚匚坏膬r(jià)值觀念，忠與孝不可避免地存在矛盾甚至尖銳沖突。就孝而言，強(qiáng)調(diào)“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?！雹佟妒?jīng)·孝經(jīng)》開宗明義章，北京:北京燕山出版社，1991年，第2101頁。一句話，善保己身是最基本的孝?！爸摇眲t主張臣民們“臨患不忘國”②《十三經(jīng)·左傳》昭公元年，北京:北京燕山出版社，1991年，第1420頁。、“盡忠極勞以致死”③《國語·晉語一》，濟(jì)南:齊魯書社，2005年，第127頁。。換言之，能夠?yàn)榫鞯暮陥D大業(yè)盡忠效死，將自己的生死交付于國家社稷是君主們對臣民的“角色期待”。但是，人的生命只有一次，是為父母盡孝而保全生命，還是為君主獻(xiàn)身而亡成為一個(gè)兩難選擇。“臣”與“民”兩種角色內(nèi)部沖突激烈。劉漢之前，“孝在忠先”是社會(huì)主流價(jià)值取向，人們公然宣稱:“為父絕君，不為君絕父。”④李零:《郭店楚簡校讀記》，北京:中國人民大學(xué)出版社，2007年，第171頁。甚至在朝堂之上，人們依然振振有詞地宣揚(yáng)私親之“孝”以否定致公之“忠”:“齊宣王謂田過曰:‘吾聞儒者親喪三年，君與父孰重?’過對曰:‘殆不如父重?！醴奕辉?‘曷為士去親而事君?’對曰:‘非君之土地，無以處吾親;非君之祿，無以養(yǎng)吾親;非君之爵，無以尊顯吾親。受之于君，致之于親。凡事君，以為親也?！蹉ㄈ粺o以應(yīng)之?！雹荨俄n詩外傳選譯》，成都:巴蜀書社，1994年，第205頁。齊宣王之“忿”代表了廣大君主的共同心聲，遺憾的是齊宣王之后數(shù)百年間理論界未能有效為他們解決忠與孝的價(jià)值沖突問題，從而使家與國關(guān)系處理上時(shí)時(shí)出現(xiàn)背離，為國家社稷盡忠始終未成為主流政治價(jià)值觀的核心。

劉邦立漢后對“孝在忠先”同樣“忿然”。這樣一種政治價(jià)值取向，顯然不符合劉漢國家意識形態(tài)的要求。作為政治實(shí)踐的指導(dǎo)性原則，主流政治價(jià)值觀需要通過外部論證，轉(zhuǎn)化成政治行為主體的內(nèi)在價(jià)值要求。為了獲取臣民對新興政權(quán)制度設(shè)計(jì)的支持和統(tǒng)治者倡導(dǎo)的政治生活理念的認(rèn)同，使“忠于君事”成為人們政治行為的指導(dǎo)性原則，劉邦采取非常小人的做法，殺掉恩人丁公，赦免仇家季布⑥《史記·季布欒布列傳》載:“季布母弟丁公，為楚將。丁公為項(xiàng)羽逐窘高祖彭城西，短兵接，高祖急，顧丁公曰:‘兩賢豈相戹哉!’于是丁公引兵而還，漢王遂解去。及項(xiàng)王滅，丁公謁見高祖。高祖以丁公徇軍中，曰:‘丁公為項(xiàng)王臣不忠，使項(xiàng)王失天下者，乃丁公也?！鞌囟」?‘使后世為人臣者無效丁公!’”。這一舉動(dòng)雖然看似不通情理，但是，在政治上完全符合新興王朝的價(jià)值導(dǎo)向。由于政治攻守形勢的變換，什么是“忠”，什么是“不忠”的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也必然隨之變換。在“民無定主”時(shí)，劉邦逐鹿天下當(dāng)然應(yīng)該“罔羅豪杰，招亡納叛”，然而，“及貴為天子”之時(shí)，必須為天下之臣民明確界定“忠”的內(nèi)涵，確立“忠”的準(zhǔn)則，使“忠”獲得確定不移的規(guī)定性，讓臣子知道為人臣的政治道德標(biāo)準(zhǔn)，樹立符合新興王朝根本利益的價(jià)值觀念。丁公行私恩于劉邦，顯然違背了做臣子的道德原則。如果劉邦置之不問，甚至予以升遷，必然在大臣中產(chǎn)生消極影響，破壞新興王朝的政治基礎(chǔ)，使那些忠君觀念不強(qiáng)的人受到感染，甚至起而效仿，對君主行不忠之舉。這樣的人一旦多起來，勢必破壞國家的價(jià)值導(dǎo)向。所以，為了啟迪國人忠于新王朝的思維，劉邦及時(shí)抓住丁公這個(gè)反面典型大做文章是十分必要的。劉邦首先抓住了丁公“不忠”的要害——“為項(xiàng)王臣不忠，使項(xiàng)王失天下”⑦《資治通鑒·太祖高皇帝中五年》，北京:中華書局，1956年，第360頁。，讓其他大臣認(rèn)識丁公“不忠”的面目，對其“不忠”的行為有一個(gè)正確的價(jià)值判斷，承認(rèn)丁公是“不忠”的，其“不忠”是如何表現(xiàn)的，并知道其深刻的危害在哪里。然后，明示天下人“使后為人臣無效丁公”。從而引導(dǎo)其他大臣自覺抵制“不忠”思想的誘惑，增強(qiáng)“盡忠”的自覺性?？梢钥闯龆」贿^是劉邦構(gòu)造新興王朝主流政治價(jià)值觀需要的犧牲品罷了。借助丁公一顆人頭，劉漢最高統(tǒng)治者的政治理念、價(jià)值取向昭然若揭。

值得關(guān)注的是，劉邦之舉的軟肋在于幫助新興王朝確立主流政治價(jià)值觀的手段缺乏創(chuàng)新，依然走的是專制主義者慣用國家暴力的老路。強(qiáng)秦速亡證明，僅僅依靠國家暴力工具(包括軍隊(duì)、監(jiān)獄等硬實(shí)力要素)根本無益于主流政治價(jià)值觀的確立。主流政治價(jià)值觀所以成為主流，絕不僅僅因?yàn)楫?dāng)權(quán)者的倡導(dǎo)，尤其應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)政治參與者的價(jià)值共識。威逼利誘雖然可以使臣民們?nèi)虤馔搪暤亍敖邮堋蹦撤N政治價(jià)值觀，但暗藏的危機(jī)時(shí)刻可能爆發(fā)，從而威脅政權(quán)的安危。自劉漢前期向上追溯，雖然忠孝一體，忠重于孝的提法綿遠(yuǎn)悠長⑧如強(qiáng)調(diào)君父一體君為先的言論:“天子作民父母，以為天下王。”(《尚書·洪范》)還如主張忠孝一體的:“忠臣以事其君，孝子以事其親，其本一也。上則順于鬼神，外則順于君長，內(nèi)則以孝于親，如此之謂備?！?《禮記·祭統(tǒng)》)。，但實(shí)踐中以“致公”為價(jià)值核心的“忠”一直未能超越以“私親”為價(jià)值取向的“孝”。國家利益與家族利益之間的博弈始終處于膠著狀態(tài)，甚至很多情況下家族利益略占上風(fēng)，導(dǎo)致國家利益每每受損。這一點(diǎn)，從《史記·淮南衡山列傳》所記劉長謀反事件、以及《漢書·酈商傳》所記剿滅諸呂事件都能得到清晰反映。歷史把一個(gè)重大而又迫切需要攻關(guān)的課題擺在了服務(wù)于皇權(quán)的劉漢思想文化界人士面前:厘清忠孝關(guān)系，確立忠先孝后的政治導(dǎo)向，從而確立皇權(quán)所需要的政治價(jià)值觀，強(qiáng)化國家利益的實(shí)現(xiàn)。只有實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，才能把普天之下的臣民從囿于家族利益的狹隘思考中“解放”出來，自覺參與劉漢王朝主流政治價(jià)值觀的營造。在完成該課題過程中，“勤學(xué)不輟，智廣利多”①王成，倪熙:《易傳智勇思想在和諧中日關(guān)系中的價(jià)值》，《周易研究》2009年第5期。② 《春秋繁露·五行對》，北京:中華書局，1975年，第379頁。的經(jīng)學(xué)家發(fā)揮了重要作用。

就忠孝關(guān)系理論構(gòu)架而言，董仲舒的貢獻(xiàn)最為突出。董仲舒運(yùn)用陰陽五行說將“忠”、“孝”均歸之于“土德”，指出:“地出云為雨，起氣為風(fēng)。風(fēng)雨者，地之所為。地不敢有其功名，必上之于天?！薄肮氏率律?，如地事天也，可謂大忠矣。土者，火之子也。五行莫貴于土。土之于四時(shí)無所命者，不與火分功名。木名春，火名夏，金名秋，水名冬。忠臣之義，孝子之行，取之土。土者，五行最貴者也，其義不可以加矣?！雹谒裕诙偈嫜劾镏倚⒃揪褪峭?，就如家國一體那樣緊密相關(guān)。差別只在于“國”是擴(kuò)大了的“家”，“家”是濃縮了的“國”。“孝”是家庭這個(gè)“小國家”內(nèi)“天之經(jīng)”的體現(xiàn)，在這里父權(quán)得到無限崇敬，權(quán)威至上。同樣道理，“忠”是國家這個(gè)“擴(kuò)大家庭”內(nèi)的“天之經(jīng)”。在這個(gè)無數(shù)家庭構(gòu)成的群體中，君權(quán)至高無上，忠君是臣民的不二選擇。“事君，若土之敬天也?！薄笆枪适ト酥心F于忠，土德之謂也。”③《春秋繁露·五行之義》，北京:中華書局，1975年，第392-393頁。因此，本質(zhì)相通的忠孝只是表現(xiàn)形式不同而已。臣民們“退家則盡心于親，進(jìn)宦則竭力于君”④《漢書·張敞傳》，北京:中華書局，2007年，第766頁。，是對這種一體關(guān)系最恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞?。不容回避的事?shí)是，正常情況下人總是誕生于一定的家庭之中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的個(gè)人社會(huì)化過程大多是在家庭中完成，做人的基本技能、行為準(zhǔn)則、是非善惡觀念均在家庭中習(xí)得，加之血緣紐帶的牽引，家庭成員心理上的共融、感情上的默契等因素，導(dǎo)致人們對父母盡孝的動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于為未曾謀面、甚至對絕大多數(shù)普通人來說只是抽象符號的君主去盡忠。所以，無論對于政治家還是思想家，直接引導(dǎo)教育臣民樹立對君“忠”的價(jià)值觀念絕非易事。在這種情況下，受“君子之事親孝，故忠可移于君”⑤《十三經(jīng)·孝經(jīng)》廣揚(yáng)名章，北京:北京燕山出版社，1991年，第2106頁。啟發(fā)，通過推崇“孝”間接弘揚(yáng)“忠”成了統(tǒng)治階級灌輸忠君價(jià)值觀的必然選擇?！懊魍踔孕⒅翁煜乱病?。⑥《十三經(jīng)·孝經(jīng)》孝治章，北京:北京燕山出版社，1991年，第2103頁。這樣一種策略的選擇不僅符合“明王”要求，而且借“孝”揚(yáng)“忠”還能解決天子之“忠”的尷尬。董仲舒指出:“雖天子必有尊也，教以孝也;必有先也，教以弟也”⑦《春秋繁露·為人者天》，北京:中華書局，1975年，第387頁。。所以勸孝揚(yáng)忠，“孝治天下”成了漢代國家思想、文化價(jià)值導(dǎo)向的標(biāo)志性符號，而且這一工具的使用無疑具有強(qiáng)大的感召力和親和力，從而使忠孝并舉成為漢代政治價(jià)值觀一大特色。如漢靈帝“議郎”傅燮說:“忠臣之事君，猶孝子之事父也。子之事父，焉得不盡其情?”⑧《后漢書·傅燮傳》，北京:中華書局，2007年，第552頁。法典色彩濃厚的《白虎通》更是直言不諱道:“臣之于君，猶子之于父。”⑨【清】陳立:《白虎通疏證》卷十一《喪服》，北京:中華書局，1994年，第504頁。所以，“導(dǎo)民以孝，則天下順”⑩《漢書·宣帝紀(jì)》，北京:中華書局，2007年，第61頁。。事實(shí)也確如思想家們所設(shè)計(jì)的，借助以孝勸忠的路徑，劉漢時(shí)期忠君孝親觀念大行其道，“求忠臣必于孝子之門”《后漢書·韋彪傳》，北京:中華書局，2007年，第278頁。蔚然成風(fēng)，忠與孝的融合互孕使劉漢王朝的政治價(jià)值導(dǎo)向得以完成。

二、理論創(chuàng)新，構(gòu)造精細(xì)的忠君價(jià)值

西漢前期，新興統(tǒng)治階級吸取了秦王朝滅亡的歷史教訓(xùn)，推行“黃老之學(xué)”，采取“無為而治”的政治策略。但黃老之學(xué)強(qiáng)調(diào)無為，在“幫助”政治行為主體樹立符合主流政治文化的價(jià)值觀念方面作用甚微，儒家“大一統(tǒng)”思想恰是補(bǔ)其“短板”的有效工具。就“忠”而言，董仲舒將其專一性——從一而終思想——提高到了哲學(xué)層次來認(rèn)識，在思想上論證了“忠君”的合理性，從而將劉漢臣民的政治行為匯聚到忠君上來。

主流政治價(jià)值觀不應(yīng)當(dāng)僅僅體現(xiàn)當(dāng)世統(tǒng)治者的政治哲學(xué)與理念，它應(yīng)該是政治實(shí)踐參與者共同且永恒的政治準(zhǔn)則。所以，董仲舒對“忠”的論證就由上古圣王說起。董仲舒指出，由于上古圣王教民以愛、以忠、以敬、以親、以尊，所以“天為之下甘露，朱草生，醴泉出，風(fēng)雨時(shí)，嘉禾興，鳳凰麒麟游于郊，囹圄空虛，畫衣裳而民不犯，四夷傳譯而朝，民情至樸而不文，郊天祀地，秩山川，以時(shí)至封于泰山，禪于梁父，立明堂，宗祀先帝，以祖配天，天下諸侯各以其職來祭，貢土地所有，先以入宗廟，端冕盛服，而后見先，德恩之報(bào)，奉先之應(yīng)也?！雹佟洞呵锓甭丁ね醯馈罚本?中華書局，1975年，第116-121頁?？梢?，國泰民安少不得“忠”。然而，到底什么是“忠”呢?怎么將“忠”從各種道德要求提煉出來使之成為主流政治價(jià)值呢?董仲舒借助當(dāng)時(shí)非常盛行的陰陽五行說和傳統(tǒng)儒家的一些觀點(diǎn)，以“天人感應(yīng)”方式做了神秘化解釋，在把“忠”歸結(jié)于“地之義”的同時(shí)，指出:“下事上，如地事天也，可謂大忠矣”。為此，董仲舒做了反復(fù)的、不厭其煩的論證:

首先，董仲舒指出，“天”對自然、社會(huì)具有主宰作用。陰陽五行之氣的變化正是“天”意的體現(xiàn)，通過觀察陰陽五行之變，人們就可以了解“天”意:“天意難見也，其道難理，是故明陽陰入出、實(shí)虛之處，所以觀天之志;辨五行之本末、順逆、小大、廣狹，所以觀天道也?！雹凇洞呵锓甭丁ぬ斓仃庩枴罚本?中華書局，1975年，第600頁。在董仲舒眼里，陰、陽所代表的是“天”意的不同內(nèi)容，具有“恩”“刑”兩種截然不同的屬性，“陽為德，陰為刑，刑反德而順于德，亦權(quán)之類也”③《春秋繁露·陽尊陰卑》，北京:中華書局，1975年，第398-399頁。。此外，董仲舒還將陰陽之變與人間世事聯(lián)系起來，為劉漢政權(quán)的等級制度做論證:“四時(shí)之比，父子之道也;天地之志，君臣之義也”，“陰陽理人之法也”，④《春秋繁露·王道通》，北京:中華書局，1975年，第405頁。“天地者，萬物之本、先祖之所出也，廣大無極，其德昭明，歷年眾多，永永無疆。天出至明，眾知類也，其伏無不照也;地出至晦，星日為明不敢闇，君臣父子夫婦之道取之，此大禮之終也。臣子三年不敢當(dāng)，雖當(dāng)之，必稱先君，必稱先人，不敢貪至尊也。”⑤《春秋繁露·觀德》，北京:中華書局，1975年，第329-330頁?！熬?、父子、夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰，父為陽，子為陰，夫?yàn)殛?，妻為陰，陰陽無所獨(dú)行，其始也不得專起，其終也不得分功，有所兼之義。是故臣兼功于君，子兼功于父，妻兼功于夫，陰兼功于陽，地兼功于天?！雹蕖洞呵锓甭丁せx》，北京:中華書局，1975年，第432-433頁。這樣一來，社會(huì)中的高低貴賤、上下尊卑、等級差別，不過是“天”意的表現(xiàn)罷了。事實(shí)上，董仲舒所謂“天”意，不過是劉漢政權(quán)最高利益的代名詞。他認(rèn)為，“天”的意志是不可侵犯的，否則，“天”會(huì)因此而震怒并制造出種種人間災(zāi)異，“災(zāi)者，天之譴也，異者，天之威也”⑦《春秋繁露·必仁且智》，北京:中華書局，1975年，第318頁。;反之，天下太平，天就會(huì)降以祥瑞——“甘露降”、“鳳凰翔”、“嘉禾興”、“麒麟至”⑧《春秋繁露·五行順逆》，北京:中華書局，1975年，第469-473頁。。運(yùn)用神秘的“譴告”和“符瑞”，董仲舒確立了君權(quán)神授的理論根據(jù)。這就是說，地上的皇權(quán)是由天上的神權(quán)來維護(hù)的，神圣不可侵犯。所以，作為臣子只有老老實(shí)實(shí)為皇權(quán)服務(wù)，為君主盡忠。其次，董仲舒指出，“忠”是“地”的基本屬性之一，是臣民必須遵循的行為準(zhǔn)則:“地卑其位而上其氣，暴其形而著其情，受其死而獻(xiàn)其生，成其事而歸其功。卑其位，所以事天也;上其氣，所以養(yǎng)陽也;暴其形，所以為忠也”，“為人臣者，其法取象于地”，“所以為忠也?！雹帷洞呵锓甭丁ぬ斓刂小罚本?中華書局，1975年，第587頁。對此，董仲舒在《春秋繁露》的很多篇章都給予反復(fù)強(qiáng)調(diào)⑩詳見《春秋繁露》之《陽尊陰卑》、《五行之義》、《天地之行》等篇。，這里不再一一贅述。

政治價(jià)值觀的多維度性要求董仲舒不能止步于此。要增強(qiáng)“忠君”價(jià)值觀的廣泛認(rèn)同性，使其成為政治活動(dòng)參與者政治行為的理論依據(jù)與指導(dǎo)性原則，董仲舒必須對“忠”的專一性問題做進(jìn)一步探討。就是說，對于普天之下政治實(shí)踐的參與者而言，政治行為的指導(dǎo)原則沒有特殊性，沒有個(gè)性，更談不上根據(jù)自己的價(jià)值觀，根據(jù)特殊的情境靈活選擇政治行為的合理性依據(jù)。主流政治價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)的是“尚同”。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)國家“大一統(tǒng)”的政治實(shí)踐已經(jīng)實(shí)際地向臣民們提出了“盡忠”以“一”的價(jià)值需求。于是，“一中謂‘忠’，二中謂‘患’”的理論應(yīng)運(yùn)而生:“天之常道，相反之物也，不得兩起，故謂之一;一而不二者，天之行也?！薄疤熘溃幸怀鲆蝗?，一休一伏，其度一也，然而不同意?！薄肮食Ｒ欢粶?，天之道?！薄俺２灰唬什蛔阋灾鹿?。詩云:‘上帝臨汝，無二爾心?！斓勒咧砸?”所以，董仲舒指出:“心止于一中者，謂之忠;持二中者，謂之患;患，人之中不一者也，不一者，故患之所由生也，是故君子賤二而貴一?！雹佟洞呵锓甭丁ぬ斓罒o二》，北京:中華書局，1975年，第427頁。如此一來，董仲舒就把“忠”錘煉成為“從一而終”式的“忠”:“忠臣不顯諫，欲其由君出也。”“此為人臣之法也;古之良大夫，其事君皆若是?！雹凇洞呵锓甭丁ぶ窳帧?，北京:中華書局，1975年，第55頁?？梢姸偈嫠珜?dǎo)的這種“忠”對國家權(quán)力中心(君主)的關(guān)懷真可謂達(dá)到了無微不至的地步。在董氏的哲學(xué)詞典里，“忠”是國家政治活動(dòng)的核心價(jià)值，臣民對君主、對國家之“忠”是確定的、絕對的、不講任何條件的。換言之，全體臣民的價(jià)值觀念必須保持與主流政治價(jià)值觀的一致性與匹配性。正是因?yàn)槎偈鎸Ｒ粸橹业睦碚撝诰龣?quán)的特殊價(jià)值，所以一經(jīng)提出立即得到西漢王朝執(zhí)政集團(tuán)的高度重視和積極倡導(dǎo)?！疤熳右灾偈鏋榻枷啵乱淄?。”③《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?，北?中華書局，2007年，第570頁。以此為契機(jī)，劉漢王朝一種以對君“忠”為己任的價(jià)值理念，在統(tǒng)治階級和思想理論界大力倡導(dǎo)和推行下迅速形成。

不難看出，主流政治價(jià)值觀的形成，除了統(tǒng)治階級的積極倡導(dǎo)，思想家的理論精煉同樣是重要環(huán)節(jié)。漢初賈誼、董仲舒等思想家對“忠”的理論提煉④參見王成:《中國古代忠文化研究》，第119-165頁。，對于“忠”在劉漢時(shí)期成為社會(huì)各界人士普遍接受的政治價(jià)值理念發(fā)揮了特殊的推動(dòng)作用。這種現(xiàn)象尤其在人們的精神生活領(lǐng)域表現(xiàn)特別突出，甚至成為一種社會(huì)風(fēng)氣和政治時(shí)尚。而且，由于這種價(jià)值觀念的流行得到了官方支持，所以就帶有切合時(shí)宜的標(biāo)記，從而促使人們更加熱情地去追隨和奉行，導(dǎo)致了國人(包括君主在內(nèi))更加忠實(shí)地去履行“忠”規(guī)范所蘊(yùn)含的各項(xiàng)要求，一種以對君主“盡忠”為己任的政治價(jià)值導(dǎo)向迅速形成。

三、忠無不報(bào)，凸顯主流政治價(jià)值觀的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)

馬克思曾經(jīng)說過:“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”⑤《馬克思恩格斯全集》第一卷，北京:人民出版社，1995年6月第2版，第187頁。。劉漢王朝統(tǒng)治者在構(gòu)造主流政治價(jià)值觀過程中，同樣注意了對“忠”規(guī)范積極實(shí)踐的政治參與者予以熱情回報(bào)，在著力張揚(yáng)其踐行主流政治價(jià)值觀的景行時(shí)，讓忠的理念隨之傳播，既激勵(lì)了當(dāng)事人的昂揚(yáng)“忠”心，又使忠的理念無處不在，讓人耳熟能詳，確保這一價(jià)值理念為劉漢王朝保駕護(hù)航。漢武帝本人率先垂范，以自己的言行將“忠”的規(guī)范性要求從文字上、頭腦中引領(lǐng)到政治實(shí)踐中，使其平穩(wěn)著陸。他曾經(jīng)借助孔子的話表達(dá)自己對忠信之士的渴求:“夫十室之邑，必有忠信;三人并行，厥有我?guī)?。今或至闔郡而不薦一人，是化不下究，而積行之君子雍于上聞也?！雹蕖稘h書·武帝紀(jì)》，北京:中華書局，2007年，第42頁。對于“忠”者，必定著力提拔，“以忠得進(jìn)”⑦《史記·李斯列傳》，上海:上海古籍出版社，1997年，第1957頁?，F(xiàn)象比比皆是，“忠無不報(bào)”⑧《史記·魯仲連鄒陽列傳》，上海:上海古籍出版社，1997年，第1893頁。漸成風(fēng)氣。卜式就是一個(gè)典型代表⑨事跡見《史記·平準(zhǔn)書》，上海:上海古籍出版社，1997年，第1166-1167頁。。在樹立頗具親和力的正面典型，通過制度建設(shè)，建立獎(jiǎng)懲機(jī)制，培養(yǎng)人們以下仰上、畢恭畢敬的“忠”模式的同時(shí)，讓人們誠惶誠恐地“忠”也是很必要的。所以，對于“不忠”的懲治一直與對“忠”的褒獎(jiǎng)如影隨形。比如，漢武帝明令百官舉報(bào)朝廷中“不忠”的官員，對于行“不忠”之舉的臣子必定治罪?！安恢宜劳鲋铩雹狻妒酚洝に抉R相如列傳》，上海:上海古籍出版社，1997年，第2300頁。說的就是這種現(xiàn)象。在這樣的政治導(dǎo)向之下，踐履“忠”的要求，將“忠”作為自己政治行為的合理性依據(jù)，成為漢王朝王公大臣們的一種群體性“運(yùn)動(dòng)”。遍翻漢代歷史，以“忠”作為政治價(jià)值準(zhǔn)則指導(dǎo)自己政治實(shí)踐的典型可謂不勝枚舉，其“忠”行為之感人亦是各有千秋。身陷匈奴19年而矢志不渝的蘇武，聞聽漢武帝駕崩“南鄉(xiāng)號哭，歐血，旦夕臨數(shù)月”，歸漢后被昭帝“拜為典屬國，秩中二千石，賜錢二百萬，公田二頃，宅一區(qū)”《漢書·李廣蘇建傳》，北京:中華書局，2007年，第552頁。，被班固稱頌為“盡忠”已達(dá)極致的“忠臣”班固稱贊蘇武為:“蘇武信節(jié)，不詘王命”。(《漢書·敘傳下》)北京:中華書局，2007年，第1078頁。。東漢趙苞的事跡則因包含“忠”、“孝”兩大價(jià)值觀念的沖突并以“忠”的最后勝利而在劉漢主流政治價(jià)值觀構(gòu)造實(shí)踐畫卷上留下了重重一筆①事跡見《后漢書·獨(dú)行列傳》，北京:中華書局，2007年，第789-790頁。。

由于“忠”在國家政治生活中地位的迅速上升，為了顯示王朝對其在政治活動(dòng)中的特殊性，以“忠”賜予封號的情形越來越多，其目的可說一目了然:強(qiáng)化人們的“忠君”意識，吸引臣民們盡忠的同時(shí)，把“忠君”的價(jià)值理念傳播開去，在橫向上成為時(shí)人判斷政治現(xiàn)象、評估政治價(jià)值的標(biāo)尺;縱向上則要形成“遺傳性”，讓忠的價(jià)值理念借助血緣紐帶傳之久遠(yuǎn)。這樣的做法，比任何簡單易懂的語言都要易于理解，能夠驅(qū)動(dòng)人們明白無誤地將“忠”的價(jià)值理念轉(zhuǎn)換成忠的行為，較之復(fù)雜的概念與術(shù)語效果更為明顯。比如《史記·建元以來侯者年表》說“忠侯仆多”;《漢書》列出的有:“煇渠忠侯仆朋”、“駟望忠侯冷廣”②《漢書·景武昭宣元成功臣表》，北京:中華書局，1962年，第648，674頁。、“宗伯忠孝侯劉宏為奮沖將軍”③《漢書·翟方進(jìn)傳》，北京:中華書局，2007年，第832頁。;見于《后漢書》的有:(陸康)“加忠義將軍”④《后漢書·陸康傳》，北京:中華書局，2007年，第329-330頁。、“光武承制封(彭)寵建忠侯”⑤《后漢書·彭寵傳》，北京:中華書局，2007年，第148頁。、“承制拜(張)步輔漢大將軍，忠節(jié)侯”⑥《后漢書·張步傳》，北京:中華書局，2007年，第146頁。;見于《三國志》的有:“夏四月癸卯，詔曰:‘玄菟郡高顯縣吏民反叛，長鄭熙為賊所殺。民王簡負(fù)擔(dān)熙喪，晨夜星行，遠(yuǎn)致本州，忠節(jié)可嘉。其特拜簡為忠義都尉，以旌殊行。’”⑦《三國志》卷四《魏書四·三少帝紀(jì)》，上海:上海古籍出版社，2002年，第121頁?！?楊)洪建興元年賜爵關(guān)內(nèi)侯，復(fù)為蜀郡太守、忠節(jié)將軍，后為越騎校尉，領(lǐng)郡如故?！雹唷度龂尽肪硭氖弧妒駮弧せ敉跸驈垪钯M(fèi)傳》，上海:上海古籍出版社，2002年，第934頁。“呂蒙圖襲關(guān)羽，權(quán)以問(是)儀，儀善其計(jì)，勸權(quán)聽之。從討羽，拜忠義校尉?！雹帷度龂尽肪砹秴菚摺な莾x胡綜傳》，上海:上海古籍出版社，2002年，第1305頁。不僅如此，道德修行高的人死后以“忠”作為封謚美號，或者以“忠”稱頌其符合國家政治利益的言行也頗為流行。如:“匈奴單于因王莽之亂，略有西域，唯莎車王延最強(qiáng)，不肯附屬。元帝時(shí)，嘗為侍子，長于京師，慕樂中國，亦復(fù)參其典法。常敕諸子，當(dāng)世奉漢家，不可負(fù)也。天鳳五年，延死，謚忠武王，子康代立。”⑩《后漢書·西域傳》北京:中華書局，2007年，第867頁。還如，關(guān)于楊震的一段記錄:“歲余，順帝即位，樊豐、周廣等誅死，震門生虞放、陳翼詣闕追訟震事。朝廷咸稱其忠，乃下詔除二子為郎，贈(zèng)錢百萬，以禮改葬于華陰潼亭，遠(yuǎn)近畢至?！庇谑?，作者評價(jià)說:“延、光之間，震為上相，抗直方以臨權(quán)枉，先公道而后身名，可謂懷王臣之節(jié)，識所任之體矣。遂累葉載德，繼踵宰相。信哉，‘積善之家，必有余慶’?！薄逗鬂h書·楊震列傳》，北京:中華書局，2007年，第525頁?！巴醭贾?jié)”、“所任之體”，實(shí)際上就是“忠”之系列政治準(zhǔn)則的具體內(nèi)容。

另外，忠規(guī)范的政治磁場效應(yīng)在漢代人名、碑文、鏡、竹簡、簡櫝中都有充分體現(xiàn)。比如，自武帝時(shí)代起“忠”字大量出現(xiàn)于人名之中參見王成:《中國古代忠文化研究》，第165-170頁。。我們知道，起名是一種歷史悠久的文化現(xiàn)象，在人名中往往寄托了命名者的某種寄托與希望，一個(gè)響亮而又寓意深刻的名字?？梢猿蔀槿藗儽薏咦约翰粩嗯?、追求、奮發(fā)向上的不竭動(dòng)力，而且可以不斷提醒名字擁有者為社會(huì)、為國家、為民眾所承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)看似簡單的名字也可以在一定程度上反映當(dāng)時(shí)社會(huì)主流文化的走向和人們的價(jià)值觀念與人生追求。“忠”字自武帝之后在人名中的高頻出現(xiàn)——上自達(dá)官貴人，下至平民百姓——說明“忠”所包含的政治價(jià)值理念已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)社會(huì)具有普遍影響力的社會(huì)思潮。同時(shí)，為逝者歌功頌德也開始大量用“忠”參見王成:《中國古代忠文化研究》，第170-175頁。。墓主是否確如碑文所言那樣，具備崇高的“忠”品質(zhì)另當(dāng)別論，有一點(diǎn)是毫無疑問的，“忠”是最值得贊賞的品質(zhì)之一。這種磁場效應(yīng)在漢鏡銘文上也得到充分體現(xiàn)。比如，上海博物館收藏有“吳王伍子胥畫像鏡”，其銘文即為“忠臣伍子胥”;浙江紹興出土的兩面漢鏡同樣有“忠臣伍子胥”的銘文。在日常生活用品上銘刻“忠臣伍子胥”字樣，顯然是將主流政治價(jià)值觀所要求的“忠”品質(zhì)，以一種平易、樸實(shí)的形式展現(xiàn)出來，在日常生活細(xì)節(jié)中、不經(jīng)意間對人們展開“忠”的教育。說明“忠”不僅在政治活動(dòng)領(lǐng)域，而且在更為廣泛的人群中具有了普遍價(jià)值觀的地位?！爸摇钡倪@種“潛移”，即自上而下地?cái)U(kuò)散，使其不僅是社會(huì)政治活動(dòng)中上層人士和貴族政治行為的要求，而且社會(huì)下層群體也開始適應(yīng)、學(xué)習(xí)并接受上層政治群體的價(jià)值要素，從而使“忠”規(guī)避了借助政治強(qiáng)制力維護(hù)自身主流地位的尷尬，這種社會(huì)各階層在政治上達(dá)成的價(jià)值共識彌足珍貴。它不僅表明社會(huì)各政治群體與階層具有可以展開對話、達(dá)成共識的共享平臺，也表明不同政治利益群體對“忠”所包含的具體規(guī)范基本能夠共同接受，即使出現(xiàn)分歧，也可以通過“忠”規(guī)范指導(dǎo)下的制度框架進(jìn)行有效協(xié)調(diào)。

經(jīng)過苦心經(jīng)營，劉漢時(shí)期的“忠”已經(jīng)不折不扣地成為主流政治價(jià)值觀的核心理念并平民化了。這一點(diǎn)從山東嘉祥武氏祠漢代畫像石刻記錄“忠孝李善”的故事即可看出①事跡見《后漢書·獨(dú)行列傳》，北京:中華書局，2007年，第784-785頁。。李善的故事對今人而言并沒有太多新意，而且這類故事在話本小說中可說習(xí)見習(xí)聞，同時(shí)，故事中的封建迷信成分也不少。值得注意的是榜提稱李善為“忠孝”，而《后漢書·獨(dú)行列傳》在記述其事跡時(shí)并沒有用“忠”字。仔細(xì)分析李善這段故事，應(yīng)該說稱之為“義仆”李善更為恰當(dāng)。事實(shí)上，李善“盡忠”的對象是“君夫人”，而非君王。那么，為什么在等級制度森嚴(yán)的封建時(shí)代，人們會(huì)把主要用于對君主而盡之“忠”加于對“君夫人”呢?本文認(rèn)為，這應(yīng)當(dāng)是“忠”文化強(qiáng)磁場效應(yīng)下發(fā)生的一種變形，即由于“忠”作為一種評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)具有強(qiáng)烈吸引力，因而在民間推行過程中發(fā)生了變異。換言之，在廣闊的社會(huì)層面——尤其是民間——“忠”已經(jīng)泛政治化了。“忠”的外延已經(jīng)超出最高統(tǒng)治者所界定的范圍，當(dāng)一個(gè)人為社會(huì)、為他人盡了道德義務(wù)，做了符合他人利益的事情，就會(huì)得到“忠”的贊許。對待“忠孝李善”之“忠”也應(yīng)當(dāng)把它當(dāng)作一個(gè)“好人”的符號，而不是有些人所理解的奴才對主子的“盡忠竭孝”:“由于李善這個(gè)封建地主階級的奴才對其主子盡忠竭孝，維持了封建統(tǒng)治階級的秩序和倫理道德，因而博得了朝廷的恩賜，封官加爵至九江太守。也正因此，被封建統(tǒng)治階級大加宣揚(yáng)，就在東漢一代便成為傳刻于畫像石上的典范了?！雹谑Y英炬、吳文祺:《漢代武氏墓群石刻研究》，濟(jì)南:山東美術(shù)出版社，1995年，第98頁。很顯然，作者對“忠孝李善”之“忠”理解過于符號化了。我們?yōu)槭裁床豢紤]一下，是什么力量讓李善甘心情愿去盡忠呢?《中國史籍精華譯叢》在選目上“以紀(jì)傳為主，兼顧其他部分，務(wù)使重要的歷史人物、重大的歷史事件和制度不致遺漏，以求能比較全面地反映各個(gè)朝代或各個(gè)歷史發(fā)展階段的面貌;同時(shí)也照顧到一些久已膾炙人口、流傳較廣的名篇佳作?！雹蹍⒁姟吨袊芳A譯叢·序言》，山東大學(xué)出版社、濟(jì)南出版社、黃河出版社、青島出版社聯(lián)合出版，1993年，第2頁。可惜，按照編者的選目標(biāo)準(zhǔn)，李善未能入選。這里面是否有歷史研究中簡單化、公式化心理作怪呢?不管怎么說，李善的行為在當(dāng)時(shí)被統(tǒng)治階級大加宣揚(yáng)，在東漢成為傳刻于畫像石上的典范，就足以證明其行為的影響力之大和作用范圍之廣。而且，在傳播媒介很不發(fā)達(dá)的時(shí)代，樹立榜樣注意其具體性、形象性、精選性和簡單易學(xué)性是務(wù)必考慮的因素，只有這樣的典型才易于傳播，易于人們理解、學(xué)習(xí)、仿效，才能引導(dǎo)人們自覺去接受教育。所以，選擇李善大加宣揚(yáng)并付之于刻石的形式，絕不是一件簡單的事情，這種做法完全可以證明“忠”是當(dāng)時(shí)備受推崇的品德，而且在國家社會(huì)各個(gè)層面上極具指導(dǎo)意義。

結(jié)束語

以上本文僅就漢代主流政治價(jià)值觀的構(gòu)造理路，從“忠”這樣一個(gè)側(cè)面做了探討。不難看出，主流政治價(jià)值的構(gòu)造固然與社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平息息相關(guān)，但絕非受制于這些因素，純粹扮演被支配角色，甚至其能動(dòng)性的發(fā)揮有時(shí)起到領(lǐng)先指標(biāo)的作用，如漢代以忠孝為價(jià)值核心的主流政治價(jià)值觀的構(gòu)造成功就促進(jìn)了兩漢盛世的形成。這其中思想界的創(chuàng)造、政治行為主體的積極參與功不可沒。所以，主流政治價(jià)值觀的構(gòu)造是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它既有賴于國家基本政治生活秩序與價(jià)值導(dǎo)向，又離不開思想界對傳統(tǒng)政治價(jià)值觀念的繼承與再創(chuàng)造，還有賴于政治行為主體的熱情參與，更與社會(huì)生活中每一位普通百姓的政治操守緊密相關(guān)。只有社會(huì)政治秩序穩(wěn)定、理論界思想創(chuàng)造活躍、政治行為參與者廣泛認(rèn)同，一個(gè)社會(huì)所倡導(dǎo)的主流政治價(jià)值觀才能不僅成為“肉食者”的價(jià)值觀，而且成為全體國民的政治價(jià)值觀，這樣的政治價(jià)值觀才能稱之為主流政治價(jià)值觀。

處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的當(dāng)代中國同樣在進(jìn)行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的構(gòu)造。其成績固不待言，問題亦是層出不窮。最典型的是社會(huì)諸多領(lǐng)域存在的價(jià)值觀念混亂以及社會(huì)主流價(jià)值觀不張。這種局面的形成原因是多方面的、復(fù)雜的，其危害更是巨大的。如果不能在社會(huì)價(jià)值觀體系中樹立社會(huì)主義核心價(jià)值觀的主導(dǎo)地位，使之成為當(dāng)之無愧的主流價(jià)值觀，那么指導(dǎo)人們思想與行為的價(jià)值準(zhǔn)則很可能是與社會(huì)主義發(fā)展目標(biāo)相左甚至背道而馳的。

漢代以“忠”為主要政治準(zhǔn)則的主流政治價(jià)值觀構(gòu)造為社會(huì)主義核心價(jià)值觀構(gòu)造提供了有益鏡鑒。漢代主流政治價(jià)值觀的成功首先在于最高統(tǒng)治者清醒地認(rèn)識到主流政治價(jià)值觀之于政治法則、政治制度、政治秩序的基礎(chǔ)性地位，通過“以孝勸忠”的方式推動(dòng)價(jià)值觀的整合。避免了政治行為主體在“私親”與“致公”價(jià)值選擇問題上出現(xiàn)搖擺與多元化，統(tǒng)一了政治評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使政治行為主體在參與政治活動(dòng)中有了確定不移的指導(dǎo)性準(zhǔn)則。其次是通過對傳統(tǒng)理論的創(chuàng)造，將忠的理論精細(xì)化、哲學(xué)化，使其由粗糙的感性知識上升為確定性、絕對性、普遍性的知識，強(qiáng)化了這種政治準(zhǔn)則的理性色彩。另外，統(tǒng)治者還采取各種行之有效的方法，將理論拔高之后的“忠”重新放歸平易，大力宣傳“忠”的要求，將“忠”所包含的各種政治觀念融入到政治生活、社會(huì)生活的方方面面，使核心政治價(jià)值觀的影響及于人們生活的每一個(gè)角落，并內(nèi)化為人們自覺的價(jià)值追求，外在的政治行為獲得了內(nèi)在價(jià)值理念的有力支撐，使社會(huì)成員評價(jià)政治現(xiàn)象遵循社會(huì)主流政治價(jià)值觀規(guī)定的方向成為潮流與時(shí)尚，那些不符合主流政治價(jià)值觀要求的思想與行為受到巨大抑制，提高了主流政治價(jià)值觀的指導(dǎo)性地位。

主流政治價(jià)值觀的構(gòu)造成功，造就了繁盛的大漢帝國。處在轉(zhuǎn)型陣痛中的當(dāng)代中國，面臨重重成長煩惱，主流社會(huì)價(jià)值的偏失無疑是最大困局。這是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)必須突破的瓶頸。我們不僅要在思想上構(gòu)造社會(huì)主義核心價(jià)值，而且必須努力尋求成功的路徑。改革的深化、制度的健全、利益格局的調(diào)整、思想的再創(chuàng)造、核心價(jià)值觀的提煉與宣傳、公民的理性與操守固然緊迫，但前人構(gòu)造主流政治價(jià)值觀成功的經(jīng)驗(yàn)是否應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視呢?我想，答案是肯定的。