丁秀菊

東漢以還，眾多學(xué)者對(duì)孟子的“不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之”進(jìn)行了注釋、疏解，但仍然眾說紛紜，莫衷一是。綜觀各家之說，他們“分歧的焦點(diǎn)在于對(duì)‘文’、‘辭’、‘志’、‘意’等幾個(gè)關(guān)鍵詞及其之間關(guān)系的理解不同，而共同的毛病則在于缺乏對(duì)原詞詞義的清晰界定以及對(duì)兩處例子示范意義的準(zhǔn)確理解”。①周裕鍇:《“以意逆志”新釋》，《文藝?yán)碚撗芯俊?002年第6期。的確，“文”、“辭”、“志”、“意”是準(zhǔn)確理解孟子“不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之”的關(guān)鍵，而“逆”更是關(guān)鍵中的關(guān)鍵，因?yàn)椤安灰晕暮o，不以辭害志”只是“以意逆志”的鋪墊，在邏輯上是應(yīng)被排除的;而“以意逆志”乃“是為得之”的必備前提和重要保證。那么“逆”當(dāng)怎樣理解?是迎取、測度、鉤沉抑或其他?本文擬從修辭理解角度作一闡釋，以期對(duì)“以意逆志”的語義內(nèi)涵作出完整、準(zhǔn)確的理解。

一

“以意逆志”語出《孟子·萬章上》，原文如下:

咸丘蒙曰:“舜之不臣堯，則吾既得聞命矣。詩云:‘普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣?！醇葹樘熳右樱覇栴ぶ浅?，如何?”

曰:“是詩也，非是之謂也，勞于王事而不得養(yǎng)父母也，曰‘此莫非王事，我獨(dú)賢勞也’。故說詩者，不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之。如以辭而已矣，《云漢》之詩曰‘周余黎民，靡有孑遺’，信斯言也，是周無遺民也?！雹谥祆?《四書集注》，長沙:岳麓書社，1985年。以下引文，版本同。

孟子通過對(duì)“以文害辭”、“以辭害志”的否定，突出、肯定了“以意逆志”的必要與必須?！耙砸饽嬷尽苯⒃凇耙晕暮o”、“以辭害志”被排除的基礎(chǔ)上，那么我們首先應(yīng)弄清“文”、“辭”、“志”的內(nèi)涵及其相互關(guān)系。

先秦時(shí)期，“文”與“辭”都呈現(xiàn)多義性:“文”可作文字、文章、文獻(xiàn)、文學(xué)、文采、文飾等講，“辭”則具有訴訟、口供、文辭、言辭、語辭、卦辭、爻辭、推辭、責(zé)讓等意義。在不同的語言環(huán)境中，它們具有不同的意義;但在語言表達(dá)層面，“文”、“辭”與“言”、“語”等又具有相同的意義或作用，尤其是“言”與“辭”，有時(shí)甚至可以無條件地?fù)Q用，如孟子自己曾兩次同時(shí)運(yùn)用了意義相同的“言”與“辭”，一次是《孟子·萬章上》:“如以辭而已矣，《云漢》之詩曰‘周余黎民，靡有孑遺’，信斯言也，是周無遺民也。”一次是《孟子·公孫丑上》:“何為知言?曰:‘诐辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮?！倍凇安灰晕暮o，不以辭害志”這句話中，我們可以看到，“文”與“辭”并不處在同一層面上，它們與“志”事實(shí)上構(gòu)成了一種層層遞升的語義關(guān)系，即“文”→“辭”→“志”?？鬃釉?“《志》有之，言以足志，文以足言。不言，誰知其志?言之無文，行而不遠(yuǎn)。”①《左傳·襄公二十五年》，長沙:岳麓書社，2001年。“言”用以表“志”，反過來就是說，“志”是由“言”、“辭”來表達(dá)的。

眾所周知，所有“言”、“辭”均由字詞構(gòu)成?！胺蛉酥⒀裕蜃侄?，積句而為章，積章而成篇?！雹谥苷窀?《文心雕龍注釋》，北京:人民文學(xué)出版社，1983年，第375頁。對(duì)此，清代著名語言學(xué)家段玉裁也有精辟分析。他說:

詞，意內(nèi)而言外也。有是意于內(nèi)，因有是言于外，謂之辭?！庹撸淖种x也。言者，文字之聲也。詞者，文字形聲之合也?！~與辛部之辭，其義迥別。辭者，說也。……猶理辜，謂文辭足以排難解紛也。然則辭謂篇章也。詞者，意內(nèi)而言外，從司、言。此謂摹繪物狀及發(fā)聲助語之文字也。積文字而為篇章，積詞而為辭。孟子曰:“不以文害辭，不以詞害辭也?！雹鄱斡癫?《說文解字注》，杭州:浙江古籍出版社，2002年，第429-430頁。

根據(jù)段玉裁的分析，有學(xué)者認(rèn)為，“‘文’就是文字，也就是詞(word);‘辭’就是篇章(text);而‘志’就是詩人的志向，即創(chuàng)作意圖(intention)。由于‘詞’(即‘文’)是‘意內(nèi)而言外’，因此‘文’有其意義，同理，由‘文’積成的‘辭’也有其意義。這樣，三者之間的遞進(jìn)關(guān)系應(yīng)是，由文字之義組成篇章之義，由篇章之義顯示作者之志。”具體到“不以文害辭”中的“文”與“辭”，又說:“這里的‘文’不必僅限于個(gè)別的字眼，而應(yīng)理解為整篇‘辭’(text)中的一部分，可以是詞，也可以是詞組(words)甚至句子(sentence)”。④周裕鍇:《“以意逆志”新釋》，《文藝?yán)碚撗芯俊?002第6期。這就值得商榷了?！拔摹奔热皇俏淖忠簿褪窃~，又何以再為詞、詞組或句子呢?還有，“辭”僅指篇章嗎?《漢語大辭典》:“篇章，篇和章，泛指文章?！笔聦?shí)上，書面文章為“辭”，口頭話語也是“辭”。話語有長有短，可以是句子，可以是句群，可以是段落，也可以是篇章?？梢哉f，只要能完整地表達(dá)一個(gè)意思、一種思想的話語，都是“辭”。如“如以辭而已矣，《云漢》之詩曰‘周余黎民，靡有孑遺’，信斯言也，是周無遺民也”中的“辭”就指句子，而“何為知言?曰:‘诐辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮’”中的“辭”則指話語。由此可見，“不以文害辭”中的“辭”絕不僅僅指篇章。

“辭”具有篇章修辭的功能。這是因?yàn)椋?、詞、句雖是三個(gè)不同的語言結(jié)構(gòu)單位，但在具體的語言表達(dá)中，言與意并不時(shí)時(shí)統(tǒng)一、處處一致，許多時(shí)候存在“辭面”與“辭里”離異的情形，尤其是運(yùn)用了一些特殊的表達(dá)手段如隱喻、暗示、象征、夸張、雙關(guān)、婉曲等以后，言辭話語總是表面為一種意思，背后還隱藏著一層意思，即言外之意。話語的表面意思、字面意義，只要通過語言材料的組織形式——字、詞、句就可以直接獲得，如“你來啦”，“我去吧”，“今天上午下雨了”等所表達(dá)的意思一目了然;而話語的深層含義、言外之意，有時(shí)通過一個(gè)字、一個(gè)詞(如夸張)、一個(gè)段落表現(xiàn)出來，有時(shí)則蘊(yùn)藏在整個(gè)話語的背后，需要接受者悉心體察、認(rèn)真領(lǐng)悟方能得出。成語“朝三暮四”，字面意義是早三晚四;而考察其出處可知，它真正表達(dá)的是“反復(fù)無?！钡囊馑肌！澳闶瞧肌瓚{——憑什么打我的兒子?”⑤曹禺:《雷雨》，北京:人民文學(xué)出版社，2010年，第98頁。面對(duì)自己的親生兒子周萍，母親魯侍萍欲上前相認(rèn)，又對(duì)周萍打自己弟弟魯大海的舉動(dòng)深感氣憤，所以叫了一聲“你是萍”，又馬上以諧音字掩飾:“憑——憑什么打我的兒子?”糾結(jié)、矛盾、痛苦、憤恨、失望而又無可奈何，種種感情交織其中，溢于言表。再如:“君知妾有夫，贈(zèng)妾雙明珠;感君纏綿意，系在紅羅襦。妾家高樓連苑起，良人執(zhí)戟明光里。知君用心如日月，事夫誓擬同生死。還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時(shí)?！雹迯埣?《節(jié)婦吟》，見馬茂元選注:《唐詩選》，北京:人民文學(xué)出版社，1960年。從詩句字詞來看，這首詩描寫了一位節(jié)婦不為利誘、不為勢屈的情形;而從詩的副題《寄東平李司空師道》看，這首詩其實(shí)是寫給當(dāng)朝權(quán)貴李師道的。李師道憑借手中權(quán)勢，想籠絡(luò)官吏文人，張籍不愿為他所用，故借詩回答。張籍以節(jié)婦為喻，委婉含蓄又態(tài)度堅(jiān)決，柔中帶剛，恰當(dāng)?shù)皿w。等等。“辭表”與“辭里”的離異，不僅使話語產(chǎn)生了“言此意彼”、“言近指遠(yuǎn)”的言外之意，而且起到了貫通文脈、塑造人物、結(jié)構(gòu)全篇的作用。

從表達(dá)角度看，作者欲表達(dá)的“志”是主觀的，具體文、辭表達(dá)出來的“志”可以是話語的字面意思，一目了然，一聽便知;也可以是話語的言外之意，藏之“辭”后，細(xì)審方知，具體要依表達(dá)者表達(dá)時(shí)的心境、環(huán)境、能力、水平而定。而從理解角度看，“志”是客觀存在的，接受者理解話語必須從其語言組織形式——字詞、句子入手，考察話語表達(dá)的具體語境，考察表達(dá)者的思想感情、心境情緒、立場態(tài)度、身份地位等各方面因素，結(jié)合自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行多方面、全方位的分析、綜合，然后作出正確、合理的判斷。正如著名學(xué)者錢鍾書先生所說:“乾嘉‘樸學(xué)’教人，必知字之詁，而后識(shí)句之意，而后通全篇之義，進(jìn)而窺全書之指。雖然，是特一邊耳，亦只初桄耳。復(fù)須解全篇之義乃至全書之指(‘志’)，庶得以定某句之意(‘詞’)，解全句之意，庶得以定某字之詁(‘文’);或并須曉會(huì)作者立言之宗尚、當(dāng)時(shí)流行之文風(fēng)、以及修辭異宜之著述體裁，方概知全篇或全書之指歸。積小以明大，而又舉大以貫小;推末以至本，而又探本以窮末;交互往復(fù)，庶幾乎義解圓足而免于偏枯，所謂‘闡釋之循環(huán)’(derheme neutische Zirkel)者是矣。”①錢鍾書:《管錐編》(一)，北京:中華書局，1986年，第177頁。由此我們可以判定，“不以文害辭，不以辭害志”中的“文”指文字或詞，“辭”是包括句、段、篇章在內(nèi)的語辭(話語)，“志”是表達(dá)者通過“文”、“辭”所欲表達(dá)的思想感情、意志傾向、觀點(diǎn)態(tài)度等主觀意圖。孟子“說詩者，不以文害辭，不以辭害志”的意思就是，解說詩歌者，不要因?yàn)橐粋€(gè)字或一個(gè)詞的表面意思而曲解了整句話的意思，也不要因一句、一段、一篇的意思(表面意思)而曲解了作者所欲表達(dá)的主觀意圖。

二

在古代，“意”與“志”具多義性，在表示心意、情志方面，二者可互訓(xùn)。但在“以意逆志”中，“意”與“志”則有著明顯的區(qū)別。從孟子與咸丘蒙的對(duì)話我們可以看到，“以意逆志”承續(xù)上文而來，省略了言說主體“說詩者”，而“以”主要引介動(dòng)作行為所憑藉的工具、方式，那么“意”自然不可訓(xùn)解為動(dòng)詞“測度”，也不能表示古人之意或表示文本中客觀存在的意義，而當(dāng)指“說詩者”之意。而“說詩者”所欲“逆”的“志”，實(shí)際上同時(shí)承載了作者所欲表達(dá)之“志”與作品實(shí)際表達(dá)之“志”。當(dāng)然，這個(gè)“志”主要通過具體的“文”、“辭”呈現(xiàn)出來。作者所欲表達(dá)之“志”與作品實(shí)際表達(dá)之“志”二位一體，或立場觀點(diǎn)，或思想觀點(diǎn)、情感傾向，或情趣興致，與“說詩者”之“意”顯然不同。至于“意”的具體內(nèi)容，我們可從接受者對(duì)修辭文本的理解、闡釋過程中一窺究竟。

作為被接受的對(duì)象——修辭文本，映入接受者眼簾的或進(jìn)入接受者大腦的，首先是具體的詞句。接受者需通過自己的知識(shí)儲(chǔ)備，先弄清詞句，弄清詞句所表達(dá)的字面意思，繼之查考表達(dá)者創(chuàng)作表達(dá)時(shí)的時(shí)代文化背景，查考表達(dá)者的身份地位、思想觀點(diǎn)、立場態(tài)度、情感傾向等，運(yùn)用自己的學(xué)識(shí)修養(yǎng)去認(rèn)識(shí)、領(lǐng)會(huì)話語蘊(yùn)含的意義，最后得出自己的見解、判斷。與言說表達(dá)不同的是，言說表達(dá)是一個(gè)正向的組詞成句、綴段成篇的過程，是信息的編碼、建構(gòu)過程;而理解接受則是一個(gè)反向的解詞釋句、還原話語的過程，是信息的解碼、解構(gòu)過程。也就是說，在表達(dá)過程中，作為被表達(dá)的對(duì)象，“志”隱“辭”后;而在理解過程中，“志”已是客觀存在，“意”在“辭”后。理解、闡釋的過程就是使接受者的“意”與被表達(dá)的“志”融合為一、由已知而未知、“推陳出新”的過程。所以作為理解、接受的主體，“說詩者”說詩實(shí)際是對(duì)詩句意旨的還原與再創(chuàng)造。而“說詩者”在說詩時(shí)既要有對(duì)事實(shí)材料的客觀考證，又要有“說詩者”主觀感受的參與。對(duì)事實(shí)材料的客觀考證，可為理解、闡釋的客觀、正確提供一定的保證;主觀感受的積極參與，可賦予理解、闡釋以創(chuàng)造性和獨(dú)特性;而主客觀的交融貫通則為理解、闡釋的全面與準(zhǔn)確奠定了基礎(chǔ)，是“得之”的必備前提和重要保證。由此看來，“意”作為“說詩者”主觀方面所具有的東西，它既包括“說詩者”對(duì)作品本身的認(rèn)識(shí)感受，也包括對(duì)作者身份地位、學(xué)識(shí)修養(yǎng)、心境情緒、創(chuàng)作背景、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、創(chuàng)作角度、傾向態(tài)度等的認(rèn)識(shí)感受，包括對(duì)已有理解、闡釋材料的分析把握(也有學(xué)者認(rèn)為，如此，“意”負(fù)擔(dān)過重。事實(shí)表明，在古代，正是這樣，才有“微言大義”“言簡意豐”之說)。最后，“說詩者”從個(gè)人認(rèn)識(shí)問題分析問題的立場角度、價(jià)值取向等把“意”與“志”融合在一起，從而得出有別于他人的認(rèn)識(shí)和結(jié)論。所以，不同的“說詩者”有不同的“意”，用不同的“意”就會(huì)“逆”出不同的“志”，“意”是“逆志”的前提，怎樣“逆”、從什么角度“逆”、“逆”的廣度與深度，既是“得之”的關(guān)鍵，也是“說詩者”個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)、認(rèn)識(shí)能力等的彰顯。千百年來眾多學(xué)者對(duì)“以意逆志”的不同理解、闡釋，就是一明證。

關(guān)于“逆”字，學(xué)者們或訓(xùn)為“迎”，或訓(xùn)為“測度”、“鉤考”?！墩f文·辵部》:“逆，迎也。從辵，屰聲。關(guān)東曰逆，關(guān)西曰迎。”“迎，逢也?！薄胺辏鲆?。”可見，“逆”、“迎”是區(qū)域用語，是一個(gè)方言詞(漢揚(yáng)雄的《方言》亦收錄，可證)，且二者可互訓(xùn)，是相逢、遭遇之意。孤立地看，“逆”之本義自然可以如此解釋，但在具體話語中也如此理解未免機(jī)械了些。若訓(xùn)“逆”為“迎”，誠如周裕鍇教授所言:“孟子是在談《詩》的闡釋方法問題，如果把‘以意逆志’解為‘以己意迎取作者之志’，那么‘迎取’僅僅意味著讀者和作者之間的心靈接觸，理解和解釋還未開始，所以不能說‘是為得之’。真正的理解和解釋有待于‘測度’和‘鉤考’?！雹僦茉ｅ|:《“以意逆志”新釋》，《文藝?yán)碚撗芯俊?002年第6期。朱熹雖訓(xùn)“逆”為“迎”，但他還說:“今人觀書，先自立了意，后方看書，牽古人言語，入做自家意思中來。如此，則是推廣得自家意思，如何得見古人意思?須是虛此心，將古人言語放前面，看他意思倒殺向何處去。如此玩心，方可得古人意，有長進(jìn)處。且如孟子說《詩》，要‘以意逆志，是為得之’?！庇终f:“逆者，等待之謂也，如前途等待一人，未來時(shí)，且須耐心等，將來自有來的時(shí)候。他未來，其心急切，又要進(jìn)前尋來，卻不是‘以意逆志’，卻是‘以意捉志’也，如此，只是牽古人言語，入做自家意思中來，終無進(jìn)益?！雹邳S宗羲:《宋元學(xué)案》，北京:中華書局，1986年，第1550頁。由此看來，理解話語時(shí)接受者的“以意捉志”不足取。同樣，接受者被動(dòng)地等待己意與作者之志的遇合③尚永亮、王蕾:《論“以意逆志”說之內(nèi)涵、價(jià)值及其對(duì)接受主體的遮蔽》，《文藝研究》2004年第6期。、忽略接受者的主動(dòng)參與，也不足取。可見，朱氏訓(xùn)“逆”為“迎”有失全面。

《玉篇·辵部》:“逆，度也?！薄吨芏Y·地官·鄉(xiāng)師》:“以逆其役事?！编嵭?“逆，猶鉤考也?！雹堋妒?jīng)注疏·周禮注疏》，北京:中華書局，1957年，第713頁。基于此，有學(xué)者認(rèn)為“以意逆志”中的“逆”為“度”、“鉤考”?！岸取蹦藴y度，“鉤考”猶鉤沉，旨在探索深?yuàn)W的道理或考證佚失的內(nèi)容。若依此訓(xùn)解，由此“逆”出的結(jié)論勢必會(huì)有層級(jí)深淺的區(qū)別。具體地說，僅“以己意迎取作者之志”會(huì)使“逆”浮于表面;若只注重“測度”，理解、接受則會(huì)耽于主觀臆測;若僅是“鉤考”，又會(huì)使得理解、接受滯于邏輯實(shí)證。事實(shí)上，在具體的話語理解中，任何人、任何時(shí)候都需要“測度”和“鉤考”，但這并不能成為訓(xùn)“逆”為測度、鉤考的可靠依據(jù)。

訓(xùn)“逆”為測度、鉤考，因過于注重接受者的主動(dòng)性和事實(shí)材料的客觀性，會(huì)使理解、接受偏于一隅，并由此忽略了“逆”的另一特質(zhì):反向性?！吨芤装奘琛?shù)往者順》:“自上而下謂之順，自下而上謂之逆?！薄稜栄拧め屟浴泛萝残辛x疏:“逆對(duì)順言，故有拒意;逆以迎言，故有逢遇之意?！本褪钦f，反其道而行的都是“逆”。就話語的建構(gòu)與解構(gòu)來說，表達(dá)者的建構(gòu)系統(tǒng)是“志→文→辭”;與之相反，接受者的解構(gòu)系統(tǒng)是“文→辭→志”。孟子的“不以文害辭，不以辭害志。以意逆志，是為得之”所揭示的正是這樣一種系統(tǒng)。

“以意逆志”的闡釋方法提醒接受者不要為修辭文本的字面意義所蒙蔽，要通過對(duì)作者創(chuàng)作背景、創(chuàng)作角度、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、處境心緒等的了解和把握，通過對(duì)修辭文本有關(guān)信息的認(rèn)識(shí)和分析，辨識(shí)文本的修辭技巧，領(lǐng)會(huì)其言外之意，自覺地為修辭性話語遮蔽進(jìn)行解蔽，否則會(huì)鬧出“周無遺民”的笑話。在與咸丘蒙的對(duì)話中，孟子雖然沒有明確指出“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”和“周余黎民，靡有孑遺”句用的是修辭上的夸張手法，但對(duì)詩句的修辭藝術(shù)顯然已有充分認(rèn)識(shí)。事實(shí)表明，接受者不僅要對(duì)運(yùn)用了夸張手法的詩句“以意逆志”，對(duì)運(yùn)用了其他修辭手法或所有具有言外之意的話語都應(yīng)“以意逆志”。理解張籍的《節(jié)婦吟》，如僅拘泥于字面意思，就會(huì)把它當(dāng)作一首描寫節(jié)婦情志的詩;用“以意逆志”的方法去讀詩，就會(huì)真正理解張籍以詩明志、婉拒李師道的用意。再如李商隱的《錦瑟》，“錦瑟無端五十弦，一弦一柱思華年。莊生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。滄海月明珠有淚，藍(lán)田日暖玉生煙。此情可待成追憶，只是當(dāng)時(shí)已惘然?！毕笳?、比興、暗示等多種手法的運(yùn)用，使得意象迷離惝恍，意境朦朧隱約;而莊生夢蝶等典故的巧妙運(yùn)用，則使得詩情蘊(yùn)藉深遠(yuǎn)。所以接受者對(duì)它有不同的解釋，有的以為是愛情詩，有的以為是詠瑟詩，有的以為是悼亡詩，有的以為是自傷身世詩等等，眾說紛紜。①張寶石:《“解詩”與“用詩”》，《北京教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期。

三

從接受者閱讀理解的解構(gòu)系統(tǒng)出發(fā)解說“逆”的意義，更合乎孟子的原意，也更符合孟子“以心揆心”的思維方式和“知人論世”的行為方式。

《孟子·告子上》:“口之于味也，有同嗜焉;耳之于聲也，有同聽焉;目之于色也，有同美焉。至于心，獨(dú)無所同然乎?心之所同然者何也?謂理也，義也，圣人先得我心之所同然耳?！笨趯?duì)于味道，有著相同的嗜好;耳對(duì)于聲音，有著相同的聽覺;眼睛對(duì)于容色，有著相同的美感;心對(duì)于義、理，也有著相同的感受。所謂人同此心、心同此理。這種“以心揆心”、“推擴(kuò)此心”，在思維方式上，同“以意逆志”有著內(nèi)在的一致性。②張伯偉:《中國古代文學(xué)批評(píng)方法研究》，北京:中華書局，2002年，第3-15頁。換句話說，“逆”就是一種典型的“以心揆心”、“推擴(kuò)此心”。

孟子注重“以心揆心”，而“以心揆心”是建立在知人論世基礎(chǔ)上的。孟子曾自豪地說:“我知言，我善養(yǎng)吾浩然之氣。”所謂知言，即“诐辭知其所蔽，淫辭知其所陷，邪辭知其所離，遁辭知其所窮”。孟子之所以能夠知言，是因?yàn)椤白澽o”、“淫辭”、“邪辭”和“遁辭”表現(xiàn)出了人們的普遍心理，具有一定的共性，這與《周易·系辭下》所言“將叛者其辭慚，中心疑者其辭枝。吉人之辭寡，躁人之辭多。誣善之人其辭游，失其守者其辭屈”③［唐］孔穎達(dá):《周易正義》下，余培德點(diǎn)校，北京:九州出版社，2004年，第715-716頁。是一個(gè)道理?！把詾樾穆暋薄Ｒ?，首先要知人。孟子在論述交友之道時(shí)說:“一鄉(xiāng)之善士，斯友一鄉(xiāng)之善士;一國之善士，斯友一國之善士;天下之善士，斯友天下之善士。以友天下之善士為未足，又尚論古之人。頌其詩，讀其書，不知其人可乎?是以論其世也，是尚友也?！雹堋睹献印とf章下》。孟子提倡這種交友方式，也是因?yàn)楸舜碎g有共同點(diǎn)，容易溝通。尚永亮、王蕾從文學(xué)批評(píng)的角度肯定孟子的“知人論世”于文學(xué)具有方法論的意義，指出:“‘知人’的核心在于了解作者的心理和人格，即他的思想情感、性格氣質(zhì)、理想追求和藝術(shù)修養(yǎng)等有關(guān)因素;‘論世’的核心在于了解促成作者人格建構(gòu)的客觀原因，即時(shí)代、社會(huì)、思潮、風(fēng)尚等及其給予作者的影響?！辈⒄J(rèn)為，“依此法則循序漸進(jìn)，順藤摸瓜，是可以獲致對(duì)‘作者’之‘志’的較準(zhǔn)確的把握”。⑤尚永亮、王蕾:《論“以意逆志”說之內(nèi)涵、價(jià)值及其對(duì)接受主體的遮蔽》，《文藝研究》2004年第6期。這與國學(xué)大師王國維所說的“由其世以知其人，由其人以逆其志，則古詩雖有不能解者，寡矣”⑥王國維:《玉溪生詩年譜會(huì)箋序》，見周錫山編校:《王國維文學(xué)美學(xué)論著集》，太原:北岳文藝出版社，1987年，第169-170頁。有異曲同工之處。通過其世考察其人，通過其人推求其志，這是理解與詮釋之正途。這不僅適用于文學(xué)的理解，同樣適用于其他表現(xiàn)形式的話語理解。可以說，“知人論世”是“以意逆志”的必須。

另外，對(duì)“逆”進(jìn)行客觀、科學(xué)的分析，同樣離不開對(duì)孟子“以意逆志”語出背景的考察。春秋時(shí)期，“賦詩言志”盛行，在政治外交等場合均要求吟詠《詩》中的詩句，通過賦詩、用詩委婉、含蓄地陳述己意。而“春秋之后，周道滯壞，聘問歌詠不行于列國”⑦顧實(shí):《漢書藝文志講疏》，上海:上海古籍出版社，2009年，第191頁。，從而出現(xiàn)了“賦詩斷章，余取所求”⑧《左傳·襄公二十八年》。之弊端:或不解詩意而斷章取義，或有意割裂詩句而引之，有的甚至故意歪曲而用之，等等。針對(duì)此等混亂局面，孟子提出“不以文害辭，不以辭害志，以意逆志”的主張，有意識(shí)地加以糾正?！罢f詩者”既然不能“以文害辭”、“以辭害志”，停留于文、辭的表面，那么就要深入進(jìn)去，用自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、體會(huì)及邏輯分析與判斷能力，去考察、探求作者的本意、目的或所欲達(dá)到的目標(biāo)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)作者之志的把握。就接受者對(duì)作者、作品的了解、把握而言，他絕不是被動(dòng)地等待，而是主動(dòng)地探求;在探求過程中，他也絕不會(huì)盲目地、毫無根據(jù)地進(jìn)行主觀臆斷，而需要先做一番精密、細(xì)致的調(diào)查研究。正如魯迅先生所說:“我總以為倘要論文，最好是顧及全篇，并且顧及作者的全人，以及他所處的社會(huì)狀態(tài)，這才較為確鑿。要不然，是很容易近乎說夢的。”⑨魯迅:《題“未定”草》(七)，載《魯迅全集》第6卷，北京:人民文學(xué)出版社，1996年，第425-430頁。接受者自是站在自己的立場上，用自己已有的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)等去探索、尋求作者之志，而不同的接受者具有不同的年齡、性別、職業(yè)、身份、知識(shí)修養(yǎng)、經(jīng)驗(yàn)體會(huì)等，對(duì)同一個(gè)接受對(duì)象他們會(huì)產(chǎn)生截然不同的感受，會(huì)得出不同的甚至是截然相反的結(jié)論。魯迅先生在談及《紅樓夢》時(shí)曾有精辟論述。他說，一部《紅樓夢》，“單是命意，就因讀者的眼光而有種種:經(jīng)學(xué)家看見《易》，道學(xué)家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事……?！雹亵斞?《〈絳洞花主〉小引》，載《魯迅全集》第8卷，北京:人民文學(xué)出版社，1986年，第145-146頁。不單是命意，人們對(duì)《紅樓夢》的其他方面也有紛紜奇異的認(rèn)識(shí)，所謂“有一千個(gè)讀者，就有一千個(gè)哈姆萊特”。理解的千奇百態(tài)是客觀事實(shí)，如何理解完全有賴于接受者個(gè)人的素養(yǎng)和能力。由此可見，孟子用一“逆”字，是如何精當(dāng)?shù)馗爬恕罢f詩者”的說詩過程的。

中國古典解釋學(xué)告訴我們，正確而可靠的話語理解方法是“自下而上”閱讀分析法與“自上而下”閱讀分析法相結(jié)合的“上下推求”法?！白韵露稀保勺衷~而句子，由句子而篇章，逐步考察，層層推進(jìn)，從而獲得對(duì)話語整體意義的理解;“自上而下”，從社會(huì)文化背景和話語的系統(tǒng)性出發(fā)，首先“知大體、識(shí)大局”，然后由篇而章，由章而句，由句而字詞，逐步解決疑難，澄清模糊，進(jìn)而獲得對(duì)全句的完整理解。前者主要凸顯了文本話語的首要作用，后者則著重凸顯了解釋者的能動(dòng)作用。既充分依據(jù)話語本身，又充分發(fā)揮解釋者的能動(dòng)作用，綜合運(yùn)用這兩個(gè)因素，就能如愿完成對(duì)話語的完整理解，實(shí)現(xiàn)對(duì)話語信息的整合與建構(gòu)。如果偏于一端，就會(huì)失于全面:僅依據(jù)話語本身，得出的結(jié)論就會(huì)流于片面;僅依據(jù)解釋主體，就會(huì)先入為主，流于主觀臆測。②周光慶:《中國古典解釋學(xué)導(dǎo)論》，北京:中華書局，2002年，第277-279頁。孟子“以意逆志”的“逆”，涵蓋面廣，表現(xiàn)力強(qiáng)，恰恰包括了“自下而上”與“自上而下”兩個(gè)方向的解讀過程，當(dāng)可用現(xiàn)代語詞“推求”對(duì)應(yīng)之。

另外，與測度、鉤沉相比，推求一詞也更合乎人們的理解、接受過程，它涵蓋了接受者理解、接受的全過程，從已知到未知，從主觀到客觀。而測度，則主要側(cè)重于接受者的主觀推測，鉤沉更多側(cè)重于事實(shí)材料的搜集，又偏于客觀。孟子提倡“言近而指遠(yuǎn)”，而且善于“言近旨遠(yuǎn)”。孟子的“以意逆志”是一種重要的闡釋原則和方法，它開啟了人們理解言語作品的思路，并由此使學(xué)界產(chǎn)生了一大批有價(jià)值、有影響的著述。當(dāng)然，此法的正確使用有賴于解讀者實(shí)事求是的態(tài)度。接受者如果缺乏客觀的、實(shí)事求是的態(tài)度，缺乏必要的邏輯實(shí)證，融入太多的主觀臆想成分，就會(huì)曲解話語，不能得出正確的結(jié)論。