張曉峰

(山東大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站;山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟(jì)南 250100)

企業(yè)權(quán)力類(lèi)型及其治理研究

張曉峰

(山東大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后流動(dòng)站;山東大學(xué)管理學(xué)院，山東濟(jì)南 250100)

公司治理已經(jīng)得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等眾多學(xué)科的交叉研究，而他們所研究的內(nèi)容與焦點(diǎn)都可以從“權(quán)力”中找到線索。只是這些“權(quán)力”的概念缺乏一貫的意義和統(tǒng)一的邏輯，更遑論用于指導(dǎo)公司治理實(shí)踐。通過(guò)對(duì)企業(yè)權(quán)力類(lèi)型及其治理問(wèn)題的研究，區(qū)分了不同權(quán)力類(lèi)型的治理重點(diǎn)和方向，為公司治理中的權(quán)力配置關(guān)系提供了一個(gè)明確的指導(dǎo)框架。企業(yè)權(quán)力類(lèi)型在治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、體現(xiàn)公司治理的權(quán)力邊界、界定參與公司治理的主體、拓寬研究視野等方面對(duì)現(xiàn)有公司治理研究予以了發(fā)展。

企業(yè)權(quán)力;權(quán)力類(lèi)型;公司治理

公司治理已經(jīng)得到了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等眾多學(xué)科的交叉研究，而他們所研究的內(nèi)容與焦點(diǎn)都可以從“權(quán)力”中找到線索:經(jīng)濟(jì)學(xué)所理解的制度安排必然是權(quán)力配置關(guān)系的反映，這是盧梭早在1762年就論證了的觀點(diǎn);管理學(xué)研究的是各部分的功能和運(yùn)作方式，著眼點(diǎn)在于責(zé)、權(quán)、利的界定;法學(xué)從法理的角度理解公司治理，本質(zhì)上是孟德斯鳩“三權(quán)分立”思想的發(fā)揮;而社會(huì)學(xué)則關(guān)注公司日益膨脹的權(quán)力及其引致的社會(huì)問(wèn)題……事實(shí)上，Zingales(2000)曾指出，“科斯教會(huì)我們認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)交易是有成本的，而企業(yè)通過(guò)權(quán)威控制得以避免了價(jià)格機(jī)制帶來(lái)的成本。從更普遍的意義上說(shuō)，公司治理研究的就是這種權(quán)威(權(quán)力)是怎樣配置和執(zhí)行的”。①Zingales．L．，2000．The Firm as a Dedicated Hierarchy:a Theory of the Origin and Growth of Firms．NBER Working Paper，No．7546．徐向藝(1996)也曾指出，“公司治理結(jié)構(gòu)是公司利益相關(guān)者之間的權(quán)力關(guān)系與利益關(guān)系的制度安排”。但遺憾的是，正如加爾布雷斯所言:“很少有什么詞匯像‘權(quán)力’一樣，幾乎不需要考慮它的意義而又如此經(jīng)常的被人們使用?！雹诩訝柌祭姿?《權(quán)力的分析》，河北人民出版社1998年版，第1頁(yè)。只是這些“權(quán)力”的概念缺乏一貫的意義和統(tǒng)一的邏輯，更遑論用于指導(dǎo)公司治理實(shí)踐。本文從企業(yè)權(quán)力的類(lèi)型入手系統(tǒng)地探討不同權(quán)力間的治理問(wèn)題，藉此提供一個(gè)公司治理研究的新視角。

一、企業(yè)權(quán)力的類(lèi)型

企業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)組織，其基本屬性通過(guò)成員間的合作，創(chuàng)造出比前期投入，以及所有成員單干時(shí)產(chǎn)出加總更大的價(jià)值。為實(shí)現(xiàn)這一基本目的，剔除暴力因素之后，企業(yè)權(quán)力的本質(zhì)仍然是一種影響力，必然具備這樣一些基本的特性:其一，它所描述的是企業(yè)成員間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系;其二，它的行使方式是強(qiáng)制的、契約的，或誘致(互利)的，即通過(guò)紀(jì)律、制度或激勵(lì)等方式進(jìn)行。作為反映經(jīng)濟(jì)關(guān)系的企業(yè)權(quán)力，它的基本來(lái)源是在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)有價(jià)值資源的占有或者控制?？疾炱髽I(yè)創(chuàng)立的靜態(tài)時(shí)點(diǎn)及剩余創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)過(guò)程，企業(yè)權(quán)力的來(lái)源可以區(qū)分為稟賦(物質(zhì)資本或人力資本)、專(zhuān)用性投資激勵(lì)、組織結(jié)構(gòu)等。進(jìn)一步的，我們可以構(gòu)造一個(gè)企業(yè)權(quán)力的O－SEA分類(lèi)來(lái)詳細(xì)刻畫(huà)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中權(quán)力的來(lái)源與表現(xiàn)。

我們把源于對(duì)資本(物質(zhì)資本和人力資本)的所有權(quán)記為O型權(quán)力(Ownership power)，它在靜態(tài)時(shí)點(diǎn)上決定了企業(yè)初時(shí)的權(quán)力配置狀態(tài)。由于企業(yè)將來(lái)能夠創(chuàng)造多少價(jià)值只有天知道，而物質(zhì)資本價(jià)值具有相對(duì)易于測(cè)量的性質(zhì)，因此初始的權(quán)力配置中將剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)賦予物質(zhì)資本所有者是符合效率的安排(Klein，1978;Williamson，1985;Moore，1990，1999;Hart，1995;等)。進(jìn)入企業(yè)剩余創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)過(guò)程之后，物質(zhì)資本所有者和人力資本所有者的相對(duì)地位可能會(huì)發(fā)生變化，初始的權(quán)力配置狀態(tài)也會(huì)因之而調(diào)整。這個(gè)過(guò)程中權(quán)力的來(lái)源主要是專(zhuān)用性投資、專(zhuān)有性資源和組織結(jié)構(gòu)。專(zhuān)用性投資具有“鎖定效應(yīng)”而容易受到機(jī)會(huì)主義的威脅，為激勵(lì)資本所有者進(jìn)行專(zhuān)用性投資需要賦予這部分主體權(quán)力，記為S型權(quán)力(Specific power)。E型權(quán)力(Exclusive power)是源于對(duì)企業(yè)關(guān)鍵資源的掌控(Rajan、Zingales，2000;楊瑞龍、楊其靜，2001)，他們的退出將大大降低企業(yè)效率甚至危及組織生存，因此關(guān)鍵資源主體一定具有權(quán)力。組織結(jié)構(gòu)所帶來(lái)的權(quán)力稱(chēng)之為A型權(quán)力(Architecture power)，它所反映的是資源的配置方式，類(lèi)似于Rajan和Zingales提出的“進(jìn)入權(quán)”(Rajan＆Zingales，1998)。對(duì)分布于組織結(jié)構(gòu)不同層級(jí)的人員而言，資源配置方式?jīng)Q定了他們對(duì)企業(yè)資源的掌控程度及行為方式。

事實(shí)上，在公司治理里程碑式的研究中，無(wú)論是從亞當(dāng)·斯密對(duì)股份公司經(jīng)理不能像合伙人那樣用心盡意的經(jīng)營(yíng)企業(yè)的論斷，到李普里關(guān)注公司管理層通過(guò)授予普通股更大的投票權(quán)的方式實(shí)現(xiàn)利益剝奪，還是到伯利和米恩斯關(guān)注分散的中小股東對(duì)管理層控制難度加大而引發(fā)的所有權(quán)與控制權(quán)分離的問(wèn)題，本質(zhì)上反映的都是企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中權(quán)力主體地位的變化帶來(lái)的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整，從而更加深遠(yuǎn)地影響了企業(yè)效率。因此，作為反映權(quán)力配置關(guān)系的公司治理而言，關(guān)注剩余創(chuàng)造至少與剩余分配同樣重要。而影響到企業(yè)剩余創(chuàng)造效率的O－SEA權(quán)力主體間的關(guān)系調(diào)節(jié)就應(yīng)該成為研究重點(diǎn)。

二、O－SEA權(quán)力的配置與治理

由于O－SEA權(quán)力體系中不同權(quán)力的來(lái)源、性質(zhì)與地位是不同的，因此在公司治理中其涵義和治理方式就必然會(huì)有所差異，分別討論如下。

(一)O型權(quán)力的治理

O型權(quán)力決定資本與勞動(dòng)間的雇傭關(guān)系，由于企業(yè)的類(lèi)型、物質(zhì)資本與人力資本相對(duì)稀缺性和重要程度等權(quán)變因素的影響，其表現(xiàn)和治理重點(diǎn)是不同的。按物質(zhì)資本所有者與人力資本所有者權(quán)力的相對(duì)大小，可以區(qū)分為四種類(lèi)型:一是物質(zhì)資本的權(quán)力遠(yuǎn)大于人力資本，可稱(chēng)之為“股東控制”型，古典資本主義企業(yè)屬于這種類(lèi)型。顯然，從效率的角度看企業(yè)的控制權(quán)應(yīng)當(dāng)賦予物質(zhì)資本所有者。因?yàn)?，此時(shí)公司的治理目標(biāo)，一方面從效率的角度維護(hù)股東的利益;另一方面，從公平的角度出發(fā)應(yīng)適當(dāng)約束資本所有者的行為以維護(hù)其他利益相關(guān)者的利益?！肮蓶|利益至上”所遵循的就是這種邏輯，這也是引發(fā)公司治理研究關(guān)注最多的內(nèi)容。二是物質(zhì)資本與人力資本的權(quán)力都很大，可稱(chēng)之為“股東與企業(yè)家共同控制型”，存在控股股東的大多數(shù)上市公司都屬于這種類(lèi)型。治理的重點(diǎn)是體現(xiàn)股東與企業(yè)家的利益防止內(nèi)耗，同時(shí)約束其行為以兼顧其他利益相關(guān)者。三是人力資本的權(quán)力遠(yuǎn)大于物質(zhì)資本所有者，可稱(chēng)之為“企業(yè)家”控制型。許多股東分散，“內(nèi)部人控制”嚴(yán)重的企業(yè)都屬于這種類(lèi)型。對(duì)于這類(lèi)企業(yè)的治理問(wèn)題，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是約束企業(yè)家的機(jī)會(huì)主義行為，保護(hù)股東、勞動(dòng)者及其他利益相關(guān)者。四是物質(zhì)資本與人力資本的權(quán)力都很小，可稱(chēng)之為“第三方控制型”。一些政府主導(dǎo)的組織可能屬于這種類(lèi)型，現(xiàn)實(shí)的企業(yè)少有這種情況，在此不贅述。

(二)S型權(quán)力的治理

S型權(quán)力的作用可以從兩方面理解:第一，為防止專(zhuān)用性投資不足，往往需要保護(hù)專(zhuān)用性投資者的利益，所以不得不賦予他“裁決”的權(quán)力;第二，從正向的角度理解，專(zhuān)用性投資往往與企業(yè)的效率相關(guān)，一個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力正是通過(guò)其被共同化了的專(zhuān)用性投資網(wǎng)絡(luò)來(lái)體現(xiàn)的。企業(yè)文化、運(yùn)營(yíng)模式、管理風(fēng)格等許多潛移默化的因素越來(lái)越明顯的體現(xiàn)出來(lái)，一方面形成了企業(yè)間的差異，另一方面構(gòu)造了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。也就是說(shuō)，專(zhuān)用性投資提高了企業(yè)的效率。從這個(gè)角度看，專(zhuān)用性投資本身能夠帶來(lái)權(quán)力，表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的控制力、對(duì)剩余分配的影響力等。與O型權(quán)力的分析方法類(lèi)似，可以根據(jù)物質(zhì)資本與人力資本的專(zhuān)用性程度不同，區(qū)分為“股東利益至上”、“股東與人力資本兼顧”、“人力資本至上”等。需要指出的是，在一定條件下，物質(zhì)資本的專(zhuān)用性并不一定比人力資本的專(zhuān)用性強(qiáng)。比如，成熟的上市公司，由于證券市場(chǎng)可以充當(dāng)物質(zhì)資本所有者的“退出”機(jī)制，此時(shí)物質(zhì)資本的所有者因?qū)Ｓ眯远弧疤桌巍钡娘L(fēng)險(xiǎn)將大大減弱;反而是人力資本所有者可能因?yàn)獒槍?duì)企業(yè)持續(xù)不斷的專(zhuān)用性投資而缺乏相應(yīng)的“退出機(jī)制”。隨著人力資本在企業(yè)剩余創(chuàng)造過(guò)程中其重要性的不斷增加，兼顧人力資本所有者利益的情況會(huì)越來(lái)越多。而對(duì)于一些事務(wù)所、高科技等凸顯人力資本價(jià)值的企業(yè)，如果仍然以“保護(hù)投資者的利益”為至高準(zhǔn)則，其結(jié)果就可能危及整個(gè)企業(yè)的生存。比如，1994年掌握了盛世長(zhǎng)城公司30%股份的美國(guó)基金經(jīng)理，反對(duì)將一攬子豐厚的股票期權(quán)授予公司總裁——莫里斯·薩特阿齊，結(jié)果導(dǎo)致莫里斯離開(kāi)并創(chuàng)辦了尚奇公司，而尚奇公司在短期內(nèi)就搶走了盛世長(zhǎng)城的大部分重要業(yè)務(wù)?？梢?jiàn)，重視人力資本在企業(yè)價(jià)值增值中的作用是一個(gè)趨勢(shì)。

(三)E型權(quán)力的治理

與單純的專(zhuān)用性相比，專(zhuān)有性的概念向現(xiàn)實(shí)更邁進(jìn)了一步，并抓住了不同資源在企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中地位的差異。但是，專(zhuān)用性與專(zhuān)有性又緊密相關(guān)。因?yàn)椋绻愁?lèi)資源僅具有專(zhuān)用性，而不具備專(zhuān)有性，那么這種資源就毫無(wú)存在的價(jià)值。同樣的，如果某種資源只具有專(zhuān)有性，而絲毫沒(méi)有專(zhuān)用性，則意味著它對(duì)企業(yè)的生存至關(guān)重要但卻能無(wú)成本的退出，最終企業(yè)將無(wú)法利用。因此，對(duì)二者的區(qū)分主要還是程度的不同，故可以將其組合起來(lái)分析。首先，對(duì)S型大而E型小的權(quán)力主體，治理的重點(diǎn)是公平、公正等義理性目標(biāo)，而不是單純的效率。比如，對(duì)普通員工、中小股東利益的保護(hù)等。其次，S型與E型都很大的權(quán)力主體，處于“納什均衡”的狀態(tài)，即企業(yè)不存在盤(pán)剝的動(dòng)機(jī)，權(quán)力主體也沒(méi)有主動(dòng)退出的激勵(lì)。這類(lèi)資源是企業(yè)效率的來(lái)源，在公司治理中體現(xiàn)他們的利益是至關(guān)重要的。比如，大股東、在位時(shí)間長(zhǎng)的高管等。再次，E型大而S型小的權(quán)力主體，這類(lèi)資源重要但退出成本低，如通過(guò)新引進(jìn)的高管與技術(shù)專(zhuān)家、初期引入的風(fēng)險(xiǎn)資本、政治資源等。對(duì)公司治理而言，就需要讓渡一部分控制權(quán)及剩余分享的權(quán)力，同時(shí)通過(guò)形成與企業(yè)其他資源的互補(bǔ)性等途徑，增加這類(lèi)資源對(duì)企業(yè)的專(zhuān)用性投資。

(四)A型權(quán)力的治理

A型權(quán)力展現(xiàn)在組織結(jié)構(gòu)當(dāng)中，實(shí)際上反映的是資源配置方式。越處于組織結(jié)構(gòu)的頂端就越掌握企業(yè)的核心資源。資源的異質(zhì)性越強(qiáng)，高管就越容易“剽竊”這種資源而跳槽或創(chuàng)業(yè)。對(duì)500家年輕的、成長(zhǎng)迅速的企業(yè)調(diào)查顯示，它們中有71%是竊取原雇主的核心資源而成立的，其中不乏像Intel這樣的知名企業(yè)。①Bhide，Amar V．，2000．The Origin and the Evolution of New Business，New York:Oxford University Press．因此，對(duì)A型權(quán)力的治理重點(diǎn)則應(yīng)關(guān)注企業(yè)核心資源的保護(hù)問(wèn)題。這一點(diǎn)可以通過(guò)組織結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，如組織結(jié)構(gòu)越扁平，對(duì)接觸核心資源的崗位進(jìn)行分拆則越有利于資源保護(hù)。顯然，如果關(guān)鍵資源是物理資產(chǎn)，與技術(shù)、知識(shí)或客戶關(guān)系等相比其“異質(zhì)性”要低的多，失竊率會(huì)更低。事實(shí)上，對(duì)15個(gè)歐洲國(guó)家不同行業(yè)之間的企業(yè)規(guī)模研究顯示，資本密集型的企業(yè)技術(shù)失竊率更低，而且企業(yè)規(guī)模更大。②Kumar，K．，Rajan，R．R．，and Zingales，L．1999．What Determines Firm Size?，”NBER Working Paper No．7208．那些物質(zhì)資本密集的行業(yè)，如汽車(chē)制造業(yè)，或者政府特許的壟斷性行業(yè)，其組織結(jié)構(gòu)更加陡峭。對(duì)公司治理而言，為防止“叛將”及“叛將帶走叛軍”，適當(dāng)將工作任務(wù)分拆，設(shè)計(jì)更扁平的組織結(jié)構(gòu)，推行恰當(dāng)?shù)男匠昙?lì)等則是可供選擇的管理方法。

三、企業(yè)權(quán)力對(duì)公司治理研究的意義

從權(quán)力的視角，公司治理的本質(zhì)就是對(duì)公司權(quán)力的配置與調(diào)節(jié)，所形成的權(quán)力配置關(guān)系就是公司治理結(jié)構(gòu)，這與企業(yè)形式無(wú)關(guān)。因此，從O－SEA權(quán)力分類(lèi)的角度可以實(shí)現(xiàn)對(duì)公司治理的發(fā)展和得到一些啟示。

(一)注重權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性

由于在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中權(quán)力主體地位的動(dòng)態(tài)變化，所以注意權(quán)力結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向和平穩(wěn)過(guò)渡就是公司治理的一個(gè)重要問(wèn)題。從各類(lèi)權(quán)力的特點(diǎn)來(lái)看，缺乏專(zhuān)用性投資，即沒(méi)有S型權(quán)力的參與，任何組合都會(huì)變得不穩(wěn)定。明確了這一點(diǎn)，在權(quán)力的配置與治理過(guò)程中就有了基本的參照:權(quán)力賦予的對(duì)象應(yīng)考慮兩個(gè)基本的要素——資源的價(jià)值性與專(zhuān)用性。資源的價(jià)值性越大、專(zhuān)用性程度越高，賦予的權(quán)力就應(yīng)該越大。對(duì)物質(zhì)資本而言，由于其專(zhuān)用性特征從一開(kāi)始投入企業(yè)就形成了，因此在企業(yè)創(chuàng)立之初往往其權(quán)力最大。而人力資本由于其專(zhuān)用性在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中是逐步形成，因此其權(quán)力是一個(gè)漸次增大的過(guò)程，對(duì)人力資本所有者的激勵(lì)應(yīng)該成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的終極關(guān)懷之一。在權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化過(guò)程中，將剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)賦予SE型組合主體是最終的穩(wěn)態(tài)。

(二)體現(xiàn)公司治理的權(quán)力邊界

公司治理的邊界涉及的是公司治理的對(duì)象和范圍，是對(duì)公司治理客體的界定，即公司權(quán)力、責(zé)任以及治理活動(dòng)的范圍和程度(李維安、武立東，1999)。在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，存在五種邊界:兩權(quán)分離是現(xiàn)代公司制企業(yè)的基本特征，股東退居幕后，職業(yè)經(jīng)理走向前臺(tái)。因此，公司制企業(yè)首先存在經(jīng)營(yíng)邊界，即企業(yè)層級(jí)組織所框定的邊界。法人邊界是公司作為獨(dú)立的法人，其決策意志所能體現(xiàn)的范圍。法律邊界是指在法律意義上公司是誰(shuí)的，由此所決定的邊界問(wèn)題。權(quán)力邊界是企業(yè)基于資源的控制或占有能夠控制或產(chǎn)生重大影響的范圍。在企業(yè)與市場(chǎng)中間，有一些“半結(jié)合”或“中間地帶”，即與法人實(shí)體的企業(yè)具有長(zhǎng)期交易關(guān)系的組織所構(gòu)成的邊界，稱(chēng)之為契約邊界。

上述五種邊界都與公司治理息息相關(guān)。經(jīng)營(yíng)邊界與法律邊界的不一致引發(fā)了最初的公司治理問(wèn)題，而集團(tuán)公司的出現(xiàn)使得法律邊界與法人邊界不一致，進(jìn)一步的使公司治理問(wèn)題復(fù)雜化。契約邊界描繪出了既不同于單個(gè)的、法律邊界明確的企業(yè)，也不同于市場(chǎng)組織，卻又現(xiàn)實(shí)存在的一些關(guān)系。正是由于契約邊界的存在，僅局限于經(jīng)營(yíng)邊界與法律邊界的公司治理是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)橐徊糠掷嫦嚓P(guān)者存在于契約邊界之內(nèi)，經(jīng)營(yíng)邊界、法人邊界和法律邊界之外，而他們的利益同樣需要考慮。顯然，只有權(quán)力邊界才能更好地界定公司治理邊界。第一，權(quán)力邊界貫穿于其他四種邊界之間，體現(xiàn)的是各資源主體在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的實(shí)際作用，因其地位和貢獻(xiàn)各不相同，或是需要保護(hù)、或是需要限制、或是需要強(qiáng)化。第二，權(quán)力的邊界更符合各國(guó)公司治理的實(shí)踐。比如，德國(guó)的監(jiān)事會(huì)成員中有職工代表，日本模式中關(guān)聯(lián)企業(yè)、銀行間相互持股，利益相關(guān)者參與公司治理等。

(三)界定參與公司治理的主體

是股東的企業(yè)，還是利益相關(guān)者的企業(yè)，這兩種觀點(diǎn)代表了公司治理的兩極，也直接決定了公司治理研究的方法論、價(jià)值取向和基本內(nèi)容。目前在公司治理中，傳統(tǒng)的股東利益至上的邏輯招致越來(lái)越多的批評(píng)，而利益相關(guān)者的觀點(diǎn)在實(shí)踐中又很難落地。按照將可能收益或受損于企業(yè)運(yùn)營(yíng)的團(tuán)體或個(gè)人的利益相關(guān)者定義，幾乎所有的與企業(yè)有交易關(guān)系的個(gè)人或團(tuán)體都直接符合這個(gè)概念，如果考慮間接關(guān)系，則整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)可能都符合利益相關(guān)者的概念。比如，有的學(xué)者提出納入社會(huì)和非社會(huì)系統(tǒng)的利益相關(guān)者公司。①大衛(wèi)·威勒、瑪利亞·西蘭芭:《利益相關(guān)者公司》，張麗華譯，北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社2002年版。因此，要實(shí)現(xiàn)對(duì)公司治理的優(yōu)化，最基本的是首先區(qū)分哪些利益相關(guān)者應(yīng)該參與到公司治理當(dāng)中，其次使得符合條件且有意愿參與公司治理的利益相關(guān)者有參與的途徑，而那些不符合條件或者沒(méi)有意愿參與公司治理的相關(guān)者同樣有選擇的自由。從O－SEA權(quán)力主體的特點(diǎn)出發(fā)，可以將利益相關(guān)者區(qū)分為主要和次要兩個(gè)層級(jí)，股東、債權(quán)人、核心雇員、做出專(zhuān)用性投資的上下游企業(yè)作為主要利益相關(guān)者參與公司治理，次要利益相關(guān)者通過(guò)立法建設(shè)得到保障。從權(quán)力的視角既不排斥股東對(duì)企業(yè)的所有權(quán)，也沒(méi)有忽視利益相關(guān)者在企業(yè)剩余創(chuàng)造過(guò)程中的作用。

(四)拓寬公司治理的研究視野

從權(quán)力的視角研究公司治理，無(wú)論是所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)合一的古典企業(yè)、兩權(quán)分離下的公司制企業(yè)，還是人力資本重要性日趨增強(qiáng)、組織形式不斷創(chuàng)新的新企業(yè)(如集團(tuán)公司、戰(zhàn)略聯(lián)盟、虛擬企業(yè)等)，權(quán)力的配置和調(diào)節(jié)都是公司治理的重點(diǎn)。這打破了傳統(tǒng)公司治理局限于兩權(quán)分離的公司制企業(yè)的局限。同時(shí)，企業(yè)法律邊界的日益模糊，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，要維持企業(yè)的相對(duì)完整并對(duì)其核心資源進(jìn)行保護(hù)，權(quán)力的配置和調(diào)節(jié)能夠?qū)崿F(xiàn)這一點(diǎn):通過(guò)識(shí)別權(quán)力的邊界來(lái)確定公司治理的邊界，從而可以保持企業(yè)真正意義上的完整性;通過(guò)恰當(dāng)?shù)脑O(shè)計(jì)組織結(jié)構(gòu)來(lái)對(duì)A型權(quán)力進(jìn)行配置和調(diào)節(jié)，可以將人力資本專(zhuān)用性投資和企業(yè)核心資源保護(hù)結(jié)合起來(lái)，從而在體現(xiàn)公司治理公平的基礎(chǔ)上兼顧效率。

四、結(jié)論與展望

鑒于公司治理理論在新形勢(shì)下對(duì)一些新問(wèn)題的應(yīng)對(duì)乏力，且長(zhǎng)期以來(lái)股東至上與利益相關(guān)者之爭(zhēng)不絕于耳，本文試圖選取企業(yè)權(quán)力這一個(gè)新的研究視角。企業(yè)權(quán)力本質(zhì)上是基于資源占有或控制所產(chǎn)生的討價(jià)還價(jià)能力，它隨資源稀缺程度和價(jià)值大小的變化而變化，而且這種變化根植于社會(huì)的變遷之中。由此，公司治理所反映的必然是對(duì)這些資源主體的權(quán)力關(guān)系的配置和調(diào)節(jié)，也必然順應(yīng)時(shí)代變遷和企業(yè)形式的發(fā)展。這一點(diǎn)，通過(guò)以上不同O－SEA權(quán)力類(lèi)型的治理論述得到了體現(xiàn)，并藉此得到一些新的結(jié)論與啟示，比如注重權(quán)力結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、以權(quán)力邊界體現(xiàn)公司治理邊界、界定參與公司治理的利益相關(guān)者主體、拓寬公司治理的研究視野等。當(dāng)然，本文只是嘗試性的得出了一些粗淺的結(jié)論，在如何構(gòu)建企業(yè)權(quán)力的測(cè)度工具、探討權(quán)力配置和調(diào)節(jié)的具體方法等方面仍然有許多工作要做。

F270

A

1003－4145［2011］09－0141－04

2011－05－09

張曉峰，男，山東大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)流動(dòng)站博士后，山東大學(xué)管理學(xué)院講師。

本文系山東大學(xué)自主創(chuàng)新項(xiàng)目“公司治理權(quán)力設(shè)計(jì)與配置關(guān)系研究”(IFW09128)的階段性成果。

(責(zé)任編輯:欒曉平luanxiaoping@163．com)