王立宏

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,遼寧大連 116025)

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)技術(shù)-制度二分法的理論演進(jìn)

王立宏

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,遼寧大連 116025)

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門借鑒生物學(xué)方法研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為演變規(guī)律的科學(xué),盡管演化經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著不同的分支和研究方法,但它們都把技術(shù)進(jìn)步與制度變遷作為研究的主題,即堅(jiān)持技術(shù)-制度的二分法。早期的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)也稱為制度主義,其代表人物凡勃倫提出了經(jīng)濟(jì)行為模式的技術(shù)-制度或工具-儀式的二分法,該方法被艾爾斯進(jìn)一步的發(fā)展和推廣并被稱之為凡勃倫-艾爾斯傳統(tǒng)。新制度主義的代表人物福斯特等人繼承和發(fā)展了技術(shù)-制度的二分法,并且對(duì)現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立起到了重要影響,現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)了新制度主義的思想,提出了技術(shù)與制度共同演化的觀點(diǎn),這一觀點(diǎn)對(duì)建立現(xiàn)代國家創(chuàng)新體系具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué);技術(shù)與制度;二分法

一、引言

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門借鑒生物學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)行為演變規(guī)律的科學(xué),其研究主題是技術(shù)進(jìn)步和制度創(chuàng)新,其中技術(shù)進(jìn)步是社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象發(fā)展變化的根本力量,社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變化要適應(yīng)技術(shù)的變化,制度變化影響到技術(shù)變化的方向和動(dòng)力,技術(shù)和制度是互為影響的。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)凡勃倫,他采用進(jìn)化論的原理分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,堅(jiān)持用生物學(xué)的類比來研究資本主義經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和制度變遷的原理,對(duì)新古典范式的經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了徹底的修正,構(gòu)建了新的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。凡勃倫對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大的貢獻(xiàn)是首次提出了經(jīng)濟(jì)行為模式的技術(shù)-制度或工具與儀式的兩分法,其后的演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者堅(jiān)持采用技術(shù)-制度的兩分法來分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。凡勃倫和他的后繼者康芒斯這一制度主義學(xué)派將他們的理論研究稱為“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)”,他們經(jīng)常將“制度的”和“演化的”作為事實(shí)上的同義語使用。①Veblen,T.B.(1898),“Why is Economics not an Evolutionary Science?Quarterly Journal of EconomicsVol.12,p373-376.

遵循這一傳統(tǒng)的美國制度主義者于1965年創(chuàng)建了“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)”,這標(biāo)志著演化經(jīng)濟(jì)學(xué)這一學(xué)派的正式創(chuàng)立。首屆演化經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的主席艾爾斯繼承和發(fā)揚(yáng)了凡勃倫的技術(shù)-制度兩分法,并且對(duì)后來的新制度主義的代表人物福斯特、圖爾、布什等人產(chǎn)生了重大的影響。現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)思想形成的標(biāo)志是納爾森和溫特的經(jīng)典著作《經(jīng)濟(jì)變遷的演化原理》,在這本書中,納爾森和溫特吸收了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)理論,并在此基礎(chǔ)上,提出了技術(shù)與制度共同演進(jìn)的原理,進(jìn)一步完善了技術(shù)-制度二分法。

20世紀(jì)90年代以來,演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新與制度變遷的研究領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用,通過建立經(jīng)濟(jì)演化模型,形成了從微觀到宏觀的技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)規(guī)則、社會(huì)制度的演化理論。近年來演化經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)成為分析和描述復(fù)雜經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的重要方法,并且得到了越來越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的承認(rèn),尤其是對(duì)技術(shù)變遷和制度變遷的研究二分法已經(jīng)成為各種制度流派共同研究的問題。

二、早期制度主義的技術(shù)-制度二分法——凡勃倫-艾爾斯傳統(tǒng)

凡勃倫認(rèn)為,制度是一個(gè)整體的范疇,它是社會(huì)流行的思想和行為習(xí)慣,它不是個(gè)體選擇的結(jié)果,而是歷史演化的結(jié)果。從這個(gè)意義上說,個(gè)體是無法選擇制度的,現(xiàn)在的個(gè)體必須服從過去整體的制度制約。在他看來,經(jīng)濟(jì)制度是人類利用自然環(huán)境以滿足自己物質(zhì)需求所形成的社會(huì)習(xí)慣,而一切習(xí)慣又來自于人類的本能,本能確立了人類行為最終的目的,并決定了人類為達(dá)到這一目的而做的種種努力。人類的思想和習(xí)慣是逐漸形成的,因而制度也是一個(gè)歷史演化的過程,但制度的本質(zhì)是不變的,改變的只是制度的形式,社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是演進(jìn)的,而非突變。制度既然是一種思維習(xí)慣,就必然來自過去的事實(shí),因此制度是歷史積累的產(chǎn)物,要理解現(xiàn)在制度的功能,就必須從歷史中去尋找它的起源和形成過程。凡勃倫的重點(diǎn)并不在于描述制度機(jī)制和功效,而是要研究現(xiàn)存的制度形成史,這有助于理解制度在當(dāng)前所起的作用和這些作用的表現(xiàn)方式。制度“是以往過程的產(chǎn)物,與過去的環(huán)境相適應(yīng),因此同現(xiàn)在的要素決不會(huì)完全一致”。因此,無論制度如何變化,它總是滯后于現(xiàn)實(shí)的要求。而且,“人們對(duì)于現(xiàn)有的思想習(xí)慣,除非是由于環(huán)境的壓迫而不得不改變,一般總是想要無限期地堅(jiān)持下去。因此遺留下來的這些制度,這些思想習(xí)慣、精神面貌、觀點(diǎn)、特征以及其他等等,其本身就是一個(gè)保守因素”。①Veblen,T.B.(1899):The Theory of the Leisure Class.New York:AugustusM.Kelly,p89-93.這樣,制度的性質(zhì)就是它永遠(yuǎn)滯后于社會(huì)的發(fā)展,永遠(yuǎn)是社會(huì)進(jìn)步的阻力。由于凡勃倫將社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力視為技術(shù)革新,所以阻力主要表現(xiàn)為對(duì)技術(shù)革新的阻礙,社會(huì)進(jìn)步也就是通過技術(shù)革新不斷突破制度阻力的過程,技術(shù)在性質(zhì)上是“工具性的”,制度在形勢(shì)上是“儀式的”,工具-儀式、技術(shù)-制度二分法就是凡勃倫制度變遷理論的最大特點(diǎn)。凡勃倫認(rèn)為,制度變遷就是技術(shù)的推動(dòng)力量和利益集團(tuán)抵制的結(jié)果,一種特定的思維習(xí)慣或制度中既得利益集團(tuán)是最保守的因素,隨著時(shí)代的變化,利益集團(tuán)表現(xiàn)為不同的形式:野蠻階段的利益集團(tuán)是王公貴族、武士和僧侶、教士;手工業(yè)時(shí)代的利益集團(tuán)是商人;現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的利益集團(tuán)是“缺位所有者”。他們的共同特點(diǎn)是從事不生產(chǎn)的“金錢的”職業(yè),執(zhí)行著儀式的職能,維護(hù)和強(qiáng)化現(xiàn)存制度。與之相對(duì),除“未開化時(shí)期”之外,人類社會(huì)的每個(gè)階段都有一個(gè)受制度約束最大的群體,他們的共同特點(diǎn)是從事“工業(yè)的”職業(yè),執(zhí)行工具性的職能,勞作本能在他們身上表現(xiàn)得最明顯。制度變遷就是當(dāng)環(huán)境發(fā)生了變化,人們通過新的技術(shù)成果克服過去環(huán)境下產(chǎn)生的思想和行為習(xí)慣,制度調(diào)整的重點(diǎn)就是勞作本能表現(xiàn)得最明顯、受現(xiàn)存制度的約束最大的那個(gè)從事“工業(yè)的”、工具性的職業(yè)的集團(tuán)。這樣,與技術(shù)-制度,或工具-儀式二分法相對(duì)應(yīng),制度變遷過程就是“工業(yè)的”和“商業(yè)的”或“金錢的”兩個(gè)職業(yè)各自構(gòu)成的利益集團(tuán)的對(duì)抗的過程,但這種對(duì)抗并不會(huì)表現(xiàn)為激烈的階級(jí)斗爭(zhēng),因?yàn)樗枷牒托袨榱?xí)慣的改變是個(gè)漫長的過程,不可能通過革命式的變革迅速地改變。制度變遷是一個(gè)適應(yīng)環(huán)境改變的過程,制度變遷“好”與“壞”的衡量標(biāo)準(zhǔn)是“生活的便利程度”,也就是延續(xù)和改善人類的生命過程。只要提高了整體的生活便利程度,就是進(jìn)步的制度變遷。但是,制度變遷并非總是進(jìn)步的,現(xiàn)存制度向有利于自己的方向發(fā)展,這也是一種制度變遷,其結(jié)果可能是離進(jìn)步的制度變遷方向越來越遠(yuǎn)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家盧瑟福認(rèn)為,凡勃倫的制度變遷理論包含了制度的自我強(qiáng)化的排他性機(jī)制這樣一個(gè)內(nèi)生發(fā)展過程,即現(xiàn)有制度會(huì)被既得利益者刻意地修飾,使其越發(fā)完美,最后,慣例、習(xí)俗等逐漸以法律和憲法的形式表現(xiàn)出來。結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)的技術(shù)因素被保守的儀式因素所封閉,而且這種封閉的程度越來越大,技術(shù)進(jìn)步就越慢,但制度的自我強(qiáng)化機(jī)制并不意味著制度變遷就不可能發(fā)生。制度變遷的動(dòng)力在于外來文化這一力量,即通過吸收外來文化和制度中的進(jìn)步因素,來抵消現(xiàn)存制度的自我強(qiáng)化機(jī)制,因?yàn)橥鈦砦幕⒉皇墁F(xiàn)存思維習(xí)慣的過度約束,它可以與現(xiàn)存制度中的工具性元素相結(jié)合,共同推動(dòng)制度變遷。

康芒斯的方法也是歷史的和進(jìn)化的方法。他繼承了凡勃倫的傳統(tǒng),合理價(jià)值:制度變遷要有一個(gè)方向,由于個(gè)人行動(dòng)受到集體行動(dòng)的控制,個(gè)人在行動(dòng)中不斷重復(fù)的就是由支配性的業(yè)務(wù)規(guī)則所控制或者允許的慣例,這些慣例逐漸變成了習(xí)慣,從而演變成習(xí)俗,也就漸漸地被認(rèn)為是“自然的”。結(jié)果,人們?cè)谂c習(xí)俗相一致的行為中逐漸體會(huì)到的是“自愿”,這種自愿以“自然選擇”的方式表達(dá)出來。與此相類似,尤其是能夠加強(qiáng)個(gè)人利益的習(xí)俗將被個(gè)人理解為“正確的”和“公正的”。②康芒斯:《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》(下),北京:商務(wù)印書館1997年版,第344-348頁。當(dāng)技術(shù)革新或者其他的原因使得新的利益沖突產(chǎn)生,而現(xiàn)有的業(yè)務(wù)規(guī)則又解決不了這種沖突的時(shí)候,交易雙方就會(huì)根據(jù)各自的習(xí)俗采取相應(yīng)的行動(dòng)。如果交易一方能夠?qū)⒆约核駨牡牧?xí)俗的控制范圍擴(kuò)大,也就是用這種習(xí)俗來解決沖突的話,他就能夠在沖突的解決中占有有利的地位。在交易中,誰能夠做到擴(kuò)大自己遵從的習(xí)俗的范圍,誰能夠在沖突的解決中占據(jù)有利的地位,就取決于權(quán)利的對(duì)比。由于習(xí)俗是“在類似的環(huán)境中類似的階級(jí)的習(xí)慣性的交易”,權(quán)力的對(duì)比也就是階級(jí)地位和力量的對(duì)比。

技術(shù)-制度兩分法的承前啟后的人物是艾爾斯,在他的技術(shù)與制度的二分法中,制度與儀式是沒有差別的。在他看來,制度是以儀式特征為主導(dǎo)社會(huì)行為的一部分,從儀式行為模式的特征看,儀式是遺傳的,是過去經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物,是保守的。與儀式相反,技術(shù)行為是“所有使用工具的人類活動(dòng)”,技術(shù)過程是技能與工具不可分離地進(jìn)行運(yùn)用的過程,所有的技術(shù)都是進(jìn)步的。在艾爾斯看來,“技術(shù)”與“工具”沒有差別,技術(shù)在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮決定性作用的思維方式被艾爾斯稱為“工具主義”,他把工具與技術(shù)作為同義詞來使用。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,“儀式行為體系是反技術(shù)行為的,技術(shù)的特征是發(fā)展的,而儀式功能的特征是靜態(tài)的,抵觸并約束變革的”,二者構(gòu)成了一對(duì)相抗衡的力量,由于它們是社會(huì)過程的本質(zhì)特征,因此社會(huì)和經(jīng)濟(jì)過程就始終處于沖突之中。在這個(gè)過程中,艾爾斯相信技術(shù)進(jìn)步能克服制度的阻力,最終實(shí)現(xiàn)制度調(diào)整,技術(shù)也就是實(shí)現(xiàn)制度調(diào)整的最關(guān)鍵的力量。技術(shù)行為對(duì)儀式行為的克服是一個(gè)持續(xù)不斷的過程,這一方面是因?yàn)橹贫然騼x式行為永遠(yuǎn)在不斷地形成,而它又永遠(yuǎn)是過去經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物,永遠(yuǎn)滯后于技術(shù)進(jìn)步,因此技術(shù)要持續(xù)地克服制度的阻力。另一方面,技術(shù)進(jìn)步也具有持續(xù)性特征,艾爾斯所闡述的技術(shù)連續(xù)性是與生命連續(xù)性相聯(lián)系的,生命過程就是一個(gè)實(shí)踐與認(rèn)知的過程,這是一個(gè)連續(xù)的、積累的和發(fā)展的過程,這一過程的基礎(chǔ)是工具的使用?！拔拿鞯倪B續(xù)性就是工具的連續(xù)性”,而文明的連續(xù)性當(dāng)然也就是生命的連續(xù)性。之所以具有連續(xù)性,是因?yàn)樗强陀^存在,技藝和知識(shí)不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的死亡而消失,它們根植于文化中。知識(shí)和技藝又因?yàn)槿祟惥S持生命過程的需要而不斷積累,因此技術(shù)必然具有連續(xù)性。這樣,要保證和促進(jìn)人類生命過程或文明的連續(xù)性,就必須保證與促進(jìn)工具或技術(shù)的連續(xù)性。

艾爾斯工具價(jià)值理論的提出,標(biāo)志著制度變遷理論中的凡勃倫——艾爾斯傳統(tǒng)的形成。艾爾斯對(duì)制度學(xué)派的貢獻(xiàn)是將技術(shù)過程視為實(shí)用主義的,實(shí)用主義方法使制度主義者自然地將經(jīng)濟(jì)視為一個(gè)進(jìn)化過程,在其中,技術(shù)過程起到了支配性的作用,技術(shù)過程使經(jīng)濟(jì)朝向一個(gè)理性的,以科學(xué)為基本價(jià)值的豐裕世界。這種思維方式,尤其是對(duì)技術(shù)過程的強(qiáng)調(diào),使得艾爾斯和其他的制度主義者將經(jīng)濟(jì)學(xué)看做一種服務(wù)于人類的功能性科學(xué)。艾爾斯堅(jiān)持凡勃倫的基本思想,同時(shí)又將這一思想加以擴(kuò)展和完善,使堅(jiān)持凡勃倫傳統(tǒng)的制度主義思維方式基本定型,從而制度主義中的凡勃倫傳統(tǒng)得以形成,這一傳統(tǒng)就是采用進(jìn)化的、實(shí)用主義的方法,堅(jiān)持技術(shù)-制度的二分法和工具或社會(huì)價(jià)值理論。

三、新制度主義的技術(shù)-制度二分法

新制度主義的主要代表人物福斯特、圖爾和布什對(duì)制度主義的發(fā)展起到了決定性的作用,他們繼承并發(fā)展了凡勃倫和艾爾斯的技術(shù)-制度二分法的傳統(tǒng),其中福斯特的理論對(duì)布什和圖爾產(chǎn)生了深刻的影響。福斯特的理論體系首先明確了經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象是人類活動(dòng)的過程,這個(gè)過程就是收入的生產(chǎn)和分配過程,它包括兩個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇,一個(gè)是經(jīng)濟(jì)的職能范疇(技術(shù)范疇),另一個(gè)是經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)范疇(制度范疇),職能范疇存在于人類的活動(dòng)中,并且保證著人類的生活及其經(jīng)驗(yàn)的延續(xù),因此它是持續(xù)的、發(fā)展的;而制度范疇則是來自于過去的習(xí)慣,是非連續(xù)的,多變的。首先,福斯特把制度定義為社會(huì)性規(guī)定的相關(guān)行為之模式,這種相關(guān)的行為模式是通過作為判斷標(biāo)準(zhǔn)的制度價(jià)值而相互聯(lián)系的。根據(jù)福斯特的看法,所有的制度都展示了兩種評(píng)價(jià)方式:工具性的和禮儀性的。工具性評(píng)價(jià)根植于共同體的工具或技能的聯(lián)系中,它是共同體生存所依賴的評(píng)價(jià)方式,通過這種評(píng)價(jià)方式,嵌入到共同體技術(shù)過程中的因果關(guān)系是以它們的人類后果來評(píng)價(jià)的。在福斯特看來,技術(shù)不是物的集成,它是一種行為模式,是一種工具性的評(píng)價(jià)過程。而禮儀性的評(píng)價(jià)寓于共同體的神話和禮儀中,并通過共同體的文化典籍、共同的信念使禮儀性的評(píng)價(jià)合法化、權(quán)威化。由于禮儀價(jià)值的權(quán)威化,使得這種評(píng)價(jià)方法所產(chǎn)生的判斷標(biāo)準(zhǔn)就成為了絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn),是毋庸質(zhì)疑的。對(duì)于禮儀價(jià)值上有正當(dāng)理由的價(jià)值,檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是“禮儀的充足性”,也就是在評(píng)價(jià)這些禮儀價(jià)值時(shí),是根據(jù)它們與已被接受的傳統(tǒng)學(xué)說和實(shí)踐相一致。工具性評(píng)價(jià)和禮儀性評(píng)價(jià)這兩種復(fù)雜評(píng)價(jià)方式在現(xiàn)存的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)中都是纏繞在一起的,二者不是孤立存在的。因此,福斯特拋棄了艾爾斯絕對(duì)地割裂技術(shù)與制度的觀點(diǎn),后來的新制度主義之所以更透徹地解釋制度與技術(shù)的關(guān)系,提出更合理、更有邏輯的制度變遷理論都與福斯特有關(guān)。其次,福斯特提出的相互依賴原理為制度的調(diào)整提供了一個(gè)根本性的原則。相互依賴原理認(rèn)為,制度變遷需要個(gè)人改變慣常的行為模式,但為了成功地做到這些,個(gè)人必須能夠認(rèn)識(shí)到其他行為模式與他們?cè)噲D改變的行為之間的相互依賴性。個(gè)人能夠認(rèn)識(shí)到社會(huì)的相互依賴,并能夠在現(xiàn)實(shí)中按照這種認(rèn)識(shí)采取行動(dòng)。由于制度被定義為相關(guān)行為的模式,而人類又具有協(xié)調(diào)與其他人活動(dòng)的理性能力,通過聯(lián)合生活的技能的應(yīng)用,行為的相關(guān)才導(dǎo)致了共同體生活過程的連續(xù)性。社會(huì)組織的相互依賴既包括人們之間的競(jìng)爭(zhēng),也包括合作,即包括不確定性,也包括均衡,共同體制度之間相互依賴的網(wǎng)絡(luò)成為人類關(guān)系連續(xù)性的根源,成為復(fù)雜的世界,從中產(chǎn)生了社會(huì)變化的動(dòng)力。共同體生活過程的連續(xù)性是制度變遷如何影響共同體的一個(gè)關(guān)鍵性決定因素,一種制度的變化可能對(duì)其他制度有直接的或間接的影響,這取決于在共同體的制度框架中,每種制度的行為模式相互關(guān)聯(lián)的方式。人類社會(huì)就是一種相互關(guān)聯(lián)的制度安排的社會(huì)組織。正因?yàn)楦Ｋ固貙?duì)凡勃倫-艾爾斯傳統(tǒng)的堅(jiān)持和發(fā)展,這一傳統(tǒng)也被稱為凡勃倫-艾爾斯福斯特傳統(tǒng)。

福斯特之后,堅(jiān)持凡勃倫-艾爾斯傳統(tǒng)的制度主義者中影響最大的就是圖爾,圖爾對(duì)新制度主義的最大貢獻(xiàn)是從凡勃倫、艾爾斯和福斯特那里繼承下來,并加以完善和創(chuàng)新的社會(huì)價(jià)值理論。圖爾遵循福斯特的觀點(diǎn),把經(jīng)濟(jì)過程視為“實(shí)際收入”的生產(chǎn)和分配,只不過圖爾強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)過程中的實(shí)際收入就是產(chǎn)品和服務(wù)。人們行使提供實(shí)際收入這一職能的有效性取決于他們發(fā)展和運(yùn)用可靠性知識(shí)的能力,可靠性知識(shí)來源于人類的實(shí)踐過程,知識(shí)的積累是通過工具與思想的結(jié)合實(shí)現(xiàn)的。這種可靠性的知識(shí)就是技術(shù),因此經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心就是關(guān)注可靠性知識(shí)在生產(chǎn)過程中的運(yùn)用,也就是關(guān)于“一個(gè)人類社會(huì)是怎樣以及應(yīng)該怎樣在制度上組織起來,以使經(jīng)濟(jì)過程有效運(yùn)行”的可靠知識(shí),歸根到底,經(jīng)濟(jì)學(xué)要研究的是經(jīng)濟(jì)過程中的人與人之間的關(guān)系。人們?cè)诮?jīng)濟(jì)過程中所履行的職能是由制度來組織的。制度就是“在組織化地實(shí)現(xiàn)某些特定目的人類群體中,被廣泛接受的關(guān)于人們相互行為和態(tài)度的規(guī)定性或禁止性模式。制度是在實(shí)現(xiàn)某些目標(biāo)或目的時(shí),在塑造和模仿人的行為及態(tài)度中發(fā)揮作用的規(guī)則、符號(hào)、法律和習(xí)慣方式。”①Tool,Marc R,(1986),Essays in SocialValue Theory:A Neoinstitutionalist Contribution,Armonk,NY:Sharpe p45-56.圖爾這一制度定義的最大特征是強(qiáng)調(diào)了制度的強(qiáng)制性,他認(rèn)為制度是由習(xí)慣所組成的,但并不是由習(xí)慣所決定。制度調(diào)整方向完全取決于是否能實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值,圖爾的技術(shù)與制度二分法的主要貢獻(xiàn)體現(xiàn)在:首先,與艾爾斯不同,圖爾把人們?cè)诠ぞ呤褂玫倪^程中獲得的可靠的知識(shí)而不是技術(shù)作為社會(huì)進(jìn)步的根本動(dòng)力。圖爾從可靠知識(shí)與技術(shù)的連續(xù)性中確立了人在社會(huì)進(jìn)步中的主體地位,技術(shù)只不過是可靠知識(shí)的體現(xiàn),同時(shí)圖爾也否定了工具的進(jìn)步性本質(zhì)這一命題,技術(shù)進(jìn)步只能取決于人從實(shí)踐過程中獲得的可靠知識(shí)的積累,但技術(shù)不能獨(dú)立于實(shí)踐過程。這種闡述不僅堅(jiān)持了艾爾斯確立的制度主義哲學(xué)基礎(chǔ)——工具主義,又體現(xiàn)了較為嚴(yán)密的邏輯性,另一方面,圖爾理論強(qiáng)調(diào)了人的因素的繼承性,但比凡勃倫的理論更有說服力。凡勃倫將進(jìn)步的動(dòng)因歸結(jié)為本能,將可靠知識(shí)的積累視為“隨意的好奇心”的結(jié)果,而圖爾則強(qiáng)調(diào)工具性的考察,而且這種考察不是隨意性的,而是為解決問題而進(jìn)行的有目的性的,這就突出了人類在社會(huì)進(jìn)步中的主動(dòng)性。其次,在對(duì)待制度與技術(shù)的關(guān)系上,圖爾避免了艾爾斯理論中的矛盾。技術(shù)-制度二分法在艾爾斯那里表現(xiàn)為制度與技術(shù)之間的割裂,使得這一理論的解釋力被限制在一個(gè)極小的范圍內(nèi),圖爾克服了對(duì)技術(shù)與制度的割裂這一缺陷,但他又沒有完全因襲福斯特的觀點(diǎn)。圖爾從制度起源上明確了制度本質(zhì)上具有工具職能,同時(shí)又堅(jiān)持凡勃倫的制度是習(xí)慣組成的理論,這樣就在技術(shù)與制度二分法的基礎(chǔ)上明確了制度本身的雙重職能。圖爾的這種處理使得制度主義的方法可以解釋制度在很多情況下對(duì)社會(huì)進(jìn)步的促進(jìn)。而且,圖爾強(qiáng)調(diào)制度的強(qiáng)制性,認(rèn)為制度是一種規(guī)定模式或禁止模式,是由人類有意識(shí)制造出來的。結(jié)合歧視職能,這就能更好地解釋為什么制度會(huì)具有固有的保守性和歧視性,并且為后來對(duì)利益集團(tuán)問題的分析打下了基礎(chǔ)。第三,圖爾對(duì)福斯特的制度調(diào)整理論的補(bǔ)充使之形成了完整的社會(huì)價(jià)值理論。福斯特提出的制度調(diào)整的衡量標(biāo)準(zhǔn)是工具效率,但沒有對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵和細(xì)節(jié)作更多的說明,圖爾將這一標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值理論相結(jié)合,把它擴(kuò)充為社會(huì)價(jià)值原則。這一工作不僅突出了制度主義對(duì)價(jià)值的強(qiáng)調(diào),同時(shí)也為制度調(diào)整提供了一個(gè)可行的、具體的標(biāo)準(zhǔn)。在這一標(biāo)準(zhǔn)中,圖爾將人類生命的連續(xù)性作為準(zhǔn)繩,這是對(duì)艾爾斯價(jià)值原則的明確。

新制度主義的另一個(gè)代表人物就是布什,他繼承了福斯特的制度理論,認(rèn)為制度是相互關(guān)聯(lián)的行為模式的一系列社會(huì)規(guī)定,行為的相互性是由社會(huì)價(jià)值結(jié)構(gòu)來規(guī)定的,因此行為模式必然要反映響應(yīng)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn),要分析相互行為中出現(xiàn)的問題,就要對(duì)價(jià)值結(jié)構(gòu)及其變化進(jìn)行考察,因此制度變遷也就是一個(gè)制度在價(jià)值及結(jié)構(gòu)上的變化,這個(gè)價(jià)值體系是由工具價(jià)值與儀式價(jià)值構(gòu)成的。布什將技術(shù)視為可靠知識(shí)的具體化,但技術(shù)并不僅僅表現(xiàn)為器具和機(jī)械,技術(shù)是一個(gè)過程,它在本質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的。所有技術(shù)革新都包含了行為的改變,某種行為的改變又給相關(guān)行為帶來新的問題,這些相關(guān)問題的出現(xiàn)要依賴制度的變遷來解決。技術(shù)革新最終要?dú)w結(jié)到可靠知識(shí)的變化,布什將社會(huì)一定時(shí)期內(nèi)已獲得的可靠知識(shí)稱為“知識(shí)儲(chǔ)備”,這些知識(shí)儲(chǔ)備是通過工具正當(dāng)行為模式進(jìn)行解決問題的。但是,由于在儀式價(jià)值結(jié)構(gòu)中存在著儀式支配,因此只有那些能與儀式價(jià)值結(jié)構(gòu)相一致的知識(shí)才能被運(yùn)用到問題解決過程中,即“共同體所允許的工具行為要求與儀式適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)相一致”。布什分析的工具行為與儀式行為的相適應(yīng)主要體現(xiàn)在制度變遷過程的兩個(gè)階段上:第一階段是儀式鎖閉,社會(huì)變遷和制度變遷是由工具正當(dāng)行為模式來推動(dòng)的,而工具正當(dāng)行為的基礎(chǔ)又是知識(shí)儲(chǔ)備。但是知識(shí)儲(chǔ)備的擴(kuò)大并不總是能引起制度變遷,這是因?yàn)榇嬖谥皟x式閉鎖”現(xiàn)象,所謂“儀式鎖閉”,是“只有在不擾亂已深入共同體價(jià)值結(jié)構(gòu)的現(xiàn)存儀式支配程度的情況下,新知識(shí)才能成功地結(jié)合到制度結(jié)構(gòu)中去,并只有在這樣范圍內(nèi)新知識(shí)才能取得儀式上的適當(dāng)性”。也就是說,只有在不改變現(xiàn)存的儀式支配的情況下,現(xiàn)存制度中的既得利益者才會(huì)允許運(yùn)用新知識(shí)。在這里,被強(qiáng)加的工具正當(dāng)行為模式就會(huì)被新的儀式正當(dāng)行為模式所抵消。在儀式鎖閉的情況下,共同體所追求的是能維護(hù)現(xiàn)有的價(jià)值結(jié)構(gòu)的制度。第二個(gè)階段是進(jìn)步的制度變遷。在第一階段,盡管可靠知識(shí)的增加被儀式所“鎖閉”,但它畢竟在增加,在不斷結(jié)合到現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)中,它們所帶來的工具效率標(biāo)準(zhǔn)也不斷為共同體所理解。最后,工具判斷標(biāo)準(zhǔn)替代了行為模式的儀式判斷標(biāo)準(zhǔn),這種替代是最初的技術(shù)革新所不能預(yù)料的,①Bush,PaulDale(1987),“The Theory of Institutional Change”,Journal of Economic Issues,21(3),September,p1075.“進(jìn)步的”制度變遷由此而發(fā)生。進(jìn)步的制度變遷與可靠知識(shí)的增長是一個(gè)反饋關(guān)系,一方面社會(huì)的儀式支配指數(shù)降低,技術(shù)革新更容易被吸收、更容易擴(kuò)散;另一方面,這個(gè)過程又加速了可靠知識(shí)的增長。這樣可靠知識(shí)的增長既是進(jìn)步的制度變遷的原因,又是其結(jié)果,工具主義的積累因果觀念再度得到體現(xiàn)。

四、現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)技術(shù)-制度二分法的發(fā)展

制度主義技術(shù)與制度二分法的分析對(duì)于現(xiàn)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)立產(chǎn)生了重大的影響,當(dāng)代演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要代表人物納爾森和溫特繼承了制度主義的演化分析范式,并堅(jiān)持用技術(shù)-制度二分法來分析經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力源泉。在納爾森和溫特看來,技術(shù)與制度是協(xié)同演化的,并且這種演化的過程就是經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)力。技術(shù)與制度的協(xié)同演化,首先體現(xiàn)在技術(shù)進(jìn)步的速度和特征受當(dāng)前的制度結(jié)構(gòu)的影響,反過來,技術(shù)進(jìn)步也會(huì)影響到制度結(jié)構(gòu)的變遷。納爾森和溫特在分析技術(shù)與制度共演時(shí),提出了慣例的概念。他們認(rèn)為,企業(yè)是由慣例構(gòu)成的,慣例是從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的指導(dǎo)原則和做事的方式,它類似于生物學(xué)中的基因。企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中,由于有限理性和知識(shí)的分散性,不可能是完全理性的決策,只能是遵循日常慣例來決策,企業(yè)的慣例一般包括三種不同的形式:第一種是“標(biāo)準(zhǔn)的操作程序”,它決定了企業(yè)在不同的環(huán)境下的生產(chǎn)方式和產(chǎn)量;第二種是決定企業(yè)投資行為的慣例,它是企業(yè)投資決策的依據(jù),關(guān)系到企業(yè)的發(fā)展和衰退;第三種是企業(yè)的議事與組織決策的程序,它包括企業(yè)搜尋更好的行為模式,影響到企業(yè)的創(chuàng)新程度。每個(gè)企業(yè)的慣例都可以被看成是企業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的載體,這些慣例的差異構(gòu)成了企業(yè)特征的差異。慣例具有一定的穩(wěn)定性和遺傳性,但有時(shí)會(huì)隨著市場(chǎng)的變化而改變。慣例決定著技術(shù)的產(chǎn)生和擴(kuò)散,不同的企業(yè)慣例決定了企業(yè)擁有不同的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),因此決定了企業(yè)之間的技術(shù)差異,而且新技術(shù)的差異也不斷地在單個(gè)企業(yè)內(nèi)形成,這種技術(shù)差異影響企業(yè)的選擇,決定著企業(yè)是引進(jìn)某種技術(shù)還是不引進(jìn)某種技術(shù),企業(yè)也可通過競(jìng)爭(zhēng)者的技術(shù)收益,決定是否采用某種技術(shù),成功的技術(shù)創(chuàng)新為實(shí)施創(chuàng)新的企業(yè)帶來利潤,導(dǎo)致資本的形成和企業(yè)的成長。具有較高的生產(chǎn)率和盈利能力技術(shù)的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是使用高生產(chǎn)率技術(shù)的企業(yè)得到成長;二是具有高盈利能力的技術(shù)被其他企業(yè)竟相模仿和采用,導(dǎo)致了全行業(yè)主導(dǎo)技術(shù)的形成并發(fā)揮優(yōu)勢(shì)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。慣例決定了企業(yè)在特定環(huán)境下的行為模型,因此也就決定了企業(yè)之間技術(shù)上的差異和績(jī)效上的差異,企業(yè)的慣例是不斷演進(jìn)的,新的、更有效的慣例不斷出現(xiàn)并不斷地?cái)U(kuò)大應(yīng)用范圍,那些較低效率的慣例不斷地被淘汰。但是,這個(gè)過程是個(gè)緩慢的過程,一個(gè)慣例包括很多的程序和子系統(tǒng),它們共同產(chǎn)生了一種可預(yù)測(cè)的和特定性的結(jié)果,一個(gè)復(fù)雜的慣例可被分解為各種亞慣例的集合,一個(gè)流傳下來的慣例往往是幾代人經(jīng)驗(yàn)積累的結(jié)果,偏離慣例具有一定的風(fēng)險(xiǎn),每個(gè)慣例都是慣例體系的一個(gè)組成部分,這種體系說明了在許多特定事情的做事方法上存在著某些基本的共性。作為新制度的慣例和社會(huì)技術(shù)的出現(xiàn)二者是交互作用的結(jié)果,新的慣例包括新的工作組織模式、新的市場(chǎng)交易模式、新法律和新的集體行為的方式,新的慣例的產(chǎn)生都是新技術(shù)在經(jīng)濟(jì)中使用的結(jié)果?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長的原因可以歸結(jié)為是新技術(shù)和新慣例大量出現(xiàn)的結(jié)果,以及與之相伴隨的企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大、資本密集度的上升。作為新技術(shù)和新慣例的大量生產(chǎn)方法的出現(xiàn),以及與這些方法相伴隨的日益擴(kuò)大的工廠和企業(yè)規(guī)模、不斷上升的生產(chǎn)資本密集度,管理水平的提高等,是經(jīng)濟(jì)增長的源泉。納爾森認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)增長的核算中,不能把每個(gè)工人的物質(zhì)和人力資本的增加和產(chǎn)出規(guī)模的擴(kuò)大看作是獨(dú)立的增長源泉;新的生產(chǎn)慣例涉及新的物質(zhì)技術(shù),它比所要替代的舊慣例能夠容納更高水平的人均物質(zhì)資本和人力資本,新慣例的有效操作要比從前需要更大程度的產(chǎn)出規(guī)模,新技術(shù)的出現(xiàn)也必然涉及到新的經(jīng)濟(jì)組織模式,新的產(chǎn)業(yè)組織重塑了員工的有關(guān)企業(yè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的共同信念,從而導(dǎo)致了新的經(jīng)營觀念的形成,進(jìn)而促進(jìn)了新慣例的產(chǎn)生。①約翰·福斯特:《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿》,北京:高等教育出版社2005年版,第46-49頁。

納爾森和溫特對(duì)于制度和技術(shù)的共演分析具有很大的啟示意義。技術(shù)和制度是推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系演化的兩大要素,而且這兩大要素存在著互動(dòng)的關(guān)系,但技術(shù)和制度各自又屬于不同的范疇,是不同的實(shí)體,但它們作為演化單位,又具備一些相同的屬性:它們都是一個(gè)獨(dú)立的單位或?qū)蛹?jí)結(jié)構(gòu),它們本身都有明顯的、可識(shí)別的屬性,它們都能發(fā)生變遷,且變遷都存在著路徑依賴;它們都可以通過某種方式被傳播、選擇等特性。由于技術(shù)和制度作為演化單位存在著共性,這就構(gòu)成了共同演化的前提條件。這些特征和條件可概括為,技術(shù)和制度既有各自的演化特征又有共享的特征,它們都嵌入在經(jīng)濟(jì)體系中,并且存在著相互依存、相互作用的關(guān)系。因此,技術(shù)的演化及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的推動(dòng)過程與制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長過程是一致的,二者不是對(duì)抗的。它們之間的這種協(xié)同演化的過程,意味著技術(shù)的創(chuàng)新導(dǎo)向的演化需要支持性制度,同時(shí)也會(huì)對(duì)其制度背景形成某種影響力;反之,制度也會(huì)束縛技術(shù)的改進(jìn),或者決定哪一種技術(shù)可以在經(jīng)濟(jì)體系中保留下來,并得以擴(kuò)散。技術(shù)與制度的協(xié)同演化分析的意義在于:首先,由于制度和技術(shù)是協(xié)調(diào)演化的,因此要反對(duì)諸如“技術(shù)決定論”的觀點(diǎn),這種觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步只是單純地依據(jù)其內(nèi)在邏輯,而制度只是簡(jiǎn)單地以不同程度的時(shí)滯對(duì)之加以調(diào)整。同時(shí),也反對(duì)諸如“社會(huì)決定論”的觀點(diǎn),這種觀點(diǎn)認(rèn)為,技術(shù)純粹是一種“社會(huì)建構(gòu)物”。按照演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn),對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的分析要從制度與技術(shù)共演的角度來進(jìn)行才是正確方法。其次,要?jiǎng)?chuàng)立國家創(chuàng)新體系。國家創(chuàng)新理論的出現(xiàn),說明人們對(duì)科技創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的認(rèn)識(shí)已發(fā)生了質(zhì)的變化,它從共同演化論的角度深入地考察了創(chuàng)新動(dòng)態(tài)交互的反饋過程。這一概念或研究范式的確立,與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)本質(zhì)上是一致的,它為提高發(fā)展中國家的創(chuàng)新能力,改革科技創(chuàng)新體制提供了重要的理論基礎(chǔ)。從創(chuàng)新理論發(fā)展史的角度看,以往人們對(duì)科技創(chuàng)新的認(rèn)識(shí)持有一種靜態(tài)的觀念,這對(duì)于分析一些具體的、微觀層次的簡(jiǎn)單創(chuàng)新活動(dòng)可能是有效的,但它并不適合于理解復(fù)雜的創(chuàng)新活動(dòng)。復(fù)雜的創(chuàng)新活動(dòng)不僅是技術(shù)本身的創(chuàng)新而且還要進(jìn)行制度創(chuàng)新,以及建立和完善創(chuàng)新制度。

(責(zé)任編輯:欒曉平E-mail:luanxiaoping@163.com)

F091.349

A

1003—4145[2011]01—0104—05

2010-06-22

王立宏(1965-),男,東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院勞動(dòng)就業(yè)與人力資本開發(fā)研究中心副教授。

本文系東北財(cái)經(jīng)大學(xué)勞動(dòng)就業(yè)與人力資本開發(fā)研究中心項(xiàng)目。