高小康

(中山大學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心,廣東廣州 510275)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與都市文化的包容性

高小康

(中山大學(xué)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心,廣東廣州 510275)

當(dāng)代都市文化建設(shè)的核心問(wèn)題是“城市意象”建設(shè),自20世紀(jì)初的柯布西耶等人提出關(guān)于現(xiàn)代城市建設(shè)的理想以來(lái),就形成了建設(shè)一種合乎理想的完美都市想象。當(dāng)代中國(guó)的都市建設(shè)理念大多也是建立在這樣的完美都市想象的基礎(chǔ)上。這種想象對(duì)于都市文化發(fā)展而言造成的最大問(wèn)題就是都市文化生態(tài)問(wèn)題:理想都市本質(zhì)上是排斥文化多樣性的現(xiàn)代烏托邦想象,這種想象以“完美”和“進(jìn)步”為發(fā)展目標(biāo),造成都市文化的反生態(tài)性危機(jī)。面對(duì)這種都市文化發(fā)展的困境,需要提出都市文化生態(tài)重建的思路,建立起包容文化多樣性的都市文化。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保存著都市中不同文化群落的集體記憶與認(rèn)同感,保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)就是保護(hù)都市社會(huì)中不同群體的文化身份,因而有助于構(gòu)建都市文化的生態(tài)多樣性。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn);完美都市想象;都市文化生態(tài)

一

中國(guó)近30年來(lái)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展從宏觀(guān)來(lái)看,突出表現(xiàn)為城市化的進(jìn)程,即現(xiàn)代城市的發(fā)展。關(guān)于城市發(fā)展的速度、水平和效果盡管有無(wú)數(shù)指標(biāo)體系可供測(cè)量,但最終都要聚合成可以被普遍傳達(dá)和把握的整體特征。這種整體特征就是聚合了形態(tài)、意義、想象和評(píng)價(jià)態(tài)度的文化形象,即城市意象(the i mage of the city)。對(duì)城市文化的宏觀(guān)研究或整體性研究,實(shí)際上就是對(duì)城市意象的研究。當(dāng)代城市化進(jìn)程中的城市文化建設(shè),也凝聚于城市意象的構(gòu)建之中?？梢哉f(shuō),城市意象是當(dāng)代中國(guó)文化現(xiàn)象的突出表征。

把現(xiàn)代城市的未來(lái)想象為一種完美的烏托邦,這種城市意象大約是20世紀(jì)初的包豪斯和柯布西耶等現(xiàn)代主義城市建設(shè)思潮的產(chǎn)物。80年代的改革開(kāi)放推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇和向市場(chǎng)化方向發(fā)展,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境依托就是商業(yè)化的城市社會(huì)。中國(guó)城市的復(fù)興和發(fā)展就是從這時(shí)開(kāi)始的。起初這個(gè)以農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為先導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程中,城市建設(shè)似乎只是整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化建設(shè)的一部分,并沒(méi)有特殊的意義。隨著商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,城市的意義凸現(xiàn)了出來(lái),城市建設(shè)開(kāi)始成為社會(huì)建設(shè)的重心,都市建設(shè)的理念也逐漸發(fā)生和發(fā)展起來(lái)。

城市建設(shè)起初只是個(gè)地方行政問(wèn)題。都市建設(shè)的理念因而也只是行政意圖,主要表現(xiàn)為對(duì)城市規(guī)模的重視:城區(qū)面積、人口、高樓、GDP總量等數(shù)量的增長(zhǎng),似乎就是城市的發(fā)展和“現(xiàn)代化”,就是行政的成功。這是一輪用大馬路、大高樓、大酒店構(gòu)建大都市的全國(guó)性競(jìng)賽,不僅大城市熱心于此道,就連一些縣城和鎮(zhèn)子也競(jìng)相攀比,有的不久前才從農(nóng)村征地?cái)U(kuò)建出的鎮(zhèn)子就蓋起了模仿美國(guó)國(guó)會(huì)大廈的宏偉建筑。

這種靠規(guī)模建設(shè)大都市的意圖基本上是一種本能的沖動(dòng),談不上有什么理念。到了90年代,城市的競(jìng)爭(zhēng)由規(guī)模轉(zhuǎn)向了等級(jí),即大量建設(shè)具有先進(jìn)技術(shù)和較高文化含量的設(shè)施來(lái)提升城市的品位。從鋼筋水泥化轉(zhuǎn)向數(shù)碼化,建大酒店的沖動(dòng)轉(zhuǎn)向了建大歌劇院。就在這個(gè)時(shí)期,許多城市,包括一些中等城市,都提出要建設(shè)“國(guó)際化大都市”的口號(hào)。這個(gè)“國(guó)際化大都市”的概念就是城市等級(jí)的標(biāo)尺。都市建設(shè)由沖動(dòng)開(kāi)始轉(zhuǎn)向理念的引導(dǎo),城市建設(shè)的目標(biāo)由系統(tǒng)的指標(biāo)體系表現(xiàn)了出來(lái)。

建設(shè)“國(guó)際化大都市”的競(jìng)爭(zhēng)理念沒(méi)有幾年就顯現(xiàn)出了它的致命弱點(diǎn):如果這個(gè)城市建設(shè)的指標(biāo)體系很全面,那么幾乎可以肯定沒(méi)有任何一個(gè)城市可以達(dá)到這個(gè)目標(biāo);如果“因地制宜”地設(shè)計(jì)這個(gè)指標(biāo)體系,那么一個(gè)地級(jí)城市就差不多可以立馬宣布已經(jīng)成為“國(guó)際化大都市”了。在城市競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中,人們逐漸意識(shí)到單靠量化的指標(biāo)體系來(lái)建設(shè)大都市是技術(shù)理性的盲目性導(dǎo)致的空洞理念。90年代中期起,許多城市和省份開(kāi)始大張旗鼓地宣傳建設(shè)“文化大省”、“文化大市”。這個(gè)“文化××”概念的提出,意味著城市建設(shè)理念的轉(zhuǎn)換:一個(gè)具有競(jìng)爭(zhēng)力的大都市,它的影響力不僅來(lái)自物質(zhì)條件,而且需要“文化”的支撐?！拔幕笔鞘裁匆馑?或許許多城市建設(shè)規(guī)劃的設(shè)計(jì)者和城市政府并不十分清楚。他們往往主要關(guān)心一件事:“文化”搭臺(tái),經(jīng)濟(jì)“唱戲”。也就是說(shuō),人們的城市建設(shè)理想的核心還是物質(zhì)實(shí)力和利益方面,“文化××”中的“文化”只是個(gè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的工具。不過(guò)就在這種文化工具論背后還是可以看出一種變化:城市建設(shè)需要“文化”提高影響力。這種非物質(zhì)性的影響力表現(xiàn)形式就是城市意象。當(dāng)意識(shí)到這一點(diǎn)之后,都市的建設(shè)者開(kāi)始大打“形象”牌——美化、亮化、高雅化、方便化、娛樂(lè)化……總之,“文化”建設(shè)的直接目的就是制造出賞心悅目的都市形象。這樣一來(lái)都市有了“文化”,不過(guò)只是貼在都市的表面給外人觀(guān)賞用的。

總之,20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)當(dāng)代城市建設(shè)理念雖然經(jīng)歷了無(wú)數(shù)變化,但有一點(diǎn)是不變的,就是認(rèn)為城市的規(guī)劃建設(shè)和發(fā)展的目標(biāo)應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)某種統(tǒng)一、完美的理想。這種理想主義的城市意象引導(dǎo)了中國(guó)當(dāng)代城市的基本發(fā)展思路。

二

完美的城市意象是通過(guò)城市規(guī)劃表現(xiàn)出來(lái)的。中國(guó)當(dāng)代城市的規(guī)劃改造始于20世紀(jì)50年代,在新中國(guó)剛剛成立恢復(fù)重建的歷史背景下,城市建設(shè)的主旋律是國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一建設(shè),對(duì)城市進(jìn)行整頓改造。那一時(shí)期的城市改造項(xiàng)目中留給人們記憶最深的是1950年北京“龍須溝”的改造和1960年上海棚戶(hù)區(qū)“蕃瓜弄”的改造。以“蕃瓜弄”為例,這是當(dāng)時(shí)上海人口密度最大的棚戶(hù)區(qū),改造前4.45公頃的蕃瓜弄住著1964戶(hù)居民,8771人居住在用毛竹、蘆席、油氈、鐵皮之類(lèi)搭成的棚戶(hù)簡(jiǎn)屋之中,區(qū)內(nèi)通道彎曲、路面高低不平,幾乎沒(méi)有任何公共設(shè)施。1960年政府開(kāi)始對(duì)蕃瓜弄棚戶(hù)區(qū)進(jìn)行清除、改造,蕃瓜弄里的“滾地龍”被一次性徹底拆除,建成了當(dāng)時(shí)堪稱(chēng)典范的5層住宅工人新村。在早期的棚戶(hù)區(qū)清理過(guò)程中,政府因?yàn)榻柚艘恍в小胺闯鞘谢再|(zhì)”的制度和措施,收到了立竿見(jiàn)影的功效?！胺闯鞘谢笔巧鐣?huì)學(xué)者對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代中國(guó)城市政策的一種概括,其中很重要的一點(diǎn)就是國(guó)家通過(guò)相應(yīng)的政策限制農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)。因此已知的歷史便是,在一部分人敲鑼打鼓搬進(jìn)新區(qū)的同時(shí),更多不具備市民身份的居民搬進(jìn)的則是在一兩公里外繼續(xù)存在的條件更為惡劣的棚戶(hù)區(qū)。1949年至1970年代末上海市住宅數(shù)據(jù)顯示,30多年間,上海的棚戶(hù)區(qū)雖然有局部的清除和改造,但總體規(guī)模并沒(méi)有減少,甚至還略有增加。從作家老舍的劇本《龍須溝》和當(dāng)年新聞媒體描述的蕃瓜弄新貌來(lái)看,那一輪城市規(guī)劃和改造的理想是完美的,但這種完美的意象卻遮蔽了更為復(fù)雜的都市現(xiàn)實(shí),就是許多市民的生存狀況并沒(méi)有從這種完美的改造中得到改善。

自上世紀(jì)80年代,中國(guó)城市則開(kāi)始普遍陷入一種建設(shè)國(guó)際大都市的現(xiàn)代性亢奮之中,為了實(shí)現(xiàn)“明天的城市”的完美烏托邦,原有的城市或被大拆大建、或被包裝改造。城市意象被設(shè)計(jì)為言說(shuō)高尚、完滿(mǎn)、國(guó)際化的代名詞。許多區(qū)、鎮(zhèn)一級(jí)政府辦公樓變成了可與美國(guó)白宮媲美的輝煌建筑,省級(jí)甚至地級(jí)的城市紛紛打造起了華麗高雅的大歌劇院,至于由幾何形狀的大片綠地和噴泉、碑坊、雕塑構(gòu)成的氣勢(shì)恢弘的城市廣場(chǎng),更是幾乎每個(gè)中等以上城市必不可少的形象工程。這些努力都指向一個(gè)目標(biāo):為城市制造出一種合乎“國(guó)際大都市”理想的完美意象。

這些奢華夸張的城市意象建設(shè)過(guò)程中,城市的文化環(huán)境也隨之發(fā)生了顯著的變化。最典型的變化是:這種完美的烏托邦意象在重新篩選屬于這種城市意象的市民。在許多豪華項(xiàng)目打造之前生活在原地的人們被遷出,他們中絕大部分的居民搬進(jìn)了安置小區(qū),而這些安置小區(qū)往往分布在遠(yuǎn)離城市中心的郊區(qū)。由此我們看到的是城市底層的平民在格調(diào)高雅的新天地中成為有礙觀(guān)瞻的邊緣人而被擠壓出城市的中心地帶。這些在舊街區(qū)中生活了數(shù)十年的老市民把自己曾經(jīng)長(zhǎng)久生活的城市中心“讓位”給了具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和文化品味的上流社會(huì)人士和為觀(guān)賞城市的豪華意象而紛至沓來(lái)的中外游客。因此,有人曾經(jīng)批評(píng)某大都市提出的建設(shè)“最佳人居城市”的目標(biāo)應(yīng)該添一個(gè)字,改為“最佳富人居城市”。

顯然這是烏托邦理想帶來(lái)的問(wèn)題:這種千篇一律的“國(guó)際化大都市”理想為了完美的理想而掃除了大部分不合乎理想的人們。而這些不合乎理想的人們雖然變成了都市社會(huì)的非主流文化圈并沒(méi)有也不可能完全脫離都市,他們只是日漸失去了自己都市文化身份從而游離于都市文化發(fā)展之外。這種情況意味著,當(dāng)都市被改造得越來(lái)越完美理想的同時(shí),都市的文化生態(tài)卻可能在走向惡化。

三

廣州自改革開(kāi)放以來(lái)的都市文化建設(shè)中形成了另一種都市意象。這是一個(gè)城不像城、鄉(xiāng)不像鄉(xiāng)的都市,歷來(lái)以雜亂和平民化形象著稱(chēng)。廣州之所以給人造成這種印象,從城市社區(qū)構(gòu)成的角度來(lái)講,“城中村”的存在是一個(gè)主要原因。雖然“城中村”這個(gè)詞許多城市都在用,但實(shí)際上只有廣州最典型。因?yàn)槠渌蠖鄶?shù)城市的所謂“城中村”其實(shí)是在城市規(guī)劃尚未涉及的城市邊緣地帶,被稱(chēng)為“城鄉(xiāng)結(jié)合部”更妥帖。而廣州的城中村卻是千真萬(wàn)確名副其實(shí)的“城中”村——它們大多數(shù)的確是插在已經(jīng)建設(shè)起來(lái)的繁華市區(qū)中的一個(gè)個(gè)村落孤島。這些城中村里通常都保留著嶺南農(nóng)村典型的文化標(biāo)志——河涌、祠堂和龍舟,也蓋滿(mǎn)了密不透風(fēng)的廉價(jià)出租的簡(jiǎn)易樓,即所謂“握手樓”(意謂兩個(gè)樓上住的人可以在窗口相互握手)。村里住的除了數(shù)千因農(nóng)田被征用而變成了城里人的村民外,更多的則是從外地來(lái)廣州謀生的所謂“外來(lái)人口”,從剛剛進(jìn)入職場(chǎng)的小白領(lǐng)、進(jìn)城打工的農(nóng)民到“企街女”、“飛車(chē)黨”,都市低收入人群中的各種人物都有,可謂五光十色。一個(gè)最能說(shuō)明這種特色的傳聞是這樣的:一名女孩大學(xué)畢業(yè)后剛剛找到了一份工作,因?yàn)槭杖氩桓邥簳r(shí)就在城中村的“握手樓”租了間房。但不久她就驚恐地告訴朋友,她發(fā)現(xiàn)鄰居竟然是曾經(jīng)搶劫過(guò)自己的一名“飛車(chē)黨”!

2007年,廣州的城市文化建設(shè)中發(fā)生的一個(gè)值得關(guān)注的事件就是位于城市頂級(jí)商務(wù)中心的一個(gè)“城中村”——獵德村的拆遷改造工程開(kāi)始了。在廣州的城中村中,獵德村這個(gè)嵌在豪華寫(xiě)字樓群夾縫中的村落為最獨(dú)特而有象征性,因?yàn)樗们对趶V州未來(lái)發(fā)展的核心地帶珠江新城的中心。拆遷改造獵德村這件事在廣州并沒(méi)有引起太大的反響?？赡芤粋€(gè)重要的原因在于,無(wú)論政府、媒體還是市民,都覺(jué)得這種城中村像個(gè)藏污納垢之地,甚至可能是廣州的恥辱,拆遷改造一下肯定是好事,何況有關(guān)方面也承諾了對(duì)村民的優(yōu)惠補(bǔ)償和一些民俗景觀(guān)的重建。一切似乎都很完美,何苦還要找麻煩?這是屬于廣州的整個(gè)城市建設(shè)規(guī)劃的一部分。很有可能按照規(guī)劃在將來(lái)的某個(gè)時(shí)候,所有的城中村都會(huì)被改造,廣州將變得面貌一新。這是廣州人,包括城中村里的村民,都希望看到的一種愿景。

惟一剩下尚未解決的疑問(wèn)是:經(jīng)過(guò)這樣一番改造后,原來(lái)在城中村租房居住的外來(lái)人員去哪兒了?如果這樣一來(lái),原來(lái)在城中村租房的娼妓、小偷、搶劫犯會(huì)因此而消失,農(nóng)民工和其他低收入者會(huì)得到更好的居住條件,那這種改造可以說(shuō)就完美無(wú)缺了。20世紀(jì)的許多都市改造工程都是從類(lèi)似這樣的完美意圖出發(fā)的。但事實(shí)上無(wú)論城市本身被改造得看上去如何面貌一新,這個(gè)問(wèn)題其實(shí)從來(lái)沒(méi)有被真正解決過(guò)。最好的情況是把社會(huì)下層的人們趕到城外或其他地區(qū),使改造后的都市變成只適宜上流人居住的地方。更糟糕的情況則是把那些非主流社會(huì)的人群擠壓到繁華都市的某些黑暗角落。消滅城中村的理想帶來(lái)的后果可能并非如想象的那樣完美。

如果我們承認(rèn)一個(gè)真正人性化的都市應(yīng)當(dāng)是多元文化共生的空間,那么就不得不承認(rèn)烏托邦想象的缺陷。都市不可能、也不應(yīng)該是純凈完美的。問(wèn)題在于,如何可能使文化多樣性不至于變成不同文化圈層的相互對(duì)抗與沖突?這就需要構(gòu)建起具有包容性的都市文化生態(tài)環(huán)境。廣州的城中村這種地方看起來(lái)是都市中的疤痕,實(shí)際上卻是保護(hù)都市文化生態(tài)的重要環(huán)境條件。這里不僅有適合貧民居住的物質(zhì)條件,而且更重要的是,這里不是簡(jiǎn)單地容納貧民的貧民窟,而是鄉(xiāng)土文化傳統(tǒng)的保留地。這里的鄉(xiāng)土文化氣息和傳統(tǒng)民俗活動(dòng)使來(lái)自鄉(xiāng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)的社會(huì)下層打工者在這里找到了文化歸屬和認(rèn)同感。從社會(huì)不同文化圈層的關(guān)系來(lái)看,這里的傳統(tǒng)民俗文化構(gòu)成了文化生態(tài)的一個(gè)有機(jī)部分,從而提高廣州這個(gè)大都市的文化包容性,是一種值得保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

四

在日益走向城市化、商業(yè)化、時(shí)尚化乃至虛擬化的當(dāng)代文化生活中,傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土民俗文化能否存在和發(fā)展,這看起來(lái)是個(gè)令人困惑的問(wèn)題。因?yàn)橐环矫媸莻鹘y(tǒng)與當(dāng)代之間明顯的文化沖突,這種沖突使傳統(tǒng)鄉(xiāng)民文化習(xí)俗和觀(guān)念顯得古舊、愚昧而落后;而另一方面,當(dāng)代文化消費(fèi)產(chǎn)品中又存在著以種種形式仿制或重構(gòu)已經(jīng)或正在消逝著的鄉(xiāng)土文化符號(hào),把傳統(tǒng)民俗制作成新的時(shí)尚消費(fèi)品。這說(shuō)明雖然文明在不斷發(fā)展演變,當(dāng)代人的心理需要中仍然保留著傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化情結(jié)。這種情結(jié)使得文化生態(tài)保護(hù)工作具有了社會(huì)心理的基礎(chǔ)。

真正的民俗是與特定族群的文化傳統(tǒng)與文化空間聯(lián)系在一起的。對(duì)民俗活動(dòng)的保護(hù),首要的問(wèn)題就是區(qū)分清楚什么是真正屬于傳統(tǒng)文化傳承的民俗。就拿每年端午節(jié)的賽龍舟活動(dòng)來(lái)說(shuō),這是典型的中國(guó)傳統(tǒng)節(jié)慶活動(dòng)之一,如今已經(jīng)在許多地方重新開(kāi)展得轟轟烈烈。但從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的角度來(lái)看,許多地區(qū)這一活動(dòng)早已消失甚至可能從來(lái)沒(méi)有過(guò),因而充其量只能說(shuō)是一種具有傳統(tǒng)文化象征意義的新興公眾文化活動(dòng)。但廣州的端午節(jié)“扒龍舟”(即劃龍舟)卻與許多地方的新興的賽龍舟活動(dòng)不同,是一項(xiàng)具有鮮明的鄉(xiāng)土文化傳承特征的民俗活動(dòng)。廣州的“扒龍舟”不僅有文獻(xiàn)可考的歷史,而且這項(xiàng)民俗活動(dòng)基本上一直是持續(xù)的。更重要的是,這項(xiàng)民俗活動(dòng)所依托的傳統(tǒng)文化空間在廣州這個(gè)大都會(huì)中居然還未被抹去——城中村,這個(gè)和臟亂、擁擠、盜搶、嫖娼密不可分的都市之疥,恰恰又是維系傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化與當(dāng)代都市文明的紐帶。城中村里一個(gè)個(gè)座落在水塘旁榕樹(shù)下的祠堂、在廣州城里四通八達(dá)的河涌,是“扒龍舟”民俗的文化空間;那些已失去耕地改變身份的村民中仍然有許多人繼續(xù)留在村里,依傍著祖宗的祠堂和傳統(tǒng)的習(xí)俗生活,他們是“扒龍舟”活動(dòng)的主體。每年自農(nóng)歷四月初八開(kāi)始,他們會(huì)認(rèn)真地依照傳統(tǒng)進(jìn)行起龍、出龍、送龍船頭、“圣化”龍船、投龍船標(biāo)、扒龍、散龍船標(biāo)、藏龍等一系列程序。這項(xiàng)活動(dòng)一直會(huì)持續(xù)一個(gè)月左右,顯然不同于當(dāng)今為了“文化搭臺(tái),經(jīng)濟(jì)唱戲”而策劃的政績(jī)或商業(yè)活動(dòng)。

從廣州的都市化建設(shè)趨勢(shì)來(lái)看,又臟又亂的城中村像敵堡般正在被一個(gè)個(gè)拔除,而代之以華麗的寫(xiě)字樓、賓館和優(yōu)美的城市花園。拆除獵德村就是這樣一種規(guī)劃的實(shí)施。從大多數(shù)城中村的人口比例來(lái)看,如今生活在村里的人大多數(shù)是外來(lái)的務(wù)工人員,原籍的村民只占一小部分。這樣看來(lái),城中村和村中保留的民俗似乎不過(guò)是涸轍中的一抹殘水而已,能夠通過(guò)保護(hù)而使之延續(xù)下去嗎?

雖然看上去前景黯淡,城中村畢竟還存在。自20世紀(jì)末以來(lái),許多都市的建設(shè)理念發(fā)生了變化,從追求高大全的所謂“國(guó)際化大都市”轉(zhuǎn)向?qū)Τ鞘袀鹘y(tǒng)特色的關(guān)注和發(fā)揚(yáng)。廣州媒體曾經(jīng)做過(guò)的“廣州地理”、“新廣州人”等系列節(jié)目就是以傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化作為廣州都市文化特色而構(gòu)建起了新的都市想象。這種新的都市文化建設(shè)理念為城中村所保存的民俗活動(dòng)遺產(chǎn)提供了生存和傳承的空間。像“扒龍舟”這樣的民俗活動(dòng),雖然主體是仍然留在城中村里生活的數(shù)量有限的村民,然而活動(dòng)的影響氛圍空間卻很大。廣州的河涌雖然在城市建設(shè)中被填埋改造了很多,但由于珠江分岔流經(jīng)市區(qū),以江為主流仍然貫串著不少大大小小的支流河涌。這些河涌中大多數(shù)互相貫通,使“扒龍舟”活動(dòng)與河涌和珠江兩岸的市區(qū)發(fā)生密切的聯(lián)系。各村的龍舟穿行市區(qū),引來(lái)大量市民的觀(guān)賞和互動(dòng)。

“扒龍舟”并非絕無(wú)僅有的例外。隨著近年來(lái)都市文化生活中的鄉(xiāng)土情結(jié)表現(xiàn)得越來(lái)越強(qiáng)烈,這種民俗活動(dòng)對(duì)村外都市社會(huì)的影響也大了起來(lái),傳統(tǒng)鄉(xiāng)土民俗的活動(dòng)空間也因此而擴(kuò)大。對(duì)這類(lèi)民俗活動(dòng)的保護(hù)不僅僅是保存?zhèn)鹘y(tǒng)習(xí)慣和儀式,更重要的是重構(gòu)都市社區(qū)的文化交流環(huán)境。有的傳統(tǒng)儀式細(xì)節(jié)會(huì)不可避免地起一些變化,如過(guò)去的“扒龍舟”活動(dòng),在龍船點(diǎn)睛開(kāi)光儀式之后,村民們紛紛跑來(lái)取龍舟水,可以用來(lái)洗浴,據(jù)說(shuō)給小孩子洗身,一年不生瘡疥;用來(lái)澆花,能保持好久不謝;也有直接飲用以強(qiáng)身健體的。但因?yàn)槲廴镜木壒屎铀絹?lái)越臭,村民只好用自來(lái)水或純凈水充當(dāng)“龍舟水”。因?yàn)榉N種原因,諸如此類(lèi)的變化還會(huì)發(fā)生。重要的是這個(gè)活動(dòng)對(duì)于村民乃至廣州市民的鄉(xiāng)土情感認(rèn)同所具有的意義還在,這種民俗的文化價(jià)值就仍然存在。因此,保護(hù)民俗其實(shí)就是保護(hù)民俗所依托的文化群體的生活與活動(dòng)空間。保護(hù)民俗應(yīng)當(dāng)是都市公共文化服務(wù)體系建設(shè)的一個(gè)重要部分,應(yīng)當(dāng)通過(guò)保護(hù)工作來(lái)增強(qiáng)都市市民與村民的文化交流與溝通,使得傳統(tǒng)民俗活動(dòng)逐漸成為當(dāng)代都市文化生態(tài)環(huán)境中的一個(gè)有機(jī)成分,從而改善當(dāng)代都市人生活的文化生態(tài)狀況。

(責(zé)任編輯:紅星)

K890

A

1003—4145[2011]01—0061—04

2010-09-18

高小康,教育部重點(diǎn)研究基地中山大學(xué)“中國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究中心”副主任、教授、博士生導(dǎo)師。