朱 城,黃高飛

(湛江師范學院 人文學院,廣東 湛江 524048)

劉東升、潘志剛先生的文章《論“附近”的詞匯化》(《漢語學報》2008年第2期，以下簡稱劉文)，探討了“附近”的來源及其從兩漢到現(xiàn)代的變化。文章認為，現(xiàn)代漢語常用名詞“附近”在早期文獻中是一個動詞短語，它是由短語詞匯化而成的復合詞，其演變途徑是：動賓短語>動補短語>復合詞。

劉文討論的是一個具體詞語的演變過程，但其中涉及詞匯化問題，也涉及述補結構的問題。文中提出動補短語“附近”來源于動賓短語的意見,是關于述補結構產(chǎn)生的一種新說。王力先生說：“由使動用法發(fā)展為使成式，是漢語語法的一大進步?！盵1]蔣紹愚先生也指出：“述補結構的產(chǎn)生與發(fā)展，是漢語語法史上的大事，它使得漢語的表達更加精密了?！盵2]為此，有必要陳述我們對劉文的一些看法，以期揭示這一問題的真相。

我們認為，劉文中有如下幾點值得商榷：(1)所謂的動補短語“附近”能否來源于動賓短語；(2)“附近”從兩漢到唐代的性質(zhì)是什么；(3)復合處所名詞“附近”是否由動補結構詞匯化而來。下面主要就這幾個問題展開討論。

一、動詞短語“附近”的來源*我們認為文獻中的“附近”有三種：一是兩漢時期的動賓組合；一是漢代到唐宋的并列動詞；一是唐宋以后的復合性處所名詞。我們不承認動補短語“附近”的存在。為了論述的方便，在這里姑且用“動詞短語附近”指稱劉文的動補短語“附近”。

劉文說：“‘附近’在先秦兩漢時期主要作動賓短語使用，是兩個詞在句法平面上依據(jù)語法結構規(guī)則臨時組合而成的，還不是一個凝固、意義特殊的復合詞?！薄皬臇|漢起，‘附近’這個短語有了新的發(fā)展。動賓短語的用法已經(jīng)漸趨消失，產(chǎn)生了新的動補短語的用法?！?/p>

劉文指出“附近”一詞最早見于戰(zhàn)國時期的《管子》，它是后代“附近”的來源。關于《管子》一書，后世多認為是偽托之作；即使不是偽托，經(jīng)過漢代劉向的整理，也已經(jīng)和原文有了很大的出入。梁啟超指出：“(管子)其中十之六七為原文，十之三四為后人增益?！盵3]因此，把《管子》中的“附近”作為最早論據(jù)是不合適的。

動賓短語能否演變成為動補短語*在本文中，如非特別說明，動補短語、動補結構、動結式、使成式、使成復合動詞所指相同。？我們參考了大量的文獻材料和研究成果，尚未見到漢語里有實際的例子。這一現(xiàn)象似無成立的可能。首先，根據(jù)構詞法理論，動詞性復合詞中，動名復合的成詞往往是詞匯化的結果，很少能夠形成能產(chǎn)的詞法模式[4]。朱德熙先生觀察到，補語只能是謂詞性成分，不能是體詞性成分[5]。其次，從語義邏輯的角度看，賓語的作用在于提出與動作相關的事物(受事、與事、工具等等)，而補語的作用則在于說明動作的結果或者相關的狀態(tài)。事物與結果狀態(tài)之間有無聯(lián)系？若有，這種聯(lián)系究竟是什么？劉文沒有作出比較合理的解釋。再從語言事實看，使成式形成后，原有用作使動的謂語動詞發(fā)生位移，成為結果補語；原來隱含未現(xiàn)的行為動詞則顯現(xiàn)出來。在使成式里，表面上原使動詞“退居二線”，但它并未隨著位置的偏移而淡出，語義的重心仍然落在作補語的原使動詞上。例如：“死之”的“死”由使動用法發(fā)展為使成式“打死”、“氣死”、“累死”，語義重心似乎偏在“死”，而不是“打”、“氣”、“累”上。由此而論，“附近”若為述補結構，語義重心當在“近”上；再往上追溯，原有的使動詞就應該是“近”而不是“附”。劉文在未拿出“近”在早期用作使動用法用例的情況下，就貿(mào)然斷定“近”是因“附”演變而成的結果補語，這是與使成式的形成條件和語義特點相違的。

兩漢到六朝時期的動詞短語“附近”來源于什么？董秀芳(2002)認為“附近”在六朝至唐是動詞性的并列結構。我們贊同這一觀點。但董先生沒有展開論述，也未指出這一結構的來源為何。我們認為，兩漢至六朝時期的動詞短語“附近”與劉文提及的《管子》及其他漢代文獻中的動賓短語“附近”無關?！案健焙汀敖痹趧釉~“靠近、接近”義上是同義詞。段玉裁、桂馥考證，“附近”的“附”，本字應為“駙”[注]詳見《說文解字注》四六五下，《說文解字義證》831頁。?！墩f文》：“駙，副馬也。一曰近也。”《廣雅·釋詁三》：“附，近也。”《孫子兵法·行軍》：“無附于水而迎客。”曹操注：“附，近也?！薄秴问洗呵铩べF直》：“趙簡子攻衛(wèi)，附郭?！备焦?，迫近城郭?！墩f文》：“近，附也?！薄秴问洗呵铩ぬ幏健罚骸扒G人射之，水不可得近?！苯钙冉！稌の遄又琛罚骸盎首嬗杏枺窨山?，不可下?！苯附咏??！案健焙汀敖绷x近而微殊，成為同義并列的組合，這是很自然的事。

目前見到“附近”最早的同義組合為西漢時的《〈書〉序》：“序所以為作者之意，昭然義見，宜相附近。”“宜相附近”，指序文應當接近原文作者的旨意，不游離?！案浇蓖x連用，共表接近之義。

劉文引東漢王逸注《楚辭·惜誦》所用的兩個“附近”亦是同義并列組合。例一，“故忠信之士不得附近而放逐也，”“不得附近”，即不得親近、靠攏(君王)；例二，“眾惡推遠，不附近也，”“不附近”，即不接近他們(忠信之士)。據(jù)文意，兩個“附近”的“近”都不含使動意味。劉文在未作任何分析解釋的情況下，徑言兩個“附近”為動補短語，令人不可思議。

由于“附近”同義并列，結構上比較松散，因而可構成“附而近之”的用法：

(1)《禮·曲禮》：“賢者，狎而敬之?！睎|漢鄭玄注：“狎，近也，習也。謂附而近之，習其所行也。”唐代孔穎達正義：“賢者身有道藝，朋類見賢思齊焉，必須附而近之，習其德藝?！?/p>

(2)此等五人既不相悉。又不狎習。謂附而近之習其行(去聲)。(《四分律鈔批》卷第十二本 唐大覺)

1．5在東漢至唐的文獻中，也有不少“附近”“近附”語序交互的用例，例如：

(3)婦人之情欲。有附近之意。(《佛說太子瑞應本起》經(jīng)卷上 吳·支謙)

(4)常墮餓鬼。身體臭穢。不可附近。(《撰集百緣經(jīng)》卷第五 吳·支謙)

(5)身常臭處。不可附近。(《撰集百緣經(jīng)》卷第五 吳·支謙)

(6)獐鹿眾鳥皆來附近。(《佛說睒子經(jīng)》西晉·圣堅)

(7)但有不凈故。無所附近。(《異出菩薩本起經(jīng)》一卷 西晉·聶道真)

(8)方便漸漸隨宜附近一切眾生。無有疑難也。(《大寶積經(jīng)》卷第一百七 東晉·竺難提)

(9)諸有粟散國王及諸大王皆來附近于轉輪王。(《增壹阿含經(jīng)》卷第十八 東晉·瞿曇僧伽提婆)

(10)智慧良藥除，終不當附近。(《佛本行經(jīng) (一名佛本行贊傳)》卷第五 宋·釋寶云)

(11)此親乃可親，智者所附近，親中無等親，如慈母親子，若欲親可親，當親堅固親。(《佛說長阿含經(jīng)》卷第十一 后秦·耶舍共竺佛)

(12)言遂款篤。意漸附近。(《賢愚經(jīng)》卷第九 元魏·慧覺等)

(13)如是等人，甚可怖畏，譬如毒蛇，不可附近。(《方廣大莊嚴經(jīng)》卷第四 唐·地婆訶羅)

(14)我今當遣宮中所有端正女人，形貌變壞，不可附近。(《方廣大莊嚴經(jīng)》卷第六 唐·地婆訶羅)

(以上“附近”)

(15)亦不敢近附菩薩。終不失志。(《道行般若經(jīng)》卷第六 東漢·支婁迦讖)

(16)不能得近附無量清凈佛。(《佛說無量清凈平等覺經(jīng)》卷第三 東漢·支婁迦讖)

(17)不能得近附阿彌陀佛。(《佛說阿彌陀經(jīng)》卷下 吳·支謙)

(18)其堂四角有四毒蚖。兇害喜諍不可近附。(《修行地道經(jīng)》卷第六 西晉·竺法護)

(19)窟邊求食。或五日一還見。與道人相近附。(《師子有二子為獵者所殺同生長者家得道四.經(jīng)律異相(雜獸畜生部上)》卷第四十七 梁·旻寶唱等)

第一，實用農(nóng)科技術推廣由單向到雙向，由簡單到復雜，形成了按梯次推進的發(fā)展格局。大同市在農(nóng)業(yè)技術推廣體系建設的過程中始終秉持因地制宜的發(fā)展觀念，不斷加強和完善技術，全面提升農(nóng)作物的生產(chǎn)效率和質(zhì)量，實現(xiàn)農(nóng)作物增收[1]。

(以上“近附”)

志村良治說：“詞序交換現(xiàn)象，也是因為動詞具有并列性才可能發(fā)生的。”[6]“附近”和“近附”詞序不同，但表達的都是“靠近，接近”之義。

劉文認為，“由于東漢時動補結構開始產(chǎn)生，動詞‘附’不再具有致使的用法，而后面接一個‘近’使人聯(lián)想到主動依附靠攏的結果必然是與物體的距離拉近，‘近’就成為了一個結果補語。而最初與‘附近’作為動賓短語同現(xiàn)的‘附眾’、‘附遠’、‘附疏’、“附民”都未能保留下來，原因也正在于此。‘眾’、‘民’是名詞，隨著‘附’的使動用法的消失，這兩個短語就失去了存在的語法條件；‘遠’、‘疏’、‘近’一樣是形容詞，按照規(guī)律應該可以轉化為動補結構，但是從人對客觀事物的認知理解可以知道，‘附’為‘依附、靠攏義’時，動作自然是‘近’而不是‘遠’‘疏’，其自身存在著語義沖突，所以‘附遠’和‘附疏’由于不符合動詞補語的語義搭配關系，自然也會遭到淘汰。”

為了便于討論，這里不煩全段引述劉文。我們認為劉文該段論述比較隨意，經(jīng)不起推敲。關于“眾”的詞性，在“附眾”結構中，我們很難判斷它到底是名詞還是形容詞，因為在先秦兩漢時期，“眾”用作形容詞也不少見。劉文對此似乎也把握不準，文中曾說：“‘附近’和‘附遠’、‘附疏’、‘附眾’非常類似，‘附’后面帶的賓語都是形容詞的名詞化用法，指的是有這種屬性的人。”該段又說：“‘眾’、‘民’是名詞，隨著‘附’的使動用法的消失，這兩個短語就失去了存在的語法條件?！?對于同一個“附眾”，一會說“眾”是形容詞，一會說“眾”是名詞，它的性質(zhì)完全取決于自己論述的需要，這顯然不是嚴謹?shù)膽B(tài)度。退一步，據(jù)劉文之說，“附眾”一語由于依附、靠攏的結果，數(shù)量自然是逐漸增多，而不是減少，這樣理解并無不可；但言“附”后接“近”會使人聯(lián)想主動依附的結果是與物體距離拉近，則比較主觀、隨意，人們怎么不會聯(lián)想主動依附的結果會使物體的數(shù)量增多呢？劉文認為，文獻中的幾個“附”字組合沒有按規(guī)律轉化為動補結構，是由于語義的沖突所致。在未予論證“附”后的形容詞轉化為補語是否已成規(guī)律，也未說清“附”后的幾個詞用作賓語后究竟還是不是形容詞的情況下，簡單用“語義沖突”來解釋，顯然是沒有說服力的。我們認為，“附眾”、“附民”、“附遠”、“附疏”等沒有演變成為動補結構，原因并不復雜，它們與劉文所舉的幾個早期的“附近”一樣，都是動賓結構，“遠”“疏”亦為形容詞臨時用作名詞。如前所論，賓語同補語的功能、作用相去較遠，很難受其影響而引起變化。這才是真正的“語義沖突”，才是真正限制其不可能演變?yōu)閯友a結構的內(nèi)在條件和關鍵因素。

二、動詞短語“附近”從六朝到唐代的性質(zhì)

劉文認為，“六朝時，‘附近’就完全是作為動補短語在使用了。”

我們認為這一判斷比較大膽而武斷。首先，僅以4條六朝文獻中的“附近”，且未據(jù)文意作具體分析，何以證明此時的“附近”已經(jīng)是動補短語？其次，所謂“完全”，是否斷定“附近”作動補短語已很成熟且具排他性，只能作動補短語，而不能有別的用法？遺憾的是，劉文對此未置一詞。前面我們通過對“附”“近”詞義的分析，引用漢代到六朝的大量例證，已確然證明“附近”為動詞性并列結構。這里再對這4個“附近”試作辨析。例(12)“附近至尊”意即接近魏明帝；例(13)“附近世尊”即靠近佛祖；例(14)“恐相附近”意即恐怕交相靠攏；例(15)引文出處為《漢書·天文志》有誤，當為顏師古注引晉灼之言，“附近君子之側”即靠近君子旁邊。這些“附近”均為同義連用，表“接近、靠近”之義，且其意義具有整體統(tǒng)一性而不應拆分理解，都是主語所發(fā)出的動作，動作直接指向賓語。而劉文所作的解釋是，這種“用作動補結構的‘附近’，則是主語發(fā)出‘依附、靠攏’的動作，使得自己(主語)向賓語(某人、某物或某地)靠攏，產(chǎn)生‘近’(接近)的結果，動作的對象是主語自身，動作的方向是由主語指向賓語。”就“附近”之例而言，這樣解釋似乎也說得過去，但這只是就事論事的推測，有無普遍性，尚需接受語言事實的驗證。

我們知道，使成式動補結構源自使動用法[注]根據(jù)王力先生的意見，使成式只包含Vt+ViA，即補語指向受事的一類。詳見《漢語語法史》262頁、蔣紹愚《近代漢語研究概要》178頁。根據(jù)劉文對動補結構的認識，“附近”當屬此類，特此說明。，組成動補結構的動詞只能是他動詞。因而在使成式中，仍蘊含著主語發(fā)出動作，致使他者(賓語)產(chǎn)生某種結果的語義特點，怎么會出現(xiàn)指向主語自身的情況呢？我們考察了漢代到六朝新產(chǎn)生的使成式，情況莫不如此。劉文僅憑“附近”之例而作出成為動補結構的假設顯然有違常規(guī)，加之缺乏必要的材料支撐佐證，其可信度自不待言。

對動補結構的判斷標準雖有不同看法，但目前學界的認識則是越來越趨于清晰。志村良治(1995)指出判斷使成復合動詞化的條件有三條：

(2)客觀上能夠證明，AB兩個形態(tài)素由于結合已經(jīng)脫離了各自的原義，引起了語義上的變化。

(3)由于AB兩個形態(tài)素的緊密結合表達一個新的意義。

結合這三條來分析“附近”。第一個條件，根據(jù)語感，我們沒有把握判斷在六朝時它們的原因和結果是否已經(jīng)呈現(xiàn)。第二個條件，如前所論，“附”和“近”均有接近、靠攏的常義，兩詞組合以后，這種意義沒有產(chǎn)生新的變化。第三個條件是一個可操作的條件。如前所述，“附近”在六朝時期并沒有緊密結合，可以見到大量“附近”和“近附”詞序交換的現(xiàn)象，這說明它們各自的獨立性還相當強。在唐代的譯經(jīng)中可以見到“附而近之”的例子；在宋代的《太平廣記》里都還有“又遇紫霄元君已前至此，今不復近附于君矣”的用例。可以這樣說，不管早期的“附近”是動賓結構，還是并列結構，恐怕都沒有演變成為述補結構的可能，因而在漢語發(fā)展史上，“附近”根本就不曾經(jīng)歷述補結構的過程。

下面再分析劉文所舉《敦煌變文》中幾個作動補短語的“附近”例子[注]本文采用劉文的例子，一般不變動其例句編號，下同。：

(17)婦人卓立審思量，不敢向前相附近。

(18)唯有漢高皇帝大殿而坐，召其張良，附近殿前。

(19)霸王聞語，轉加大怒，召鐘離末附近帳前。

我們認為，這幾個“附近”都不能視為動補短語。首先，在說唱文學當中，韻律很重要。例(17)“不敢向前相附近”是七言，與上句對稱；例(18)、(19)存在一個聲氣之讀，它們應該分別讀為：

(18)唯有漢高皇帝，大殿而坐，召其張良，附近殿前。

(19)霸王聞語，轉加大怒，召鐘離末，附近帳前。

為了使句子形式整齊，就找一個和“近”的意義比較接近的“附”來湊數(shù)。因為在變文中，動詞“近”單用的例子盡管沒有先前文獻多，但是也有一定數(shù)量。例(18)透露出的信息更為明顯，“召其”的“其”完全是為了湊足音節(jié)。其次，從語義上看，以上各句的“附近”還具有使動的意味：“不敢向前相附近”就是不敢使自己向前靠近對方；“召其張良附近殿前”就是召令張良，使他靠近殿前；“召鐘離末附近帳前”就是召令鐘離末，使他靠近帳前。而后兩個“附近”具有使動意味，還明顯受到前面表致使義的“召”的支配影響。需要指出的是，這些“附近”的使動意味都具有整體性，是兩詞平行共有的，而不是由“附”或“近”單獨來承擔?？梢姡@和動補短語所表現(xiàn)出來的語義特點區(qū)別明顯。

綜上，劉文認為“附近”在六朝已經(jīng)復合成動補短語的說法是站不住腳的。我們堅持從漢代到唐代，“附近”一直處于動詞并列連用的狀態(tài)，沒有復合成述補結構的看法。唐宋之后，謂詞性的“附近”趨于消失就是很有力的說明，一個松散的結構在競爭中是極不穩(wěn)定的。

三、處所名詞“附近”是否由動補短語詞匯化而來

對于“附近”如何發(fā)展成名詞性復合詞，劉文的解釋是：“當‘附近’由動補結構詞匯化而變成一個復合詞時，不僅結構、語義發(fā)生了變化，而且語法功能也發(fā)生了變化， 它不再是動詞性的，而是名詞性的復合詞。這可能是因為‘附’和‘近’都含有共同的表示‘距離近’的義素，從而在凝固成詞時，‘近’字的語義得到了凸顯，而‘附’字表動作性的語義卻逐漸退化。從認知的角度而言，‘近’很容易和處所發(fā)生聯(lián)系，人們往往以某個地點作為中心參照點，用‘近’來泛指處于周圍的范圍，這樣‘附近’就側重于指地域或處所而具有名詞性了?！?/p>

劉文并沒有拿出有力證據(jù)來證成其觀點，而且認為也只是一種“可能”。我們在前文已經(jīng)論述了動詞性組合“附近”從出現(xiàn)到消失都未必有過復合化、凝固化。既如此，何來“凝固”、“凸顯”呢？根據(jù)董秀芳(2002)的研究，述補結構在詞匯化的過程中是一種極不能產(chǎn)的格式，其詞匯化的難度很大，固化成詞的極少[7]。根據(jù)我們的觀察，述補結構詞匯化成為典型名詞的現(xiàn)象更是罕見。與述補結構比較，并列結構的詞匯化現(xiàn)象在漢語中則相當普遍，并列動詞詞匯化為復合名詞也不在少數(shù)[注]不少學者認為述補結構來源于動詞的并列連用，因此述補結構詞匯化成詞的時間會比較晚，難度比較大。。我們認為，“附近”在詞匯化為復合處所名詞的過程中并未經(jīng)歷過述補結構的階段，它是由漢魏時期的并列連用動詞直接詞匯化形成的。

根據(jù)胡敕瑞(2005)的研究，漢語詞匯從上古到中古的發(fā)展中歷經(jīng)了從隱含到呈現(xiàn)的過程，這個過程的表現(xiàn)是漢語詞匯的大量雙音節(jié)化。造成這一過程的原因之一是語義的變化。語義的泛化、混同和轉移都會引起詞語由單音節(jié)向多音節(jié)演變[8]。中古時期，隨著詞匯復音化發(fā)展的趨勢加強，意義相近的兩個詞并列連用的現(xiàn)象非常普遍。這個時候，“附”先后產(chǎn)生了“附近”、“近附”、“歸附”、“依附”、“附依”、“親附”等組合；“近”也先后產(chǎn)生“親近”、“接近”等組合。這些動詞性的組合產(chǎn)生后，加速了“附”、“近”的語素化，進一步束縛了它們的自由。[注]我們在檢索文獻時發(fā)現(xiàn)，越是年代久遠的漢譯佛經(jīng)，動詞“附”、“近”單用的現(xiàn)象越多，越是晚近的漢譯佛經(jīng)，“附”、“近”單用的現(xiàn)象越少。由此可以印證，“附”“近”這兩個詞語是越來越不自由的。

與上述變化的同時，在西晉至晚唐五代的佛經(jīng)文獻和敦煌變文中，“近”產(chǎn)生了名詞性的義項。例如：

(20)道不離人遠。亦復不在近。(《佛說無希望經(jīng)》 西晉·竺法護)

(21)我村今在近。哀愍留一宿。 (《佛說長阿含經(jīng)》卷第三 后秦·耶舍共竺佛)

(22)何者在近。如上座舍利弗如大目連。(《大威德陀羅尼經(jīng)》卷第十一 隋·闍那崛多)

(23)我家在近，當供養(yǎng)汝。(敦煌變文)

“近”獨立表達“近處”的概念，這是“近”從上古到近代在用法上的新突破。在古代漢語中，“近”負載了較多的詞匯語法功能。名詞“近”如果單獨使用，人們很難把它同動詞“近”以及形容詞“近”區(qū)別開來。中古詞匯的雙音節(jié)化趨勢，要求語言中產(chǎn)生表示“近處”這個概念的雙音節(jié)詞。我們觀察到，中古的名詞“近”基本上都出現(xiàn)在動詞“在”后面?！霸凇笔且粋€連接處所名詞的顯著標記，其清晰性會影響這個組合凝固的可能，因此，這個階段出現(xiàn)了表“近處”詞義的詞匯空格[注]我們檢索了六朝的《抱樸子》、《法顯傳》、《高僧傳》、《后漢書》、《華陽國志》、《孔子家語》、《列子》、《洛陽伽藍記》、《南齊書》、《齊民要術》、《三國志》、《世說新語》、《宋書》、《搜神后記》、《太平廣記》、《魏書》、《文選》、《顏氏家訓》、《百喻經(jīng)》、《曹操詩》、《公孫龍子》、《漢魏六朝墓志匯編》、《荊楚歲時記》、《樂府詩集》、 《全北齊文》、《全陳文》、《全后魏文》、《全后周文》、《全晉文》、《 全梁文》、《全齊文》、《全三國文》、《全隋文》、《三國裴注》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《詩品》、《陶淵明集》、《文心雕龍》、《西京雜記》、《真誥》、《周易參同契》；唐代的《北齊書》、《北史》、《陳書》、《大唐西域記》、《大唐新語》、《敦煌變文》、《封氏聞見錄》、《寒山拾得詩》、《晉書》、《舊唐書》、《梁書》、《南史》、《龐居士語錄》、《全唐詩》、《隋書》、《唐國史補》、《唐律疏議》、《唐摭言》、《王梵志詩》、《續(xù)高僧傳》、《游仙窟》、《貞觀政要》、《周書》、《祖堂集》、《陳子昂詩》、《霍小玉傳》、《全唐文》、《全唐五代詞》、《壇經(jīng)》、《唐會要》、《唐六典》；宋代的《古尊宿語錄》、《歸田錄》、《舊五代史》、《六一詩話》、《夢溪筆談》、《蘇洵集》、《唐宋詞選》、《五燈會元》、《新唐書》、《新五代史》、《云笈七籤》、《云笈七簽》、《朱子語錄》、《資治通鑒》、《茶經(jīng)》、《禪林僧寶》、《李清照詞》、《李煜詞》、《柳永詞》、《歐陽修詞》、《棋經(jīng)十三篇》、《秦觀詞》、《全宋文》、《宋詩一百》、《蘇軾詞》、《天工開物》、《無門關》、《辛棄疾詞》、《晏幾道詞》、《晏殊詞》、《元好問詞》等，考察了與名詞“附近”意義相近或有關系的名詞，其中“鄰近”最早見于《云笈七簽》(北宋)；“周圍”最早見于《法顯傳》，但這個“周圍”是動詞，名詞的“周圍”最早見于《宋史》(元)；“周遭”最早見于《全唐詩》?！爸車?、“周遭”強調(diào)的是環(huán)繞中心的部分，并不是表示“近處”的意義?！爸茉选焙汀爸芑亍本娪凇稘h書》，它們同樣是強調(diào)環(huán)繞的意義的?！爸苓叀痹谏鲜鑫墨I中未見，估計出現(xiàn)的時間更晚。?！案健?、“近”在上古漢語中義相近而有微殊。根據(jù)并列動詞短語詞匯化的規(guī)律，由兩個語義相似的并列項組成的并列短語更加容易詞匯化[7]，因而并列動詞“附近”就很自然地由“靠近”義演變成“靠近的地方”，即近處，最后凝固成為表示處所的名詞性復合詞。

到近代漢語階段，名詞性的“附近”使用頻率增多，這無疑將會對原先比較活躍的動詞性組合“附近”產(chǎn)生重要影響。同一語言中出現(xiàn)意義和功能不同的同一個符號，很符合語言的經(jīng)濟性原則，但違背了語言的明晰性原則。因此，這兩種“附近”有時會讓人難以辨認，從劉文誤解的例子中可以略見一斑。

(22)拜命之始，遇山陵附近；奉辭之日，屬虞祭未終。

(23)昨聞於邠寧慶等州干謁節(jié)度使及州縣乞丐，今見在武功縣南西戎附近，恐有異謀，若不冒死聞奏， 必恐覆臣家族。

從句子結構的對稱性看，例(22)中“附近”和“未終”一樣，都應是謂詞性的，義為靠近、逼近；例(23)中“乞丐”并非名詞而是動詞，義即乞討，因而“附近”也應是動詞，靠近之義。這兩例很具代表性?！案浇钡淖x音和形體都沒有區(qū)別，而出現(xiàn)的環(huán)境部分相同，產(chǎn)生誤解是不足為奇的。

劉文指出，唐代注釋家喜歡用“附近之近”來解釋文獻中的“近”字，以此證明“附近”已是名詞性復合詞。唐代注家對人們習見的“近”不憚辭費加以解釋，的確是值得注意的現(xiàn)象。對此，需要對用例作具體分析，不可一概而論。前面說過，其實“近”兼有幾個詞類，作形容詞亦為其常見用法，易生混誤。由于動詞“近”與“附”語義接近，所以唐代注家就取人們熟悉的組合形式來解釋“近”的靠近、接近義，以與其作形容詞區(qū)別開來。用同義組合形式(將被釋的單音詞組合其中)對單音詞作出解釋，十分便捷簡明，因而成為古代注家習用的注釋方式?？磶讞l漢唐注疏的例子：

(24)《禮記·曲禮》：“夫柩不蚤出不莫宿。”箋云：“侵晨夜則近奸寇。”陸德明釋文：“近，附近之近。”

(25)《禮記·士冠禮》：“適子冠于阼，以著代也?！惫{云：“東序少北近主位也。”陸德明釋文：“近，附近之近?！?/p>

(26)《詩·小雅》：“有鹙在梁,有鶴在林。”箋云：“鹙也。鶴也。皆以魚為美食者也。鹙之性貪惡而今在梁鶴絜白而反。在林興王養(yǎng)褒姒而餒申后近惡而遠善。”陸德明釋文：“近，附近之近?！?/p>

(27)《書·禹貢》：“三邦底貢厥名?！笨装矅鴤鳎骸敖鼭扇龂Ｖ仑曋?。”陸德明釋文：“近，附近之近?！苯鼭桑拷疂?。

(28)《毛詩序》：“故正得失，動天地，感鬼神，莫近于詩?！标懙旅麽屛模骸敖缱帧Ｉ蛞舾浇??！笨追f達疏：“上言播詩于音，音從政變，政之善惡，皆在于詩，故又言詩之功德也。由詩為樂章之故，正人得失之行，變動天地之靈，感致鬼神之意，無有近于詩者，言詩最近之余事，莫之先也。公羊傳說春秋功德云，撥亂世反諸正，莫近諸春秋。何休云莫近猶莫過之也?！?/p>

據(jù)文意，箋注中的“近”是動詞而不是名詞，接近、靠近之義；陸德明再用“附近”為釋，其“附近”為動詞連用不言而喻。例(28)陸德明羅列了“近”的不同讀音，孔穎達對此作了解釋，音為“如字”的，是“最近”之“近”，形容詞；音為“附近之近”的，是“超過”之義，動詞。由此，劉文的說法是經(jīng)不起文獻材料的檢驗的。

語言的自組織迫使動詞性“附近”和名詞性“附近”進行競爭。盡管動詞性“附近”出現(xiàn)的時間早，使用頻率也不低，但有不少劣勢。首先，與之意義和功能接近的詞語較多，例如“親近”、“依附”、“親附”、“接近”[注]“親近”出現(xiàn)不晚于韓非時代?！俄n非子·說難》：“大意無所拂悟，辭言無所系縻，然后極騁智辯焉，此道所得親近不疑，而得盡辭也?！薄耙栏健背霈F(xiàn)不晚于鄭玄時代?！对姟ば⊙拧櫻恪罚骸半技榜嫒耍Т琐姽选?。鄭玄箋：“鰥寡則哀之，其孤獨者收斂之，使有所依附。”“親附”出現(xiàn)不晚于西漢。《淮南子·兵略》：“群臣親附，百姓和輯，上下一心，君臣同力。”“接近”出現(xiàn)不晚于晉。向秀《〈思舊賦〉序》：“余少與嵇康、呂安居止接近，其人并有不羈之才?！边@些動詞出現(xiàn)都不比“附近”晚，在言語交際中或許更具優(yōu)勢。等等，這些詞語往往可以替代使用；其次，盡管“附近”出現(xiàn)較早，但一直都沒有凝固成詞，穩(wěn)定性相對較低。此外，名詞性“附近”占有特殊優(yōu)勢，即表示“近處”這個概念的雙音節(jié)詞出現(xiàn)了詞匯空格，因而它沒有取而代之的對手。這樣，在競爭中名詞性“附近”獲勝，動詞性“附近”敗北，最終退出了使用舞臺?？v觀宋代以后的文獻，除非仿古，我們很難再看到動詞性“附近”的身影。

四、結語

通過以上分析和論述可知，動詞性的“附近”是一個動詞并列連用的松散結構，直到唐宋時期都未能凝固并轉化成述補結構。名詞性的“附近”出現(xiàn)時間稍晚，它是并列動詞“附近”直接詞匯化的結果，中間不曾經(jīng)歷述補結構的階段。名詞性“附近”出現(xiàn)之后，曾與動詞性“附近”有過激烈的競爭。名詞性“附近”憑借其優(yōu)勢而勝出，動詞性“附近”最終失利，從而退出歷史舞臺。

劉文認識的誤區(qū)，可能在于認為“附”和“近”在先秦時期的常義分別只能是動詞和形容詞，甚至兩詞的本義就是如此。文中曾言：“動補結構的‘附近’中，‘附’、‘近’二字均回歸本義，分別為‘依附’、‘靠近的’”，清楚的表明了這一點。無視“近”在上古已是多義詞的事實，硬將其框定在形容詞里來曲成己說，其結論自然就不可靠了。志村良治說得好：“討論這些復音節(jié)動詞的組合關系，就不能單單抽出其中可以構成使成復合動詞的詞語來討論，有必要跟同義、近義、重疊、動賓、反義的結合方式進行討論。”[6]劉文存在問題的癥結也恐怕正在于此。語言現(xiàn)象是復雜的，只有充分聯(lián)系多方面的因素，才能對問題有比較深入全面的認識。

參考文獻：

[1] 王力.漢語語法史[M].北京:商務印書館，1989:262.

[2] 蔣紹愚.近代漢語研究概要[M].北京:北京大學出版社，2005:178.

[3] 梁啟超.管子評傳[M]//諸子集成:五.上海：上海書店出版社，1986:2.

[4] 董秀芳.漢語的詞庫與構詞法[M].北京：北京大學出版社，2004：136.

[5] 朱德熙.語法講義[M].北京：商務印書館，1982：125.

[6] (日)志村良治.中國中世語法史研究[M].江藍生,白維國,譯.北京:中華書局，1995:232-233.

[7] 董秀芳.詞匯化：漢語雙音節(jié)詞的衍生和發(fā)展[M].成都:四川民族出版社，2002：213， 121.

[8] 胡敕瑞.從隱含到呈現(xiàn)(上)——試論中古詞匯的一個本質(zhì)變化[M]//《語言學論叢》第三十一輯.北京:商務印書館，2005.