杜新年

（武漢紡織大學(xué)，湖北武漢430073）

構(gòu)建和諧社會需要“良德之治”

杜新年

（武漢紡織大學(xué)，湖北武漢430073）

構(gòu)建社會主義和諧社會需要“良德之治”。當(dāng)前，社會存在泛道德與去道德的兩極傾向、道德高標(biāo)的尷尬與次道德的喪失、公德與私德的混淆、公民道德與政府道德的不平衡等道德困境。實現(xiàn)“良德之治”，必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，正確處理好道德與法律、先進性要求與廣泛性要求、道德義務(wù)與道德權(quán)利及公民道德和政府道德之間的關(guān)系，以道德和諧促進社會和諧。

和諧社會；道德；“良德之治”

建設(shè)社會主義和諧社會離不開法治，但最終離不開德治，德治、心治乃治事之根本。法律和道德都有善惡之分；法治乃良法之治，德治亦要“良德之治”。在當(dāng)前貫徹依法治國和以德治國方略的大背景下，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，探討實現(xiàn)良德之治，以道德和諧促進社會和諧，在方法論層面上是很重要的，這有利于促進以德治國。

一、構(gòu)建和諧社會需要“良德之治”

隨著改革開放的深入，我國社會步入新的發(fā)展時期。2001年1月，以江澤民同志為核心的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體提出了“依法治國”與“以德治國”緊密結(jié)合的治國方略。這是在深刻總結(jié)國內(nèi)外治國經(jīng)驗的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)論斷，是對馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論的重大發(fā)展。黨的十六大明確提出構(gòu)建社會主義和諧社會的戰(zhàn)略任務(wù)，并將其作為加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重要內(nèi)容。構(gòu)建社會主義和諧社會充滿了對道德方面的訴求。胡錦濤同志明確指出：“一個社會是否和諧，一個國家能否實現(xiàn)長治久安，很大程度上取決于全體社會成員的思想道德素質(zhì)。沒有共同的理想信念，沒有良好的道德規(guī)范，是無法實現(xiàn)社會和諧的?！盵1]

德治的必要性和重要性不言而喻。但是，現(xiàn)代化進程中的倫理道德問題十分復(fù)雜，人們對道德的多樣性、復(fù)雜性、層次性的認(rèn)識不夠深入。道德本身就有優(yōu)劣之分。[2]凡是與道德價值相符的道德規(guī)范就是優(yōu)良的道德。它應(yīng)當(dāng)具備三個特征：一是它產(chǎn)生的背景、形成和實現(xiàn)過程符合道德目的和社會要求；二是它的實現(xiàn)能最大限度地促進社會健康發(fā)展，能實際地增加每個社會成員和全社會的道德利益總量；三是它的形成和發(fā)展符合自然界、人類社會和道德發(fā)展的規(guī)律。

我們提倡“良德之治”，就是以優(yōu)良道德進行的社會控制和治理。在當(dāng)代中國，就是要堅持社會主義核心價值體系，認(rèn)真貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，擺脫道德困惑，正確處理法律與道德等各種關(guān)系，充分發(fā)揮道德在社會生活中應(yīng)有的調(diào)控作用。在過去的社會生活中，人們幾乎都盲目地相信，凡是制定出來的道德規(guī)范都是合理的，凡是按照這種道德去生活就是正確的。然而往往事與愿違，人們越是按照某種制定的道德去生活，人和社會就變得越不道德。道德本身的不道德是使人成為不道德的人、社會成為不道德的社會的根本原因。[3]

在社會主義初級階段，堅持“良德之治”具有重大理論意義和實踐意義。只有“良德之治”，才能制定出適應(yīng)社會發(fā)展要求的道德建設(shè)指導(dǎo)計劃，從實際出發(fā)，把基本道德要求融入有關(guān)法律法規(guī)和各項具體政策中，融入各項管理中，不斷推動道德體系的形成和完善。只有“良德之治”，才能為群眾所樂于接受，才能促進整個社會和諧。

二、當(dāng)前中國道德實踐的若干困境

從理論上講，社會主義道德是無產(chǎn)階級道德與中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)道德有機結(jié)合的產(chǎn)物，體現(xiàn)了時代性與歷史性的統(tǒng)一，是優(yōu)良道德的體現(xiàn)。然而，隨著社會的轉(zhuǎn)型、市場經(jīng)濟體制的價值取向和利益多樣化的推進，當(dāng)今國人的道德實踐陷入眾多的道德困境，嚴(yán)重障礙了“良德之治”。

1．“泛道德”與“去道德”的兩極傾向。

所謂“泛道德”，是指從道德的角度審視一切社會現(xiàn)象，將道德的作用無限放大，認(rèn)為道德無所不能，這是一種危險的道德中心主義?！胺旱赖隆币恢崩_著歷代中國人的道德實踐。新中國成立后，特別是文革期間，社會生活和政治生活的“泛道德”達(dá)到了登峰造極的程度。“泛道德”不僅因為民眾的“集體無意識”，也來自極“左”思潮的倡導(dǎo)，或者社會精英的“理論自覺”。當(dāng)下中國，揮舞道德大棒進行社會批判乃至人身攻擊的現(xiàn)象隨處可見?！爸歇劸杩睢币呀?jīng)成為潛規(guī)則，“官樣詢問”給中獎?wù)咴斐闪诵睦戆凳竞蛪毫?，社會“得獎又得人心”的慣性宣傳，往往使得中獎?wù)唔槒模麄€社會都在有意無意地維護，偏偏被“最牛老太”打破。[4]“暴走媽媽”陳玉蓉想做推銷補貼家用去整形，引起社會一片熱議。[5]

“去道德”通俗說就是不講道德，其實質(zhì)是道德泛濫和道德貶值的結(jié)果。從毒奶粉毒疫苗到鉛污染毒泄露，“去道德”使一些企業(yè)和個人發(fā)展無任何道德成本。公共場所見死不救見義不為、假冒偽劣充斥市場、官場笑廉不笑貪、社會信任“技術(shù)化”[6]、“依法缺德”[7]等等都是“去道德”的表現(xiàn)。

“泛道德”和“去道德”已成為我們時代的道德焦慮。[8]

2．道德高標(biāo)的尷尬與“次道德”的喪失。

“道德高標(biāo)”就是不切實際地人為拔高道德標(biāo)準(zhǔn)和要求。表現(xiàn)為：強化道德人格，排除經(jīng)濟人格和日常生活人格；強化義務(wù)本位，不承認(rèn)并不尊重道德主體的合理利益，否認(rèn)個人合理的利益訴求；強求一刀切，把特定個人的抉擇作為普遍化的道德要求加以提倡和推廣，把原本人人都能達(dá)到的道德標(biāo)準(zhǔn)人為的提擢，使人難以企及。這其實是一種典型的非理性的義利觀。

新中國成立后，國家大力倡導(dǎo)的道德典型，像雷鋒、焦裕祿等時代英模影響了一代又一代人的道德追求，至今依然光輝熠熠。但近年來評選的某些道德模范難以喚起大眾普遍的認(rèn)同感，值得探討。[9]那些震撼心靈的人和事固然讓人感動，但那種堅守道德的殘酷和悲愴——“英雄流血又流淚”，足以讓普通民眾望而卻步?！白迂曏H人”被孔子批評為開了一個不好的先例；不切實際的道德標(biāo)準(zhǔn)讓人感到高不可攀。這種做法必然顛倒道德與人的關(guān)系，導(dǎo)致事實上的“偽道德”。

與道德高標(biāo)相對的是“次道德”的喪失和對“次道德”現(xiàn)象的不寬容?！按蔚赖隆本褪墙橛诘赖潞头堑赖轮g的有可能向道德方面轉(zhuǎn)化的行為觀念，表現(xiàn)為違法者在實施不正當(dāng)行為過程中，體現(xiàn)生命至上觀念，盡量給社會和他人減少損失?！按蔚赖隆爆F(xiàn)象使違法者的道德底線提升，其直接后果就是減小社會的危害性。但是，“次道德”受到很多人的反對和質(zhì)疑。2008年全國政協(xié)委員陳凌孚提案提出對賣淫嫖娼行為中使用安全套者減輕處罰，引起廣泛爭議。[10]還有“二次碾壓事件”等。

如果不承認(rèn)“次道德”或?qū)Α按蔚赖隆毙袨榧右苑穸ǎ蜁挂恍┻`法犯罪分子更加喪心病狂，加劇社會危害。一定程度地肯定次道德不是縱容犯罪，也不影響依法打擊違法行為，反而會使傷害無辜的案件惡性減少，有利于社會安定。[10]

3．公德與私德的混淆。

一般而言，公德管的是法律和法規(guī)要管的事，私德管的是道德所要調(diào)節(jié)和規(guī)范的事。2002年12月31日，延安“黃碟事件”反響強烈，隨后又有多起“黃碟事件”先后上演。[11]

嚴(yán)格說來，在公民社會中，公德時常表現(xiàn)為法律義務(wù)。遵守公共道德，就意味著履行了法律義務(wù)；違反公共道德，則意味著違反了法律義務(wù)。但在近些年的媒體宣傳中，一種本來是公民、公務(wù)人員必須做到的義務(wù)行為，因為有些人較好地做到了，竟成了所謂道德模范。本來的法律義務(wù)卻成了需要宣傳表彰的道德行為，部分公民個人的私德反而被置于法律義務(wù)的范疇。

近幾年，一些地方黨委、政府向社會作出廉政承諾。[12]不貪污不受賄、拒收現(xiàn)金和有價證券之類，都屬于公德，都是法律所規(guī)定的事，黨員領(lǐng)導(dǎo)干部既要守法，還要遵守黨紀(jì)，而且黨紀(jì)要求高于法律要求。何須向社會承諾？

與公德相比較，私德只是影響自己和家人、親戚和朋友，不需要公眾監(jiān)督，也不需要公共組織協(xié)調(diào)和處置。外在的強加除了高昂的經(jīng)濟成本之外，還導(dǎo)致國民人格的喪失。黃碟案件等諸多事件，就在于某些機關(guān)和公職人員將私德范疇的行為納入到國家行政強制的視角來處理。

4．公民道德與政府道德的不平衡。

政府解決民生的基本問題，不是道義而是責(zé)任。近些年，屢屢出現(xiàn)的“感動中國”的大學(xué)生：有的帶著小妹上大學(xué)，有的把病重的父親帶到學(xué)校附近，邊學(xué)習(xí)邊干活掙錢治病。這些先進典型表現(xiàn)出的個體道德值得稱道，但反而思之：諸如此類的困難，在家人、親人無力承擔(dān)的時候，地方政府是否應(yīng)該負(fù)起責(zé)任？否則，在一定意義上意味著政府道德責(zé)任的虛化。

眾所周知，交管部門對私營客運超載的懲罰從不手軟，對城市公交的大面積、大幅度超載卻網(wǎng)開一面。近年北京、南京、武漢等城市政府推出“讓座日”，[13]試圖以市民道德來維系良好的交通秩序。交通文明需要民眾和政府共同努力，政府不能提供足夠優(yōu)質(zhì)的公共交通服務(wù)，只強調(diào)公民的道德義務(wù)，這也不算公平。

2008年“三鹿”毒奶粉事件震驚全國，不法分子傷天害理，社會公德、職業(yè)道德蕩然無存?？尚Φ氖菚r隔三年還余毒未了，國家查辦問題乳粉系列案件191人被追究責(zé)任。[14]2010年9月，胡錦濤總書記指出，一些干部缺乏宗旨意識、憂患意識和責(zé)任意識，甚至對群眾呼聲和疾苦置若罔聞，對關(guān)系群眾生命安全這樣的重大問題麻木不仁。[14]這也算是官員和政府缺乏最基本的道德了。道德塑造至少能提高公職人員們腐敗的的道德成本。[15]因此，市場經(jīng)濟需要法治更需要德治。“良德之治”既要強調(diào)個人道德，政府道德責(zé)任也不可忽視。

三、實現(xiàn)“良德之治”要處理好四大關(guān)系

轉(zhuǎn)型時期的中國社會，合理而適度的道德控制尤顯重要。以“良德之治”推進社會主義和諧社會建設(shè)，必須以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，妥善處理好道德與法律、先進性要求與廣泛性要求、道德義務(wù)與道德權(quán)利和公民道德與政府道德等關(guān)系。

1．正確處理道德與法律的關(guān)系，實現(xiàn)道德與法律的和諧。

道德與法律如鳥之雙翼、車之兩輪，是整合社會秩序的兩種方式，它們在方法論層面上具有完全不同的規(guī)定性，在運行方式上應(yīng)予區(qū)分。

道德必須遵守自己的邊界，超越邊界反倒有損于其真正的效用。道德不能解決所有問題，調(diào)控管理需要倚重制度和機制。把道德視為社會生活最重要的、乃至唯一的調(diào)節(jié)方式，試圖以道德解決所有的社會問題，希求道德?lián)?dāng)起整合社會秩序的全部責(zé)任，是不現(xiàn)實的。因此，要使道德和法律各司其責(zé)。北京大學(xué)法學(xué)院陳瑞華教授認(rèn)為，在公民社會里，對官員包括警察來說，凡是法律沒有授權(quán)的都是禁止的；對普通公民來說，則是法律沒有禁止的都是合法的。[11]

道德的本質(zhì)不是強制，而是人自身的一種內(nèi)在需求，應(yīng)該比法律更寬容。為了道德不能違背法律，哲學(xué)之父蘇格拉底拒絕茍活。道德作為內(nèi)化性的規(guī)范，只有與制度結(jié)合才會產(chǎn)生更大的效用。否則，可能成為偽道德。

同樣，沒有德治支持的法治是沒有根基的。無論立法、執(zhí)法、司法、守法都要有良好的德行。

2．正確處理先進性要求與廣泛性要求的關(guān)系，實現(xiàn)先進性要求與廣泛性要求的和諧。

在社會主義初級階段，民眾的道德水平不可能都那么高。根據(jù)不同群體、不同層次人們的道德水準(zhǔn)提出不同的道德要求，是道德建設(shè)必須遵循的一個原則。對共產(chǎn)黨員、特別是領(lǐng)導(dǎo)干部，一定要強調(diào)先進性的要求。沒有先進性的示范、凝聚作用，廣泛性的要求就難以保持。但要避免一刀切。當(dāng)前在公民道德建設(shè)中，主流要以社會主義核心價值觀為引領(lǐng)，大力倡導(dǎo)公民基本道德規(guī)范。同時，還可以借鑒一些經(jīng)過歷史證明的有利于社會進步和穩(wěn)定的宗教信仰，將暫時“信仰缺失”的普通公眾引導(dǎo)到規(guī)范的宗教信仰上來，這樣既能夠盡快解決他們“信仰缺失”問題，又能夠避免他們誤入邪教和迷信歧途。[15]基本道德規(guī)范建設(shè)好了，才有利于建立社會主義道德大廈。

要正確處理和認(rèn)同在“應(yīng)當(dāng)”和“不當(dāng)”之間存在著的大量的“正當(dāng)”，做好提倡、允許并鼓勵、禁止三個層次的文章，給道德以正確的社會定位，允許人們追逐正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

處理好先進性要求與廣泛性要求，還有對待“次道德”的問題。司法實踐中對缺乏“次道德”的違法行為的處罰重得多。從道德層面來看，這就是對“次道德”的肯定。但如何從道德建設(shè)的角度，賦予“次道德”相應(yīng)的地位值得探討。

3．正確處理道德義務(wù)與道德權(quán)利的關(guān)系，實現(xiàn)道德義務(wù)與道德權(quán)利的和諧。

道德義務(wù)和其他社會義務(wù)一樣，必須與相應(yīng)的權(quán)利結(jié)合在一起，二者不可分離。沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)，馬克思的這個論斷同樣適應(yīng)于道德治理。道德確實是以盡義務(wù)為基本特征，但是，盡義務(wù)并不意味著就沒有相應(yīng)的權(quán)利。從道德主體而言，他從事某種道德行為，可能是以不謀取權(quán)益為目的，但這只能說明道德行為主體的崇高，而不能由此證明這個社會的倫理秩序就是合理的。尊重他人的人得不到他人的尊重，奉獻(xiàn)社會的人得不到社會的承認(rèn)與獎賞，老實人處處碰壁，遭人恥笑，這是道德領(lǐng)域的極大的不公正，這樣的社會不可能成為一個和諧的社會。因此，要改變道德義務(wù)和道德權(quán)利相脫離的現(xiàn)象，在奉獻(xiàn)和回報之間建立一個良性社會機制，使盡義務(wù)的人得到公正評價和回報，使不盡義務(wù)的人受到譴責(zé)和懲處。只有真正建立起揚善抑惡的機制，社會風(fēng)氣才會不斷好轉(zhuǎn)，才能真正實現(xiàn)和諧。

正確處理道德義務(wù)與權(quán)利的關(guān)系，還涉及處理好公德和私德問題。法治社會不能寬容破壞公德者，但可以包容私德有缺陷者。公德一般由法律、黨紀(jì)、規(guī)章等方式約束。而私德只能適用道德，不應(yīng)該訴諸外力強制。私德建設(shè)是一項長期的基礎(chǔ)性工程，私德可以作為更高層次的個人修養(yǎng)予以提倡，但不宜作為大眾普遍的道德標(biāo)桿進行強制。

4．正確處理公民道德與政府道德的關(guān)系，實現(xiàn)公民道德義務(wù)與政府道德責(zé)任的和諧。

人無德不立，國無德不興。長期以來，我們過多強調(diào)公民道德，甚至政府責(zé)任由公民道德去承擔(dān)。在道德建設(shè)中，重在強化政府道德責(zé)任，政府要當(dāng)表率，成為風(fēng)向標(biāo)，實現(xiàn)道德平等。

按照構(gòu)建社會主義和諧社會的目標(biāo)要求，必須著力提高政府的倫理意識，實現(xiàn)政府職能的道德化。政府部門制定政策，不僅要注重經(jīng)濟和社會事業(yè)發(fā)展的需要，更要體現(xiàn)社會主義精神文明和公民道德建設(shè)的要求。既要提倡和獎勵多為他人和社會作奉獻(xiàn)，又要保護和支持所有通過正當(dāng)、合法手段獲取個人和團體利益的行為，為公民道德建設(shè)提供正確的政策導(dǎo)向。政府要成為誠信的榜樣，杜絕行政不道德行為；要確保權(quán)力在陽光下運行，提高政府工作透明度和公信力；要維護公共權(quán)力的廉潔與公正，塑造公務(wù)員的道德人格，提高其以德行政的能力，提振老百姓對道德建設(shè)的信心。同時，政府在道德層面的宣揚，要正視社會保障的缺失。

強化政府道德，還有與政府及官員相關(guān)的公德和私德的問題。公務(wù)員不貪污不受賄屬于公德，黨員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部吃苦在前、享受在后，不與群眾爭利也是公德，無需任何承諾。而某些行為對于普通民眾可能屬于私德。[12]

和諧社會的構(gòu)建離不開上上下下的公共道德支撐。公眾不僅需要政府關(guān)注他們的物質(zhì)利益，也需要關(guān)注社會的道德生態(tài)。政府要在繼續(xù)健全市場經(jīng)濟法制的同時，按照“八榮八恥”等基本道德規(guī)范，選準(zhǔn)道德控制體系的方向，重建道德控制體系的內(nèi)容，創(chuàng)新道德規(guī)范體系的載體，構(gòu)建一個不排斥物質(zhì)利益追求的實事求是、義利并重的道德觀念。[15]總之，政府只有首先讓人們感受到“道德價值”，并通過種種方式提高“道德價格”，道德才會成為人們的普遍選擇，社會才能真正實現(xiàn)“良德之治”！

[1]胡錦濤.在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話http://news.xinhuanet.com/newscenter/2005-06/26/content_3138887_3.htm.

[2]王海明.新倫理學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館，2001.

[3]唐代興.優(yōu)良道德與惡劣道德[N].光明日報，2002-06-11.

[4]陳偉.珠海最牛老太中巨獎5071萬拒絕慈善捐款惹爭議[N].珠江晚報，2009-03-28.

[5]李佳.“暴走媽媽”陳玉蓉承認(rèn)做整容稱未用捐款http://news.e23.cn/Content/2010-09-10/201091000517.html.

[6]曹林.“處女公證”與社會信任的“技術(shù)化”.人民網(wǎng)，2003-06-06.

[7]龍大軒.“依法缺德”是和諧的大敵[N].人民法院報，2007-03-24.

[8]成伯清.我們時代的道德焦慮[J].探索與爭鳴.2008，(11).

[9]趙爾印.“孝子田世國”身陷訴訟懸疑[N].齊魯手機報，2009-03-30.

[10]南方都市報.“次道德”問題值得關(guān)注http://www.cctv.com/lm/979/65/84715.html.

[11]江雪.延安“黃碟事件”探討:公民在家能做什么[N].華商報，2002-11-01.

[12]田嘉力.從公德和私德角度看官員廉政承諾的虛偽性.人民網(wǎng)，2004-08-27.

[13]童大煥.讓座日.政府責(zé)任由公民道德去承擔(dān)[N].京華時報，2008-02-25.

[14]新華社.國家查辦問題乳粉系列案件191人被追究責(zé)任[N].楚天都市報，2011-01-14.

[15]季懷銀.市場經(jīng)濟不僅需要法治更需要德治[J].中國經(jīng)濟周刊.

D60；D08

A

1003-8477(2011)05-0169-03

杜新年（1966—），男，武漢紡織大學(xué)副教授。

責(zé)任編輯 周剛