陳為智

（青島科技大學(xué)法學(xué)院，山東青島266061）

社會(huì)視角下的慈善群體結(jié)構(gòu)及其參與行為分析

陳為智

（青島科技大學(xué)法學(xué)院，山東青島266061）

由政府主導(dǎo)型慈善向多元化慈善轉(zhuǎn)型是當(dāng)下中國(guó)慈善改革與發(fā)展的應(yīng)然訴求。社會(huì)視角下的慈善群體結(jié)構(gòu)包括第三部門慈善群體、第三域慈善群體、私域慈善群體三種理想類型。從不同群體自身的行動(dòng)邏輯，以及社會(huì)與國(guó)家的互構(gòu)關(guān)系來探討慈善參與行為，表現(xiàn)為：第三部門群體慈善參與性高但社會(huì)中心性不強(qiáng)，具有一般發(fā)展預(yù)期；第三域群體慈善參與性高，社會(huì)中心性強(qiáng)，發(fā)展預(yù)期好；私域群體慈善參與性一般，社會(huì)中心性強(qiáng)，發(fā)展預(yù)期最好。

慈善群體；結(jié)構(gòu)；參與行為；社會(huì)

中華民族有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的慈善文化，如果把1998年中華慈善總會(huì)在全國(guó)開展的大規(guī)?？购橘c災(zāi)活動(dòng)看做是新時(shí)期慈善事業(yè)在民間社會(huì)的萌芽，那么2008年汶川地震慈善賑災(zāi)的全民性參與，則是慈善在“社會(huì)”中不斷扎根、成長(zhǎng)的標(biāo)志。改革開放30多年社會(huì)結(jié)構(gòu)的明顯變化是總體性社會(huì)的不斷弱化和公共性社會(huì)的逐漸成長(zhǎng)。研究表明，現(xiàn)代性背景下的慈善群體結(jié)構(gòu)開始呈現(xiàn)出多元化、多層次性、開放性態(tài)勢(shì)。以“社會(huì)”為視角來考察慈善群體的結(jié)構(gòu)化存在以及其參與機(jī)制，突破了傳統(tǒng)上過多聚焦于“國(guó)家”、“政府”為分析單元的研究范式，旨在喚起中國(guó)的慈善事業(yè)由政府慈善向社會(huì)慈善、全民慈善、多元慈善轉(zhuǎn)型的理論自覺?；诖?，本文在充分考慮后全能主義政府控制與動(dòng)員的強(qiáng)大功能基礎(chǔ)上，嘗試對(duì)慈善群體進(jìn)行理想類型的劃分，進(jìn)而考察每一類慈善群體的運(yùn)行機(jī)制及其背后的行為邏輯，對(duì)民間善慈群體的發(fā)育形態(tài)予以全景式觀察，以促進(jìn)社會(huì)與政府兩大結(jié)構(gòu)力量在慈善事業(yè)中的合作與發(fā)展，建設(shè)一個(gè)健康有序、和諧共生的慈善社會(huì)共同體。

一、社會(huì)視角的引入：市民社會(huì)與公民社會(huì)

西方市民社會(huì)理論認(rèn)為需要一個(gè)限制國(guó)家對(duì)人民權(quán)力侵吞與剝奪的社會(huì)實(shí)體存在，這個(gè)社會(huì)實(shí)體就是“市民社會(huì)”。如果直接拿基于西方歷史與社會(huì)背景的市民社會(huì)理論作為分析工具，容易出現(xiàn)水土不服問題。有人認(rèn)為中國(guó)根本就不存在一個(gè)西方意義上的市民社會(huì)，根本原因在于幾千年傳統(tǒng)的中央集權(quán)專制與新中國(guó)建國(guó)后的高度威權(quán)型政府，使市民社會(huì)根本沒有生存與發(fā)育的空間。但是，不存在西方意義上的市民社會(huì)不等于說沒有一個(gè)與國(guó)家相對(duì)的公共領(lǐng)域的存在。鄧正來先生早在十多年前就提出了建構(gòu)中國(guó)市民社會(huì)的構(gòu)想。黃宗智先生通過考察清朝的司法體系，晚清與民國(guó)紳商精英治水、修路、救濟(jì)、辦學(xué)堂、調(diào)解爭(zhēng)端等傳統(tǒng)的公共活動(dòng)，以及新中國(guó)社會(huì)整合與國(guó)家政權(quán)建構(gòu)兩個(gè)過程中社會(huì)的“國(guó)家化”與“去國(guó)家化”，認(rèn)為始終存在著一個(gè)“第三領(lǐng)域”（third realm）。[1]（p442）黃氏的研究表明，考察中國(guó)的社會(huì)，必須深入到國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系中去發(fā)現(xiàn)“社會(huì)”的構(gòu)成、行動(dòng)軌跡及在社會(huì)建設(shè)中扮演的角色。

就政治體制而言，當(dāng)前中國(guó)的基層社會(huì)結(jié)構(gòu)是在后全能主義的政府權(quán)能運(yùn)作即所謂“政退社進(jìn)”、“政退民進(jìn)”邏輯支配下展開的。后全能主義政治體制改變著國(guó)家與社會(huì)兩者之間力量的增長(zhǎng)變化，其中最本質(zhì)的變化是高度控制力的威權(quán)型政府力量的逐漸退場(chǎng)和基于自愿、自治基礎(chǔ)上的社會(huì)力量的漸續(xù)增長(zhǎng)。如果說鄧正來先生于20世紀(jì)90年代初期構(gòu)建的市民社會(huì)既包括經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域又包含私人自治領(lǐng)域和各類自愿自治組織的話，那么，俞可平先生對(duì)公民社會(huì)的理解則傾向于其政治學(xué)意旨，尤其是基于公民的公共參與和對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約不斷增長(zhǎng)背景下所能延伸的意義。他把公民社會(huì)看做是介于政府和企業(yè)之間的第三部門（the third sector），是指“國(guó)家或政府系統(tǒng)以及市場(chǎng)之外或企業(yè)系統(tǒng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和，是官方政治領(lǐng)域和市場(chǎng)領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域。公民社會(huì)的組成要素是各種非政府和非企業(yè)的公民組織，包括公民的維權(quán)組織、各種行業(yè)協(xié)會(huì)、民間的公益組織、社區(qū)組織、利益團(tuán)體、同人團(tuán)體、互助組織、興趣組織和公民的某種自發(fā)組織等等”。[2]（p109）

不論是市民社會(huì)還是公民社會(huì)的論述，二者都是具體的、歷史的概念范疇，必須放在特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)與時(shí)空?qǐng)鼍爸锌疾觳啪哂幸饬x。但是，獨(dú)立或者部分獨(dú)立于國(guó)家的公民意識(shí)、市民意識(shí)的覺醒，以及相應(yīng)公共領(lǐng)域的逐步形成，是不爭(zhēng)的客觀事實(shí)。本文的分析不是放大“社會(huì)”在慈善事業(yè)中的功能為“社會(huì)中心論”辯護(hù)，我們真正關(guān)心的是在快速轉(zhuǎn)型背景下，“社會(huì)”的發(fā)育對(duì)慈善事業(yè)的快速成長(zhǎng)所產(chǎn)生的影響及其因果聯(lián)系。

二、慈善群體結(jié)構(gòu)：三種理想類型

韋伯的理想類型概念認(rèn)為，沒有任何一種概念工具能夠完全顧及到無限多樣的具體現(xiàn)象，理想類型永遠(yuǎn)不會(huì)對(duì)應(yīng)于具體的現(xiàn)實(shí)，而是包含著強(qiáng)調(diào)典型行動(dòng)過程的意思，側(cè)重概括事物的一組或某種特征。[3]（p196-197）從社會(huì)視角輻射的慈善群體形態(tài)是無限多樣的，理想類型形態(tài)的劃分只是提供了一幅從整體上認(rèn)識(shí)慈善群體的遠(yuǎn)觀圖景，微觀中的慈善群體與慈善活動(dòng)必然以重疊與絞合的狀態(tài)存在。基于對(duì)社會(huì)的解讀，和當(dāng)前社會(huì)分化、利益重組以及主體重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)，按照慈善群體的組織結(jié)構(gòu)，制度化形態(tài)，與政府權(quán)能控制的關(guān)系，以及群體自身在慈善活動(dòng)中的行為取向，可以將以“社會(huì)”為中心的慈善群體劃分為三大類：

第一類是第三部門慈善群體（the third sector）。這類慈善群體具有明確的宗旨與目標(biāo)，是按照社會(huì)組織的章程、程序合法成立且具有正式組織結(jié)構(gòu)的慈善組織類型。從組織形式上看，類似于萊斯特·賽拉蒙討論的非營(yíng)利領(lǐng)域，其最明顯的特征是有根據(jù)國(guó)家法律政策注冊(cè)的合法身份，這樣的組織能夠使其成為一個(gè)法人。①中國(guó)的慈善組織與賽拉蒙所述的非營(yíng)利領(lǐng)域有很大不同，尤其體現(xiàn)在“私立性（非政府性）”這一特征上，從法律形式上分離于國(guó)家，并不意味著其具有行為能力上的完全獨(dú)立性與自治性。在此基礎(chǔ)上，按照與國(guó)家的關(guān)系又可分為三部分，一部分是自上而下的組織類型，有學(xué)者稱之為官辦或半官辦慈善組織。主要依附于政府，但同時(shí)在政府控制下有一定的自主權(quán)。有些組織自身有一個(gè)從中央到地方的縱向?qū)蛹?jí)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力架構(gòu)，例如慈善總會(huì)就有從中央、省、市到區(qū)縣各級(jí)組織結(jié)構(gòu)，一些地區(qū)甚至擴(kuò)展至鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)，在規(guī)模較大的社區(qū)設(shè)立了慈善工作站、慈善義工，如青島市四級(jí)慈善網(wǎng)絡(luò)就已經(jīng)基本形成。此類慈善群體還包括紅十字會(huì)、民政、殘聯(lián)、計(jì)生、教育、文化等中央及地方各級(jí)機(jī)構(gòu)所屬的包括公募慈善基金會(huì)在內(nèi)的各類準(zhǔn)政府社團(tuán)慈善組織。另一部分是自下而上與自上而下相交織的、逐步去行政化的橫向民間組織類型。這類組織同樣具有合法的成立程序，組織自身的運(yùn)行與發(fā)展雖然受到行政部門的監(jiān)管與干預(yù)，但政府對(duì)其沒有絕對(duì)控制權(quán)，是相對(duì)而言具有一定自主性的組織類型，如民間公益組織、社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)等。還有一部分是海外慈善機(jī)構(gòu)。在遵守有關(guān)法律政策的前提下，其組織的運(yùn)作有較大自主性。此類慈善組織數(shù)量上沒有上面兩類多，卻是我國(guó)慈善事業(yè)中接受國(guó)際支持的主要來源之一。

第二類是自下而上的第三域慈善群體（the third realm）。這里的第三域在適應(yīng)范圍上比黃宗智先生指稱的第三域要小，主要指介于國(guó)家與正式第三部門之間的體制外草根慈善群體。最明顯的特征是沒有在相應(yīng)的民間組織管理局注冊(cè)，以民間、碎片化的非正式群體形式存在。例如大量的學(xué)生社團(tuán)、社區(qū)中居民自組織、社區(qū)文娛團(tuán)體、老年人群體、志愿群體、業(yè)主委員會(huì)、網(wǎng)上社團(tuán)等各種草根組織。“在以往的相關(guān)研究中，人們給予更多關(guān)注的是得到體制正式認(rèn)可的那部分社團(tuán)組織。而實(shí)際上，正在運(yùn)作中的社團(tuán)組織，還包括沒有得到體制正式認(rèn)可的另一些社團(tuán)組織?！盵4]（p39）由于準(zhǔn)入門檻高、注冊(cè)資金標(biāo)準(zhǔn)高、年檢手續(xù)復(fù)雜以及業(yè)務(wù)主管部門對(duì)組織內(nèi)部管理全面而直接的干預(yù)等障礙因素，削弱了一些社團(tuán)申請(qǐng)建立正式組織的積極性，導(dǎo)致大量第三域慈善群體在社會(huì)生活中的非制度化生存。

第三類是私域慈善群體（private realm），是指獨(dú)立于國(guó)家與市場(chǎng)的私人個(gè)體領(lǐng)域慈善群體。按照個(gè)體在社會(huì)分層中的層級(jí)如擁有的財(cái)富、社會(huì)聲望、權(quán)力等因素，及在慈善活動(dòng)中所發(fā)揮的影響，又可以分為精英私人慈善群體和草根私人慈善群體兩類。精英私人慈善群體包括具有一定社會(huì)聲望、財(cái)富與權(quán)力的區(qū)別于政府人與市場(chǎng)人的社會(huì)人，如富人、企業(yè)家、明星、知識(shí)分子精英等。草根私人慈善群體包括中、下階層的廣大平民群體。

三、慈善參與行為：社會(huì)與國(guó)家的互構(gòu)

如前所述，慈善群體的活動(dòng)是一定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的國(guó)家與社會(huì)互構(gòu)行為。一方面，作為社會(huì)一極的慈善群體，在一系列的慈善活動(dòng)中有充分表達(dá)意志、實(shí)現(xiàn)濟(jì)慈目標(biāo)、希望被社會(huì)認(rèn)同的愿望與動(dòng)力；另一方面，歷史上的全能權(quán)力政府正在逐漸弱化控制功能。日趨開放的社會(huì)空間為民間慈善活動(dòng)的迅猛發(fā)展提供了助力。慈善活動(dòng)應(yīng)該回歸到國(guó)家責(zé)任的學(xué)術(shù)自覺，[5]（p86-92）并不意味著社會(huì)“完全國(guó)家化”過程的再呈現(xiàn)，仍然是在充分尊重社會(huì)一極自主性基礎(chǔ)上進(jìn)行的討論。正所謂“社會(huì)型塑國(guó)家，國(guó)家型塑社會(huì)”。[6]（p106）

根據(jù)以往的研究，較能反映慈善參與的是慈善參與意愿、慈善捐贈(zèng)、組織慈善捐贈(zèng)以及參加慈善公益活動(dòng)四個(gè)方面。分析慈善群體的參與行為就要看這四個(gè)方面的行為是一種怎樣的此消彼長(zhǎng)狀況，四類行為中哪一類處于主導(dǎo)地位，參與行為受政府的影響如何，以及受到哪些制度、結(jié)構(gòu)性因素的影響，由此可以歸結(jié)出慈善參與度的高低以及慈善參與行為的未來預(yù)期。基于這樣的分析邏輯，三類慈善群體的參與行為具體如下。

1.第三部門慈善群體（the third sector）中三個(gè)層面的慈善群體類型與政府的關(guān)系以及自身的組織性質(zhì)與業(yè)務(wù)內(nèi)容，決定了其具有不同參與行為表現(xiàn)。

自上而下的組織類型，與政府聯(lián)系最密切，有的是政府的代言人甚至就是政府性機(jī)構(gòu)。有較強(qiáng)的資源動(dòng)員能力，主要參與的是善款的募集，慈善活動(dòng)的宣傳、動(dòng)員，具有縱向權(quán)力架構(gòu)的單位還有對(duì)不同慈善組織進(jìn)行管理與監(jiān)督的權(quán)責(zé)。這一類慈善群體不是善款的捐贈(zèng)者，但卻是個(gè)人或企業(yè)進(jìn)行社會(huì)捐贈(zèng)的最主要途徑。如各級(jí)地方慈善總會(huì)逐步形成的“慈善一日捐”與不定期的、形式多樣的慈善勸募，就是面向廣大市民的涉及面較廣的慈善活動(dòng)。全國(guó)大部分的公募基金會(huì)，可以向社會(huì)廣泛募集社會(huì)救助與社會(huì)慈善資金。這類群體雖然慈善參與度較高，但并不完全是法人行動(dòng)者自身的理性行為，主要還是由政府的推動(dòng)、制約以及政策法律決定，或者干脆就是以政府的名義進(jìn)行的慈善活動(dòng)，以致經(jīng)常出現(xiàn)組織形式與其實(shí)際運(yùn)作邏輯偏離的現(xiàn)象。[7]（p88-95）所以并不能將其理解為具有完全意義“社會(huì)”一極的慈善群體。

逐步去行政化的橫向組織類型，在行政隸屬以及業(yè)務(wù)歸口管理在仍然存在管轄與被管轄的關(guān)系，同時(shí)接受民間組織管理局的管理，也就是說，雖然與政府存在關(guān)聯(lián)，但開始具有相對(duì)的自由與獨(dú)立性。一些民辦非企業(yè)單位如宗教團(tuán)體、非公募基金會(huì)等，可以較為自主地開展一些慈善活動(dòng)，尤其在募捐手段與方式上，采取了更加靈活多變的方式。與帶有較強(qiáng)行政色彩的“強(qiáng)迫”募捐方式相比較，更受民間大眾的歡迎，從而能夠滿足不同的慈善捐贈(zèng)需求。

海外慈善機(jī)構(gòu)，較能體現(xiàn)其自由與獨(dú)立性的慈善宗旨與活動(dòng)，主要由海外華人組成的組織和團(tuán)體如國(guó)際慈善總會(huì)，以及國(guó)際性慈善機(jī)構(gòu)如無國(guó)界衛(wèi)生組織、美國(guó)福特基金會(huì)、英國(guó)救助兒童會(huì)等。這些組織的慈善捐贈(zèng)與社會(huì)救助活動(dòng)主要通過國(guó)內(nèi)的民間慈善組織代理或幫助開展工作，一般不是直接通過政府進(jìn)行。因此，海外慈善機(jī)構(gòu)的慈善活動(dòng)較少地受到我國(guó)政府的行政命令限制。是較為獨(dú)立于政府的一類特殊“社會(huì)”一極。

2.第三域慈善群體（the third realm）。由于成立時(shí)沒有程序上復(fù)雜的審查以及指令性管理，群體能夠基于地緣、業(yè)緣、趣緣等基礎(chǔ)較為自由地成立,從而填補(bǔ)了第三部門慈善工作的不足。在民間善款的募集、慈善公益活動(dòng)、志愿服務(wù)、弱勢(shì)群體幫扶、救助項(xiàng)目的實(shí)施中，成為主要的實(shí)踐者。第三域群體可能不是直接的捐贈(zèng)者，但通過他們的宣傳能夠促成其他人的捐贈(zèng)行為，在公益慈善中發(fā)揮著動(dòng)員社會(huì)大眾捐贈(zèng)的關(guān)鍵作用。群體的行為完全基于社會(huì)責(zé)任與自愿奉獻(xiàn)的公民精神，較少受到政府政策與動(dòng)員的強(qiáng)制性影響，并正處于快速成長(zhǎng)的階段，是“社會(huì)”快速發(fā)育的典型代表。

3.私域慈善群體(private realm)參與的主要是捐贈(zèng)活動(dòng)。個(gè)體捐贈(zèng)是目前我國(guó)捐贈(zèng)的主體力量，據(jù)2010年《慈善藍(lán)皮書》統(tǒng)計(jì)，2009年接受常規(guī)性捐贈(zèng)量為332億元，其中個(gè)人捐贈(zèng)占30.4%，占捐贈(zèng)總量的近1/3。精英流動(dòng)理論認(rèn)為，社會(huì)精英應(yīng)該承擔(dān)與其身份和社會(huì)地位相匹配的社會(huì)責(zé)任，并與主流價(jià)值觀保持一致，否則就會(huì)被淘汰掉而被其他精英所替代。參與慈善事業(yè)即為其重要責(zé)任之一。一些影視體育明星、企業(yè)家、專家學(xué)者等公眾人物雖然已經(jīng)參與到善款募集、公益代言、社會(huì)救助等活動(dòng)中，但總體而言，精英群體的慈善參與比例、參與熱情和普通民眾和發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然不夠，大量的富人階層與社會(huì)名流仍是慈善場(chǎng)域外的過路客。草根私人慈善群體在慈善活動(dòng)中主要是善款的捐贈(zèng)，包括在大災(zāi)大難時(shí)的臨時(shí)性捐贈(zèng)行為、受政府與慈善組織勸募的被動(dòng)捐贈(zèng)行為、自覺自愿的常規(guī)性捐贈(zèng)行為。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，私域慈善群體雖然參與度尚不高，但正處于快速上升階段。是“社會(huì)”快速發(fā)育的另一增長(zhǎng)極。

四、結(jié)語(yǔ)

循著社會(huì)與國(guó)家互構(gòu)的前提預(yù)設(shè)，可以將慈善場(chǎng)域中的“社會(huì)”群體結(jié)構(gòu)分為第三部門慈善群體、第三域慈善群體和私域慈善群體三種理想類型。第三部門慈善群體中的自上而下的組織類型，與政府的關(guān)系較為緊密。主要參與的是慈善募捐、救助項(xiàng)目實(shí)施，以及慈善組織的管理、聯(lián)系和監(jiān)督。雖然表面看來參與度高，但實(shí)質(zhì)上是行政化或半行政化行為使然，社會(huì)中心性較弱。隨著慈善事業(yè)的不斷成熟與制度、法規(guī)的完善，將逐步讓渡于橫向慈善組織類型。自下而上與自上而下相交織的橫向慈善組織類型，與政府處于若即若離的狀態(tài)，主要參與慈善募捐和救助項(xiàng)目實(shí)施。慈善參與度較高，社會(huì)中心性較強(qiáng)，是一類有發(fā)展前景的群體類型。第三域慈善群體，實(shí)質(zhì)上屬于法律意義上的非合法群體，但中國(guó)傳統(tǒng)的熟人、關(guān)系文化以及法制、規(guī)范不健全，為這一類慈善群體長(zhǎng)期扎根于百姓生活提供了一種體制外默認(rèn)環(huán)境。因?yàn)橹袊?guó)許多重要的改革和轉(zhuǎn)型過程是使用變通的方式實(shí)現(xiàn)的。[8]（p20）此類慈善群體與政府關(guān)系較疏離，但慈善參與熱情高，主要參加民間善款的募集和志愿服務(wù)活動(dòng)，是社會(huì)中心性最強(qiáng)的一類，將會(huì)長(zhǎng)期存在。私域慈善群體雖然慈善意識(shí)還有待提升、慈善參與尚需加強(qiáng)，但卻是社會(huì)中心性強(qiáng)的一類，與政府關(guān)聯(lián)度較弱，是中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展最主要的力量來源和最有潛力預(yù)期的群體類型。具體分析可見下表

以社會(huì)為中心的慈善群體結(jié)構(gòu)及參與行為分析表

[1]黃宗智.中國(guó)的“公共領(lǐng)域”與“市民社會(huì)”？——國(guó)家與社會(huì)間的第三領(lǐng)域[A].鄧正來，J.亞歷山大.國(guó)家與社會(huì)：一種社會(huì)理論的研究路徑[C].北京：中央編譯出版社，1999，.

[2]俞可平.中國(guó)公民社會(huì)：概念、分類與制度環(huán)境[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006，（1）.

[3][美]劉易斯.A.科塞.社會(huì)思想名家[M].石人，譯.上海：上海人民出版社，2007.

[4]李友梅.當(dāng)前社團(tuán)組織的作用及其管理體系[J].探索與爭(zhēng)鳴，2005，（12）.

[5]劉威.回歸國(guó)家責(zé)任：公益慈善之資源動(dòng)員及群眾參與的新傳統(tǒng)[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）.

[6]楊敏，鄭杭生.社會(huì)互構(gòu)論：全貌概要和精義探微[J].社會(huì)科學(xué)研究，2010，（4）.

[7]田凱.非協(xié)調(diào)約束與組織運(yùn)作——一個(gè)研究中國(guó)慈善組織與政府關(guān)系的理論框架[J].中國(guó)行政管理，2004，（5）.

[8]孫立平.社會(huì)轉(zhuǎn)型：發(fā)展社會(huì)學(xué)的新議題[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（1）.

C912

A

1003-8477（2011）06-0047-03

陳為智（1972—），男，青島科技大學(xué)社會(huì)工作系講師，社會(huì)學(xué)博士。

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“中近期社會(huì)問題演化的趨勢(shì)研究”（08BSH012）；青島科技大學(xué)引進(jìn)人才科研啟動(dòng)基金項(xiàng)目。

責(zé)任編輯 張曉予