李 學(xué)

（廈門(mén)大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，廈門(mén) 361005）

國(guó)內(nèi)公共行政基本研究范式的缺失與認(rèn)同危機(jī)*

李 學(xué)

（廈門(mén)大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，廈門(mén) 361005）

自公共行政學(xué)科恢復(fù)設(shè)立以來(lái)，公共行政的研究獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，但與其它的社會(huì)科學(xué)分支相比，已有的理論研究尚未形成應(yīng)有的學(xué)術(shù)影響與廣泛的社會(huì)效應(yīng)，難以在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)獲得廣泛的認(rèn)同。究其原因，主要是本土化研究不足、研究問(wèn)題的空疏性，以及研究方法的不規(guī)范，致使公共行政的研究難以產(chǎn)出具有較高學(xué)術(shù)品質(zhì)的作品。公共行政的學(xué)術(shù)共同體必須充分認(rèn)識(shí)既有研究范式的負(fù)面影響，提高研究作品的質(zhì)量，力爭(zhēng)使公共行政研究步出初始化的困境。

本土化；研究問(wèn)題；研究方法；認(rèn)同危機(jī)

公共行政學(xué)科的恢復(fù)與重建已經(jīng)有二十幾個(gè)年頭，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和政治體制改革的推進(jìn)，公共行政相關(guān)問(wèn)題的研究，日益成為社會(huì)科學(xué)中的“顯學(xué)”，該研究領(lǐng)域也積累了大量的研究文獻(xiàn)，公共行政學(xué)的社會(huì)影響亦有所提高。然而，公共行政的研究成果，并未在實(shí)踐部門(mén)與學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部獲得足夠廣泛的認(rèn)同，普通公眾仍然將其理解為日常行政事務(wù)的處理，已有的理論研究成果，也難以滿(mǎn)足相關(guān)領(lǐng)域?qū)嶋H工作的需要，社會(huì)影響力極其有限；在學(xué)術(shù)社區(qū)中，公共行政研究仍被判定為處于學(xué)科發(fā)展的初始化階段。盡管二者對(duì)公共行政研究的認(rèn)知存在著一定的差異，但其共性是一致的，即公共行政已有研究所生產(chǎn)的知識(shí)，難以形成有效的學(xué)術(shù)影響與社會(huì)影響。這種研究現(xiàn)狀，當(dāng)然有歷史的原因，該學(xué)科在國(guó)內(nèi)的發(fā)展還比較短暫。但是，本著一種學(xué)術(shù)自覺(jué)的追求，公共行政的學(xué)術(shù)共同體必須驚醒，畢竟公共行政研究既有的學(xué)術(shù)地位與其研究質(zhì)量息息相關(guān)。因此，很有必要反思已有公共行政的研究，發(fā)現(xiàn)其間存在的問(wèn)題，努力進(jìn)行改善，提升學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量和社會(huì)影響力。本文的目的不是貶低以往研究的質(zhì)量，而是嘗試將納入分析視野里的研究文獻(xiàn)，進(jìn)行一個(gè)中觀層面的評(píng)估，希望通過(guò)闡釋已有研究中存在的基本問(wèn)題，剖析公共行政研究認(rèn)同危機(jī)產(chǎn)生的原因，并提出相應(yīng)的建議來(lái)改善國(guó)內(nèi)公共行政的研究。

一 非本土化研究的誤導(dǎo)與迷失

國(guó)內(nèi)公共行政學(xué)研究最突出的問(wèn)題在于研究的非本土化，也就是說(shuō)公共行政學(xué)者關(guān)注的對(duì)象并非國(guó)內(nèi)公共行政的實(shí)踐與問(wèn)題，非本土化研究主導(dǎo)著國(guó)內(nèi)公共行政的研究格局。中山大學(xué)的馬駿教授將其稱(chēng)為研究中心的“非中國(guó)化”，指出“相當(dāng)多的中國(guó)公共行政學(xué)家都將研究的重點(diǎn)放在美國(guó)和其他西方國(guó)家的公共行政學(xué)理論和實(shí)踐，而不是中國(guó)公共行政本身”［1］，本土化的研究非常不足，盡管個(gè)別公共行政的學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)，嘗試進(jìn)行了一些本土化研究的努力，但是并未成為公共行政研究的主流方向。公共行政研究形成這一基本范式是可以理解，公共行政在國(guó)內(nèi)的發(fā)展畢竟只有二十幾年的實(shí)踐，在很大程度上仍然處于一個(gè)學(xué)科理論體系建設(shè)時(shí)期，為學(xué)科知識(shí)體系的引進(jìn)留下了很大的發(fā)展空間，甚至在以后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，仍將是公共行政學(xué)術(shù)共同體努力的一個(gè)基本方向。但是，正是這一研究導(dǎo)向與前置性的學(xué)術(shù)發(fā)展環(huán)境，很大程度上誤導(dǎo)了國(guó)內(nèi)公共行政的研究，成為公共行政學(xué)科產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)的起源。問(wèn)題決非只是馬駿教授言稱(chēng)的“非中國(guó)化”那樣簡(jiǎn)單，他對(duì)于這一問(wèn)題危害的認(rèn)知過(guò)于簡(jiǎn)略，對(duì)“非中國(guó)化”研究本身存在的問(wèn)題，缺乏認(rèn)真的分析與說(shuō)明。鑒于學(xué)科知識(shí)引入的必要性與學(xué)術(shù)研究進(jìn)行國(guó)際知識(shí)對(duì)話的必然性，仍然有必要深入剖析國(guó)內(nèi)非本土化研究的文獻(xiàn)。一方面，可以探析其對(duì)國(guó)內(nèi)公共行政研究的負(fù)面影響，引導(dǎo)國(guó)內(nèi)公共行政研究的關(guān)注點(diǎn)由國(guó)外向國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移；另一方面，指出學(xué)科知識(shí)體系引入過(guò)程中存在的問(wèn)題，可以提高國(guó)內(nèi)公共行政知識(shí)引進(jìn)的質(zhì)量。公共行政研究之所以產(chǎn)生認(rèn)同危機(jī)，在以下三個(gè)方面與非本土化研究密切相關(guān)，值得引起廣大學(xué)人的重視。

首先，非本土化研究的研究路徑，一方面，不能為理解國(guó)內(nèi)的行政管理提供系統(tǒng)的知識(shí)，在對(duì)公共事務(wù)的辯論與社會(huì)討論中難以獲得應(yīng)有的話語(yǔ)權(quán)，坐視其它學(xué)科分支（經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)）對(duì)自身研究領(lǐng)域的侵入，使得公共行政的理論研究難以獲得良好的社會(huì)認(rèn)同；另一方面，誤導(dǎo)了國(guó)內(nèi)公共行政的理論研究。從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)，社會(huì)科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生在很大程度上受制于特定的歷史階段、社會(huì)發(fā)展，甚至是個(gè)人經(jīng)歷，因而社會(huì)科學(xué)知識(shí)不可避免地帶有很強(qiáng)的社會(huì)屬性。美國(guó)著名公共行政學(xué)者羅伯特·達(dá)爾認(rèn)為：公共行政和其它社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系，很大程度上限制了公共行政作為中立性的“科學(xué)”特征，“我們沒(méi)有理由作出這樣一種設(shè)想，公共行政學(xué)的原則在任何民族國(guó)家中會(huì)同樣有效，或者在某個(gè)國(guó)家中取得成功的公共行政措施在不同的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治的環(huán)境中必然也會(huì)取得成功?！保?］國(guó)內(nèi)知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)者汪丁丁與林毅夫教授也各自從不同的角度，依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的特點(diǎn)，闡發(fā)了盲目尊奉國(guó)外社會(huì)科學(xué)研究成果的局限性以及經(jīng)濟(jì)學(xué)研究本土化的必要性。但是，反觀學(xué)科知識(shí)更加直接受政治環(huán)境制約的公共行政研究，理論的本土化問(wèn)題并未受到公共行政學(xué)術(shù)共同體應(yīng)有的重視，由于缺乏本土化的理論研究，國(guó)內(nèi)公共行政學(xué)者所提供的大部分知識(shí)，充滿(mǎn)了美國(guó)的價(jià)值觀念與行為體系，耳熟能詳?shù)囊恍W(xué)術(shù)用語(yǔ)如“鐵三角”、“互投贊成票”等，實(shí)質(zhì)上只是國(guó)外的公共行政學(xué)者，根據(jù)特定國(guó)家的公共行政的現(xiàn)實(shí)，直面行政管理的各種社會(huì)現(xiàn)象，所構(gòu)建的理論概念與解釋框架。由于社會(huì)科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生根植于特定國(guó)家的歷史的、社會(huì)的、文化的與心理的具體場(chǎng)域，這些基本理論與國(guó)內(nèi)公共行政的現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)，很難對(duì)國(guó)內(nèi)公共行政的各種現(xiàn)象進(jìn)行有效的解釋?zhuān)瑹o(wú)助于理解國(guó)內(nèi)公共行政的現(xiàn)實(shí)，也難以為政府的實(shí)際工作提供符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的理論指導(dǎo)，成為公共行政研究缺乏社會(huì)認(rèn)同的根本原因。

在非本土化研究格局的主導(dǎo)下，公共行政的學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部不自覺(jué)地形成一種強(qiáng)烈的傾向：以充分掌握國(guó)外相關(guān)領(lǐng)域的研究或者獲取國(guó)外最新的研究方向，作為具有較高學(xué)術(shù)水平評(píng)判的重要標(biāo)準(zhǔn)，而輕視或冷落本土化的研究努力；在此非正式學(xué)術(shù)規(guī)則的負(fù)面激勵(lì)下，進(jìn)行本土化研究具有較高的學(xué)術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，二者互為推動(dòng)，形成棘輪效應(yīng)，抑制了國(guó)內(nèi)公共行政本土化的研究；尤其是早期學(xué)者進(jìn)行非本土化研究所獲得的成功，客觀上誤導(dǎo)了國(guó)內(nèi)的公共行政研究方向，后進(jìn)的青年學(xué)術(shù)群體多承襲此研究路向，致使非本土化研究不斷持續(xù)，誤導(dǎo)了學(xué)術(shù)發(fā)展的方向。

其次，由于一個(gè)學(xué)術(shù)共同體的地位與其學(xué)術(shù)作品的質(zhì)量高度關(guān)聯(lián)，非本土化學(xué)術(shù)研究自身的迷失，也在一定程度上影響了公共行政的學(xué)科地位，成為公共行政學(xué)術(shù)研究缺乏社會(huì)認(rèn)同的一個(gè)基本原因，這種迷失主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一為公共行政知識(shí)的選擇性引入，獲取的知識(shí)比較片面；二是盲目接受?chē)?guó)外理論研究結(jié)論，缺乏批判汲取的學(xué)術(shù)精神。首先，非本土化理論研究先天的不足，造成對(duì)異域公共行政知識(shí)的片面理解。學(xué)術(shù)是在一個(gè)相對(duì)有效競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)術(shù)規(guī)則下進(jìn)行的，相關(guān)知識(shí)的增進(jìn)與累計(jì)需要學(xué)術(shù)人共同的努力產(chǎn)生，因而只有在一個(gè)本土化研究的框架下，才能獲取較為全面的公共行政知識(shí)，這先天性地決定了非本土化研究的不足。由于公共行政知識(shí)的推進(jìn)，過(guò)分依托非本土化的研究，許多學(xué)者將獲取國(guó)外公共行政知識(shí)作為學(xué)術(shù)追求目標(biāo)，由于時(shí)空與價(jià)值觀念的限制，加上許多學(xué)者并未在國(guó)外獲得過(guò)正規(guī)的學(xué)術(shù)教育與嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，對(duì)國(guó)外公共行政的理論與實(shí)踐缺乏充分的認(rèn)知，不可避免地帶有一定程度上的誤解，加上在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)引入過(guò)程中有意或無(wú)意的選擇性，更是加重了這一趨勢(shì)，致使獲取的許多公共行政知識(shí)具有很強(qiáng)的片面性，加重了知識(shí)引入過(guò)程所產(chǎn)生的適應(yīng)性問(wèn)題，以其作為指導(dǎo)實(shí)踐的理論基礎(chǔ)，不可避免地帶來(lái)一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。例如：國(guó)內(nèi)學(xué)者在介紹國(guó)外的新公共管理運(yùn)動(dòng)時(shí)，常常忽視了國(guó)外學(xué)術(shù)共同體對(duì)其的批判，在未對(duì)國(guó)外公共行政部門(mén)的實(shí)際情況進(jìn)行考察的前提下，片面強(qiáng)調(diào)此類(lèi)改革的正面效應(yīng)，將該思潮作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚撨M(jìn)行傳播，誤導(dǎo)了國(guó)內(nèi)公共服務(wù)體制的改革。蘭志勇教授指出國(guó)內(nèi)“新公共管理的學(xué)習(xí)，屬‘緊跟潮流，生吞活剝’”。［3］事實(shí)上，根據(jù)美國(guó)著名學(xué)者羅伯特·迪格對(duì)美國(guó)100個(gè)大城市公共服務(wù)市場(chǎng)化的研究，新公共管理改革運(yùn)動(dòng)其實(shí)名不副實(shí)：一方面公共服務(wù)市場(chǎng)化的規(guī)模極其有限，局限在一些資產(chǎn)專(zhuān)用性不強(qiáng)的公共服務(wù)項(xiàng)目上，如垃圾回收與街道維護(hù)等；另一方面，由于市場(chǎng)化改革存在著諸多的問(wèn)題，并不必然能夠起到降低成本、提高公共服務(wù)質(zhì)量的效果，“城市官員認(rèn)為公共服務(wù)市場(chǎng)化行為的成功與失敗，關(guān)鍵取決于一系列的條件，這些條件隨著城市的差異和時(shí)間的流失而變化，諸如城市中能夠提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)簽約者的數(shù)量、城市的政治氣候、城市與工會(huì)的關(guān)系以及城市政府的監(jiān)管與評(píng)估體系。”［4］許多城市在實(shí)施公共服務(wù)市場(chǎng)化的契約到期時(shí)將其收回，重新由政府機(jī)構(gòu)提供。諸如此類(lèi)的問(wèn)題還表現(xiàn)為：當(dāng)國(guó)外將拉斯韋爾所提倡的政策科學(xué)日漸冷落之時(shí)，許多學(xué)者仍然將其作為國(guó)外公共行政研究的主導(dǎo)范式，甚至將其作為替代傳統(tǒng)公共行政研究的新圖式。在引入績(jī)效評(píng)估時(shí)，忽視績(jī)效評(píng)估的社會(huì)技術(shù)特征以及其與法治和民主價(jià)值相得益彰的交互作用，將其過(guò)分地理想化與科學(xué)化。這些片面的研究或者選擇性的引入，使非本土化公共行政的研究呈現(xiàn)一種病態(tài)的特質(zhì)，而且或多或少地誤導(dǎo)了國(guó)內(nèi)的公共行政的實(shí)踐。由于許多研究仍將一些新概念的引入，作為自身學(xué)術(shù)推進(jìn)的有效路徑，我們所獲取和提供的知識(shí)，只是一些缺乏有效統(tǒng)一的知識(shí)線索或公共行政知識(shí)的斷切面，研究作品的質(zhì)量與信度比較低劣，進(jìn)而影響了公共行政學(xué)科在學(xué)術(shù)共同體中的地位。

與上述問(wèn)題緊密相關(guān)，國(guó)內(nèi)公共行政非本土化研究的另一詬病，是對(duì)國(guó)外研究成果與學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的盲從，存在著不敢逾越的強(qiáng)烈傾向，難以產(chǎn)生具有較高水平的研究成果。由于公共行政學(xué)科誕生的歷史相對(duì)比較短暫，即使在公共行政研究相對(duì)比較成熟的美國(guó)，在研究質(zhì)量與研究規(guī)范方面也存在著諸多的問(wèn)題。換句話說(shuō)，盡管?chē)?guó)外的理論研究，存在著許多值得我們學(xué)習(xí)的地方，但并不是完美無(wú)缺的。美國(guó)學(xué)者對(duì)美國(guó)的公共行政研究進(jìn)行認(rèn)真評(píng)估后，指出美國(guó)的公共行政研究仍然限于描述問(wèn)題，并將其概念化的階段，從學(xué)科范圍到研究方法，都存在著諸多的爭(zhēng)論，國(guó)內(nèi)的非本土化研究只是簡(jiǎn)單地將其進(jìn)行編譯，不加批判地加以吸收，使國(guó)內(nèi)關(guān)于公共行政問(wèn)題的研究屈從于國(guó)外學(xué)術(shù)權(quán)威的觀點(diǎn)，沒(méi)有超越國(guó)外學(xué)術(shù)研究水平的內(nèi)省追求，研究的質(zhì)量與層次必然難以提高，所獲得的知識(shí)必然不符合本國(guó)的國(guó)情，如何能夠獲得廣泛的社會(huì)認(rèn)同？梁?jiǎn)⒊凇吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》的著述中指出“學(xué)問(wèn)之最大障礙物，莫過(guò)于盲目的信仰”，“新學(xué)問(wèn)發(fā)生之第一步，是要將信仰的對(duì)象變?yōu)檠芯康膶?duì)象。既成為研究的對(duì)象，則因問(wèn)題引起問(wèn)題，自然有無(wú)限的生發(fā)。”［5］可見(jiàn)，質(zhì)疑已有的理論研究對(duì)于理論向精深方向的推進(jìn)，具有非常重要的作用。對(duì)國(guó)外公共行政研究成果，乃至研究方法的盲從，無(wú)疑制約了國(guó)內(nèi)公共行政的研究質(zhì)量與學(xué)術(shù)影響，這種負(fù)面影響與前面兩種不利影響相比，弊端更為深重，將別國(guó)未經(jīng)充分驗(yàn)證的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)與學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)奉為圭臬，湮滅了公共行政學(xué)術(shù)共同體超越的沖動(dòng)；尤其是它誤導(dǎo)了公共行政研究的青年群體，使其屈從于已有學(xué)術(shù)權(quán)威觀點(diǎn)的壓力，難以創(chuàng)造出符合國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)的理論學(xué)說(shuō)，持續(xù)地影響公共行政研究水平的提高。在此問(wèn)題上，同屬社會(huì)科學(xué)系列的社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)術(shù)共同體的努力，有許多值得公共行政研究學(xué)人認(rèn)真借鑒的地方，他們?cè)趯W(xué)習(xí)國(guó)外相關(guān)學(xué)術(shù)成果的同時(shí)，努力進(jìn)行學(xué)術(shù)超越和開(kāi)展學(xué)術(shù)對(duì)話，而不是盲目的順從與馴服，極大地提高了其學(xué)科分支體系的質(zhì)量，獲得較高的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和良好的社會(huì)認(rèn)同。國(guó)內(nèi)公共行政的研究群體，必須勇于突破既有的學(xué)術(shù)羈絆，以開(kāi)放的心態(tài)銳意進(jìn)行革新，使理論研究在植根于國(guó)內(nèi)公共行政現(xiàn)實(shí)土壤的同時(shí)，積極開(kāi)展學(xué)術(shù)對(duì)話，致力于解決國(guó)內(nèi)公共行政的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，才能生產(chǎn)出能夠符合國(guó)內(nèi)公共行政現(xiàn)實(shí)的精深理論。

二 研究問(wèn)題泛化和空疏

如果非本土化的基本研究范式，是國(guó)內(nèi)公共行政研究認(rèn)同危機(jī)的起因，研究問(wèn)題的空疏與泛化，則是公共行政缺乏學(xué)術(shù)影響的另一重要原因。公共行政學(xué)屬于社會(huì)科學(xué)的一個(gè)基本分支，這門(mén)學(xué)科發(fā)軔之時(shí)，即帶有強(qiáng)烈的實(shí)踐導(dǎo)向，解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的具體問(wèn)題，是其基本的學(xué)術(shù)使命之一，實(shí)現(xiàn)這一使命則是其獲得社會(huì)認(rèn)同的基本條件?！埃ㄉ鐣?huì)）科學(xué)研究是以個(gè)體思維方式從事的社會(huì)工作。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者所做的一切都是社會(huì)分工的一個(gè)領(lǐng)域，他的著作和文章是整個(gè)社會(huì)精神生產(chǎn)的一部分，是寫(xiě)給別人看的，是用這種方式影響社會(huì)?！保?］而許多公共行政領(lǐng)域理論研究者在學(xué)術(shù)行政化的影響之下，自覺(jué)不自覺(jué)地屈從于官方評(píng)價(jià)體制下的學(xué)術(shù)成就，忽視社會(huì)科學(xué)工作者的責(zé)任，缺乏剖析實(shí)際問(wèn)題的勇氣，致使該領(lǐng)域的理論研究顯得泛化與空疏，作品缺乏現(xiàn)實(shí)性與針對(duì)性，不但難以形成廣泛的社會(huì)影響，而且降低了學(xué)術(shù)的品格，二者交互作用，加劇了公共行政研究的認(rèn)同危機(jī)。

所謂研究的泛化與空疏，主要是指許多研究缺乏明確的研究問(wèn)題和研究思路，研究成果的貢獻(xiàn)局限在學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的引進(jìn)與評(píng)析上，而對(duì)于這些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)與前提假設(shè)缺乏認(rèn)真的思考與論證，缺少理論的驗(yàn)證與辨析。研究的空疏與泛化，一方面表現(xiàn)在對(duì)國(guó)外公共行政的研究上，許多公共行政的研究停留于概念的辨析，盲目追求國(guó)外的“學(xué)術(shù)時(shí)尚”，滿(mǎn)足于學(xué)術(shù)思想的整理與歸納，這種學(xué)術(shù)努力對(duì)于完善學(xué)科的基本知識(shí)當(dāng)然重要，但也是理論研究泛化與空疏的原因之一。國(guó)內(nèi)知名行政學(xué)者周志忍指出“我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)外政府改革的研究相當(dāng)重視，西方政府治理新理想可謂耳熟能詳。但除了少數(shù)例外，多數(shù)研究停留于總結(jié)和概括新的提法和新的理念上。”［7］對(duì)其他民族國(guó)家改革的具體原因與存在的問(wèn)題，則缺乏認(rèn)真的研究與分析，國(guó)外行政改革實(shí)現(xiàn)的前提條件與實(shí)施機(jī)制的探討也比較少見(jiàn)。許多研究作品只是在國(guó)外學(xué)術(shù)思想與觀點(diǎn)的導(dǎo)引之下，辛苦地進(jìn)行概念的辨析與爭(zhēng)論，許多學(xué)術(shù)成果只是已有學(xué)術(shù)下帶有強(qiáng)烈臆想色彩的填詞游戲，難以進(jìn)行有效的學(xué)術(shù)創(chuàng)造與思想發(fā)明。此外，部分學(xué)者秉承“他山之石，可以攻玉”的學(xué)術(shù)理念，在對(duì)國(guó)外公共行政發(fā)展的趨勢(shì)及其經(jīng)驗(yàn)研究之后，往往簡(jiǎn)單地推斷出相關(guān)的借鑒經(jīng)驗(yàn)，盲目相信西方社會(huì)科學(xué)理論學(xué)說(shuō)的普適性和科學(xué)性，而忽視了國(guó)情的基本限制。事實(shí)上，西方的這些理論學(xué)說(shuō)只能是一些“地方性”的知識(shí)，或者是“地域性”的經(jīng)驗(yàn)，并不必然能夠適用于解決我國(guó)的社會(huì)問(wèn)題；許多研究者將問(wèn)題的研究停留在邏輯的演繹，甚至是主觀的想象之上，鮮有學(xué)者能夠結(jié)合我國(guó)的價(jià)值觀念與行為體系，進(jìn)行充分的調(diào)查研究，提出符合現(xiàn)實(shí)行政環(huán)境的政策主張；而且，由于國(guó)內(nèi)的公共行政的研究者，缺乏國(guó)外公共行政現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)感受，對(duì)國(guó)外公共行政的現(xiàn)實(shí)難以形成準(zhǔn)確的判斷，很難客觀地把握國(guó)外公共行政的真實(shí)的發(fā)展趨勢(shì)，基本判斷往往只能停留在已掌握文獻(xiàn)的分析與整理上，因而，以之為基礎(chǔ)得出的政策建議，其空洞與膚淺就在所難免。

盡管對(duì)國(guó)外公共行政研究的泛化與空疏，影響了公共行政研究的質(zhì)量，但這只是問(wèn)題相對(duì)不太重要的方面，問(wèn)題的關(guān)鍵在于已有公共行政的研究，對(duì)國(guó)內(nèi)的公共行政管理問(wèn)題的研究一方面比較稀少。另一方面則是缺乏明確研究問(wèn)題所導(dǎo)致的空洞性。客觀而言，公共行政學(xué)人對(duì)于國(guó)內(nèi)問(wèn)題的研究雖未成為主流，但也不乏對(duì)一些問(wèn)題的探討。然而，在這些有限的研究中也存在著泛化與空疏的問(wèn)題，這些研究泛化與空疏與國(guó)外問(wèn)題的研究不同，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是研究問(wèn)題過(guò)于宏大，對(duì)于研究問(wèn)題的界定缺乏明確的界限，致使研究缺乏有效的約束范圍，導(dǎo)致對(duì)許多問(wèn)題的分析大而無(wú)當(dāng)，追求宏大敘事的系統(tǒng)化，形成了一些看似是理論精品的觀點(diǎn)堆積，而缺乏有力度的分析。許多研究只是將不同學(xué)者圍繞某一問(wèn)題的觀點(diǎn)進(jìn)行分析綜合，而忽視了不同研究結(jié)論的適用范圍與局限性，對(duì)于同一問(wèn)題得出的結(jié)論大同小異，基本上沒(méi)有明顯的學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)。更有甚者，是部分學(xué)術(shù)作品根本沒(méi)有研究問(wèn)題，只是圍繞某一研究主體，進(jìn)行漫無(wú)邊際的“淺談”，研究的空泛性便不可避免。二是許多研究問(wèn)題屬于學(xué)術(shù)意義上的“假問(wèn)題”或“偽問(wèn)題”?！凹賳?wèn)題”與研究問(wèn)題的過(guò)于宏大存在一定的聯(lián)系，但突出表現(xiàn)為研究問(wèn)題缺乏真實(shí)性，即許多研究設(shè)定的“問(wèn)題”是假設(shè)性的，不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真實(shí)問(wèn)題。由于研究圍繞一個(gè)大而且空的“假問(wèn)題”進(jìn)行分析論證，得出的只能是一些不切實(shí)際的空洞言論。由于公共行政帶有很強(qiáng)的實(shí)踐導(dǎo)向性，從服務(wù)于社會(huì)的角度而論，解決和解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，是公共行政研究不可回避的學(xué)術(shù)責(zé)任；公共行政研究的“真問(wèn)題”應(yīng)該根植于中國(guó)社會(huì)發(fā)展與公共行政實(shí)踐的社會(huì)問(wèn)題，它不應(yīng)該是學(xué)術(shù)研究者的臆想與推測(cè)，而是忠實(shí)反映公共行政領(lǐng)域現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的學(xué)術(shù)追問(wèn)；公共行政的研究應(yīng)該強(qiáng)調(diào)社會(huì)變遷過(guò)程中經(jīng)驗(yàn)世界的多樣性與復(fù)雜性，深入揭示出現(xiàn)實(shí)世界各種現(xiàn)象的前置條件、行動(dòng)意義與社會(huì)后果。

總之，正是由于國(guó)內(nèi)公共行政研究缺乏對(duì)“真問(wèn)題”的探索，因此難以生產(chǎn)符合國(guó)情的“地方性”知識(shí)，更難以為社會(huì)發(fā)展提供應(yīng)有的理論指導(dǎo)，社會(huì)公眾不得不從其它學(xué)術(shù)共同體那里獲取相關(guān)的基本知識(shí)，這即是其它學(xué)術(shù)共同體頻頻侵入該研究領(lǐng)域的外部力量與社會(huì)需要，也是公共行政學(xué)術(shù)共同體的努力，難以獲得社會(huì)認(rèn)同的最為根本的原因與癥結(jié)所在。因此，公共行政的研究群體，必須認(rèn)識(shí)到自身學(xué)術(shù)研究的社會(huì)性，謹(jǐn)記公共行政學(xué)的研究，決非簡(jiǎn)單地追求個(gè)體思維活動(dòng)的愉悅，必須根植于公共行政的現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，在充分的調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)行理論的發(fā)明與創(chuàng)造。如果這一問(wèn)題得不到有效的解決，則公共行政的研究不僅可能繼續(xù)成為學(xué)術(shù)研究的二等公民，而且可能因?yàn)閱适г谧陨韺W(xué)術(shù)領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)而繼續(xù)沉淪。

三 缺乏規(guī)范的學(xué)術(shù)規(guī)則與研究方法

缺乏規(guī)范的學(xué)術(shù)規(guī)則與研究方法，是國(guó)內(nèi)公共行政研究范式中，存在的另一突出的問(wèn)題。如果說(shuō)研究問(wèn)題的空疏與泛化，是該領(lǐng)域研究作品質(zhì)量不高的初始原因，缺乏規(guī)范的研究方法與學(xué)術(shù)規(guī)則，則是制約研究水平提升的重要瓶頸，它使學(xué)科進(jìn)步缺乏必要的基礎(chǔ)條件。首先，國(guó)內(nèi)公共行政的研究缺乏規(guī)范的學(xué)術(shù)規(guī)則，制約了學(xué)科的知識(shí)增長(zhǎng)?！吧鐣?huì)科學(xué)的研究規(guī)范（規(guī)則）指的是知識(shí)的辨?zhèn)未嬲?、有序積累和繼承，以及學(xué)術(shù)交流、對(duì)話和批判性反思所應(yīng)遵循的一整套規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)?！保?］西方社會(huì)科學(xué)取得的成就，與其長(zhǎng)期以來(lái)建立起來(lái)的學(xué)術(shù)研究規(guī)范是分不開(kāi)的，各個(gè)社會(huì)科學(xué)的分支學(xué)科，正是以此為基礎(chǔ)，進(jìn)行學(xué)科的傳承和揚(yáng)棄，本著相互尊重的原則，進(jìn)行學(xué)科的對(duì)話和批判，才得以持續(xù)的繁榮。整體而論，我國(guó)的社會(huì)科學(xué)尚未形成具有“學(xué)術(shù)憲章”性質(zhì)的研究規(guī)范，影響了我國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究，但是公共行政研究方面的問(wèn)題，則尤其突出。因?yàn)槠渌鐣?huì)科學(xué)分支學(xué)界同仁，基本上已經(jīng)形成一個(gè)大概的判斷，或者說(shuō)是一個(gè)心理契約，能夠?qū)W(xué)術(shù)作品的研究質(zhì)量，做出相對(duì)客觀的判斷。公共行政學(xué)術(shù)共同體則對(duì)此缺乏必要的內(nèi)省與反思。

由于國(guó)內(nèi)公共行政學(xué)術(shù)共同體，對(duì)研究規(guī)范缺乏足夠的內(nèi)省與重視，公共行政的研究一直缺乏學(xué)科內(nèi)部的學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)理論研究的可驗(yàn)證性與效度缺乏學(xué)術(shù)關(guān)懷，因而難以對(duì)學(xué)術(shù)作品進(jìn)行相對(duì)客觀的評(píng)估，直接導(dǎo)致許多研究作品缺乏明確的研究問(wèn)題和研究設(shè)計(jì)，潛在地激化了研究的空疏與泛化，許多公共行政研究總是在綜合、歸納已有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)上徘徊，缺乏明確的文獻(xiàn)綜述，既不標(biāo)明別人的理論貢獻(xiàn)，也不明確地說(shuō)明自己的理論創(chuàng)新之處。文獻(xiàn)綜述是理論對(duì)話的起點(diǎn)，既然缺乏理論對(duì)話的基礎(chǔ)，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域研究的推進(jìn)也就難以取得實(shí)質(zhì)性的效果。而且，由于缺乏基本的研究規(guī)則，其它研究者難以按照作者的理論觀點(diǎn)，遵守大致的資料收集原則，進(jìn)行類(lèi)似前置條件下的研究，影響了學(xué)術(shù)研究作品的可驗(yàn)證性，使后續(xù)的研究無(wú)法獲得比較穩(wěn)固的研究基礎(chǔ)，難以進(jìn)行必要的學(xué)術(shù)批評(píng)。研究作品往往把前人的研究成果稍加綜合，便提出自己的觀點(diǎn)與主張，得出一些大同小異的結(jié)論與對(duì)策意見(jiàn)，根本談不上學(xué)術(shù)的創(chuàng)見(jiàn)，難以將研究問(wèn)題的認(rèn)識(shí)向前推進(jìn)。正因?yàn)槿绱?，許多研究都存在著一個(gè)強(qiáng)烈的傾向，即將理論引述作為理論研究水平的標(biāo)志，研究論文中存在著令人眼花繚亂的引述。事實(shí)上，理論引述并非研究水平高低的可信性標(biāo)志，只是在進(jìn)行專(zhuān)題性的文獻(xiàn)評(píng)估或理論論戰(zhàn)時(shí)，它才具有一定的意義，即使從這個(gè)層次而言，研究者也必須具體說(shuō)明這些文獻(xiàn)如何能夠聯(lián)系在一起，并能夠進(jìn)行理論的構(gòu)建或檢驗(yàn)?！埃ㄎ墨I(xiàn)）引用只能表明作者具備某一專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的資格，而不能用來(lái)論證理論的建構(gòu)?！保?］

其次，國(guó)內(nèi)公共行政學(xué)術(shù)共同體對(duì)規(guī)范研究方法的認(rèn)識(shí)比較模糊，甚至存在錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，在研究方法問(wèn)題上還沒(méi)有達(dá)成充分的共識(shí)。與其它社會(huì)科學(xué)分支相比，這是制約公共行政研究水平提高的關(guān)鍵原因，是公共行政研究迫切需要解決的工具問(wèn)題。因?yàn)椋m然社會(huì)科學(xué)整體上尚未建立其規(guī)范的學(xué)術(shù)規(guī)則，但大部分的學(xué)科分支，已經(jīng)就研究方法問(wèn)題，形成了共識(shí)，促進(jìn)了學(xué)科內(nèi)部的交流與研究水平的提高。公共行政學(xué)科，則缺乏這樣的共識(shí)，無(wú)論在研究方法的認(rèn)可，還是在研究方法的運(yùn)用方面，都非?；靵y。主要存在的問(wèn)題表現(xiàn)為：一是部分學(xué)者對(duì)研究方法存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，主要表現(xiàn)為將文字描述理解為定性研究，而把數(shù)據(jù)分析理解為定量研究，誤解了定性研究與定量研究的內(nèi)在本質(zhì)。二是對(duì)具體的研究方法存在模糊認(rèn)識(shí)，比如對(duì)扎根理論、民族志的研究方法認(rèn)識(shí)不清，否定其在公共行政研究中的作用，拒絕將其接納為公共行政的研究方法；將案例事實(shí)的列舉與堆砌視為案例研究，對(duì)如何開(kāi)展規(guī)范性的案例研究，缺乏必備的理解和訓(xùn)練。此外，一些研究還將方法與研究視角相互混同，影響了學(xué)術(shù)研究質(zhì)量的提高，頗受許多其它社會(huì)學(xué)科分支的學(xué)術(shù)共同體輕視，影響了公共行政學(xué)術(shù)共同體的社會(huì)認(rèn)同。

事實(shí)上，關(guān)于研究規(guī)則與研究方法問(wèn)題，早已引起公共行政學(xué)術(shù)共同體內(nèi)有識(shí)之士的注意，除上文提及的馬駿教授和徐湘林教授外，廈門(mén)大學(xué)的陳振明教授和上海交通大學(xué)的胡偉教授都曾對(duì)此問(wèn)題，發(fā)表過(guò)自己的意見(jiàn)。陳振明教授非常注重采用跨學(xué)科的研究方法，研究公共行政問(wèn)題，指出“公共管理學(xué)的興起，在方法上的突出特征是強(qiáng)調(diào)用跨學(xué)科研究的途徑來(lái)研究公共管理問(wèn)題，提倡以問(wèn)題為中心的知識(shí)產(chǎn)生方法?！保?0］胡偉教授針對(duì)我國(guó)公共管理學(xué)科底子薄、基礎(chǔ)弱的現(xiàn)實(shí)，提出“公共管理在其發(fā)展之初，就要注意提高學(xué)術(shù)門(mén)檻，重視學(xué)術(shù)規(guī)范、術(shù)語(yǔ)和方法，培育自身的‘學(xué)術(shù)共同體’意識(shí)，盡可能提升公共管理的專(zhuān)業(yè)化水平。”［11］認(rèn)為只有在方法和術(shù)語(yǔ)上嚴(yán)謹(jǐn)，才能防止學(xué)科門(mén)檻過(guò)低的傾向。然而，整體而論，公共行政學(xué)科在方法論上，并未形成廣泛的共識(shí)，或是簡(jiǎn)單的理解為借鑒其它學(xué)科的思想觀點(diǎn)，摘要性地選擇適用別人的觀點(diǎn)，而置別人的研究方法與得出結(jié)論的途徑于不顧，難以用開(kāi)放的心態(tài)，采用其它學(xué)科的研究方法，提高學(xué)術(shù)作品的質(zhì)量?；蚴青笥谧陨韺W(xué)術(shù)訓(xùn)練的局限性，糾纏于其間的難以言明的學(xué)術(shù)利益，對(duì)采用規(guī)范的研究方法，自覺(jué)或不自覺(jué)地采取一種抵制的態(tài)度，不利于學(xué)科內(nèi)部規(guī)范研究規(guī)則與研究方法的建立，在一定程度上使公共行政研究停留在初始化的階段。［12］由于缺乏學(xué)科內(nèi)部的研究規(guī)則與規(guī)范的研究方法，難以形成真正的“共同體意思”，造成該學(xué)術(shù)領(lǐng)域門(mén)檻過(guò)低，研究質(zhì)量難以提升。

大概而論，社會(huì)科學(xué)的研究方法可以分為定量研究方法與質(zhì)化研究方法。定量研究方法主要通過(guò)數(shù)據(jù)的分析，揭示社會(huì)復(fù)雜現(xiàn)象背后的因果關(guān)系，達(dá)到理論分析與預(yù)測(cè)的目的；質(zhì)化研究方法則是通過(guò)田野調(diào)查質(zhì)量的收集、遵守特定的研究程序，分析社會(huì)現(xiàn)象與社會(huì)問(wèn)題。盡管在世界范圍內(nèi)存在定性與定量研究質(zhì)量的爭(zhēng)論，但質(zhì)化研究方法的扎根理論、民族志、現(xiàn)象學(xué)等具體的研究方法已經(jīng)獲得廣泛的認(rèn)同，在探討社會(huì)個(gè)體、社會(huì)團(tuán)體以及組織行為方面，具有很強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，許多學(xué)者不為學(xué)科分支的桎梏束縛，運(yùn)用這些研究方法，研究各自學(xué)科的問(wèn)題，取得了良好的效果；“質(zhì)化方法也適用于揭露并解釋一些在表面之下鮮為人知的現(xiàn)象，對(duì)于一些人盡皆知的事也能采取新鮮而又具有創(chuàng)意的切入點(diǎn)，而且，對(duì)于量化方法所無(wú)法鋪陳的一些細(xì)致復(fù)雜的情況倒也頗為得心應(yīng)手?！保?3］加強(qiáng)方法論素養(yǎng)的訓(xùn)練，真正積極、正確地加以適用，深入探測(cè)公共行政的諸類(lèi)現(xiàn)象，不僅能夠提升公共行政的研究質(zhì)量，使公共行政研究步出初始化階段的困境，促使學(xué)術(shù)研究根植于我國(guó)的具體國(guó)情，提高理論研究的本土化水平。而且，可以以之為基礎(chǔ)，進(jìn)一步積極地進(jìn)行學(xué)科的國(guó)際對(duì)話，提高國(guó)內(nèi)公共行政研究的國(guó)際影響，有效地解決該研究領(lǐng)域的認(rèn)同危機(jī)。

結(jié)束語(yǔ)

公共行政學(xué)科的認(rèn)同危機(jī)與其理論研究的質(zhì)量緊密相關(guān)，認(rèn)同危機(jī)的存在，一方面表明了我們以往的研究中存在著種種問(wèn)題，這些問(wèn)題顯示出公共行政的理論研究，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，我們必須充分意識(shí)到其潛在的或已浮現(xiàn)出的危害；另一方面，我們必須保持足夠的信心，因?yàn)槿魏我婚T(mén)學(xué)科，無(wú)論自然科學(xué)還是其它社會(huì)學(xué)科分支，都在一定程度上存在著某種問(wèn)題，各個(gè)學(xué)科也都是在持續(xù)不斷的解決危機(jī)的過(guò)程中，逐漸提高其研究質(zhì)量與社會(huì)影響的，只要我們能夠切實(shí)的解決公共行政研究中存在的問(wèn)題，公共行政研究的質(zhì)量必然能夠得到不斷的提高，贏得廣泛的社會(huì)認(rèn)同和學(xué)術(shù)影響。本文針對(duì)國(guó)內(nèi)公共行政研究中存在的三個(gè)問(wèn)題，進(jìn)行了比較粗略的分析，并對(duì)其如何影響公共行政的研究質(zhì)量以及學(xué)科認(rèn)同，做了相應(yīng)的分析說(shuō)明，希望對(duì)此有所助益。

國(guó)內(nèi)公共行政研究的恢復(fù)與重建，已經(jīng)走過(guò)了二十幾個(gè)年頭，無(wú)論是學(xué)科發(fā)展還是理論研究，都取得了一定的成就，成敗利鈍，已成昔日舊事。然而，與其它社會(huì)學(xué)科分支相比，公共行政的研究還非常不成熟。對(duì)后來(lái)者而言，關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)其間存在的問(wèn)題，并認(rèn)真對(duì)待，及時(shí)糾正過(guò)往研究中存在的缺失，惟此才能繼承已有的成就，不斷提升該學(xué)科的學(xué)術(shù)地位與社會(huì)地位。針對(duì)公共行政研究中存在的上述三個(gè)問(wèn)題，公共行政學(xué)術(shù)共同體必須本著學(xué)術(shù)自覺(jué)的態(tài)度，積極尋求建立學(xué)科內(nèi)部契約性的研究規(guī)則，大力倡導(dǎo)本土化問(wèn)題的研究取向，注重規(guī)范研究方法的應(yīng)用，關(guān)注公共行政領(lǐng)域的“真問(wèn)題”，不斷提高學(xué)術(shù)研究的品質(zhì)，改變研究水平初始化階段的困境，獲取國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)認(rèn)同。并在本土化研究的基礎(chǔ)上，以一種文化自信的態(tài)度，積極進(jìn)行公共行政研究的國(guó)際對(duì)話，力爭(zhēng)使研究成果在世界學(xué)術(shù)共同體內(nèi)獲得一定的認(rèn)同。

［1］ 馬駿．中國(guó)公共行政研究的反思［J］．中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2006（3）：73－76．

［2］ ［美］羅伯特·達(dá)爾．公共行政科學(xué)：三個(gè)問(wèn)題［A］彭和平，譯．國(guó)外公共行政理論精選［C］．北京：中共中央黨校出版社，1997

［3］ ［美］蘭志勇．它山之石 如何攻玉－從公共管理視角看中國(guó)精英學(xué)習(xí)外國(guó)經(jīng)驗(yàn)的心路歷程［J］．公共管理學(xué)報(bào)，2006（4）：22－30．

［4］ Robert Jay Dilger；Randolph R．Moffett；Linda Struyk：Privatization of Municipal Services in America’s Largest Cities［J］．Public Administration Review，1997，（57）：21－26．

［5］ 梁?jiǎn)⒊袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史［M］．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2006．

［6］ 陳先達(dá)．哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的作用和學(xué)者的責(zé)任［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2004，（4）：4－12．

［7］ ［美］E×S．薩瓦斯．民營(yíng)化與公私部門(mén)的伙伴關(guān)系［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．

［8］ 徐湘林．中國(guó)政策科學(xué)的理論困境及其本土化出路 ［J］．公共管理學(xué)報(bào)，2004，（1）：22－27．

［9］ Robert I．Sutton；Barry M．Staw．What Theory is Not［J］．Administrative Science Quarterly，995，40（3）：372－373．

［10］陳振明．公共管理學(xué)［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005．

［11］胡偉．公共管理學(xué)科建設(shè)的若干戰(zhàn)略思考 ［J］．公共管理學(xué)報(bào)，2006，（3）：97－99．

［12］龍獻(xiàn)忠，胡斌，張?chǎng)危撌忻裆鐣?huì)發(fā)展背景下的高等教育多中心治理［J］．大學(xué)教育科學(xué)，2010，（2）：42－46．

［13］［美］安賽姆·斯特斯，瓊立特·考濱．質(zhì)性研究概論［M］．臺(tái)北：巨流圖書(shū)有限公司，1997．

The Limitation of Domestic Public Administration Basic Research Paradigm and Identification Crisis

LI Xue

（School of Public Affairs，Xiamen University，Xiamen 361005，China）

Since the public administration science has restored，It has been made great achievements，However，compared with other social science branches，the literature on public administration seldom accomplish effective academic and social influence，Academic production find it is very difficult to gain identification by large community；Because of lack of indigenous research and normal research methods，Besides the inanition of research problem，the public administration research production seldom provide academic production with high quality，which make the public administration face identification crisis．In order to walk out of this initialization stage，the public administration community must be fully aware of its underlying influence，try to solve the central problem in the main paradigm of public administration and improve the quality of the research production．

indigenous；research problem；methods；identification crisis

D630

A

1008—1763（2011）06—0066—06

2011－02－16

李 學(xué)（1975—），男，河南西平人，廈門(mén)大學(xué)公共管理系副教授，行政管理學(xué)博士．研究方向：政務(wù)公開(kāi)，公共組織與地方政府治理研究．