肖朗，許劉英

(浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310028)

雷通群與教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”的早期嘗試
——學(xué)術(shù)史的視角

肖朗，許劉英

(浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310028)

教育社會(huì)學(xué)自歐美傳入后，其“中國(guó)化”一直是學(xué)者們孜孜以求的目標(biāo)。雷通群即為最早倡導(dǎo)教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”的學(xué)者之一，他根據(jù)廈門大學(xué)教育學(xué)院“教育社會(huì)學(xué)”授課講義而編撰的《教育社會(huì)學(xué)》一書，是中國(guó)率先冠以“教育社會(huì)學(xué)”名稱的著作。此后，他又以國(guó)立中山大學(xué)教育系及教育研究所為平臺(tái)，同時(shí)積極參與廣西鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)，在此基礎(chǔ)上將教育社會(huì)學(xué)與中國(guó)教育實(shí)際問題相結(jié)合，提出了“鄉(xiāng)村教育社會(huì)化”的理論，堪稱教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”的一次早期嘗試。

雷通群 教育社會(huì)學(xué) 中國(guó)化 學(xué)術(shù)史

從學(xué)術(shù)史的視角來(lái)看，近代中國(guó)學(xué)者大多以大學(xué)為主要平臺(tái)，引介并借鑒歐美及日本的學(xué)術(shù)研究成果，同時(shí)結(jié)合中國(guó)的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)現(xiàn)狀，努力追求和實(shí)現(xiàn)社會(huì)科學(xué)及各分支學(xué)科的“中國(guó)化”即“本土化”。教育社會(huì)學(xué)自歐美傳入后，“中國(guó)化”一直是學(xué)者們孜孜以求的目標(biāo)，學(xué)界一般公認(rèn)雷通群即為最早倡導(dǎo)教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”的學(xué)者之一。近年來(lái)發(fā)表的研究成果已圍繞雷通群所著《教育社會(huì)學(xué)》一書，通過探討其“使教育社會(huì)學(xué)成為中國(guó)化”①雷通群:《教育社會(huì)學(xué)》，“例言”，商務(wù)印書館1931年版。的宗旨和意義來(lái)說(shuō)明雷通群對(duì)教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”所作出的貢獻(xiàn)及其影響，從而為本課題的研究奠定了基礎(chǔ)。②以管見所及，這方面的成果主要有胡金平:《論雷通群對(duì)教育社會(huì)學(xué)中國(guó)化問題的探討》，載《教育學(xué)報(bào)》2007年第5期;胡金平:《雷通群與中國(guó)教育社會(huì)學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)》，載《南京曉莊學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第2期。筆者認(rèn)為，為了深化相關(guān)研究，有必要在上述成果的基礎(chǔ)上聯(lián)系雷通群在國(guó)立中山大學(xué)教育系任教并兼任教育研究所教授期間所開展的研究工作，同時(shí)結(jié)合他參與廣西鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐活動(dòng)，就其對(duì)教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”的課題作進(jìn)一步深入的分析。

一、教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”意識(shí)的萌芽

雷通群(1888－?)，字振夫，廣東臺(tái)山人，清末留學(xué)日本東京高等師范學(xué)校本科英語(yǔ)部，除攻讀英文學(xué)外旁及其他各學(xué)科;畢業(yè)后又赴美國(guó)斯坦福大學(xué)深造，在專攻教育學(xué)之余，對(duì)于經(jīng)濟(jì)、商業(yè)等學(xué)科也有所涉獵，并獲教育學(xué)碩士學(xué)位?；貒?guó)后歷任北京政府教育部視學(xué)兼編審、北京法政專門學(xué)校教師等。1927年，他曾任國(guó)立音樂學(xué)院講師，講授“西洋文化史”，后任北京《益世報(bào)》主編、美國(guó)《金山時(shí)報(bào)》主編。1930年，雷通群到廈門大學(xué)教育學(xué)院任教，講授教育社會(huì)學(xué)、教育史、鄉(xiāng)村教育等課程。

20世紀(jì)30年代，廈門大學(xué)教育學(xué)院設(shè)教育原理、教育心理、教育行政及教育方法等四個(gè)學(xué)系，本著“學(xué)識(shí)優(yōu)長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)豐富者，始聘任之”③《廈門大學(xué)十周年紀(jì)念刊》，第63頁(yè)，廈門大學(xué)1931年印。的原則，聘請(qǐng)了姜琦、孫貴定、鐘魯齋、杜佐周、朱君毅、邱椿、雷通群等一大批國(guó)內(nèi)學(xué)有專長(zhǎng)的知名學(xué)者任教。在課程設(shè)置方面，學(xué)院力求“精審?fù)陚洹币赃m應(yīng)學(xué)生和社會(huì)需要，四個(gè)學(xué)系課程皆分普通必修、主課必修、輔課必修、選修四種學(xué)程。教育社會(huì)學(xué)不僅作為“普通必修課”，而且還分別是四個(gè)學(xué)系的“主課必修課”，只是開設(shè)的時(shí)間稍有不同而已，其中教育原理系、教育行政系和教育方法系均開設(shè)于第二學(xué)年的第二學(xué)期，教育心理系開設(shè)于第三學(xué)年的第二學(xué)期，各學(xué)系教育社會(huì)學(xué)的開課時(shí)數(shù)和學(xué)分均為3小時(shí)和3績(jī)點(diǎn)。另?yè)?jù)北京師范大學(xué)許椿生1935年關(guān)于大學(xué)教育系課程的調(diào)查，包括廈門大學(xué)在內(nèi)的10所大學(xué)中，有9所都開設(shè)了教育社會(huì)學(xué)課程，①許椿生:《大學(xué)教育系之課程》，載《師大月刊》1935年第20期。可見這一時(shí)期中國(guó)大學(xué)教育社會(huì)學(xué)的課程設(shè)置已相當(dāng)完備。較之課程設(shè)置，教育社會(huì)學(xué)教材的發(fā)展卻相對(duì)滯后。教育社會(huì)學(xué)自1922年創(chuàng)立以來(lái)，在近10年的時(shí)間里，所出版的教育社會(huì)學(xué)書籍不到10本，且多以譯介國(guó)外(主要是歐美和日本)的教育社會(huì)學(xué)著作為主;真正屬于國(guó)人自行撰寫的教育社會(huì)學(xué)著作僅有陶孟和的《社會(huì)與教育》，即便是此書也因其“編譯色彩過于濃厚”而為時(shí)人和后人所詬病。②肖朗、許劉英:《陶孟和與中國(guó)大學(xué)教育社會(huì)學(xué)學(xué)科的發(fā)端》，載《高等教育研究》2010年第1期。1931年，蔡元培在大東書局落成典禮上做了題為《國(guó)化教科書問題》的演講，指出采用外國(guó)教科書是文化落伍國(guó)家接受現(xiàn)代知識(shí)所“不得已的過渡辦法”，“外國(guó)人所著所用的教科書中舉出的例子，當(dāng)然是多取材于其本國(guó)的(尤其是社會(huì)科學(xué)的書)。用這種書教中國(guó)學(xué)生，學(xué)習(xí)時(shí)既不免有隔膜惝恍的弊病，將來(lái)出而應(yīng)世，亦不能充分應(yīng)用”。③高平叔:《蔡元培全集》，第六卷，第42頁(yè)，中華書局1988年版。為此，他極力提倡“中國(guó)化”的教科書，并呼吁教育界和出版界為此目標(biāo)而努力。與此同時(shí)，蔡元培發(fā)起了“課本中國(guó)化”運(yùn)動(dòng)，即提倡大學(xué)里使用中國(guó)人自己編寫的課本，并領(lǐng)銜組織了包括文理、政治、工商、教育、醫(yī)學(xué)等各學(xué)科專家在內(nèi)的商務(wù)印書館“大學(xué)叢書”委員會(huì)，擬定書目、推薦著譯者和介紹稿件，每部書都需要經(jīng)過有關(guān)專家審定，從而保證了整套叢書具有較高的學(xué)術(shù)水平和質(zhì)量。④許力以:《中國(guó)出版百科全書》，第885頁(yè)，書海出版社1997年版。在上述諸因素的影響下，雷通群根據(jù)其在廈門大學(xué)教育學(xué)院講授教育社會(huì)學(xué)時(shí)所使用的講義而編成《教育社會(huì)學(xué)》一書，并在書中“例言”部分明確指出:“本書的宗旨，在使教育社會(huì)學(xué)成為中國(guó)化，用系統(tǒng)的研究方法，兼顧理論與實(shí)用雙方面?！雹堇淄ㄈ?《教育社會(huì)學(xué)》，“例言”。這是國(guó)人自行撰寫的率先冠以“教育社會(huì)學(xué)”書名的著作。此書先作為“廈門大學(xué)教育學(xué)院叢書”出版，后又被列入商務(wù)印書館“大學(xué)叢書”，從而得到較為廣泛的傳播。

雷通群的《教育社會(huì)學(xué)》堪稱中國(guó)最早的一部具有原創(chuàng)性的教育社會(huì)學(xué)教材和專著，其“中國(guó)化”特征在書中得到比較充分的呈現(xiàn)。全書從編排體例上分為“原理篇”和“應(yīng)用篇”。原理篇旨在詳述社會(huì)學(xué)原理，共12章，主要論及社會(huì)學(xué)發(fā)展的過程、社會(huì)學(xué)與教育的關(guān)系、個(gè)人與團(tuán)體的關(guān)系、社會(huì)進(jìn)化與團(tuán)體的分類，包括家庭、游戲團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體、友誼及見聞團(tuán)體、宗教團(tuán)體、國(guó)家團(tuán)體等。應(yīng)用篇共有16章，主要是將原理篇所闡述的社會(huì)學(xué)理論用于解決中國(guó)教育的實(shí)際問題，具體論述了學(xué)校對(duì)于促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的作用，學(xué)校要設(shè)定社會(huì)化的教育目標(biāo)，組織社會(huì)化的課程，以及教學(xué)法、訓(xùn)練法、教育行政、職業(yè)教育和鄉(xiāng)村教育的社會(huì)化;此外還包括社會(huì)問題與教育的關(guān)系，如社會(huì)犯罪與教育、社會(huì)救貧與教育等。從學(xué)科體系架構(gòu)上看，該書體現(xiàn)了基本原理闡釋與實(shí)際問題研究并重的原則。眾所周知，注重社會(huì)學(xué)、教育社會(huì)學(xué)基本原理的探討，是西方尤其是歐洲教育社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)，而“學(xué)以致用”的中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，則使得中國(guó)學(xué)者更多地關(guān)注新理論的應(yīng)用研究。正如雷通群自己所申明的那樣，“學(xué)問之對(duì)象雖取諸森羅萬(wàn)有，而言其實(shí)用途徑，必以本國(guó)的國(guó)度為歸宿可無(wú)疑義”。⑥雷通群:《大學(xué)教育與國(guó)性之發(fā)揚(yáng)》，載《廣大學(xué)報(bào)》1937年創(chuàng)刊號(hào)。“從教育實(shí)際問題，歸到社會(huì)學(xué)解決，尤重中國(guó)現(xiàn)時(shí)教育界之實(shí)用”。⑦雷通群:《教育社會(huì)學(xué)》，“例言”。從所使用的材料來(lái)看，雷通群一方面注重吸收和介紹歐美各國(guó)的社會(huì)學(xué)和教育社會(huì)學(xué)的理論研究成果，另一方面注重采用中國(guó)本土的材料，尤其是當(dāng)時(shí)教育上迫切需要解決的問題。

當(dāng)然，《教育社會(huì)學(xué)》一書所呈現(xiàn)的“中國(guó)化”特征尚屬幼稚膚淺，嚴(yán)格地說(shuō)只能算是教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”思想意識(shí)的萌芽。檢視之不難看出，雷通群基本上是將社會(huì)學(xué)和教育社會(huì)學(xué)的原理在中國(guó)教育實(shí)際問題上作“課本式”的應(yīng)用，而缺乏對(duì)中國(guó)教育實(shí)際情況的深度思考和科學(xué)研究。此后他南下廣州，任教于國(guó)立中山大學(xué)教育系。隨著對(duì)中國(guó)教育實(shí)際問題的深入了解，他開始有意識(shí)地將教育社會(huì)學(xué)與之緊密結(jié)合，從而推動(dòng)了教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”的進(jìn)一步發(fā)展。

二、教育社會(huì)學(xué)與中國(guó)教育實(shí)際問題的結(jié)合

1932年，雷通群離開廈門大學(xué)教育學(xué)院，到國(guó)立中山大學(xué)任教，其間一度兼任廣州大學(xué)教育系教授。在國(guó)立中山大學(xué)任職期間，雷通群除了講授教育社會(huì)學(xué)、幼稚教育、中國(guó)教育史和訓(xùn)育問題等課程之外，還投身于國(guó)立中山大學(xué)教育研究所的教育科學(xué)研究工作，他擔(dān)任了教育研究所的教育行政部主任，同時(shí)兼任該所創(chuàng)辦的龍眼洞鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)區(qū)的指導(dǎo)委員。

成立于1926年的國(guó)立中山大學(xué)，一年后就開始設(shè)立教育系，與當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)其他大學(xué)教育學(xué)院或教育系注重培養(yǎng)中學(xué)師資及教育行政人員不同的是，國(guó)立中山大學(xué)教育系十分重視教育科學(xué)研究和教育實(shí)驗(yàn)，并于1928年成立了專門的教育科學(xué)研究機(jī)構(gòu)——國(guó)立中山大學(xué)教育研究所，隸屬于文學(xué)院。這也是中國(guó)近代最早的專門開展教育研究的機(jī)構(gòu)，“我國(guó)有此種教育專門研究機(jī)構(gòu)，實(shí)以此為嚆矢”。①國(guó)立中山大學(xué)研究院教育研究所:《本所研究事業(yè)十年》，“前言”，國(guó)立中山大學(xué)研究院教育研究所1937年印。該所成立后，雖因種種原因而數(shù)易其名，分別經(jīng)歷了教育學(xué)研究所、教育研究所、師范研究所和教育研究所四個(gè)時(shí)期，但對(duì)中國(guó)教育實(shí)際問題的科學(xué)研究始終是其一貫的宗旨和追求，并且對(duì)研究方法尤為重視，正如該所創(chuàng)始人莊澤宣所言，“我們想不發(fā)空論，不說(shuō)廢話，足踏實(shí)地的做功夫，因?yàn)檠芯康膶?duì)象的問題小，研究的態(tài)度和方法的關(guān)系大，我們有時(shí)做的功夫或者近于迂腐，近于愚笨，但是我們相信這至少是做學(xué)問的一種態(tài)度，一種方法，尤其是在今日中國(guó)虛浮的社會(huì)里有提倡的必要”。②崔載陽(yáng):《從教育學(xué)研究所到師范研究所》，載《教育研究》1942年第100期。1942年，崔載陽(yáng)在對(duì)該所過去15年的研究工作加以回顧并對(duì)今后的工作進(jìn)行籌劃時(shí)，認(rèn)為其科研工作經(jīng)歷了三個(gè)階段:科學(xué)研究、哲學(xué)研究以及綜合研究③崔載陽(yáng):《從教育學(xué)研究所到師范研究所》，載《教育研究》1942年第100期。，這從一個(gè)側(cè)面反映了近代中國(guó)教育研究方法論之演變及該所對(duì)科研工作的重視。經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，該所在教育科研方面取得了一大批豐碩的學(xué)術(shù)成果，研究范圍涵蓋了“中小學(xué)國(guó)文教學(xué)和小學(xué)教育”、“民眾教育”、“教育行政和教育制度”、“教育心理”和“一般教育問題”等諸多方面。不僅如此，該所第一任主任莊澤宣是國(guó)內(nèi)提倡新教育“中國(guó)化”學(xué)者中最得力者之一。早在1927年，他就發(fā)表《如何使新教育中國(guó)化》一文，系統(tǒng)地闡述其新教育“中國(guó)化”的主張。他認(rèn)為要使新教育“中國(guó)化”，至少要做到下列四點(diǎn):(1)合于中國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)力;(2)合于中國(guó)的社會(huì)狀況;(3)能發(fā)揚(yáng)中國(guó)民族的優(yōu)點(diǎn);(4)能改良中國(guó)人的惡根性。在他看來(lái)，“現(xiàn)在中國(guó)的新教育不是中國(guó)固有的，是從西洋日本販來(lái)的，所以不免有不合于中國(guó)的國(guó)情與需要的地方。如何能使新教育中國(guó)化，這是一個(gè)很大的問題，很復(fù)雜的問題，而且非經(jīng)專家長(zhǎng)期的研究與實(shí)驗(yàn)不可”。④莊澤宣:《如何使新教育中國(guó)化》，第23頁(yè)，民智書局1929年版。

應(yīng)該說(shuō)，如何將西方移植過來(lái)的理論與方法運(yùn)用于中國(guó)的實(shí)際研究并在研究中探索本學(xué)科“中國(guó)化”的發(fā)展道路，已成為20世紀(jì)30年代中國(guó)學(xué)術(shù)的主流。⑤侯懷銀:《中國(guó)教育學(xué)發(fā)展問題研究——以20世紀(jì)上半葉為中心》，第77頁(yè)，山西教育出版社2008年版。1930年，孫本文在中國(guó)社會(huì)學(xué)社第一次年會(huì)上演講時(shí)，提出了建設(shè)一種“中國(guó)化”社會(huì)學(xué)的主張，他認(rèn)為:“如能采用歐美社會(huì)學(xué)上之方法，根據(jù)歐美社會(huì)學(xué)家精密有效的學(xué)理，整理中國(guó)固有的社會(huì)思想和社會(huì)制度，并依據(jù)全國(guó)社會(huì)實(shí)際狀況，綜合而成有系統(tǒng)有組織的中國(guó)化的社會(huì)學(xué)，此誠(chéng)今后之急務(wù)?！雹尥踅?《中國(guó)民族學(xué)史》，上卷，第279頁(yè)，云南教育出版社1997年版。顯然，這也應(yīng)該是教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”的迫切要求。作為國(guó)內(nèi)率先倡導(dǎo)教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”的教育學(xué)者雷通群，在國(guó)立中山大學(xué)任教期間開始嘗試運(yùn)用從歐美和日本移植過來(lái)的教育社會(huì)學(xué)的理論和方法，直面中國(guó)教育的現(xiàn)實(shí)問題，如成人教育、民眾教育、國(guó)防教育、社會(huì)教育，等等。

成人教育起源于歐美，在中國(guó)較早就引起人們的興趣和關(guān)注，“成人教育，實(shí)在是一國(guó)教育制度里不可少的一部分”⑦莊澤宣:《中國(guó)之成人教育》，載《新教育》1921年第4卷第3期。幾乎成為國(guó)人的共識(shí)，中山大學(xué)教育研究所在成立之初就將成人教育作為其研究工作之一。當(dāng)時(shí)許多有影響的期刊和雜志都紛紛推出“成人教育研究專號(hào)”，如1931年《教育雜志》即以“成人教育研究專號(hào)”的形式介紹成人教育的理論和歐美各國(guó)及日本成人教育的實(shí)施情況。面對(duì)多種紛繁雜蕪的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)，如何從中借鑒以指導(dǎo)我國(guó)的成人教育事業(yè)，這是成人教育研究者首先應(yīng)該考慮的。1933年，雷通群在《教育與民眾》雜志上發(fā)表《成人教育制度和方法之綜合研究》一文，主要從成人教育特性、成人教育目標(biāo)、成人學(xué)習(xí)機(jī)能和成人教育實(shí)施方法等四方面來(lái)進(jìn)行分析和研究。雷通群認(rèn)為成人教育是一種特殊的民眾教育或特殊的社會(huì)教育，其對(duì)象是身心成熟、略具獨(dú)立資格且未受正式學(xué)校教育的男(滿20歲)、女(滿18歲)成人，成人教育的目標(biāo)可分為“普遍的”和“特殊的”兩種，普遍的目標(biāo)應(yīng)該是“公民效率的訓(xùn)練”，唯有這樣才能把職業(yè)、政治、法制、經(jīng)濟(jì)、文化乃至科學(xué)、藝術(shù)、道德、宗教等特殊目標(biāo)包攝在內(nèi)，因?yàn)椤皞€(gè)人主義的教育立場(chǎng)，老早已該打倒了，代之而興的是社會(huì)的教育立場(chǎng)”。聯(lián)系到中國(guó)的實(shí)際，雷通群認(rèn)為:“照我國(guó)現(xiàn)在的情形看，差不多單拿識(shí)字運(yùn)動(dòng)來(lái)做成人教育的總代表了”，而識(shí)字只不過是達(dá)到成人教育普遍目標(biāo)或特殊目標(biāo)的一種手段罷了，“單教成人識(shí)字，實(shí)在未能認(rèn)為已經(jīng)達(dá)成人教育的什么目標(biāo)，必須識(shí)字之后，還養(yǎng)成相當(dāng)?shù)墓裥?，才可認(rèn)為目標(biāo)已達(dá)”。成人學(xué)習(xí)能力與兒童學(xué)習(xí)能力相比，在思維力、判斷力以及德行等方面都較后者有優(yōu)勢(shì)，古今中外莫不如此;而成人教育的實(shí)施方法有學(xué)校式、非學(xué)校式、讀書式、觀覽式、函授式、無(wú)線電放送式和社會(huì)純化式等七種，在這七種方法中雷通群最為推崇的是“社會(huì)純化式”的實(shí)施方法。在他看來(lái)，盡管歐美各國(guó)成人教育的實(shí)施方法已趨向于“學(xué)校式”，其余六種不過是此種方法的輔助手段罷了，但是中國(guó)的情形卻不一樣，僅僅顧及教育的社會(huì)化還很不夠，倘若“社會(huì)的環(huán)境惡劣，腐敗的個(gè)人分子混雜其間，成了壞群之馬，那時(shí)候，社會(huì)化的教育，豈不是成了腐化的教育嗎?”因此，他主張?jiān)趯?shí)施“教育的社會(huì)化”之前必須先實(shí)施“社會(huì)的教育化”。①雷通群:《成人教育制度和方法之綜合研究》，載《教育與民眾》1933年第5卷第2期。

與成人教育所不同的是，一般認(rèn)為民眾教育是中國(guó)特有的教育。南京國(guó)民政府成立后，面臨著一個(gè)十分重要和緊迫的課題就是如何喚起、組織和訓(xùn)練民眾，以完成訓(xùn)政實(shí)現(xiàn)自治，而“民眾教育便是這個(gè)課題的唯一答案”。②陳禮江:《社會(huì)教育的意義及其事業(yè)》，第8頁(yè)，正中書局1937年版。1929年，第一次全國(guó)教育會(huì)議議決通過了《實(shí)施民眾教育案》，正式確立了民眾教育的地位。此后，1932年7月教育部頒布《修正各司分科規(guī)程》和1933年4月國(guó)民政府公布《修正教育部組織法》，在社會(huì)教育司掌管事項(xiàng)中，第一條便是“民眾教育事項(xiàng)”。③中國(guó)第二歷史檔案館:《中華民國(guó)史檔案資料匯編》，第五輯第一編教育(一)，第61頁(yè)，江蘇古籍出版社1994年版。至此，在教育行政上民眾教育成了社會(huì)教育工作的首要事業(yè)，民眾教育的重要性由此凸顯。中山大學(xué)教育研究所也圍繞民眾教育問題開展了多項(xiàng)研究工作，包括千字課的分析與編撰、民眾基本讀物的編寫、三民主義用字用詞統(tǒng)計(jì)、民眾教育館組織調(diào)查以及民眾教育論文索引編制等。④崔載陽(yáng):《國(guó)立中山大學(xué)教育研究所之過去現(xiàn)在與將來(lái)》，載《教育雜志》1935年第25卷7期。但自民眾教育興起以來(lái)，對(duì)于“什么是民眾教育?”的問題可謂眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，有人將其等同于成人教育或社會(huì)教育，也有人認(rèn)為它是識(shí)字教育或掃盲教育。雷通群在《民教意義和范圍之又一看法》一文中表明了自己的看法和主張。他認(rèn)為民眾教育是全民所需要的教育，與普通教育相比，民眾教育的特色在于:“對(duì)于‘階級(jí)教育’而為‘全民教育’，對(duì)于‘劃期教育’而為‘終身教育’，對(duì)于‘書本教育’而為‘生活教育’，對(duì)于‘時(shí)間固定’而為‘時(shí)間活動(dòng)’，對(duì)于‘年齡限制’而為‘年齡遷就’的”，“民眾教育者，是為顧及全民的、終身的生活需要起見，并鑒于向來(lái)的普通教育之缺點(diǎn)，對(duì)于個(gè)體或團(tuán)體，作無(wú)限的彈性適應(yīng)之一種自由教育也”，甚至有代表教育發(fā)展的總趨勢(shì)。在此基礎(chǔ)上，雷通群進(jìn)一步指出，民眾教育之行政和管理與其實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r及地位很不相稱，在教育行政系統(tǒng)上，民眾教育是隸屬于社會(huì)教育司，“何曾有民眾教育司之設(shè)?至于各省教育廳，縣市的教育局，也沒有民眾教育科之設(shè)”。在他看來(lái)，與社會(huì)教育相比，盡管整個(gè)的社會(huì)都是由民眾分子構(gòu)成，理論上兩者沒有太大的區(qū)別，但實(shí)際上，社會(huì)教育是和家庭教育、學(xué)校教育相對(duì)稱的，民眾教育在意義和范圍上則要大得多，尤其是當(dāng)時(shí)中國(guó)的民眾學(xué)校、民眾教育館、乃至民眾宣傳運(yùn)動(dòng)等均已一律采用“民眾”字樣，所以民眾教育司、民眾教育科或獨(dú)立的民眾教育局之設(shè)，是刻不容緩的，更不應(yīng)該將民眾教育視為社會(huì)教育的附庸。⑤雷通群:《民教意義和范圍之又一看法》，載《教育與民眾》1934年第5卷第3、4期。

“國(guó)防教育”是孫中山于1921年在其所著《建國(guó)方略》一書的續(xù)篇《國(guó)家建設(shè)》中最先提出的，其后一度以體育和軍事教育作為其核心內(nèi)容，1928年召開的南京國(guó)民政府第一次全國(guó)教育會(huì)議即設(shè)“體育及軍事教育組”并通過相關(guān)法案，正式確立了國(guó)防教育的地位。1936年，為適應(yīng)抗戰(zhàn)形勢(shì)的需要，教育部設(shè)置“特種教育委員會(huì)”，在計(jì)劃各級(jí)學(xué)校教育方案中指出應(yīng)特別注重“體格訓(xùn)練、精神訓(xùn)練以及與國(guó)防有關(guān)學(xué)科或技能之研習(xí)”。同年，教育部頒布《推進(jìn)國(guó)防教育大綱》，從學(xué)校教育和社會(huì)教育兩方面，對(duì)國(guó)防教育的教材、師資、方式等均作了詳細(xì)的規(guī)定。一時(shí)國(guó)防教育成了人們關(guān)注的焦點(diǎn)，《教與學(xué)》月刊更是推出“國(guó)防教育專號(hào)”，分“一般論著”、“中學(xué)師范應(yīng)如何實(shí)施國(guó)防教育”、“小學(xué)應(yīng)如何實(shí)施國(guó)防教育”、“民眾教育應(yīng)如何實(shí)施國(guó)防教育”、“職業(yè)教育應(yīng)如何實(shí)施國(guó)防教育”等五個(gè)欄目，對(duì)國(guó)防教育的實(shí)施途徑進(jìn)行了全面論述。是年，雷通群發(fā)表了《國(guó)防教育與小學(xué)教材的補(bǔ)充》一文，對(duì)教育尤其是小學(xué)教育如何為國(guó)防作貢獻(xiàn)提出了自己的建議。他指出，中國(guó)當(dāng)前教育沒有成效的最大原因在于“文不對(duì)題”，即“社會(huì)生活和學(xué)校生活間存在著一道莫大的鴻溝”，而造成這種局面主要是由于“整個(gè)的教育制度，固然是全盤從外國(guó)抄襲過來(lái)，即如學(xué)校的課程，還是模仿外國(guó)的……甚至小小的一段教材，究竟應(yīng)該采入教科書中與否，都憑著外國(guó)的情形或空頭的教材論來(lái)做唯一的估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”，這種教育若繼續(xù)辦下去，“不特會(huì)催促教育本身的破產(chǎn)，同時(shí)還促進(jìn)社會(huì)的總崩潰和國(guó)家的滅亡!”①雷通群:《國(guó)防教育與小學(xué)教材的補(bǔ)充》，載《教育雜志》1936年第26卷第8期。進(jìn)而他又提出，國(guó)防應(yīng)該分三個(gè)步驟:國(guó)防的軍備、國(guó)防的經(jīng)濟(jì)和國(guó)防的教育，其中教育力量是最堅(jiān)強(qiáng)的，因?yàn)椤敖逃畬?duì)于國(guó)家的命脈，原屬治本之道，非治標(biāo)之道”。②雷通群:《國(guó)防教育與小學(xué)教材的補(bǔ)充》，載《教育雜志》1936年第26卷第8期。聯(lián)系當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)防教育實(shí)施的具體情況，盡管教育部對(duì)于各級(jí)學(xué)校教育和社會(huì)教育的實(shí)施有過相關(guān)規(guī)定，但在雷通群看來(lái)，依然是“襲年來(lái)的故技，只當(dāng)作標(biāo)語(yǔ)來(lái)張貼，當(dāng)作口號(hào)來(lái)宣傳”，“社會(huì)上討論這個(gè)問題的人們，強(qiáng)半仍屬于理論式的游戲”。③雷通群:《國(guó)防教育與小學(xué)教材的補(bǔ)充》，載《教育雜志》1936年第26卷第8期。他認(rèn)為真正的國(guó)防教育，要有組織和系統(tǒng)的計(jì)劃，舉國(guó)一致地實(shí)施才能成功，其具體辦法是:“在學(xué)校教育上則與各科教材作切實(shí)的聯(lián)絡(luò)，在社會(huì)教育上則與有組織的通俗講演切實(shí)聯(lián)絡(luò)，這樣才能構(gòu)成學(xué)校內(nèi)外一致的國(guó)防環(huán)境”。④雷通群:《國(guó)防教育與小學(xué)教材的補(bǔ)充》，載《教育雜志》1936年第26卷第8期。而小學(xué)教育屬于“治本中之治本”，在實(shí)施國(guó)防教育上應(yīng)注意以下事項(xiàng):(1)環(huán)境布置上的注意;(2)集中訓(xùn)誡上的注意;(3)國(guó)防軍器模型之陳列上的注意;(4)小學(xué)課本上的國(guó)防教材之補(bǔ)充，尤其是最后一項(xiàng)“大有討論之余地”。最后，雷通群對(duì)小學(xué)教育的各科教材在國(guó)防教育上有何價(jià)值以及應(yīng)作哪些補(bǔ)充，均一一作了詳細(xì)的論述，力求小學(xué)教育階段的教材能適合當(dāng)時(shí)中國(guó)實(shí)施國(guó)防教育的真正需要。

據(jù)考證，近代中國(guó)“社會(huì)教育”一詞是從日本移植過來(lái)的。⑤王雷:《中國(guó)近代社會(huì)教育史》，第6頁(yè)，人民教育出版社2003年版。民國(guó)成立后，蔡元培“眼見各國(guó)社會(huì)教育事業(yè)之發(fā)達(dá)，深信教育行政之責(zé)任，不僅在教育青年，須兼顧多數(shù)年長(zhǎng)失學(xué)之成人。故草擬官制時(shí)，堅(jiān)決主張于普通、專門二司外特設(shè)社會(huì)教育司”。⑥朱有瓛:《中國(guó)近代教育史資料匯編·教育行政機(jī)構(gòu)及教育團(tuán)體》，第165頁(yè)，上海教育出版社1993年版。社會(huì)教育司的成立極大地推動(dòng)了社會(huì)教育在近代中國(guó)的發(fā)展，社會(huì)教育的作用逐漸得到時(shí)人的認(rèn)可。在近代社會(huì)教育的發(fā)展過程中，主張社會(huì)教育具有增強(qiáng)學(xué)校教育功能的作用是一種極具代表性的觀點(diǎn)，其中心思想包括三點(diǎn):(1)豐富教育的內(nèi)涵，“教育并不專在學(xué)校，學(xué)校以外許多機(jī)關(guān)，都有教育的作用”;⑦高平叔:《蔡元培教育論著選》，第452頁(yè)，人民教育出版社1991年版。(2)增強(qiáng)學(xué)校教育功能;(3)學(xué)校要社會(huì)化。就其實(shí)質(zhì)而言，是主張學(xué)校教育要承擔(dān)社會(huì)教育的功能，而社會(huì)教育亦應(yīng)發(fā)揮學(xué)校教育的作用。這種“擴(kuò)充教育”的思想在擴(kuò)大社會(huì)教育的范圍、深化人們對(duì)教育的理解的同時(shí)，也為日后南京國(guó)民政府使社會(huì)教育和學(xué)校兼辦社會(huì)教育法制化、行政化奠定了思想基礎(chǔ)。1939年，國(guó)民政府教育部即頒布了《各級(jí)學(xué)校兼辦社會(huì)教育辦法》13條，其中就各級(jí)學(xué)校的分工、組織規(guī)模、經(jīng)費(fèi)開支和補(bǔ)助、教職員和學(xué)生的合作、戰(zhàn)時(shí)社會(huì)教育的側(cè)重點(diǎn)、各級(jí)學(xué)校的計(jì)劃、部省縣督學(xué)的視導(dǎo)等方面都一一作了詳細(xì)說(shuō)明?！皩W(xué)校兼辦社會(huì)教育”遂成為文化界、教育界討論的熱點(diǎn)話題。有的學(xué)者從需要注意的具體問題進(jìn)行探討，如黃覺民的《學(xué)校兼辦社會(huì)教育問題》;有的學(xué)者從理論上對(duì)其加以論證，如陳禮江的《學(xué)校兼辦社會(huì)教育的理論和實(shí)施》。與之不同的是，雷通群在《學(xué)校兼辦社會(huì)教育的主動(dòng)力何在》一文中本著“教育社會(huì)學(xué)的見地”來(lái)展開論述。他指出:“教育的過程，決不能單以局部的學(xué)校生活為限，隨而整個(gè)教育機(jī)構(gòu)，也不能單以‘schools’一字為代表，應(yīng)處處兼用‘Educational Agencies’等字樣”，“教育決不能由‘學(xué)校’的特殊團(tuán)體包辦，應(yīng)由其他原有教育職能的各種社會(huì)團(tuán)體，如娛樂團(tuán)體、職業(yè)團(tuán)體、慈善團(tuán)體、宣傳團(tuán)體、乃至家庭與鄰保等合辦”。在此基礎(chǔ)上，雷通群又進(jìn)一步指出學(xué)校在教育上不是萬(wàn)能的、唯我獨(dú)尊的，因?yàn)椤瓣P(guān)于悠閑生活的智能之訓(xùn)練，學(xué)校實(shí)不如娛樂團(tuán)體之適切，關(guān)于謀生的智能之訓(xùn)練，學(xué)校也不如職業(yè)團(tuán)體之準(zhǔn)確，關(guān)于道德和品格之訓(xùn)練，學(xué)校也往往不如家庭或宗教團(tuán)體乃至慈善團(tuán)體之懇摯，即關(guān)于智識(shí)之教養(yǎng)，學(xué)校也有時(shí)不如其他的學(xué)術(shù)團(tuán)體之高超”，如此“學(xué)校既兼辦社會(huì)教育，社會(huì)各團(tuán)體同時(shí)也兼顧學(xué)校教育，豈不是相得益彰嗎?”然而就中國(guó)的實(shí)際情形看，各社會(huì)團(tuán)體差不多都放棄原有的各自的教育職能，而單向?qū)W校方面求全責(zé)備。對(duì)此，雷通群強(qiáng)調(diào)道:“學(xué)校卻不應(yīng)因此遽和它們完全絕交，只有從教育上暫替它們積極服務(wù)，才能使它們對(duì)于教育的責(zé)任感次第復(fù)元?！彼J(rèn)為學(xué)校兼辦社會(huì)教育的主動(dòng)力即在于此。①雷通群:《學(xué)校兼辦社會(huì)教育的主動(dòng)力何在》，載《教育雜志》1939年第29卷第3期。

如何將自國(guó)外傳來(lái)的教育社會(huì)學(xué)的理論和方法與中國(guó)教育的具體實(shí)踐相結(jié)合，并對(duì)其進(jìn)行分析和總結(jié)，這在雷通群看來(lái)，似乎是一條快捷而有效的途徑，用他自己的話來(lái)說(shuō)，即“現(xiàn)在最好的辦法，還是在采外國(guó)的理論，以實(shí)驗(yàn)中國(guó)的適應(yīng)性，更或根據(jù)本國(guó)的特殊事實(shí)，產(chǎn)生中國(guó)特有的理論”。②雷通群:《民教意義和范圍之又一看法》。以上所舉皆是他“采外國(guó)的理論，以實(shí)驗(yàn)中國(guó)的適應(yīng)性”的種種例證，而當(dāng)他“主張按照現(xiàn)時(shí)中國(guó)的鄉(xiāng)村實(shí)際情形，融貫世界最新的教育原理，另創(chuàng)中國(guó)的鄉(xiāng)村教育學(xué)說(shuō)”，③雷通群:《中國(guó)鄉(xiāng)村教育實(shí)際問題》，載《龍溪教育月刊》1931年第7期。并著成《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》一書時(shí)，則標(biāo)志著雷通群對(duì)教育社會(huì)學(xué)“中國(guó)化”的努力終于取得了重要的理論成果。

三、鄉(xiāng)村教育研究與教育社會(huì)學(xué)的“中國(guó)化”

進(jìn)入20世紀(jì)30年代，教育界開始對(duì)中國(guó)新教育70年來(lái)的成敗得失進(jìn)行深刻的反思，通過反思得出新教育存在著若干弊端的共識(shí)。廖泰初認(rèn)為這種弊端具體表現(xiàn)在“沒有認(rèn)清中國(guó)內(nèi)在的教育問題”，而“硬要把外在社會(huì)里產(chǎn)生的‘洋教育’搬到中國(guó)來(lái)”，“自然會(huì)發(fā)生不調(diào)適的問題”，因而新教育失敗的根本原因在于盲目地模仿外國(guó)，忽視了與中國(guó)教育實(shí)際的結(jié)合。④侯懷銀:《中國(guó)教育學(xué)發(fā)展問題研究——以20世紀(jì)上半葉為中心》，第79頁(yè)。晏陽(yáng)初批評(píng)道:“現(xiàn)在的‘新教育’，并不是新的產(chǎn)物，實(shí)在是從東西洋抄襲來(lái)的東西。日本留學(xué)生回來(lái)辦日本的教育，英美留學(xué)生回來(lái)辦英美的教育，試問中國(guó)人在中國(guó)辦外國(guó)教育，還有什么意義?各國(guó)教育有各國(guó)的制度和精神，各有它的時(shí)間性和空間性，萬(wàn)不可亂七八糟地拿來(lái)借用?！雹蓐剃?yáng)初:《“誤教”與“無(wú)教”》，載《民間》1936年第3卷第12期。楊效春也明確指出:“我們的教育是中國(guó)土里生長(zhǎng)出來(lái)的教育，不是由英美乃至丹麥蘇俄移植過來(lái)的教育?！雹迼钚Т?《我們的教育》，載《中華教育界》1933年第20卷第7期。中國(guó)究竟需要怎樣的教育?有些學(xué)者從更為深層的社會(huì)背景來(lái)思考這個(gè)問題。雷沛鴻認(rèn)為，清末廢科舉興學(xué)校以來(lái)，中國(guó)逐步建立了統(tǒng)一的學(xué)校制度，但這種制度沒有中國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)，因?yàn)檫@種學(xué)校制度是歐洲產(chǎn)業(yè)革命的產(chǎn)物，中國(guó)的社會(huì)基礎(chǔ)是農(nóng)村，這是包括教育問題在內(nèi)的一切問題的中心。⑦韋善美、馬清和:《雷沛鴻文集》(下)，第233頁(yè)，廣西教育出版社1989年版。梁漱溟也同樣認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)鄉(xiāng)村為本的社會(huì)，中國(guó)文化也是以鄉(xiāng)村為本位的，“國(guó)民所寄托，還是寄托在農(nóng)業(yè)，寄托在鄉(xiāng)村”。⑧中國(guó)文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì):《梁漱溟全集》，第一卷，第608頁(yè)，山東人民出版社1989年版。傅葆琛進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“要建設(shè)中國(guó)，必先建設(shè)中國(guó)的鄉(xiāng)村，因?yàn)猷l(xiāng)村是中國(guó)社會(huì)的基礎(chǔ)，一切問題的重心”，“鄉(xiāng)村教育，是各種鄉(xiāng)村問題的先決問題，各種鄉(xiāng)村事業(yè)的基本事業(yè)”。⑨傅葆琛:《鄉(xiāng)村運(yùn)動(dòng)中之鄉(xiāng)村教育》，載《中華教育界》1934年第22卷第4期?；谶@樣的共識(shí)，鄉(xiāng)村教育開始成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，其參加人數(shù)之多、波及范圍之廣，都是前所未有的，并逐漸演變成一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)，在中國(guó)教育史上留下來(lái)極為醒目的一頁(yè)。參加者由于切入點(diǎn)的不同，理論學(xué)識(shí)和所處環(huán)境的差異等多種因素的影響，在對(duì)鄉(xiāng)村教育的目的、途徑和方法等方面觀點(diǎn)互異，而又以理論信仰不一為要因，導(dǎo)致有關(guān)鄉(xiāng)村教育的理論學(xué)說(shuō)形形色色，令人有目迷五色之勢(shì)。⑩曹天忠:《民國(guó)時(shí)期鄉(xiāng)村建設(shè)的派分與聯(lián)合》，載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2008年第2期。雷通群較早關(guān)注中國(guó)鄉(xiāng)村教育的發(fā)展，曾在《教育社會(huì)學(xué)》一書中運(yùn)用社會(huì)學(xué)和教育社會(huì)學(xué)原理分析之，概括地提出了“鄉(xiāng)村教育的社會(huì)化”。在他看來(lái)，教育社會(huì)學(xué)旨在“研究個(gè)人在團(tuán)體中如何生活，尤要研究個(gè)人在團(tuán)體生活中得到何種教訓(xùn)及團(tuán)體生活上所需何種教育”，①雷通群:《教育社會(huì)學(xué)》，第14頁(yè)。簡(jiǎn)單地說(shuō)即“教育如何使個(gè)人社會(huì)化”，這一原理應(yīng)用于中國(guó)鄉(xiāng)村教育的研究，便是“鄉(xiāng)村教育的社會(huì)化”。不久之后，雷通群做了關(guān)于“中國(guó)鄉(xiāng)村教育實(shí)際問題”的演講，對(duì)此前“鄉(xiāng)村教育的社會(huì)化”觀點(diǎn)作了進(jìn)一步的發(fā)揮。他指出，“鄉(xiāng)村教育社會(huì)化”核心是鄉(xiāng)村教育目標(biāo)的“社會(huì)化”，諸如有關(guān)鄉(xiāng)村學(xué)校經(jīng)費(fèi)維持、鄉(xiāng)村學(xué)校兒童訓(xùn)練、鄉(xiāng)村教師培養(yǎng)及服務(wù)等問題，都應(yīng)在“社會(huì)化”目標(biāo)下考慮和解決。②雷通群:《中國(guó)鄉(xiāng)村教育實(shí)際問題》。在中山大學(xué)教育系及教育研究所任職期間，隨著他將教育社會(huì)學(xué)理論和方法與中國(guó)教育實(shí)際問題密切結(jié)合并對(duì)其進(jìn)行深入分析和科學(xué)研究，他意識(shí)到中國(guó)的基礎(chǔ)仍在于農(nóng)業(yè)，宜先注重鄉(xiāng)村教育，才能使學(xué)校之所教與社會(huì)之所需兩得其當(dāng);也正是在此過程中，他對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村教育中存在的諸多問題有了更為深刻的認(rèn)識(shí)和了解，并“準(zhǔn)照現(xiàn)時(shí)中國(guó)國(guó)情”，③雷通群:《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》，“序”、第11－14、43、14、15、62 －63 頁(yè)，新亞書店1932 年版。著成《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》一書，全面而具體地展現(xiàn)其“鄉(xiāng)村教育社會(huì)化”的思想。

雷通群反復(fù)強(qiáng)調(diào)，鄉(xiāng)村教育是現(xiàn)時(shí)中國(guó)的急需，是中國(guó)教育真正的實(shí)際，而鄉(xiāng)村教育的發(fā)展須先確定其目標(biāo)。針對(duì)當(dāng)時(shí)有人以“鄉(xiāng)村化”作為鄉(xiāng)村教育的目標(biāo)，雷通群進(jìn)行了深刻的批判。他指出這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于:(一)不明教育上有“普通目的”與“特殊目的”之別，即“終極目的”與“近前目的”之不同，殊不知終極目的只要定一個(gè)，但可以分出很多的特殊目的。(二)不明鄉(xiāng)村兒童教育與成人教育的需要之不同;實(shí)際上兩者不同，并且不應(yīng)相同，因?yàn)猷l(xiāng)村成人，在生長(zhǎng)上已經(jīng)達(dá)到成熟地步，在社會(huì)位置及職業(yè)上都已確定，對(duì)他們施以鄉(xiāng)村化的農(nóng)業(yè)教育尚無(wú)不可，然而對(duì)于在社會(huì)地位和職業(yè)上均未確定、只是偶然地生長(zhǎng)在農(nóng)村環(huán)境中的兒童，遂視農(nóng)業(yè)為其終身職業(yè)而對(duì)其施以鄉(xiāng)村化的教育是違背民主國(guó)家的教育精神的。(三)不明“社會(huì)化”與“鄉(xiāng)村化”之意義不同;鄉(xiāng)村社會(huì)只是一種狹義的地方社會(huì)，并不能代表社會(huì)之全體，中國(guó)的社會(huì)已算落后，若鄉(xiāng)村教育僅有鄉(xiāng)村化的目的，將來(lái)只可養(yǎng)成“田夫野老”的階級(jí)，難見社會(huì)之程度有何增高。④雷通群:《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》，“序”、第11－14、43、14、15、62 －63 頁(yè)，新亞書店1932 年版。之后，他又進(jìn)一步廓清了鄉(xiāng)村教育的范圍。他指出鄉(xiāng)村教育可分為廣義和狹義兩方面:廣義的鄉(xiāng)村教育，是包括鄉(xiāng)村的家庭教育、社會(huì)教育和學(xué)校教育而言，“凡人民之居住鄉(xiāng)村者，不問其為男女老幼及屬何階級(jí)，均須施以適宜的教育，使其得到職業(yè)上的知識(shí)與公民的效率”;至于狹義的鄉(xiāng)村教育，是專指學(xué)校教育而言，尤其是小學(xué)的義務(wù)教育，而“現(xiàn)時(shí)鄉(xiāng)村教育之中心點(diǎn)，是應(yīng)在小學(xué)方面”。⑤雷通群:《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》，“序”、第11－14、43、14、15、62 －63 頁(yè)，新亞書店1932 年版。在此基礎(chǔ)上，他提出了自己關(guān)于鄉(xiāng)村教育的主張:“鄉(xiāng)村教育之終極目的，(至少是就鄉(xiāng)村小學(xué)教育而言，)是在于兒童之‘生長(zhǎng)’”，⑥雷通群:《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》，“序”、第11－14、43、14、15、62 －63 頁(yè)，新亞書店1932 年版。而“生長(zhǎng)中亦即包括‘社會(huì)化’”的過程，并進(jìn)一步解釋道:“因?yàn)椤L(zhǎng)’是連鎖的，無(wú)窮的，是可由繼續(xù)適應(yīng)環(huán)境之變遷而使經(jīng)驗(yàn)‘更新’，若以此為教育目的，則可以鼓勵(lì)兒童之上進(jìn)”。⑦雷通群:《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》，“序”、第11－14、43、14、15、62 －63 頁(yè)，新亞書店1932 年版。需要特別指出的是，雷通群決不是極端的“社會(huì)化”論者，他只是強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村小學(xué)教育的終極目標(biāo)在于“社會(huì)化”，不妨礙他在論述某些問題時(shí)考慮到鄉(xiāng)村教育的特殊性。

圍繞鄉(xiāng)村教育目的的“社會(huì)化”，雷通群還就鄉(xiāng)村教師的培養(yǎng)、鄉(xiāng)村學(xué)校課程設(shè)置和教學(xué)方法等問題，作了詳細(xì)的論述。他認(rèn)為鄉(xiāng)村教師的培養(yǎng)同樣須先確定其目標(biāo)，“鄉(xiāng)村師資之培養(yǎng)，當(dāng)舍鄉(xiāng)村化的狹隘目標(biāo)而采社會(huì)化的廣大目標(biāo)”，因?yàn)猷l(xiāng)村教師之主要任務(wù)，是在使鄉(xiāng)村兒童達(dá)到完全生長(zhǎng)以及地方人民達(dá)到社會(huì)化，若單顧及鄉(xiāng)村化的師資培養(yǎng)，則會(huì)因小失大，“吾人所欲養(yǎng)成之鄉(xiāng)村師資，是在能視兒童之需要為第一前提，成人之需要居其次，視全社會(huì)需要為第一前提，而地方之需要居其次”。⑦雷通群:《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》，“序”、第11－14、43、14、15、62 －63 頁(yè)，新亞書店1932 年版。實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村教育目的“社會(huì)化”，除了師資外，課程設(shè)置與教學(xué)方法也是非常重要的環(huán)節(jié)。雷通群說(shuō)，鄉(xiāng)村小學(xué)與城市小學(xué)應(yīng)達(dá)到共同的教育終極目的——“社會(huì)化”，所以在課程設(shè)置上不能將兩者分開，但彼此之出發(fā)點(diǎn)以及所經(jīng)之路徑可以不同，在材料選擇上也可以有很多不同。他指出，教育部頒布的《課程標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定小學(xué)所設(shè)科目共有9種，⑧9種科目分別為黨義、國(guó)語(yǔ)、社會(huì)、自然、算術(shù)、工藝、美術(shù)、體育、音樂。但鄉(xiāng)村小學(xué)可以根據(jù)實(shí)際情形進(jìn)行適當(dāng)增減合并，所設(shè)科目應(yīng)為黨義、國(guó)語(yǔ)、常識(shí)、社會(huì)、自然、算術(shù)、藝術(shù)、農(nóng)業(yè)和體操。至于每門科目的教學(xué)方法，雷通群認(rèn)為均要采取“社會(huì)化”的教學(xué)方法，如他明確指出:“國(guó)語(yǔ)科的教材，一律以合于民族性、社會(huì)性及平民思想者為要，教法亦當(dāng)與此相適”;算術(shù)科“教學(xué)時(shí)可引導(dǎo)兒童從鄉(xiāng)村生活的計(jì)算為出發(fā)點(diǎn)，漸及于城市生活的計(jì)算。并且教學(xué)法上，亦大可適應(yīng)社會(huì)化的過程”;“常識(shí)科之包括性大，或采問題中心式、或采設(shè)計(jì)法，均可令兒童得到此科所包括各科之實(shí)際知識(shí)。凡社會(huì)、自然、衛(wèi)生、歷史、地理諸方面，均可從鄉(xiāng)土之情形出發(fā)，依照‘由近及遠(yuǎn)’之原則，逐漸為空間的、時(shí)間的推廣。若是，始可活現(xiàn)整個(gè)的社會(huì)化教學(xué)法，使兒童得到廣大的眼光，比較優(yōu)劣得失，驅(qū)除地方的偏見，將來(lái)方有改良鄉(xiāng)村生活的希望”。①雷通群:《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》，第115－119、114、182、189 頁(yè)、“序”。如果說(shuō)師資、課程及教學(xué)法等是教育的“內(nèi)部要素”，它們對(duì)于教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要，那么，諸如學(xué)校管理、視察與輔導(dǎo)等教育的“外部要素”，對(duì)于教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也是不可或缺的，雷通群對(duì)此有著深刻的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，學(xué)校管理之所以非常重要是因?yàn)椤皩W(xué)校之內(nèi)，管理若失宜，則教學(xué)與訓(xùn)練均減卻效率”，而對(duì)于鄉(xiāng)村小學(xué)、尤其是單級(jí)小學(xué)，管理、教學(xué)與訓(xùn)練，在原則上當(dāng)成為“三位一體”，以一人擔(dān)任種種職務(wù)，兼管理、教學(xué)與訓(xùn)練于一身，這樣容易實(shí)現(xiàn)其“社會(huì)化”的目標(biāo)。②雷通群:《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》，第115－119、114、182、189 頁(yè)、“序”。對(duì)于視察與輔導(dǎo)，雷通群指出:一般而言，視察與輔導(dǎo)可分為“普通式”與“特殊式”兩種，而對(duì)于鄉(xiāng)村教育的視察與輔導(dǎo)應(yīng)采取“普通式”，并且“所謂普通的視察與輔導(dǎo)云者，不當(dāng)單以‘學(xué)校調(diào)查’為了事，當(dāng)包括‘社會(huì)調(diào)查’在內(nèi)”，③雷通群:《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》，第115－119、114、182、189 頁(yè)、“序”。而且社會(huì)調(diào)查對(duì)于鄉(xiāng)村教育來(lái)說(shuō)尤為重要，因?yàn)椤爸袊?guó)現(xiàn)時(shí)鄉(xiāng)村教育的缺點(diǎn)，實(shí)在是指不勝屈，其缺點(diǎn)之由來(lái)，往往非單因?qū)W校的本身之不良，實(shí)亦由社會(huì)的本身之不良”，④雷通群:《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》，第115－119、114、182、189 頁(yè)、“序”。所以調(diào)查要以“社會(huì)化”的眼光來(lái)施行才能深入了解鄉(xiāng)村社會(huì)及鄉(xiāng)村教育狀況，并在此基礎(chǔ)上制定出切實(shí)而有效的措施以真正推進(jìn)鄉(xiāng)村教育的發(fā)展。

由此可見，《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》一書，是在“社會(huì)化”的大目標(biāo)之下全面而詳細(xì)地論述了中國(guó)鄉(xiāng)村教育的發(fā)展，“全書都抱定此目的作首尾一貫的敘述”。⑤雷通群:《中國(guó)鄉(xiāng)村教育實(shí)際問題》。從體例安排上看，全書共分16章:第一章中國(guó)鄉(xiāng)村教育的背景;第二章現(xiàn)時(shí)鄉(xiāng)村教育的急需;第三章鄉(xiāng)村教育的目的論;第四章鄉(xiāng)村教育學(xué)說(shuō)的進(jìn)化;第五章各期學(xué)說(shuō)的適用性;第六章鄉(xiāng)村的區(qū)別與教育的范圍;第七章鄉(xiāng)村教育行政;第八章鄉(xiāng)村教育經(jīng)費(fèi);第九章鄉(xiāng)村學(xué)校之教師;第十章校舍之建筑與設(shè)備;第十一章班級(jí)的編制;第十二章課程與教學(xué);第十三章鄉(xiāng)村兒童之訓(xùn)練;第十四章鄉(xiāng)村學(xué)校之管理;第十五章鄉(xiāng)村學(xué)校之衛(wèi)生;第十六章鄉(xiāng)村教育的觀察與輔導(dǎo)。在當(dāng)時(shí)教育社會(huì)學(xué)學(xué)者關(guān)于鄉(xiāng)村教育發(fā)展的思想中，形成了許多不同的觀點(diǎn)和流派，此書主張鄉(xiāng)村教育的發(fā)展應(yīng)以“社會(huì)化”為其目標(biāo)，是頗具代表性的一派。全書結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容全面，且每章都自成系統(tǒng)，1932年由上海新亞書店出版后，便“欲購(gòu)閱者頗多”，⑥雷通群:《中國(guó)新鄉(xiāng)村教育》，第115－119、114、182、189 頁(yè)、“序”。足見此書的價(jià)值和影響力。

最難能可貴的是，雷通群還以“鄉(xiāng)村教育社會(huì)化”的理論嘗試指導(dǎo)當(dāng)時(shí)的鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)活動(dòng)。1933年，雷沛鴻在廣西倡導(dǎo)和推進(jìn)普及國(guó)民基礎(chǔ)教育運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)也是這一時(shí)期興起的鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)中重要的流派之一，全國(guó)都向其投去關(guān)注的目光，與之毗鄰的國(guó)立中山大學(xué)更是不例外。中山大學(xué)教育系的師生正是利用“地利”之便積極參與到這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中去，他們或是在期刊雜志上撰文推介廣西國(guó)民基礎(chǔ)教育，或是親自前往廣西參觀、考察。1934年10月，雷通群在《文明之路》第3期“專載”欄發(fā)表了《修正廣西國(guó)民基礎(chǔ)學(xué)校辦理通則須知》。文中對(duì)辦理國(guó)民基礎(chǔ)學(xué)校的宗旨、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)、師資、編制、課程及科目等，都作了詳細(xì)說(shuō)明。同年，雷通群又參與由中山大學(xué)教育系及教育研究所與番禹縣政府合作開辦的龍眼洞鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)區(qū)。龍眼洞鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)區(qū)指導(dǎo)委員會(huì)處于指導(dǎo)地位，委員會(huì)由中山大學(xué)教育系及教育研究所推選周葆儒、崔載陽(yáng)、雷通群三人和番禹縣政府推選的一人聯(lián)合組成。在此期間，雷通群數(shù)次出席龍眼洞鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)區(qū)會(huì)議，參加討論開辦鄉(xiāng)村教育的各種事項(xiàng);對(duì)由周葆儒提議的在龍眼洞鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)區(qū)實(shí)施廣義的鄉(xiāng)村教育、而以小學(xué)教育為主，推行生計(jì)、語(yǔ)文、公民、康樂各種教育事業(yè)，實(shí)行小先生制等，他均表示贊同，后由教育系及教育研究所聯(lián)席會(huì)議通過。⑦周葆儒:《籌辦龍眼洞鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)區(qū)的經(jīng)過》，載《教育研究》1935年第59期。應(yīng)該說(shuō)，雷通群無(wú)論是參加廣西國(guó)民基礎(chǔ)教育，或是擔(dān)任龍眼洞鄉(xiāng)村教育實(shí)驗(yàn)區(qū)指導(dǎo)委員，在一定程度上都是其“鄉(xiāng)村教育社會(huì)化”理論的具體實(shí)踐。

肖朗(1958—)，男，江蘇蘇州人，浙江大學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金規(guī)劃項(xiàng)目“中國(guó)近代教育學(xué)術(shù)史研究”(BAA050010)

2010－12－25

E40－09;E40－052

A

1000－5455(2011)03－0048－08

【責(zé)任編輯:王建平】