駱正林

(南京師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，210097；復(fù)旦大學(xué) 新聞傳播學(xué)博士后流動(dòng)站，200433)

一、近代以來中國社會轉(zhuǎn)型的基本路徑

鴉片戰(zhàn)爭之前，中國人陶醉在天朝上國的千年迷夢中，“天處乎上，地處乎下，居天地之中者曰中國，居天地之偏者曰四夷，四夷外也，中國內(nèi)也?！盵1]在華夏中心論思想的指導(dǎo)下，人們認(rèn)為中國是世界的中央，“所有別的國家不是藩屬，就是化外的蠻夷，根本不能與天朝上國的中國相提并論?！盵2]112然而，鴉片戰(zhàn)爭后中國的國門打開，五洲交通、地球合一，“我中國與天下萬國為比鄰，數(shù)千年之統(tǒng)一，俄變?yōu)椴⒘⒁??！盵3]當(dāng)大清王朝面對強(qiáng)大的西方現(xiàn)代文明時(shí)，西方列強(qiáng)已經(jīng)不再是藩邦、夷狄了，中國社會轉(zhuǎn)型自此有了一個(gè)更加強(qiáng)大的外部力量，即現(xiàn)代化、全球化的力量。此后，在一連串的維新、變法、改良、革命、改革等運(yùn)動(dòng)中，中國社會進(jìn)入了一個(gè)漫長、全面、深刻的轉(zhuǎn)型期。世界歷史演變的潮流是從神權(quán)、君權(quán)到民權(quán)過渡，中國社會也不例外，無論中國社會轉(zhuǎn)型的道路多么曲折、迂回，民主最終將會成為中國人的生活方式和價(jià)值取向。

(一)中國社會發(fā)展的“三大階段，兩次轉(zhuǎn)型”

唐德剛先生在美國從事歷史教學(xué)與研究近半個(gè)世紀(jì)，因未受到政治運(yùn)動(dòng)沖擊和意識形態(tài)的約束，他的歷史研究較之中國內(nèi)地的一些著述更有學(xué)術(shù)價(jià)值。唐德剛認(rèn)為，人類歷史階段的五分法(即將歷史劃分為原始公社、奴隸社會、封建社會、資本主義社會和社會主義社會五個(gè)階段)有其教條性，用它來套中國歷史有削足適履之嫌、榫卯不接之難。自夏禹家天下之后有記錄可證的中國歷史，共有4000多年(公元前2200—公元2000年)。唐德剛將中華民族4000年文明史劃分為三大階段，即封建社會、帝制社會和民治社會，其中兩種社會之間的過渡就是社會轉(zhuǎn)型。中國社會第一次轉(zhuǎn)型是由封建社會向帝制社會過渡，轉(zhuǎn)型起點(diǎn)是商鞅變法，到漢武帝時(shí)期獨(dú)尊儒術(shù)結(jié)束，歷時(shí)300多年。第一次社會轉(zhuǎn)型的任務(wù)是廢封建，立郡縣；廢井田，開阡陌；在文化上由百家爭鳴轉(zhuǎn)為獨(dú)尊一術(shù)。中國社會第二次轉(zhuǎn)型從1840年開始，轉(zhuǎn)型的任務(wù)是化君權(quán)為民權(quán)，化農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為工商業(yè)經(jīng)濟(jì)，在文化方面由思想控制轉(zhuǎn)向思想開放。第二次社會轉(zhuǎn)型從割讓香港之后被迫開始，目前這個(gè)轉(zhuǎn)型還在繼續(xù)。唐德剛樂觀估計(jì)第二次轉(zhuǎn)型至少費(fèi)時(shí)200年，他期望到本世紀(jì)中葉完成中國社會的偉大轉(zhuǎn)型。自那以后，中國社會沖出歷史轉(zhuǎn)型的三峽，形成具有中國特色的民治制度。當(dāng)國有定型、民有共識之時(shí)，以中華民族的才智一定能開今后五百年之新運(yùn)。

社會轉(zhuǎn)型是從社會到心理、從經(jīng)濟(jì)到文化、從生活方式到世界觀的全面轉(zhuǎn)變，因此社會轉(zhuǎn)型不可能畢其功于一役。近代歐洲社會的轉(zhuǎn)型也經(jīng)歷了300多年時(shí)間，從14世紀(jì)初(1300年)的文藝復(fù)興到17世紀(jì)末，才逐漸形成了一個(gè)定型的社會制度：以自由個(gè)體為社會基礎(chǔ)，以大規(guī)模機(jī)器生產(chǎn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的資本主義民族國家和以中產(chǎn)階級為主體的代議制政府。唐德剛認(rèn)為中國古代有奴隸而無奴隸制，因此中國歷史并無所謂的奴隸社會階段。西歐的封建制度是由羅馬奴隸社會內(nèi)部的農(nóng)奴制逐漸發(fā)展而成的。西羅馬帝國滅亡后，日耳曼王公們代替羅馬貴族建立了許多小的王國，把掠奪來的土地分封給自己的部署，向他們征收貢賦，就這樣一層層分封下去便形成了一種新的社會制度?！癋eudalism”在歐洲原是一個(gè)復(fù)雜的概念，指的是一種說不清楚的管理制度，即國家對人民不直接管理。由于當(dāng)時(shí)信息溝通和道路交通的緩慢和困難，多數(shù)統(tǒng)治者無法有效或完全控制他們治下的土地，即使是路易十六也無法控制法國的一切事情。我國歷史上真正的封建制度是從原始公社演變而來的，唐德剛認(rèn)為它主要有兩大特征：一是土地屬于天子或諸侯，大貴族可以把土地“封”給小貴族，但不得買賣，百姓黎民不得私有；二是居統(tǒng)治階層的貴族實(shí)行世襲制，黎民百姓除裙帶關(guān)系或結(jié)幫造反之外，絕不能進(jìn)入統(tǒng)治階層。所以，中國封建社會實(shí)質(zhì)上是夏商周“封邦建國”時(shí)期，近代中國的封建主義既非中古歐洲的概念，也不是中國古代封邦建國的概念，而是當(dāng)時(shí)進(jìn)步知識分子創(chuàng)造的一個(gè)新名詞，往往是古老的、落伍的、反動(dòng)的風(fēng)俗習(xí)慣的總稱。到了春秋戰(zhàn)國時(shí)期，封建制度在中國社會走到窮途末路，“禮樂征伐自諸侯出”，“陪臣執(zhí)國命，”[4]封建社會被迫向帝制轉(zhuǎn)型。

唐德剛認(rèn)為第一次社會轉(zhuǎn)型從商鞅變法開始，極盛于始皇時(shí)期，漢初曾一度郡國并存，到漢武帝時(shí)期轉(zhuǎn)型最終完成。所謂“廢井田，開阡陌”，就是開放國有或公有土地讓人民私自耕種，以促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。而“廢封建，立郡縣”則是取消封侯制度，建立起中央集權(quán)的三級文官制度。此后經(jīng)過2000多年的發(fā)展，到滿清時(shí)期郡縣制度已經(jīng)相當(dāng)完善。帝制制度定型后，雖然中國歷史上王朝更迭頻繁，但社會的根本制度卻千年不變，正如毛澤東所說的：“千載猶行秦法政”。在中央集權(quán)的政治制度下，國家擁有駕馭人民的絕對權(quán)力，各級官吏無論職權(quán)大小，都會在其轄區(qū)內(nèi)擁有對屬民的絕對權(quán)力。第一次社會轉(zhuǎn)型是中國社會內(nèi)部力量作用下的主動(dòng)轉(zhuǎn)型，然而，鴉片戰(zhàn)爭后中國社會的第二次轉(zhuǎn)型，則是在西方強(qiáng)勢文化的沖擊下被動(dòng)轉(zhuǎn)型。歷史的車輪總是按照它固有的規(guī)律運(yùn)行，人類行為只是其巨輪的潤滑劑。轉(zhuǎn)型不可能一蹴而就，它經(jīng)常會進(jìn)三步退兩步，但歷史的大方向總是不變的，即由皇權(quán)向民權(quán)不斷演變，王權(quán)越來越小，而民權(quán)越來越強(qiáng)大。處于歷史大潮中的微觀的人，如果逆流而行，最終會被潮水吞沒。正如嚴(yán)復(fù)當(dāng)年規(guī)勸袁世凱莫稱帝那樣：“此時(shí)欲復(fù)舊制，直如三峽之水，已滔滔為荊揚(yáng)之江，今欲挽之，使之在山，為事實(shí)上所不可能?！盵5]唐德剛一直強(qiáng)調(diào)制度是機(jī)遇和智慧的產(chǎn)兒，轉(zhuǎn)型何時(shí)完成并不取決于人的主觀愿望，而是看歷史的機(jī)緣和人類的智慧。只不過在社會轉(zhuǎn)型的每個(gè)階梯上，曾經(jīng)伴隨過赤地萬里、尸骨堆山、血流成河的慘狀。自20世紀(jì)80年代的改革開放以來，中國社會轉(zhuǎn)型的步伐明顯加快，國內(nèi)快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和國際全球化的浪潮，正在促使中國社會加速轉(zhuǎn)型。

(二)近代以來中國人追求現(xiàn)代化的艱難歷程

現(xiàn)代性是歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要產(chǎn)品，啟蒙運(yùn)動(dòng)是現(xiàn)代性的精神源頭?，F(xiàn)代性是一個(gè)內(nèi)涵異常豐富、復(fù)雜的概念，或者說“現(xiàn)代性并不是一個(gè)概念，而是一個(gè)相互重疊，有時(shí)相互矛盾的概念群?！盵6]18汪行福認(rèn)為現(xiàn)代性大致有兩種界定：一是作為斷代史概念，是對繼古希臘羅馬時(shí)代和歐洲中世紀(jì)之后的近現(xiàn)代社會的概括性稱謂，描述的是西方社會自文藝復(fù)興以來的歷史沿革和基本特征。二是作為道德理想意義上的哲學(xué)概念，現(xiàn)代性主要指的是支配現(xiàn)代社會政治、經(jīng)濟(jì)和文化等領(lǐng)域歷史變遷背后的規(guī)范和理想[7]。曾被18世紀(jì)啟蒙思想家們系統(tǒng)闡述過的現(xiàn)代性理想，是一種覺醒的時(shí)代意識，它以理性為基礎(chǔ)，以人的主體的自由為標(biāo)志。郝大維、安樂哲認(rèn)為與現(xiàn)代性概念相關(guān)的最顯著的要素是“自由主義民主、資本主義經(jīng)濟(jì)和理性技術(shù)”[6]18，更多的人從現(xiàn)代性中提煉出理性、科學(xué)與人權(quán)?，F(xiàn)代化則是現(xiàn)代沖動(dòng)的某些方面制度化的過程，也是現(xiàn)代西方社會制度和社會生活成型的過程。現(xiàn)代化從現(xiàn)代性思想中吸收了許多內(nèi)容，現(xiàn)代化過程又促使了人們對現(xiàn)代性進(jìn)行更深入的思考。自19世紀(jì)初歐洲工業(yè)革命之后，隨著西方文化的向外擴(kuò)張，現(xiàn)代化成為全球性的社會轉(zhuǎn)型運(yùn)動(dòng)。西方的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)主要包括這樣一些內(nèi)容：獨(dú)立的民族國家的建立，以權(quán)利為基礎(chǔ)的政治制度，以自由競爭為特征的經(jīng)濟(jì)制度，專業(yè)化的自然科學(xué)和社會科學(xué)研究，教育的普及等等。

西歐社會進(jìn)入現(xiàn)代化過程后，科學(xué)和文化日益擺脫傳統(tǒng)宗教和形而上學(xué)的束縛，人們將目光從上帝那里移到自然界和現(xiàn)實(shí)社會，獲得了自我意識的自由、理性論證和反思的能力，個(gè)人日益把個(gè)性化作為人生理想。然而，隨著資本主義的深入發(fā)展，資本主義暴露出一大堆問題：主體與客體的分離和對立，人類對自然的橫征暴斂，資本對勞工的奴役等等，啟蒙運(yùn)動(dòng)所許諾的人類理想并未在現(xiàn)實(shí)中兌現(xiàn)，現(xiàn)代性逐漸成為思想家們共同的批判對象?？档略谡撟C現(xiàn)代性的合理性，確立由笛卡爾開啟的哲學(xué)主體性轉(zhuǎn)向的時(shí)候，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)建立在“理性”基礎(chǔ)上的資本主義，在發(fā)展中暴露出一系列問題：道德的淪喪、環(huán)境的破壞、技術(shù)的失控和政治的集權(quán)等等。黑格爾不僅認(rèn)識到現(xiàn)代性可以帶來精神分裂和社會沖突，而且還提出了一些克服現(xiàn)代性局限的設(shè)想，他認(rèn)為社會的統(tǒng)一應(yīng)該建立在精神統(tǒng)一的基礎(chǔ)上。馬克思則對資本主義制度進(jìn)行了深入的、全面的批判，他通過勞動(dòng)價(jià)值理論揭示了資本主義剝削和壓迫的本質(zhì)，期望通過生產(chǎn)資料公有制克服勞動(dòng)者的異化和生活世界的物化。此后，韋伯認(rèn)為傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型是一個(gè)世俗化和合理化的過程，但現(xiàn)代性又導(dǎo)致了自由和意義的失落?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z認(rèn)為，現(xiàn)代社會已全面倒退為野蠻化的社會，理性的工具化導(dǎo)致社會的全面墮落，自由、平等和正義成為不折不扣的謊言。福柯認(rèn)為現(xiàn)代性的科學(xué)、道德不過是權(quán)力意志的話語，“現(xiàn)代”和“前現(xiàn)代”的區(qū)別在于，前者借助知識的合理化進(jìn)行隱蔽統(tǒng)治，后者則以鮮血和權(quán)杖進(jìn)行公開統(tǒng)治?，F(xiàn)代化是起源于西方的全球性的現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型問題，是任何力量也阻擋不了的時(shí)代發(fā)展潮流。

中國社會的現(xiàn)代化過程起源于鴉片戰(zhàn)爭，尤其是嚴(yán)復(fù)翻譯《天演論》后，中國人逐漸接受到現(xiàn)代化思想?！霸谖鞣?，現(xiàn)代是自然而然地從前現(xiàn)代生長出來的；而在中國，現(xiàn)代卻由外鑠，而非自生?！盵2]2我國現(xiàn)代化過程是一種“沖擊——回應(yīng)”模式，它缺少西方哲學(xué)對現(xiàn)代性的嚴(yán)密論證和反思，而是建立在解決民族危亡基礎(chǔ)上的對現(xiàn)代性的實(shí)用性解讀。進(jìn)化論是從自然科學(xué)領(lǐng)域引入的西方現(xiàn)代性的一種理論，尤其是在達(dá)爾文的《物種起源》發(fā)表后，進(jìn)化論顛覆了歐洲正統(tǒng)的基督教宇宙起源學(xué)說，成為自由放任資本主義的重要理論基礎(chǔ)。馬克思的辯證唯物主義直接受到了達(dá)爾文的影響，恩格斯曾把馬克思稱為“社會學(xué)的達(dá)爾文”，馬克思自己也曾把《資本論》題獻(xiàn)給達(dá)爾文。進(jìn)化論思想傳入我國后成為重要的精神動(dòng)力，處于國破家亡中的中國知識分子認(rèn)識到進(jìn)化論是“天演之公例”。優(yōu)勝劣汰、生存競爭的社會規(guī)律使中國人認(rèn)識到：必須走西方式的現(xiàn)代化道路，才能解決民族危機(jī)和文化危機(jī)。中國人相信“西方的富強(qiáng)證明西方比中國進(jìn)步，中國要避免亡國滅種的命運(yùn)，只有沿著西方人走過的路快速趕上去，因?yàn)檫@是人類進(jìn)化(進(jìn)步)的唯一道路。進(jìn)步信仰給了中國人變革現(xiàn)實(shí)的巨大信心和決心，只要照著西方的路子走下去，終有繁榮富強(qiáng)的一天?！盵2]52-53進(jìn)化論一旦成為先驗(yàn)的歷史判斷，就會成為一種普遍信仰、一種意識形態(tài)，這就導(dǎo)致了人們對現(xiàn)代化的理解出現(xiàn)空洞化和片面性。

進(jìn)化論讓中國人正視了生存危機(jī)，但緊迫的生存危機(jī)讓我們更難把握現(xiàn)代性的內(nèi)涵，無論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的器物引進(jìn)，還是辛亥革命的制度引進(jìn)，都將理想化的歐洲作為奮斗目標(biāo)，最終將革命作為解決問題的唯一法寶。在機(jī)械進(jìn)化論意識形態(tài)的影響下，“我們對科學(xué)的理解其實(shí)與對經(jīng)濟(jì)的理解一樣，是創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和舒適的手段。而民主不過是一種制度安排?？梢?，無論對科學(xué)還是對民主，都是將它們理解為器物，而不是一種生活方式或價(jià)值。”[2]53即使馬克思、恩格斯都不是經(jīng)濟(jì)決定論者，然而，我們卻把物質(zhì)生活的改善作為發(fā)展的唯一目標(biāo)，堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，呼喊發(fā)展才是硬道理，結(jié)果導(dǎo)致了物質(zhì)利益壓倒一切價(jià)值，物質(zhì)生活進(jìn)步的代價(jià)被很多人刻意忽視了。人們對貪污腐敗、以權(quán)謀私、道德淪喪、野蠻橫行的反對，經(jīng)常被等同于反對經(jīng)濟(jì)建設(shè)、反對國家現(xiàn)代化。在現(xiàn)代化的陷阱里，金錢成為社會的主宰力量，政客縱橫捭闔、抓權(quán)攬位，上層社會物欲膨脹、消費(fèi)無度，龐大的基層勞動(dòng)者異化為GDP的工具，而社會發(fā)展的核心問題卻被擱置，無限期地后延。人類歷史發(fā)展的最高和最終目的是人的自由，中國現(xiàn)代化需要對現(xiàn)代性進(jìn)行全面、深入、批判的理解。

二、市民社會將會成為轉(zhuǎn)型的中堅(jiān)力量

人類歷史的發(fā)展不僅是物的進(jìn)步過程，也是人的不斷解放過程。在奴隸制度下，奴隸主常把奴隸看作“非人”、“牲畜”，可以隨便支配奴隸們的生死；在封建時(shí)代，農(nóng)民對地主存在著依附和從屬的關(guān)系，宗教、王權(quán)和“道德”束縛了人的自由；啟蒙運(yùn)動(dòng)用人的理性取代了教會權(quán)力，主權(quán)在民的思想得到廣泛的傳播，但人在資本面前卻出現(xiàn)了異化、工具化。雖然，人的解放的道路依然曲折、漫長，但人的主體地位的逐漸確立卻是不爭的事實(shí)，民權(quán)覺醒成了擋不住的歷史潮流，而市民社會的成長則是民主政治的必然結(jié)果。進(jìn)入20世紀(jì)后半期，全球?qū)W術(shù)界更加關(guān)注市民社會的成長?！笆忻裆鐣碚摰膹?fù)興，可以說是對猖獗的‘國家主義’作出的一種回應(yīng)，是對國家與社會間極度的緊張所作出的檢討、批判和調(diào)整，其目的乃在于透過對市民社會的重塑和捍衛(wèi)來重構(gòu)國家與社會間應(yīng)有的良性關(guān)系?！盵8]歷史上中國社會的轉(zhuǎn)型是在刀光劍影中進(jìn)行的，然而，處在現(xiàn)代國際和國內(nèi)環(huán)境下的21世紀(jì)的中國，必將通過國家與市民社會的良性互動(dòng)，用和平的方式來實(shí)現(xiàn)中國社會的民主轉(zhuǎn)型。

(一)“市民社會”概念的形成和演變過程

和我國早期以血緣為基礎(chǔ)的宗法集權(quán)制不同，古希臘在進(jìn)入文明社會的時(shí)候，打破了原始公社的血緣制，建立起了“數(shù)百個(gè)彼此獨(dú)立且又榮辱與共的小城邦”[9]127。在這些“人口最多不過數(shù)十萬”[9]127的彈丸之地上，希臘人建立了小國寡民式的城邦共和制度。古希臘人將他們創(chuàng)造的政治共同體稱為“polis”，古羅馬人則把他們的政治共同體稱為“civitas”，相應(yīng)地，古希臘將構(gòu)成城邦的公民稱為“polites”，古羅馬則將公民稱為“civis”。據(jù)張康之、張乾友考證，中世紀(jì)前英語中只有“town”(城鎮(zhèn))沒有“city”(城市)的概念，“city nation”(城邦國家)是后期學(xué)者研究古希臘政體時(shí)追加的稱呼。古希臘城邦公民能夠直接參與公民大會和政治選舉，即使古希臘的公民將婦女、奴隸和外邦人排除在外，但城邦政府仍是“多數(shù)人的政府而不是少數(shù)人的政府”[10]，與現(xiàn)代人相比“古希臘的公民基本上具有更多的直接參與政治的經(jīng)驗(yàn)”[11]，公民成為城邦的實(shí)際管理者。有學(xué)者認(rèn)為“希臘民族是世界上第一個(gè)擁有民主權(quán)利的民族”[12]。正是這個(gè)原因，資產(chǎn)階級思想家在探討市民社會的時(shí)候，總愿從古希臘、古羅馬去找源頭。

早期英語將城鎮(zhèn)居民稱為“townsman”，而“citizen”(市民)出現(xiàn)的比較晚。從9-10世紀(jì)開始，歐洲城市化開始發(fā)展，逐漸形成了以商人、手工業(yè)者為主體的第三等級，隨著第三等級擁有的社會資源增多，他們對政治權(quán)利、法律地位等有了更多的要求，這為“市民”內(nèi)涵的最終形成奠定了基礎(chǔ)?！坝⒄Z中city與town也是在14世紀(jì)才被區(qū)分開來的，隨后，才有了citizen的稱謂。”[13]中世紀(jì)自治城市的市民具有政治含義，它主要指的是生活在城堡或市集(market)的商人、自由民，不包括城市平民，即學(xué)徒、手工業(yè)者、幫工等城市居民。此時(shí)的“citizen”地位并不高，他們頂多比農(nóng)民略顯尊貴。14世紀(jì)80年代英語中出現(xiàn)了“civil”一詞，1381年英國發(fā)生的泰勒起義被稱為“civil war”，此處的“civil”已經(jīng)含有市民反對權(quán)力的意思?！癱ivil”的出現(xiàn)使“citizen”具有了更多的“市民”意義。而更晚一些出現(xiàn)的“citizenship”(公民角色)，則表明“citizen”已經(jīng)具有了與權(quán)利相結(jié)合的含義，即具有了“公民”的意義。從16世紀(jì)開始，首先在英國后來在法國進(jìn)行了一場轟轟烈烈的啟蒙運(yùn)動(dòng)。隨著新興資產(chǎn)階級隊(duì)伍的不斷壯大，資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者提出了“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”、“自由、平等、博愛”、“法律面前一律平等”等一系列口號。隨著封建割據(jù)制度的衰亡，資產(chǎn)階級制度的建立，民族國家的出現(xiàn)，“citizen”的概念出現(xiàn)了革命性變化。雖然在英語中還是“citizen”這個(gè)詞，但自法國大革命后，它已經(jīng)超出城鎮(zhèn)居民或第三等級的內(nèi)涵，先是指新興的資產(chǎn)階級，后指在民族國家內(nèi)具有特定政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的人。按照中文的理解，即是由“市民”過渡到“公民”。

英國哲學(xué)家霍布斯在1642年出版的《論公民》中使用了“civil society”。他在《論公民》的前言中寫道：“本書旨在闡明人之義務(wù)——首先作為人、其次作為臣民、最后作為基督徒的義務(wù)?！被舨妓拱褔页霈F(xiàn)前的狀態(tài)稱為“自然狀態(tài)”，將個(gè)體滿足個(gè)人需要的權(quán)利稱為“自然權(quán)利”。自然權(quán)利的運(yùn)用使得自然狀態(tài)成為“每個(gè)人對每個(gè)人的戰(zhàn)爭”，或“人對人像狼一樣的狀態(tài)”。人類為了消除相互敵視、彼此恐懼和不安全感，各自將他們的一部分權(quán)利“轉(zhuǎn)讓”出來，這就是所謂的“社會契約”，而人類尋求的聯(lián)合體就是“civil society”。和同時(shí)代的其他啟蒙思想家相比，霍布斯將“元首”排斥在訂立契約之外，他認(rèn)為統(tǒng)治者不屬于契約的一方，他們享有絕對權(quán)力，臣民必須對他們絕對地服從，在任何情況下都不得反抗。所以霍布斯的“civil society”不具有現(xiàn)代含義，它至多指的是城邦式的“市民社會”，但他選擇契約論路線論證市民社會，為其后市民社會概念的真正形成作了積極貢獻(xiàn)。洛克提出“社會先于或外于國家”，他將社會界定為一個(gè)更大的單位，國家只是個(gè)人為達(dá)到目的而形成契約的結(jié)果，政權(quán)只是社會的一個(gè)有機(jī)組成部分?！鞍踩捅Ｕ鲜亲畛踅⒐裆鐣哪康?，也是他們加入公民社會的目的。”[14]421到了18世紀(jì)，盧梭、孟德斯鳩等啟蒙思想家發(fā)展了“市民社會”的概念，資產(chǎn)階級啟蒙學(xué)者為了托古改制，他們將古希臘、古羅馬時(shí)期公民活動(dòng)于其中的政治生活空間稱為市民社會。1767年，亞當(dāng)·福格森在他的著作《市民社會史論》中認(rèn)為，市民社會就是擁有政府和法律的文明社會，是公民自治自決的社會。法國大革命后，隨著新興資產(chǎn)階級政權(quán)的先后建立，康德、黑格爾、馬克思、哈貝馬斯等一大批哲人，都對“市民社會”進(jìn)行了獨(dú)到而精辟的論述。經(jīng)過資產(chǎn)階級思想家長期的思想接力，市民社會主要是指以“權(quán)利”為基礎(chǔ)的私人所構(gòu)成的社會形態(tài)，它是國家與社會逐漸分離的產(chǎn)物，也是國家與社會關(guān)系重新建構(gòu)的基礎(chǔ)。在市民社會每個(gè)人以自己的身體和財(cái)產(chǎn)為中心構(gòu)筑成私人領(lǐng)域，國家需要利用法律保障私人領(lǐng)域的自由、平等和安全。

(二)資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域與市民社會的關(guān)系

在資產(chǎn)階級思想家那里，市民社會伴隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生而產(chǎn)生。在封建時(shí)代君主意志統(tǒng)治一切，“人們把他們的仆人當(dāng)做一種占有物和繼承物來看待，就好像對其他的貨物一樣?！薄胺芍徊贿^是擁有至高無上的父權(quán)的人的意志?！盵14]11世紀(jì)后期的城鎮(zhèn)化運(yùn)動(dòng)，使商人和手工業(yè)者隊(duì)伍不斷壯大，這些新興的小資產(chǎn)階級通過行會、兄弟會等組織，來維護(hù)市場交換秩序和保護(hù)工商權(quán)益。在各種行會中，“市民”找到了自己的身份和位置，他們與城市政權(quán)討價(jià)還價(jià)，逐漸形成了與封建主相區(qū)別的自治社會。在意大利的一些城市共和國，因?yàn)橥跏倚枰虺鞘薪桢X，所以陸續(xù)出現(xiàn)了一些特許權(quán)和自治市。那些給王室提供“政治獻(xiàn)金”的市民能夠獲準(zhǔn)參加高級教士和貴族會議，新的社會力量參與政治決策動(dòng)搖了領(lǐng)主制的既有平衡，西歐議會傳統(tǒng)開始出現(xiàn)。中世紀(jì)后期隨著貿(mào)易量的增長、貿(mào)易范圍的擴(kuò)大，原有封建體制難以支撐新的貿(mào)易關(guān)系，因此逐漸出現(xiàn)多個(gè)封建主聚集而成新的城市，商品流通逐漸推動(dòng)了“現(xiàn)代國家”的形成。民族國家的獨(dú)立一方面確立了國家的權(quán)威，但另一方面資產(chǎn)階級也要求國家用法律保障他們的“私人領(lǐng)域”，即由新的貿(mào)易關(guān)系所建構(gòu)的市民社會。到了19世紀(jì)，市民社會已經(jīng)成為制衡公共權(quán)力、促進(jìn)資產(chǎn)階級民主的重要力量，人們認(rèn)為如果沒有這個(gè)獨(dú)立于國家之外的力量，國家就可能導(dǎo)致專制。

哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中提出了公共領(lǐng)域的概念。公共領(lǐng)域不等于市民社會，它是市民社會的產(chǎn)物。王新生認(rèn)為，市民社會是一個(gè)復(fù)合的私人領(lǐng)域，“家庭、經(jīng)濟(jì)交換領(lǐng)域和公共領(lǐng)域是構(gòu)成市民社會的三個(gè)層級。”[15]家庭是市民社會隱含的第一層級，它為商品生產(chǎn)提供了基礎(chǔ)，但還不是市民社會本身；市場交換體系是市民社會的第二層級，它替代小家庭成為私人自律領(lǐng)域的核心，市民社會才隨之形成；公共領(lǐng)域是市民社會的第三層級，它是不同觀點(diǎn)交流、碰撞，最后形成社會共識、創(chuàng)制社會規(guī)范的社會空間。因此，哈貝馬斯指出“公共領(lǐng)域說到底是公共輿論領(lǐng)域，它和公共權(quán)力機(jī)關(guān)直接相抗衡?！盵16]從這個(gè)意義上看，公共領(lǐng)域是市民社會的具體運(yùn)作，是市民社會的動(dòng)態(tài)連結(jié)，有了公共領(lǐng)域市民社會才能形成強(qiáng)大的力量。哈貝馬斯認(rèn)為資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域起源于18、19世紀(jì)的公共論壇，公共論壇早期的參與者態(tài)度真誠、不計(jì)身份，他們擺事實(shí)、講道理，進(jìn)行理性對話，以理服人。公共論壇理性的、批評性的辯論產(chǎn)生的公共輿論，是公共權(quán)力合法性的基礎(chǔ)，所以說公共論壇實(shí)現(xiàn)了官民對話，是監(jiān)督公共權(quán)力的重要力量?！肮差I(lǐng)域是一個(gè)多層次的概念。從國家整體來看，固然有一個(gè)全國性的公共領(lǐng)域。但是，在這個(gè)全國性的公共領(lǐng)域下面，其實(shí)包括很多不同面向、不同層次的地方公共領(lǐng)域?！盵17]這種因不同公共事務(wù)而結(jié)成的公共領(lǐng)域，是各地權(quán)力機(jī)構(gòu)重要的制衡力量，它能促成公共政策或法律法令朝民意的方向發(fā)展。

市民社會是一個(gè)利益政治的社會，個(gè)體為了確保利益最大化，常常通過影響公共權(quán)力、公共決策，進(jìn)而獲得更多的公共資源，因此，市民社會具有天然的政治功能。然而，哈貝馬斯等人注意到，作為市民社會重要連結(jié)手段的公共領(lǐng)域，在壟斷資本主義階段出現(xiàn)了轉(zhuǎn)型。在資本主義初期，公眾可以不受約束自由發(fā)表意見，然而，在壟斷資本主義階段，官僚組織、大型企業(yè)、公共組織和政黨控制了公眾的集會和結(jié)社自由，個(gè)人自由萎縮到很小的家庭空間和空閑地帶?！白杂芍髁x的資產(chǎn)者公共領(lǐng)域是在與國家的對立中形成的，它一直是私人領(lǐng)域的組成部分。然而，隨著福利國家、大眾社會與廣告業(yè)的出現(xiàn)，這一公共領(lǐng)域卻經(jīng)歷了一種結(jié)構(gòu)性變化。國家與社會相互滲透，模糊了私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域之間的界線。”[18]國家權(quán)力的擴(kuò)張，使政府對市場交換干預(yù)越來越多，壟斷資本與政府的聯(lián)系越來越緊密；同時(shí)，壟斷資本控制著社會大量財(cái)富，并且逐漸承擔(dān)起很多公共職能。在社會國家化和國家社會化的過程中，國家與社會分離的局面被破壞，公共領(lǐng)域失去了公共性，成為集團(tuán)操縱的利益博弈的場所。

(三)我國公民社會的成長歷程和發(fā)展趨勢

在西方社會，“civil society”內(nèi)涵處在不斷演化的過程中。俞可平認(rèn)為，我國對“civil society”有三種不同的譯法，即市民社會、民間社會和公民社會，但三個(gè)中文詞匯之間還是有細(xì)微的差別：“市民社會”起源于對馬克思主義經(jīng)典著作的翻譯，是最為流行的術(shù)語，但這一術(shù)語或多或少帶有一定的貶義，許多人把它等同于資產(chǎn)階級社會；“民間社會”最初是一些歷史學(xué)家在研究中國近代民間組織時(shí)使用的概念，是一個(gè)中性的稱謂，但在一些學(xué)者或政府官員眼中，依然具有邊緣化的色彩；“公民社會”是改革開放后的新譯名，它強(qiáng)調(diào)“civil society”的政治學(xué)意義，即公民的公共參與和公民對國家權(quán)力的制約，它是一種褒義的稱謂[19]。張康之、張乾友提出了市民社會和公民國家的概念，他們認(rèn)為作為市民，人們從事社會活動(dòng)，過著社會生活；作為公民，人們開展政治活動(dòng)，運(yùn)用和維護(hù)其公共權(quán)利。市民屬于社會，而公民屬于國家?！皬哪撤N意義上，近代以來的歷史既是市民社會型塑公民國家的歷史，也是公民國家規(guī)范市民社會的歷史。”[13]在他們看來，市民社會是民間自治管理的一種自為存在，如果他們要影響公共權(quán)力和公共決策，必須要進(jìn)入國家體系中來，這樣才能行使“作為公民的權(quán)利”。

中國有沒有公民社會或公共領(lǐng)域，這是學(xué)術(shù)界一直爭議的話題。黃宗智認(rèn)為，哈貝馬斯提出的公共領(lǐng)域是某一時(shí)代特有的范疇，是對17世紀(jì)英國和18世紀(jì)法國一種社會生活的概括。如果從更寬泛的意義上看，資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域是現(xiàn)代社會日益擴(kuò)張的公共生活領(lǐng)域。因?yàn)槲鞣降墓差I(lǐng)域是在社會與國家分離的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，具有太強(qiáng)的歷史特定性，所以無法用以分析中國的社會狀況。為此，黃宗智提出了“第三領(lǐng)域”概念?！暗谌I(lǐng)域”獨(dú)立于國家和社會之外，但并不像西方市民社會、公共領(lǐng)域那樣與公共權(quán)力簡單對立。清末民初的第三領(lǐng)域是紳商活動(dòng)的空間，它不是在國家與城市層面上運(yùn)作的，而是在地方和鄉(xiāng)村層面上運(yùn)作的。在此，國家權(quán)力與社會力量不但沒有對立，而且出現(xiàn)了重疊與合作。士紳幫助政府管理很多基層事務(wù)，依然成為“準(zhǔn)官吏”?！罢且揽窟@些第三領(lǐng)域準(zhǔn)官吏的幫助，正式國家機(jī)構(gòu)才能擴(kuò)展其控制范圍，滲透進(jìn)社會的基層。這些官吏的一般職能包括收稅、司法執(zhí)行及維持公共治安。在特定的情形中，他們還協(xié)調(diào)各種公益事業(yè)活動(dòng)，如治水、賑災(zāi)和地方保衛(wèi)等。他們幫助將國家與社會聯(lián)接在一起?！盵18]當(dāng)代中國，“國家權(quán)力比先前任何時(shí)候都更具有滲透性和覆蓋性，”[18]整個(gè)社會組織的范圍急劇縮小，國家機(jī)構(gòu)成倍放大，第三領(lǐng)域大幅度國家化，即使第三領(lǐng)域的剩余部分也徹底制度化。如農(nóng)村就有集體干部和國家干部之分，集體干部雖然拿農(nóng)民的工資，但卻納入了政府管理體系。改革開放后，國家權(quán)力在基層有限退出，私營經(jīng)濟(jì)獲得了長足的發(fā)展，但中國的私營經(jīng)濟(jì)與黨政權(quán)力有著千絲萬縷的聯(lián)系，他們也不能獨(dú)立于國家機(jī)器而成為“公共領(lǐng)域”。目前的“第三領(lǐng)域”并非是體制外的東西，而是體制和市場互動(dòng)的產(chǎn)物，如果期望它們真正獨(dú)立，至少在短期內(nèi)是脫離實(shí)際、不現(xiàn)實(shí)的。

市民社會即使在西方也是一個(gè)內(nèi)涵不斷豐富的概念，因此，我們沒有必要因?yàn)槭忻裆鐣?、公共領(lǐng)域等概念產(chǎn)生的歷史性，而放棄對市民社會概念的使用。不同學(xué)科的學(xué)者在從事專業(yè)研究的過程中，提出“第三領(lǐng)域”、“公民國家”等概念可以理解，他們反對簡單套用西方學(xué)者的觀點(diǎn)解釋中國問題，也值得我們警惕。傳統(tǒng)中國社會沒有公民社會萌生的土壤，更不可能出現(xiàn)公民社會。但筆者認(rèn)為，至少在面對當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型期復(fù)雜的社會現(xiàn)實(shí)時(shí)，引入“公共領(lǐng)域”這個(gè)概念還是非常必要的，因?yàn)檫@個(gè)概念不僅流行、通俗，而且普通人也好理解。只不過今天的“公民”不再是傳統(tǒng)意義上的城鎮(zhèn)居民、資產(chǎn)階級，而是指依據(jù)憲法或法律享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，而“公民社會”更多地指公民能夠參政議政的現(xiàn)代民主社會，它是對公共權(quán)力實(shí)施監(jiān)督的重要力量。如果我們從“公共參與和公民對國家權(quán)力制約”這一角度理解“civil society”的話，不管我們愿意不愿意，一個(gè)公民社會正在轉(zhuǎn)型期的中國逐漸形成。學(xué)術(shù)界認(rèn)為公民社會形成的主要標(biāo)志是：中產(chǎn)階級的形成與民間組織的發(fā)展。一些學(xué)者認(rèn)為，中國社會目前還沒有形成一個(gè)中產(chǎn)階級，民間組織的發(fā)育則更不成熟，因此不存在公民社會。其實(shí)，隨著中國社會的發(fā)展，國民受教育水平的提高，更多的公民清晰地認(rèn)識到自己的權(quán)利，并且通過各種渠道去維護(hù)自己的權(quán)利。從這個(gè)意義上說，中國公民社會的主體是“中產(chǎn)階級”的放大，它包括更多的能夠清醒認(rèn)識自身權(quán)利的公民。我國對民間組織的管理還非常嚴(yán)格，很多民間組織還游走在“合法”與“非法”之間，甚至有的商會成為權(quán)力的附庸和幫兇。但是，近年不斷出現(xiàn)的群體性事件、自殘或殘他的暴力行為顯示，公民維權(quán)意識已經(jīng)普遍增強(qiáng)，那些沒有嚴(yán)密組織的臨時(shí)性群體，往往比正式的民間組織更難管理。市場經(jīng)濟(jì)深入發(fā)展必然帶來個(gè)體的覺醒；個(gè)體自主性必須引導(dǎo)到社會性上來，才能避免產(chǎn)生負(fù)作用；個(gè)體之間社會性聯(lián)系的增強(qiáng)，必然形成一個(gè)能夠制約公共權(quán)力的公民社會。

三、民權(quán)的覺醒需要行政體制加快改革

從歷史發(fā)展潮流來看，民治社會是歷史發(fā)展的必然方向。從目前中國社會現(xiàn)狀來看，公民社會正在艱難地形成和發(fā)展，尊重民意已經(jīng)成為公共權(quán)力的必然選擇。中國古代帝王強(qiáng)調(diào)合天意、順民心，才能獨(dú)成霸業(yè)；中國近代社會轉(zhuǎn)型史也證明：變則通、通則久，最后方能百川匯海?，F(xiàn)在少數(shù)地方官員看不到民權(quán)覺醒的事實(shí)，總愿把社會問題簡化為“群眾愚昧論”，不愿對現(xiàn)有行政體制進(jìn)行改革。然而，中央領(lǐng)導(dǎo)卻在各種場合，不斷提出要加快政治體制改革。每屆黨代會、人代會都將政治體制改革作為重要內(nèi)容寫入報(bào)告。2010年溫家寶總理曾在多種場合多次提到政治體制改革問題，如3月5日在人代會做政府工作報(bào)告、8月20-21日在深圳考察、9月23日參加65屆人大一般性辯論、9月30日晚在國慶招待會上等等。10月3日，在美國訪問的溫家寶接受CNN記者扎卡里亞專訪，他對政治體制改革的看法更是受到海外媒體的廣泛關(guān)注。政治體制不可能一蹴而就，面對社會現(xiàn)實(shí)的緊迫要求，我們可以謹(jǐn)慎、穩(wěn)妥地走按部就班的漸進(jìn)改革之路，但我們絕不能停下腳步、裹足不前。

(一)轉(zhuǎn)變政府職能：由競爭型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府

我國現(xiàn)有的行政管理是“大政府、小社會”的模式，政府成為無限政府，掌握著各種社會資源的支配權(quán)和審批權(quán)。同時(shí)，各級政府和部門承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重任，他們不僅是社會管理者，還是市場經(jīng)濟(jì)的競爭者。因?yàn)榧门袉T、運(yùn)動(dòng)員于一身，一些地方和政府片面理解“現(xiàn)代化”，為了GDP公開與民爭利，或?yàn)榱瞬块T利益、產(chǎn)業(yè)發(fā)展，放松了對市場的監(jiān)管。中國民間俗語認(rèn)為“民以食為天”、“人命關(guān)天”，但近年瘦肉精、蘇丹紅、三聚氰胺就是退不出食品成分單。每到食品危機(jī)時(shí)，相關(guān)部門總是信誓旦旦，可結(jié)果又總是不了了之。近年，國務(wù)院出臺了很多惠民政策，其中一項(xiàng)是公布了幾批常用藥，要求醫(yī)院、藥房低價(jià)銷售。然而，藥品只要進(jìn)入政府藥控名單，很快就會從市場上消失，不久改頭換面以“高價(jià)”身份重回市場。每遇藥品“偷梁換柱”，媒體總是指責(zé)商家缺乏良知，卻沒有質(zhì)疑那些披著新衣的“舊藥”，是怎么那么快就通過了有關(guān)部門的審批。網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)曾流傳一個(gè)所謂的官場詞典：“狠抓，就是開會；管理，就是收費(fèi)；重視，就是標(biāo)語；落實(shí)，就是動(dòng)嘴；驗(yàn)收，就是喝醉；檢查，就是宴會；研究，就是扯皮；正義，就是吹牛；匯報(bào)，就是摻水；漲價(jià)，就是接軌?！币苍S這只是網(wǎng)民的情緒宣泄，是對個(gè)別案例的無限放大，但是，各級政府官員還是應(yīng)該以此為鑒，減少給輿論提供質(zhì)疑的機(jī)會。近年，我國參加國際貿(mào)易的工業(yè)品價(jià)格下跌，而不參加國際貿(mào)易的非貿(mào)易品價(jià)格卻持續(xù)上漲，如房地產(chǎn)、醫(yī)療、教育、水、電、煤氣、糧食等等。貿(mào)易品價(jià)格下壓是靠壓低勞動(dòng)力工資實(shí)現(xiàn)的，與日常生活有關(guān)的常用消費(fèi)和服務(wù)價(jià)格上漲，給老百姓帶來了沉重的生活壓力。國際上貨幣升值的壓力，國內(nèi)的通貨膨脹壓力，持續(xù)考驗(yàn)貨幣的誠信度，也雙向擠壓基層群眾的生活。當(dāng)貨幣貶值壓力不斷加大時(shí)，公眾的恐慌就會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會秩序的混亂。

我國是全球稅賦較重的國家之一，但有的國家實(shí)行的是“高稅收、高福利”，而我國的社會福利與公民納稅卻遠(yuǎn)不成比例。只有公德昭彰，私德才能嚴(yán)謹(jǐn)。各級政府應(yīng)該摒棄單一的“經(jīng)濟(jì)中心論”，將以自我為中心的政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)導(dǎo)向的政府，退出社會利益的爭奪，真正建立起公平的社會競爭機(jī)制。政府在轉(zhuǎn)變職能的同時(shí)，要尊重公民社會的成長，充分利用社會力量參與社會管理。在2011年日本地震中，日本救援速度之快、災(zāi)區(qū)秩序之好，令全球輿論贊賞和驚嘆。日本有效的救災(zāi)是和民間組織的參與是分不開的，甚至有輿論認(rèn)為，正是民間組織的強(qiáng)大掩蓋了日本政府的無能。今后，我國應(yīng)該引導(dǎo)民間組織的健康發(fā)展，充分利用公民社會的力量，提高政府決策的質(zhì)量，分散政府決策的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)完善民主制度：開放公共領(lǐng)域，推動(dòng)民主選舉

公共領(lǐng)域是公民社會的運(yùn)作，是公民理性辯論的論壇，公共輿論則是公共領(lǐng)域的產(chǎn)品。公共輿論是從“私利”出發(fā)，通過辯論形成的共同意見。多數(shù)情況下社會主導(dǎo)輿論是大多數(shù)人的意志，社會應(yīng)當(dāng)尊重，至少是要高度重視。然而，輿論畢竟是公眾意見的自然形態(tài)，它帶有較強(qiáng)的自發(fā)性和盲目性，經(jīng)常會在外界偶然因素的影響下產(chǎn)生波動(dòng)。因此，輿論既包含理智的成分，也包含非理智的成分。休謨、盧梭、尼科、邊沁、杰弗遜和馬克思等人，從民主、人權(quán)的角度曾給予輿論較多的肯定；而霍布斯、黑格爾、漢密爾頓、麥迪遜和李普曼等人，從社會管理、理智決策出發(fā)，更多關(guān)注輿論的自發(fā)性、混雜性和非理性。盧梭把輿論神話為牛頓式的第一推動(dòng)力，認(rèn)為輿論是國家的真正憲法。黑格爾認(rèn)為市民社會是由追求私利的民間團(tuán)體構(gòu)成，眾人的主觀意見包含著一切的錯(cuò)誤和真理。黑格爾主張國家超越市民社會，哲學(xué)家凌駕于一切知識，國家的權(quán)威是絕對的，發(fā)現(xiàn)真理是精英人物的事情。他認(rèn)為輿論值得重視又不值得重視，輿論的具體意識和表達(dá)不值得重視，但輿論中隱約映現(xiàn)的本質(zhì)值得重視。馬克思認(rèn)為資產(chǎn)階級公共領(lǐng)域是一種意識形態(tài)，不具有機(jī)會均等的前提，資產(chǎn)階級公共輿論掩蓋了資本的本質(zhì)，漠視了雇傭工人。葛蘭西認(rèn)為西歐國家的統(tǒng)治之所以穩(wěn)固，是因?yàn)橘Y產(chǎn)階級“不僅掌握著生產(chǎn)資料和國家機(jī)器，而且通過市民社會在全社會確立起自身在‘道德和哲學(xué)上的領(lǐng)導(dǎo)地位’”[20]。然而，哈貝馬斯在看到公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型后，仍然認(rèn)為“公共輿論仍舊是政治統(tǒng)治合法性唯一得到認(rèn)可的基礎(chǔ)”[16]284-285，如果不將公共輿論作為一切權(quán)力的來源，現(xiàn)代民主政體就缺少了存在的根據(jù)。多種聲音出智慧，公共行政無須惟輿論是瞻，但公共行政需要重視輿論、善待輿論、引導(dǎo)輿論。強(qiáng)制輿論一律，搞的人人自危、噤若寒蟬，實(shí)際上導(dǎo)致的卻是意識形態(tài)危機(jī)。目前，我國正在進(jìn)入一個(gè)公民參與決策的時(shí)代，各級黨委和政府要“健全深入了解民情、充分反映民意、廣泛集中民智、切實(shí)珍惜民力的決策機(jī)制，推進(jìn)決策科學(xué)化、民主化”[21]143。在立法層面上，公共輿論正在走進(jìn)立法過程，立法聽證、行政處罰聽證、價(jià)格決策聽證等制度漸趨完善，《婚姻法》、《物權(quán)法》等多部法律在制定過程中，民意得到了更多的尊重。

民主選舉是民主政治的基石，選舉基礎(chǔ)不牢固，民主政治大廈就難以穩(wěn)固。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，但黨的執(zhí)政不是一勞永逸的，它必須切實(shí)推進(jìn)黨內(nèi)民主，才能永葆青春，跳出歷史興亡的周期率。黨內(nèi)民主是黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民民主的結(jié)合點(diǎn)，中國共產(chǎn)黨要從基層黨組織開始，逐漸推行黨員的直接選舉，改變權(quán)力的授權(quán)方式，堅(jiān)決防止黨的基層干部“只對上負(fù)責(zé)，不對下負(fù)責(zé)”。為此，要“以落實(shí)黨員知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)為重點(diǎn)，進(jìn)一步提高黨員對黨內(nèi)事務(wù)的參與度，充分發(fā)揮黨員在黨內(nèi)生活中的主體作用”[22]。 黨內(nèi)民主的率先完善和發(fā)展，將會有序帶動(dòng)社會民主的健全和發(fā)展?！叭绻h內(nèi)民主長期落后于人民民主的發(fā)展，黨被時(shí)代淘汰的危險(xiǎn)性將大大提高。”[21]145民主制度不是喊出來的，它需要各級黨委和政府真誠地去實(shí)踐。在公民社會逐漸成熟的情況下，只有實(shí)現(xiàn)了黨內(nèi)民主，才能協(xié)調(diào)好國家、政黨和社會的關(guān)系，國家的民主政治才有希望。在社會民主方面，黨和政府要不斷完善基層民主選舉制度，堅(jiān)持和完善人民代表大會制度。2010年3月14日，全國人大十一屆三次會議對選舉法進(jìn)行了第五次修改，其中最大亮點(diǎn)是廢除了選舉法中的“1/4選舉權(quán)條款”，城鄉(xiāng)選舉首次實(shí)現(xiàn)了“同票同權(quán)”?！啊蝗艘黄薄沁x舉權(quán)平等原則最基本的價(jià)值內(nèi)涵，但更重要的是‘一票一值’，即投票效力平等?！盵23]讓每個(gè)人都有參政議政的機(jī)會，當(dāng)然是公民政治生活中的巨大進(jìn)步，但參與者選票的“效力”還需要更完善的制度去保障。當(dāng)基層選舉按照“自下而上”的路徑有序推進(jìn)時(shí)，高層選舉應(yīng)該逐漸由等額選舉過渡到差額選舉，通過解決權(quán)力來源和權(quán)力過渡問題，逐漸創(chuàng)造出中國民主政治的新局面。

(三)實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立：堅(jiān)守社會公平、正義的最后防線

司法獨(dú)立是司法公正的前提和保證，只有司法公正才能保障社會的公平和正義。曾擔(dān)任過英國首席檢察長和大法官的弗朗西斯·培根說過：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過十次犯罪。因?yàn)榉缸锸菬o視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源?！?。司法獨(dú)立是國際公認(rèn)的法治標(biāo)準(zhǔn)?！霸幱?jì)和暴力可能會獲得短暫的成功，但是，絕不能保證國家的偉大的繁榮?！盵24]一個(gè)國家要想長治久安，必須要建立一個(gè)公正、廉潔、權(quán)威的司法制度。目前我國正在融入全球化，必須要加快推動(dòng)司法獨(dú)立的進(jìn)程，真正讓群眾沐浴在公平和正義的陽光下。西方的司法是三權(quán)分立中的一極，法院判決就連總統(tǒng)也難干預(yù)。中國的司法獨(dú)立需要尊重中國國情，必須在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，才能保證司法真正服務(wù)與人民。我國司法獨(dú)立并不否認(rèn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大監(jiān)督，只是將黨的領(lǐng)導(dǎo)限定在政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)范圍內(nèi)，人大監(jiān)督限制在對法官彈劾的權(quán)力上，保證執(zhí)政權(quán)、行政力、立法權(quán)不直接干預(yù)個(gè)案審判。

司法是保護(hù)社會正義的最后屏障，任何權(quán)力都不能直接干預(yù)司法程序，然而，由于一些歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，我國司法機(jī)關(guān)尚不擁有完整的司法權(quán)，在一些地方正義屏障屢屢被突破。在少數(shù)地方或部門，黨政權(quán)力借口“經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會穩(wěn)定、國家利益”，經(jīng)常超越法律程序和規(guī)范直接干預(yù)司法活動(dòng)，上級法院時(shí)常插手下級法院判案。肖揚(yáng)曾把我國司法領(lǐng)域的主要問題歸納為：“司法權(quán)力地方化、審判活動(dòng)行政化、法官職業(yè)大眾化。”少數(shù)地方政府放縱“地方精英”行為，經(jīng)常直接征用私人財(cái)物，直接干預(yù)案件的立案和審理。陜西省國土廳竟然能夠公開否決陜西省高院的判決；2010年11月2日，山西省安康市漢濱區(qū)區(qū)委、區(qū)政府召開公開處理大會，宣布拘留17名“阻撓重點(diǎn)工程建設(shè)”的村民。法律是一門高深的知識和技術(shù)，只有擁有高度職業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)倫理的人才能把握。但是，一些法院的法官專業(yè)化不夠，執(zhí)法隊(duì)伍素質(zhì)有待提高，執(zhí)法者有時(shí)不遵守起碼的法律常識，帶頭破壞法律規(guī)范和程序公正。一些地方公安部門以違法的方式普法，強(qiáng)迫三陪女游街、下跪；動(dòng)不動(dòng)關(guān)人，超期羈押；干預(yù)法院審判，指使法院治人以罪等等。少數(shù)法院不斷出現(xiàn)同案異判、邏輯悖論、一案多決等判決，不斷遭到公眾與媒體的質(zhì)疑。司法不獨(dú)立必然導(dǎo)致司法不公，司法不公將動(dòng)搖公民對法治的信仰，最后推動(dòng)社會輿論向非理性演變。當(dāng)輿論洶涌而來的時(shí)候，一些地方政府為了維穩(wěn)繼續(xù)犧牲法律程序，動(dòng)用行政力量回應(yīng)“群眾司法”，結(jié)果卻是剜肉補(bǔ)瘡，司法權(quán)威遭到了更深程度的傷害。轉(zhuǎn)型期中國社會矛盾、不穩(wěn)定因素有所增加，司法道路是社會成本最低的理性解決道路。中國社會的穩(wěn)定和持續(xù)發(fā)展，迫切需要中國司法的獨(dú)立，迫切需要實(shí)現(xiàn)司法的專業(yè)化、職業(yè)化。

(四)推動(dòng)憲政改革：利用憲法規(guī)訓(xùn)政府、保障人權(quán)

西方成文憲法起源于美國，至今只有200多年歷史，但西方憲政學(xué)說和實(shí)踐卻源遠(yuǎn)流長。憲法解決的根本問題是，公民對權(quán)力的服從是有條件的，即權(quán)力必須獲得合法的地位。古希臘很多賢哲積極尋找建立一種正義的政治模式。中世紀(jì)王權(quán)和教權(quán)的二元對立，使公眾享受到一定的宗教自由、言論自由、學(xué)術(shù)自由等基本權(quán)利。啟蒙運(yùn)動(dòng)認(rèn)識到人類理性的價(jià)值，使國家權(quán)力由目的將為手段，此后，人民主權(quán)原則逐漸成為資本主義國家制定憲法的邏輯起點(diǎn)。人們普遍認(rèn)為“一個(gè)國家的制度之所以擁有權(quán)威，是因?yàn)橛腥嗣竦闹С?，而這種支持只不過是法的共識的繼續(xù)”[25]。但憲法中規(guī)定了人權(quán)并不等于人民真正享有了人權(quán)。人權(quán)有應(yīng)有人權(quán)、法定人權(quán)和實(shí)有人權(quán)三種存在形式。應(yīng)有人權(quán)是人類對自由、平等、尊嚴(yán)的追求和向往，它是一種自然權(quán)利、道德權(quán)利；法定人權(quán)是得到憲法和法律保障的權(quán)利；實(shí)有人權(quán)是人民在司法實(shí)踐中真正享受到的人權(quán)?！皯椪欠ǘㄈ藱?quán)與實(shí)有人權(quán)之間的紐帶和中介，沒有憲政實(shí)踐，人權(quán)保障就只能停留于憲法條文的靜態(tài)之中，而不可能轉(zhuǎn)化為公民的實(shí)際享有?！盵26]狹義的憲政是指憲法條文在現(xiàn)實(shí)生活中的兌現(xiàn)，廣義的憲政則是將一切專橫的權(quán)力納入規(guī)范軌道。憲政的主要目標(biāo)有兩個(gè)，即規(guī)訓(xùn)政府和保障人權(quán)。

近代以來，中國人一直在追求民主憲政，只不過救亡強(qiáng)國的任務(wù)，一次次擋住了憲政的步伐。清末立憲、民國憲政、新中國初期的憲政都未能圓夢。1957年后，整個(gè)社會理性受壓，浮夸成風(fēng)，暴風(fēng)驟雨，突襲而至。領(lǐng)袖崇拜代替了法制權(quán)威，人們每天進(jìn)行兩次政治禱告。在頻繁的政治斗爭中，很多父子相殘、夫妻互斗、師生反目，中華民族遭受了巨大的創(chuàng)傷。紅旗出版社1994年出版的《中華人民共和國歷史紀(jì)實(shí)》一書，在“大饑荒”一文中說：“1959年至1961年的非正常死亡和減少出生人口，大約在四千萬人左右。”民族災(zāi)難只能止于理性和智慧。改革開放后，我國迫切需要實(shí)行“以憲法為前提，以民主為核心，以法治為基石，以保障人權(quán)為目的”的民主政治。建國后我國曾在1954年、1975年、1978年、1982年制定了四部憲法，其中前三部因?yàn)闅v史的原因，存在著重大的法理缺陷。1982年，中央成立以葉劍英、彭真為首的憲法改革委員會，對1978年憲法進(jìn)行大規(guī)模、全局性的修改。當(dāng)年12月4日，五屆人大五次會議通過了新憲法，并公布施行。1982年憲法其后經(jīng)歷1988、1993、1999、2004年四次修正，憲法文本已經(jīng)漸趨完善，其中包含大量保障公民權(quán)利的條款，如“國家尊重和保障人權(quán)”，“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”等等。我國憲法是權(quán)力主導(dǎo)的內(nèi)生性變革，是社會主義政治體制的自我完善。由于歷史和現(xiàn)實(shí)條件的限制，我國憲法只是完成了文本建設(shè)任務(wù)，憲法還不能作為違憲審判的依據(jù)。

憲法是國家之磐石，九鼎之重器，它寄托著人民對人權(quán)保障的最高期待。如果憲法高閣蒙塵，不能司法化，憲法溫暖的條款就會變成政治詞匯、空頭支票。目前，我國基本完成了憲法的文本建設(shè)，下一步應(yīng)該在憲政道路上加快腳步。憲法是對公共權(quán)力的最大約束，也是公共權(quán)力合法性的來源，只有遵守憲法的公共權(quán)力才能得到人民的信服。由于歷史條件的限制，我國憲法還難以用來打官司，“法定人權(quán)”與“實(shí)有人權(quán)”之間依然有很長的距離。隨著公民社會的不斷成熟，強(qiáng)人政治逐漸向常人政治過渡，國家權(quán)力出現(xiàn)了碎片化。此時(shí)，如果沒有憲法的約束，就有可能出現(xiàn)“政令不出中南?！薄ⅰ翱偫砉懿涣丝偨?jīng)理”的現(xiàn)象。在少數(shù)地方，權(quán)貴作惡只需“真誠道歉”、“適度補(bǔ)償”，社會誠信和司法權(quán)威深受踐踏。社會矛盾的激化不容許再采取鴕鳥政策，“國民素質(zhì)論”、“國情論”已經(jīng)不再是憲政改革的借口，國家應(yīng)該要拿出憲政改革的方案和步驟，協(xié)調(diào)好執(zhí)政黨與人大、政協(xié)的關(guān)系，加快黨內(nèi)民主改革的步伐，為最終實(shí)現(xiàn)中國特色的憲政打好基礎(chǔ)。1990年山東中學(xué)生齊玉苓參加中考，被某校財(cái)會專業(yè)錄取。齊玉苓所在中學(xué)未將通知書送給本人，而是送與同屆的陳某。陳某以齊玉苓的名義讀完中專，分配到金融單位工作，其人事檔案一直使用齊的姓名。1999年東窗事發(fā)，但山東省高院在普通法中找不到判決依據(jù)，于是向最高人民法院請示。2001年8月13日，最高法院作出《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵害憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》。最高法院同意山東省高院以憲法中規(guī)定的“受教育權(quán)”審理齊玉苓案，曾被媒體認(rèn)為是憲法司法化的重要一步。齊玉苓案是憲法審判的第一案，但肯定不是憲法審判的最后一案，相信隨著中國法制化進(jìn)程的加快，中國的憲政建設(shè)會取得更加豐碩的成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 石 介. 徂徠先生文集[M]. 北京：中華書局，1984:116.

[2] 張汝倫. 現(xiàn)代中國思想研究[M]. 上海：上海人民出版社，2001.

[3] 梁啟超. 國性與民德——梁啟超文選[M]. 上海：遠(yuǎn)東出版社，1995:24.

[4] 論語[M]. 太原：山西古籍出版社，1999:181.

[5] 嚴(yán) 璩. 嚴(yán)復(fù)集(第5冊)[M]. 北京：中華書局，1986:1551.

[6] 郝大維，安樂哲. 先賢的民主：杜威、孔子與中國民主之希望[M]. 何剛強(qiáng)，譯，南京：江蘇人民出版社，2004.

[7] 汪行福. 走出時(shí)代的困境——哈貝馬斯對現(xiàn)代性的反思[M]. 上海：上海社會科學(xué)院出版社，2000:27.

[8] 鄧正來，杰弗里·亞歷山大. 國家與市民社會(增訂版)[M]. 上海，世紀(jì)出版集團(tuán)，上海人民出版社，2000:1.

[9] 趙 林. 告別洪荒——人類文明的演進(jìn)[M]. 上海：東方出版中心，1998.

[10] H·G·威爾斯. 世界史綱：生物和人類的簡明史(上)[M]. 曼葉平，李敏，譯. 北京：北京燕山出版社，2006:216.

[11] 約翰·鄧恩. 民主的歷程[M]. 林 猛，等，譯. 長春：吉林人民出版社，1999:53.

[12] J·H·布雷斯特德. 文明的征程[M]. 李靜新，譯. 北京：北京燕山出版社，2004:229.

[13] 張康之，張乾友. 對“市民社會”和“公民國家”的歷史考察[J]. 中國社會科學(xué)，2008，(3).

[14] 約翰·洛克. 政府論[M]. 楊思派，譯. 北京：九州出版社，2007:17.

[15] 王新生. 現(xiàn)代公共領(lǐng)域：市民社會的次生性階層[EB/OL]. 南京：依法治市網(wǎng)，2007-8-20[2011-3-8]. http:∥www.yfzs.gov.cn/gb/info/xsll/2007-08/20/1540260632.html.

[16] 哈貝馬斯. 公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]. 曹衛(wèi)東，王曉玨，等，譯. 上海：學(xué)林出版社，1999.

[17] 李丁贊. 市民社會與公共領(lǐng)域[EB/OL]. 北京：中國選舉與治理網(wǎng)，2009-3-18[2011-3-8]. http:∥www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=145508.

[18] 黃宗智. 中國的“公共領(lǐng)域”與“市民社會”[EB/OL]. 成都：成都社會科學(xué)在線，2011-1-5[2011-3-8].http:∥www.cdss.gov.cn/ZJZL/GNZJ/hzz/201101/4331.html.

[19] 俞可平. 中國公民社會：概念、分類與制度環(huán)境[J]. 中國社會科學(xué)，2006(1).

[20] 李 彬. 符號透視：傳播內(nèi)容的本體詮釋[M]. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2003:302.

[21] 李篤武. 政治發(fā)展與社會穩(wěn)定[M]. 上海：學(xué)林出版社，2006.

[22] 中共中央關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定[EB/OL]. 北京：人民網(wǎng)，2009-9-28[2011-3-8]. http:∥politics.people.com.cn/GB/1026/10128471.html.

[23] 曾 鵬. 城鄉(xiāng)“同票同權(quán)”的理性解讀及其實(shí)現(xiàn)路徑[J]. 三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2010,(5).

[24] 路易斯·博洛爾. 政治的罪惡[M]. 蔣慶，等，譯. 北京：改革出版社，1999:308.

[25] 徐 賁. “群體性事件”和暴力問題[J]. 二十一世紀(jì)，2007,(8).

[26] 董曉波. 市民精神與憲政[M]. 北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2009:261.