王能昌 童澤福

（1.南昌大學 期刊社，江西 南昌 330047；2.懷玉山中學，江西 玉山 334719）

論引咎辭職行為的道德精神

王能昌1童澤福2

（1.南昌大學 期刊社，江西 南昌 330047；2.懷玉山中學，江西 玉山 334719）

引咎辭職制雖然是一種政治制度、行政制度，但其本質(zhì)上是一種制度倫理，是一種道德自律行為，其行為過程蘊含并體現(xiàn)了公正性、效率性、民主性、服務(wù)性等道德精神。這幾種道德精神體現(xiàn)了權(quán)力與利益復雜關(guān)系在引咎辭職行為中的價值訴求，是由引咎辭職行為的公共性決定的。

引咎辭職行為；道德精神；政府官員；公正性；效率性；民主性；服務(wù)性

引咎辭職行為與道德存在著密不可分的關(guān)系，這是學術(shù)界一致肯定的。但是，對此進行具體而深入的探討的學者，卻寥寥無幾。筆者從2004年起涉獵這個課題，發(fā)表了十多篇論文，已從道德自律、道德意蘊、道德文化、道德心理等角度進行探析[1-4]，本文擬從道德精神角度繼續(xù)探討，認為引咎辭職行為蘊含并體現(xiàn)了公正性、效率性、民主性和服務(wù)性等道德精神。道德精神是一定的道德意識與道德準則的升華，居于道德意識的核心地位，具有穩(wěn)定性與根本性的特點。從道德精神角度來研究引咎辭職行為與道德價值之間的內(nèi)在聯(lián)系，可以拓寬引咎辭職制研究的視野，深化對引咎辭職行為的認識。

一 引咎辭職行為的公正性

公平正義是社會主義的基本價值，是社會和諧的本質(zhì)要求，是社會治理的核心原則?，F(xiàn)代漢語對“公正”的解釋是公平正義或不偏私。亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中認為公正內(nèi)涵豐富，其中有兩個含義值得我們注意。首先，從人的行為來說，公正就是一種適度的品質(zhì)，這種品質(zhì)能使一個人容易做正確的事，做事公正，不偏私，并且習慣于做公正的事，不做不公正的事。因此，公正常常被看作德行之首，它“比星辰更讓人崇敬”[5]P130-136。公正是完全的，具有公正品質(zhì)的人不但對自己有德性，而且對他人也是有德性的。尤其對于擔任公職的人來說，公正是唯一對于他人的善，它所促進的就是他人的正當利益。其次，從社會制度角度理解，公正就是具體的善，它包括分配的公正和矯正的公正。關(guān)于分配的公正，亞里士多德說公正有四個比例項，前兩項的比率與后兩項的要相同，第一、二項之比是多少，第三、四項之比就是多少；第一、三項之比是多少，第二、四項之比就是多少；同時第一、二項之比是多少，第一、三項之和與第二、四項之和之比也就是多少，分配所要達到的就是這種組合，這種組合就是分配的公正[5]。關(guān)于矯正的公正，亞里士多德指出，基于違反意愿的交易行為，矯正的公正就是通過公正的程序來剝奪不當獲得者的所得，從而使交易雙方的權(quán)利恢復到交易之前的狀態(tài)。但在出于意愿的交易行為中，矯正的公正接受和支持人們的交易所得，或?qū)@種交易所得不干涉?？傊?，公正作為精神品質(zhì)對于人們的正常社會生活具有重要的意義，尤其對于公共領(lǐng)域的政府行為，對于引咎辭職行為來說，更具有理論和現(xiàn)實意義。公正性作為引咎辭職行為的道德精神訴求，是由引咎辭職行為主體的特殊地位決定的，政府官員是公共領(lǐng)域的管理者，屬于公眾人物，對于社會公正具有重要的價值導向作用；同時，政府官員由于掌握了社會資源的分配權(quán)、使用權(quán)，基于歷史與現(xiàn)實的經(jīng)驗，他們極易受到腐敗的誘惑，從而濫用權(quán)力，破壞社會的公正性。因此，強調(diào)引咎辭職行為的公正精神，有利于引咎辭職制的良性運行與發(fā)展。

（一）行為主體的公正品質(zhì)

根據(jù)亞里士多德的見解，公正是人的一種道德品質(zhì)，而且這種品質(zhì)對于社會和對于個人都是十分的重要。引咎辭職行為主體一般是各級政府主要官員，他們從理論上講就應(yīng)該具有公正的德性，否則就會產(chǎn)生社會的不公正。其一，要求官員在日常的權(quán)力運用中，堅持公正的立場，從法律、道德規(guī)范中尋求行為的合理依據(jù)，作出公正的決策，公正地執(zhí)行決策。如果是立法或是自由裁量權(quán)的應(yīng)用，就要充分權(quán)衡和妥善處理各方的利益關(guān)系，做到公道正派,公平公正，作出正確的決定。其二，要求官員承擔自己的不公正行為責任，出現(xiàn)重大事故或其他嚴重問題時，要主動糾正自己的不公正行為，引咎辭職就屬于對不公正行為的自主自覺的糾正，突出了對官員的公正性價值訴求。官員只有把公正性作為道德精神來追求，使自己成為具有公正品質(zhì)的人，才能有資格作為公共權(quán)力的代理人。公正是一切德性的核心，是不是具有公正的品質(zhì)，是官員道德素質(zhì)高低的一個重要標志。引咎辭職行為充分體現(xiàn)了對官員公正的客觀要求。

（二）行為分配的公正性

亞里士多德的分配公正思想，強調(diào)了權(quán)力與利益分配的客觀標準，要對各方作出公正的對待。凡是不公正的人或事都是不平等的，分配公正就是一種適度的、平等的分配。引咎辭職行為內(nèi)含著分配公正的兩大精神訴求問題。其一，分配公正內(nèi)含著權(quán)力與責任的對等與統(tǒng)一問題，即享有權(quán)力就要承擔責任，而且權(quán)力的大小與責任的大小是一致的，否則就是不公正的。引咎辭職的主體是各級政府主要官員，他們握有巨大的社會權(quán)力，負有巨大的社會責任,對社會有重要的影響，因此，一旦官員工作失誤并造成重大損失和重大社會影響時，就要追究其相應(yīng)責任。其中，如果官員自律性強、道德素質(zhì)高的話，他就會首先承擔道義（道德）責任，這符合公正性的要求，引咎辭職體現(xiàn)了這么一種公正的精神期待。其二，分配公正內(nèi)含著引咎辭職行為利益關(guān)系方的權(quán)責分配問題，也就是說組織、公眾在引咎辭職中的權(quán)責公正分配。組織、公眾對公共事務(wù)都有一定的參與和監(jiān)督權(quán)力。如果組織和公眾沒有這種權(quán)力，這與國家的一切權(quán)力屬于人民是自相矛盾的，就會存在分配的不公正，從而不利于引咎辭職行為的順利進行，因此，保障組織和公眾的參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)是公正性的客觀要求。我們應(yīng)該充分認識分配公正的重要性，把公正性貫穿于引咎辭職制運行與完善的全過程。

（三）行為矯正的公正性

矯正的公正就是對于分配公正執(zhí)行中不公正的糾正，亞里士多德也提出了許多有參考價值和啟迪意義的思想，不過亞里士多德強調(diào)的是實體的公正性，他并沒有突出矯正的程序公正。事實上引咎辭職行為就是一種矯正的公正，但在實踐操作中，我們應(yīng)該認識到程序公正的重要性，矯正的目標是要實現(xiàn)分配的公正性，即實現(xiàn)實體的公正。引咎辭職行為主體是各級政府主要官員，他們是權(quán)力使用者，而公眾卻是權(quán)力的所有者，兩者的權(quán)力與責任都應(yīng)該得到公正的分配。引咎辭職就是對于一些官員違反公正分配的矯正，通過矯正而使公正分配得到實現(xiàn)，從而維護社會的公正。另外要注意的是矯正過程必須程序公正，要有公正的矯正手段與公正的矯正過程，要客觀、透明、真實；否則也會使矯正出現(xiàn)不公正的現(xiàn)象，達不到矯正的目的，造成新的社會不公正。引咎辭職制實踐中出現(xiàn)的的一些事故，例如，發(fā)生了類似的嚴重問題，有的高官引咎辭職了，而有的卻安然無恙；在同一事故中，只有政府高官負責任而引咎辭職，而作為有最后決策權(quán)的黨務(wù)高官卻不用承擔責任；有的高官辭職后僅一年半載卻又異地為官，有的還得到重用……凡此種種，本質(zhì)上就是矯正的不公正。我們應(yīng)該充分認識到矯正的公正在引咎辭職行為中的意義和作用。

二 引咎辭職行為的效率性

“效率”一詞最早屬于經(jīng)濟學術(shù)語，指優(yōu)化社會資源以滿足人們的需要。一方面用有限的物力、財力實現(xiàn)最大的收益，另一方面指同樣的收益下實現(xiàn)成本的最大節(jié)約?，F(xiàn)在效率已廣泛用于其他社會科學領(lǐng)域，包括行政倫理學。效率追求已不單單是經(jīng)濟問題，也是價值追求問題。古立克說：“在行政科學中，不論是公共的還是私人的，基本的善在于效率，行政科學的基本目標是花費最少的人力和物力完成正在進行的工作。因此，效率是行政管理價值尺度方面的最高原則。”[6]P151-152只有重視效率，公共領(lǐng)域才能真正實現(xiàn)社會的公正性，沒有效率的要求，行政低效，這本身就是對公正的損害。威爾遜認為，行政學研究的目的，在于揭示政府能夠適當?shù)睾统晒Φ剡M行什么工作以及政府怎樣才能以盡可能高的效率及在費用與能源方面用盡可能少的成本去完成這些適當?shù)墓ぷ鱗6]。可見，行政效率是重要的道德責任范疇，政府機構(gòu)和國家公務(wù)人員最重要的倫理責任和價值目標之一就是要為公眾創(chuàng)造高效率和高質(zhì)量的公共服務(wù)。西蒙進一步指出：“如果不考慮政府機構(gòu)活動可能產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)，便無法把效率準則應(yīng)用于政府機構(gòu)的決策?！盵7]P169行政效率本質(zhì)上就是公共利益的體現(xiàn)，是公共利益得失的重要指針，因此，把效率作為道德精神來追求，是公共行政的客觀要求。效率作為道德精神就是要使外在效率內(nèi)化為人們的心靈訴求，成為一種價值標準和道德習慣。引咎辭職行為屬于公共行政的一種行為方式，自然也要把效率放在重要位置，追求引咎辭職行為效率最大化是該行為重要的價值目標。把效率性作為道德精神來要求，是引咎辭職行為發(fā)展的客觀需要。

（一）效率是引咎辭職行為發(fā)生的重要的價值判斷標準

引咎辭職行為的發(fā)生有許多重要的誘因，其一是因發(fā)生重大責任事故而引咎辭去職務(wù)的。在這種情況下，社會一般遭受巨大的人力與物力損失，毫無效率，相關(guān)政府官員引咎自責理所當然。其二是違反道德規(guī)范。這種行為之所以要辭職，是因為它使政府形象遭到損害，使社會道德資源遭到破壞，這種資源不是容易得來的，需要社會付出成本。政府官員違反道德規(guī)范，如不贍養(yǎng)父母、虐待配偶、包“二奶”等，顯然與效率的要求南轅北轍。其三是言論失當。由于政府官員特殊的社會地位，言論失當會造成政府信譽的損失，使人們懷疑官員的品行與素質(zhì)。這也是效率的一種損失。其四是無所作為的官員也要引咎辭職。之所以無為官員也要辭職，是因為官員工作沒有效率，或者工作是低效的?？梢姡茐男?，無效、低效都是引咎辭職行為發(fā)生的重要緣由。效率是引咎辭職行為發(fā)生的重要參考標準，這與公共行政追求高效也是一致的。

（二）引咎辭職行為過程本身就蘊含效率的價值追求

我們知道一個人如果違法，就會被追究法律責任，但是法律責任的追究是有嚴格法律程序的，而且需要公安、檢察、法院等部門的參與，也就是說法律責任追究的社會成本很大，需要消費巨大的社會資源。引咎辭職者承擔的是連帶性領(lǐng)導責任，也即道義（道德）責任，是官員對自己的失察、失誤主動追究的自律行為。因此，相比較法律責任追究而言高效得多，他一般無需社會其他部門的直接參與，更無需花費巨大的人力財力物力，只要官員主觀上認識到自己有責任，就可以主動辭職，提交一份辭呈就夠了，根本無需調(diào)查取證、訴訟，極大地節(jié)約了社會成本。同時如果考慮到時間因素，引咎辭職行為也很高效，不用像審判程序那樣，一審二審重審終審，其過程快的話只要幾小時就行了，這無疑大大節(jié)約了社會資源，降低了社會成本。當然，如果引咎辭職主體有違法之事，在其辭職行為發(fā)生后，司法部門還可依法予以追究?？梢?，引咎辭職作為個人自責自究的自律行為模式，符合現(xiàn)代公共行政高效的要求。

（三）責任者引咎辭職后的安排也含有效率的要求

引咎辭職作為一種制度安排，在引咎辭職行為發(fā)生后，其后續(xù)管理也相對簡單，管理的成本很低，無需投入大量人力與物力，只要人事部門做個記錄就行，非常高效?？紤]到中國官僚制的特殊性，引咎辭職行為發(fā)生后，對于沒有違法的官員可以采用降級使用或安排到平級的次要崗位，如政府臨時性機構(gòu)、半官方社會機構(gòu)等。這種安排符合效率的要求，一方面有利于官員自責反思，另一方面有利于官員將功補過，激起更大的工作熱情。如果將引咎辭職者一棍子打倒，不但不利于其他人效仿引咎辭職行為，而且還會造成人力資源的浪費，與效率要求不符。另外，對于引咎辭職后工作業(yè)績突出的官員，仍然可以考慮重新重用，發(fā)揮人力資源效益的最大化。

（四）效率是引咎辭職行為的目標追求

引咎辭職是一種高效的責任追究方式，效率是其重要的價值目標。引咎辭職作為公共行政領(lǐng)域的行為，行政效率是其應(yīng)有的責任。一方面要發(fā)揮行為主體的主觀能動性，找到高效的新路子和新措施，為行政效率提高而努力；另一方面要積極地主動地快速地應(yīng)對出現(xiàn)的責任問題，并且承擔責任，向民眾作出交代，需要辭職的絕不動搖，毫不含糊。這是由現(xiàn)代公共行政高效的要求所決定的。

總之，效率是引咎辭職制發(fā)展與完善的關(guān)鍵內(nèi)容。把效率作為引咎辭職行為的道德精神來要求，不但體現(xiàn)了公共行政的時代特點，反映了公共行政的規(guī)律，而且對于引咎辭職的有效運行和改革創(chuàng)新提供了價值指引。政府官員應(yīng)該具有效率意識，主動追求效率，把效率貫穿于工作的全過程，讓效率精神內(nèi)化在自己的道德心靈之中，為引咎辭職行為提供不竭動力。

三 引咎辭職行為的民主性

“民主”一詞最早記載于希羅多德的《歷史》中，它的含義是人民權(quán)力，現(xiàn)在普遍把民主理解為一種國家制度形式。這正如列寧所指出的：“民主制一詞按希臘文直譯過來，意思是人民掌握權(quán)力?！盵8]P32科恩提醒我們：“在獨裁者的決定中，臣民們所有意見的分量僅是一個因素，而且可能是無足輕重的，當許多人一致同意的意見可以被一個人或少數(shù)人否決時，人民肯定不是治者?！盵9]P28亞里士多德進一步指出：“這里，民眾成為一位集體的君主；原來只是一個個的普通公民，現(xiàn)在合并為一個團體而掌握了政權(quán)，稱尊于全邦?！盵10]P65馬克思唯物史觀認為，民主不是從來就有的，它是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，它的內(nèi)容、特點和形式都由一定的社會經(jīng)濟條件所決定，它要隨人類歷史的發(fā)展而不斷完善。從專制制度發(fā)展到民主制度是人類政治生活的巨大飛躍，但是通常人們對民主只是作形式的理解，更多從制度層面去追求民主，去發(fā)展和完善民主。西方官僚制的反思就是對單純形式民主追求的不滿，隨著行政倫理的興起，人們認識到正確的思路應(yīng)該是使民主內(nèi)化為自身的心理定勢，成為一種道德精神，進而融入到人們的日常生活方式之中，成為人們的道德習慣。民主實踐的不盡人意就在于內(nèi)涵道德精神的民主的缺失。作為道德精神的民主，是作為政治理想的民主在心靈中的內(nèi)化，它應(yīng)當恒久地貫穿于政治生活和公共行政的實踐之中[11]P265。引咎辭職行為作為一種特殊的公共行政活動，它也要把民主作為道德精神一以貫之，融入政府官員心靈之中，最終化為官員的一種生活方式和道德習慣?，F(xiàn)代民主精神所要求的人格的獨立與平等、行政的公開與透明、公眾的參與和監(jiān)督等因素，在引咎辭職行為過程中都有生動的體現(xiàn)。

（一）引咎辭職行為要求相關(guān)人的人格獨立與平等

自由、平等、博愛是現(xiàn)代民主精神的核心。引咎辭職行為發(fā)生在公共行政領(lǐng)域，作為道德精神的民主，就要求相關(guān)當事人人格的獨立與平等，沒有人格的獨立與平等，政府官員就很難自律、自責，引咎辭職行為也就不可能產(chǎn)生積極作用。其一是政府官員人格的獨立與平等。人類目前經(jīng)歷了三種行政模式，即統(tǒng)治行政、管治行政、服務(wù)行政。在統(tǒng)治行政模式下，行政人格沒有獨立可言，官員只是奴才，他的一切由上級或國王決定，也就不可能有什么主動引咎辭職之說。在管治行政模式下，強調(diào)了人人獨立與平等，正是在這種文化背景下出現(xiàn)了引咎辭職。從某種意義上說，人格獨立、平等是引咎辭職行為產(chǎn)生的重要道德文化前提。在服務(wù)行政模式下，突出了民主的道德精神意蘊，實現(xiàn)了形式民主與實質(zhì)民主的統(tǒng)一，但目前這種模式仍然處于發(fā)展之中，存在理想與現(xiàn)實的矛盾。我國由于幾千年封建思想影響，加上客觀上存在的上下級關(guān)系，人格獨立與平等觀念在部分官員中比較淡薄，民主意識和民主習慣也尚未形成，這也正是引咎辭職實踐中出現(xiàn)上級或組織強制勸退的原因之一。引咎辭職行為本質(zhì)上是官員主動的心甘情愿的行為選擇，需要官員的人格獨立與平等作為前提和保障。其二是官員與民眾的人格獨立與平等。獨立與平等是民主的重要內(nèi)容。引咎辭職行為的發(fā)生一般需要社會輿論的壓力，滕尼斯曾指出：“對社會狀況的事件和變化進行令人不寒而栗的批判，具有廣泛的力量，它也許可以與各個國家通過其軍隊、財政和官僚制度化的官員而擁有的物質(zhì)力量相媲美?！盵12]P326但是，如果官員與民眾處于不平等地位，官員就可以動用所謂的權(quán)力加以擺平，這種壓力就難以發(fā)揮作用。久而久之，人們也就沒有監(jiān)督的熱情。因此，有必要進一步發(fā)揮作為道德精神的民主作用，使民主進入人們的道德心靈。

（二）引咎辭職行為發(fā)生的前提是行政的公開性與透明性

從引咎辭職行為的產(chǎn)生看，西方國家引咎辭職行為的產(chǎn)生本身就是政府信息公開的結(jié)果，我們可以從美國“水門事件”明顯感受到這一點。我國目前也在大力推進政務(wù)、黨務(wù)的透明與公開，新聞媒體的報道也相對比較自由，也就是在這種環(huán)境下，我國引進了引咎辭職制，可見公開與透明對引咎辭職行為來說十分重要。從引咎辭職行為的誘因看，一般都是重大事故或其他嚴重問題，這些事件通常都能及時通過媒體向公眾傳播，正是這種信息公開，才對政府和官員造成壓力，為引咎辭職行為的發(fā)生創(chuàng)造了輿論環(huán)境。從官員辭職行為看，引咎辭職者通常都會主動提出辭呈，媒體也會及時向公眾報告事情的進展。甚至有時當事官員還會直接通過媒體向公眾道歉，整個過程十分透明。從官員辭職后的安排看，政府一般也會及時向公眾說明，媒體也會跟蹤報道，仍很透明?？梢?，引咎辭職行為客觀上就要求公開與透明，這是引咎辭職行為的重要特征，也是民主精神的體現(xiàn)。

（三）引咎辭職行為內(nèi)涵了公眾的參與和監(jiān)督

人格的獨立與平等以及行政公開和透明都為民主創(chuàng)造了條件，但民主本質(zhì)上就是民治，是人民當家作主，民主最終體現(xiàn)為人們的參與和監(jiān)督。周霞指出：“政府治理既是公共權(quán)力制度性讓渡的過程，又是還政于民和公民參與治理與同構(gòu)的過程。這一過程表現(xiàn)的是國家與社會、政府與公眾之間良好合作的制度安排與互動關(guān)系?！盵13]引咎辭職行為是民主政治發(fā)展的產(chǎn)物，從它的歷史來看，公眾的參與和監(jiān)督必不可少，媒體、政府官員、公眾都是引咎辭職行為的重要參與者，沒有公眾的參與，沒有媒體的報道，沒有政府的自律，引咎辭職制不可能有效運行。從實際操作過程看，一般首先是媒體對事件進行公開報道，然后引起民眾的關(guān)注，通過民眾施加的輿論壓力，引起政府的關(guān)注和重視，進而使相關(guān)官員捫心自問，引發(fā)內(nèi)疾，最終促成引咎辭職行為的發(fā)生?？梢姡剔o職行為的整個過程體現(xiàn)了各方力量的共同作用，是各方共同參與、相互作用和相互監(jiān)督促成的。這也是現(xiàn)代民主政治的正常生態(tài)過程。

總之，引咎辭職行為從多方面體現(xiàn)了民主精神，民主是引咎辭職行為的重要價值之一。把民主作為道德精神來要求，是引咎辭職行為內(nèi)在的需要。

四 引咎辭職行為的服務(wù)性

從詞義上看，服務(wù)就是為他人提供某種勞務(wù)的活動，這種活動能夠使他人從中受益。服務(wù)包括非常廣泛的范圍，如公共服務(wù)、企業(yè)服務(wù)、社會服務(wù)等，有時甚至還可以指服務(wù)產(chǎn)業(yè)?？梢姺?wù)有著明顯的時代特征。不過在公共行政領(lǐng)域我們通常指的就是公共服務(wù)。公共服務(wù)最早是由法國學者狄驥提出的，他說：“現(xiàn)代公法制度背后所隱含的原則，可以用這樣一個命題來加以概括，即：那些事實上掌握著權(quán)力的人并不享有行使公共權(quán)力的某種主觀權(quán)利；而恰恰相反，他們負有使用其手中的權(quán)力來組織公共服務(wù)，并保障和支配公共服務(wù)進行的義務(wù)。國家再也不是一種發(fā)布命令的獨立權(quán)力；而是某個由那些掌握著強制力的個人——他們必須要使用這些強制力來創(chuàng)設(shè)和管理公共服務(wù)——所組成的集團?！盵14]P446公共服務(wù)是現(xiàn)代政府的重要目標，是建設(shè)服務(wù)型政府的基本訴求。服務(wù)型政府簡單地說就是為人民服務(wù)的政府，它是以公民本位和社會本位為基礎(chǔ)，以社會民主秩序的框架作為保障的一種政府模式，政府的角色是公共服務(wù)者。服務(wù)型政府應(yīng)該是公開、透明、法治、責任的政府。它的出發(fā)點和落腳點都是公共利益的有效實現(xiàn)。引咎辭職行為是公共行政的一項重要內(nèi)容，它也要把服務(wù)作為自己的價值追求。毛澤東同志曾大力倡導為人民服務(wù)的精神，并把它作為中國共產(chǎn)黨的政治宗旨，不但如此，為人民服務(wù)也是社會主義的道德核心。但是，總有一些干部忘記自己的角色，以為當官就是官老爺，缺乏服務(wù)意識，沒有服務(wù)行動。主要的原因是官員們還沒有把服務(wù)作為一種道德精神來追求，服務(wù)的外在要求還沒有進入官員的內(nèi)心世界，沒有形成官員們的道德習慣。因此，把服務(wù)作為道德精神來要求，是服務(wù)發(fā)揮作用的前提。引咎辭職行為要把服務(wù)作為道德精神來要求，這是引咎辭職行為進一步發(fā)展和完善的客觀需要。事實上，引咎辭職行為本身就體現(xiàn)了服務(wù)的精神，體現(xiàn)了服務(wù)的道德精神特質(zhì)，服務(wù)性是引咎辭職行為的內(nèi)在意蘊，是它的精神之魂。

（一）引咎辭職行為體現(xiàn)了對辭職者的公共服務(wù)的角色定位

有學者指出：“現(xiàn)代民主社會，政治必須是‘責任政治’，政府必須是‘責任政府’。政府及其政治領(lǐng)導人必須就其政治與行政等公務(wù)行為對公民負責，受公民問責。每一項政治或行政失誤，必須有官員負責，必須由政府向公民作交代?！盵15]因此，在責任政府、服務(wù)型政府的建設(shè)中，對于任何從事公共活動的人員來說，都應(yīng)該記住自己的服務(wù)職能，竭盡全力為人民服務(wù)。胡錦濤同志在當選國家主席后，對自己的角色定位非常明確，他說：“我深知，擔任國家主席這一崇高的職務(wù)，使命光榮，責任重大。我一定忠誠地履行憲法賦予的職責，恪盡職守，勤勉工作，竭誠為國家和人民服務(wù)，不辜負各位代表和全國各族人民的重托?！盵16]P48由此可知，政府官員必須明確自己的角色要求，把服務(wù)作為為官的出發(fā)點和落腳點，為誰服務(wù)、怎么服務(wù)是政府官員首先要思考的問題。如果政府官員沒能提供有效服務(wù)，違背了服務(wù)的承諾，就要接受輿論的譴責和公眾的問責，最終就要受到包括引咎辭職在內(nèi)的黨紀政紀法紀的追究。服務(wù)的角色定位事實上在憲法和其他有關(guān)文件中就有明確的規(guī)定，任何官員都是人民的公仆，不是人民的主人。

（二）服務(wù)質(zhì)量是引咎辭職行為發(fā)生的重要考量因素

既然引咎辭職主體的角色要求就是提供高效服務(wù)，那么對于未能提供服務(wù)的官員自然就要追究責任。在我國具體實踐中，服務(wù)效果如何的確也是官員引咎辭職的重要考量因素。其一，對于不能提供服務(wù)反而借服務(wù)之名違法亂紀，并造成巨大公共利益損失的，不但要引咎辭職，而且如果觸犯法律，那還要追究法律責任。其二，對于沒能提供有效公共服務(wù)的“無為”官員，也要追究責任，要求其引咎辭職。官員的“無為”行為主要是指不履行或者不正確、及時、有效地履行規(guī)定職責，導致工作延誤、效率低下的行為；或因主觀努力不夠，工作能力與所負責任不相適應(yīng)，導致工作效率低、服務(wù)質(zhì)量差、任務(wù)完不成的一種工作狀況。日前出臺的《中共中央關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》對這類官員的去向作了較具體的規(guī)定。其三，對于未能提供高效服務(wù)，反而造成潛在公共利益損失的仍然要引咎辭職，這種公共利益的損失有時是無形的利益，如官員有不當言論，或個人私生活有問題。一旦公眾發(fā)現(xiàn)官員個人有問題，就會使政府形象和威信受損，并對公共利益造成潛在危險，人們可以據(jù)此推出該官員不可能提供有效的公共服務(wù)，就可以要求其引咎辭職，這是建設(shè)服務(wù)型政府的必然要求。

（三）引咎辭職行為發(fā)生后，進一步突出了政府官員的服務(wù)意識和服務(wù)能力

官員引咎辭職后，會對自身的為官之道進行反思，能夠充分認識到自己的服務(wù)角色要求，從而強化服務(wù)意識，在新的工作崗位中全面提高自己的服務(wù)本領(lǐng)。一方面是爭取將功補過，使自己得到良心的安慰與公眾的諒解；另一方面是為自己的提升創(chuàng)造機會，以便承擔更大的責任。相對于其他的政府官員而言，他們會以引咎辭職者為鑒，基于政府的服務(wù)定位，全面反思工作中存在的問題，總結(jié)經(jīng)驗，改正缺點，提升服務(wù)理識，學習服務(wù)知識，從而更好地為人民服務(wù)，促進政治文明的進步。同時，政府作為公共服務(wù)的專門機構(gòu)，也會從宏觀角度反思自身存在的服務(wù)質(zhì)量問題，從而作出合理的政策選擇。一方面可以有針對性地進行整頓，改正作風，提高效能；另一方面是肯定和表揚服務(wù)效益好、人民滿意的政府部門或個人，形成良好的服務(wù)氛圍，促進政府整體的服務(wù)水平的提高。另外，公眾作為納稅人和公共服務(wù)的受用者，通過對引咎辭職行為的思考，能夠就政府的服務(wù)水平作出客觀的價值判斷，會對政府的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)能力提出新的更高的要求，公眾也會更加積極地參與到服務(wù)型政府的建設(shè)之中，成為政治文明進步的巨大動力。

總之，引咎辭職者、其他政府官員、政府、公眾都會從不同角度反思引咎辭職行為涉及的公共服務(wù)問題，形成各種政治力量良性互動的局面，從而加速政治文明的進程。

[1]王能昌.論作為道德自律的引咎辭職[J].南昌大學學報(人文社會科學版),2005,(4):34-39.

[2]王能昌.道德自律——引咎辭職行為的動力[J].河北師范大學學報(哲學社會科學版),2006,(1):12-15.

[3]王能昌,童澤福.論引咎辭職的文化意蘊及其對策[J].求實,2009,(12):33-37.

[4]王能昌,童澤福.論引咎辭職行為的道德心理要素[J].求實,2010,(12):32-36.

[5]廖申白.尼各馬可倫理學導讀[M].成都:四川教育出版社,2005.

[6]彭和平.國外公共行政理論精選[G].北京:中共中央黨校出版社,1997.

[7]赫伯特·西蒙.管理行為[M].韓立春,譯.北京:北京經(jīng)濟學院出版社,1988.

[8]列寧.列寧選集[M].北京:人民出版社,1993.

[9]科恩.論民主[M].北京:商務(wù)印書館,1988.

[10]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭,譯.北京:商務(wù)印書館,2006.

[11]張康之.公共行政中的哲學與倫理[M].北京:中國人民大學出版社,2004.

[12]藤尼斯.共同體與社會[M].林榮遠,譯.北京:商務(wù)印書館,1999.

[13]周霞.公共行政變革的現(xiàn)實路經(jīng)[J].南昌大學學報(人文社會科學版),2010,(3):33.

[14]狄驥.公法的變遷:法律與國家[M].北京:遼海出版社,1999.

[15]崔宏軼,汪皎英.引咎辭職——看得見的政治文明[J].南昌大學學報(人文社會科學版),2006,(3):24.

[16]王偉,鄯愛紅.行政倫理學[M].北京:人民出版社,2005.

B82-051

A

1673-2219（2011）11-0110-05

2011－10－20

江西省高校人文社會科學研究規(guī)劃項目“引咎辭職的道德心理研究”（項目編號ZX1110）。

王能昌（1959－），男，江西瑞昌人，編審，從事行政倫理學研究。童澤福（1977－），男，江西玉山人，中教一級教師，哲學碩士，從事政治哲學研究。

（責任編校：王晚霞）