馬新宇

（西北大學哲學與社會學學院，西安 710127）

辯證價值觀與虛無主義的克服

馬新宇

（西北大學哲學與社會學學院，西安 710127）

虛無主義是當今時代面臨的重大挑戰(zhàn)之一，由于其直接關涉到人的生存根基，哲學必須對此作出回應。根據(jù)尼采的說法，虛無主義即是最高價值的自行貶黜?？朔摕o主義意味著要重塑價值觀，這就要求對虛無主義的來龍去脈進行深刻挖掘。虛無主義的形成與形而上學有著重大關聯(lián)，形而上學以知性的思維方式尋求終極根據(jù)，進而確立終極價值，結果是對此岸和彼岸的雙重否定，其邏輯后果即是虛無主義。辯證思維作為知性思維的揚棄，不僅具有認識論、方法論的意義，同樣具有價值論的意義，它可以為克服虛無主義提供一些啟示。

虛無主義；辯證法；價值觀

許久之前，尼采告誡我們：“虛無主義站在了大門口：我們這位最不詳?shù)膩砜蛠碜院畏侥?？”?］235，他隨之轉入了對虛無主義根源的發(fā)掘，將其追溯到了形而上學。尼采的預言變成了現(xiàn)代社會的事實，尼采對虛無主義狀況的描述，成了我們生活的真實寫照。比如他說到，“左右逢源而又毫無罪惡感，撒謊而心安理得，毋寧說是典型的現(xiàn)代特征……現(xiàn)代人體現(xiàn)了生物學意義上的一種價值矛盾，他腳踩兩只船，他同時說‘是’和‘否’”［2］這樣的語言在尼采的作品中比比皆是，深刻地揭露了虛無主義背景之下現(xiàn)代人的典型特征。并且，這種狀況不僅出現(xiàn)在市場經(jīng)濟高度發(fā)達的西方，轉軌時期的中國社會同樣未能幸免。由此可見，虛無主義早已不是尼采筆下那個站在門前窺視人類的精靈，而是深入人的內心、深入人的生活的魔鬼。它肆虐在物欲橫流、躁動不已的當下世界，毫無節(jié)制地吞噬著人的心靈。我們不能聽任虛無主義成為時代的主流、成為現(xiàn)代生活的標志，哲學必須對這一挑戰(zhàn)做出回應。

一、虛無主義的真實意蘊

虛無主義一詞首先是屠格涅夫提出來的，第一個將其引入哲學領域的則是弗里德里希·海因里?！ぱ鸥鞅取Ｎ膶W意義上對虛無主義的使用與哲學上的使用互相影響。在尼采的時代，他說虛無主義這個不速之客已經(jīng)來到了門前，還沒有登堂入室。到了海德格爾，便已經(jīng)在其鴻篇巨著《尼采》中思考如何克服歐洲虛無主義的問題了。我們的時代并沒有僥幸擺脫虛無主義，它在一定程度上契合了時代的氣質。要對虛無主義有一個深入的了解，就必須回到源頭上進行清理。

尼采對虛無主義的定義是“最高價值自行貶值。沒有目的。沒有對目的的回答?！保?］121他的這個定義是在洞悉整個西方哲學發(fā)展歷史的基礎上得出來的。尼采認為，西方哲學一直由柏拉圖主義占據(jù)主流。柏拉圖主義否定現(xiàn)存世界，認為這是一個意見的世界，而彼岸世界才是真實的世界，是一個真理的世界。這一思想貫穿在整個西方文化的形成和發(fā)展之中，甚至包括在西方文化中占據(jù)主要地位的基督教。因為在尼采看來，基督教只不過是民眾的柏拉圖主義。此種思維方式以否定真正意義上的真實世界為基礎，認為此岸世界是變動不居的，最終走向了對此岸的否定，導致虛無主義。從另外一個角度看，彼岸世界既然是真實的世界，是所有美好和理想的所在，是理念的世界，是最高價值、終極價值的寄托，而這樣的世界是不存在的，所謂真實的世界建立在不真實的基礎之上。當發(fā)現(xiàn)最高價值的這一特征之后，貶黜便成了必然的過程。因此尼采對虛無主義的克服就是要“重估一切價值”?？偠灾?，尼采視域里的虛無主義是在價值論的角度展開的。

既然虛無主義的成因是將最高價值設定在彼岸世界，那就可以通過重新設定價值來克服虛無主義。當然這個重新設定不僅僅是在原來的最高價值的位置上重新置入一種價值，而是不僅要否定那個價值，同時也要否定那個價值的設定方式。尼采的立足點是此岸世界，新的價值設定原則是強力意志，只有新的價值確立起來，舊價值的坍塌才能徹底完成，因此新的價值設定原則的建立就是虛無主義的完成。

海德格爾在尼采開辟的這條道路上繼續(xù)前進。他認為尼采對虛無主義的克服只不過是虛無主義的完成，體現(xiàn)為古典的虛無主義。因為不僅僅是價值的設定、價值的貶黜是虛無主義，而且價值的重新設定本身也是虛無主義。在海德格爾看來，從價值的角度理解虛無主義是一條必須要走的道路，但這樣做會遺忘價值背后的存在，或者說是將價值存在化，實際上是貶低了存在。尼采將自己的哲學視為柏拉圖主義的顛倒，海德格爾指出，他的顛倒正是形而上學的完成。因為形而上學至此已經(jīng)窮盡了一切可能。整個形而上學，從柏拉圖到尼采都是為了尋求存在，卻最終遺忘了存在，真正關注的一直是存在者。可見，對虛無主義的理解至少包含兩種含義，一是從價值論視域對虛無主義的理解，即最高價值自行貶黜的過程；一是海德格爾指出的另外一個方面，即從存在論的角度看來，形而上學對存在的遺忘也是虛無主義的體現(xiàn)。

既然形而上學的傳統(tǒng)是關注存在者而忽視了存在，那么海德格爾采取的路向只能是重新讓存在顯現(xiàn)，用海德格爾自己的話說，就是存在之澄明。他認為“存在不是在某個地方孤立地隔離的，此外還懸缺著；而不如說，存在之為存在的懸缺乃是存在本身?！保?］所以，純存在就是純無，存在本身就是存在的自我否定，即虛無。這種追問不是要尋求答案，僅僅是為追問而追問。但另一方面，必須對存在有所言說。海德格爾因此陷入了說與不可說的矛盾之中。這種境況是海德格爾力圖擺脫傳統(tǒng)形而上學的概念化的表達方式，但又想讓人們知道一些東西的結果。這種意義上對虛無主義的克服也是為了走出一條不同于尼采的價值論路向的道路。但他對虛無主義的克服背后隱藏著一個深刻的問題，即“為什么要克服虛無主義，以及為什么要思存在這個問題，最終所依據(jù)的是人的本質面臨被消滅的危險這一事實，這正是一個價值事實?！保?］并且，在說與不可說之間的徘徊還可能會導致再次陷入虛無主義的漩渦。因此，海德格爾力圖在擺脫價值論的方向上思考虛無主義的克服是不夠成功的。

尼采通過“重估一切價值”來克服虛無主義，海德格爾在存在論的意義上思考虛無主義的克服。他們對虛無主義的克服達到了一切可能的高度，也敞開了克服虛無主義的視域。這里需要明確的一點是，海德格爾的存在論背后依然是一個價值的問題，“‘究竟為什么在者在，而無反倒不在？’并不是一個事實問題，也不是一個知識問題，而是一個價值選擇問題?！保?］海德格爾雖然一直反對使存在者整體立足于價值之上，但他對存在的思考是為了給包括此在在內的所有存在者整體尋求一個堅實的立足點，這同樣是一個價值問題。虛無主義本質上就是價值虛無主義，克服虛無主義也就是要重塑價值觀。因此，對虛無主義的克服必須在價值論的路向上展開，但同時又要回應海德格爾對價值論的批評，避免一些他認為的尼采對虛無主義克服的不足之處。

二、虛無主義與知性思維

傳統(tǒng)形而上學與終極價值一體，承擔著社會總體價值的重任。它雖然奠基于超感性的領域，是一種無根的存在，但在人們沒有看清它的真面目以前，仍然發(fā)揮著價值總體性的作用。形而上學的終結說明了它所承諾的終極價值的虛幻性，并導致了虛無主義的出現(xiàn)。因此可以說形而上學與虛無主義之間有著必然的聯(lián)系，兩者兩極相連。它對此岸的否定導致了此岸的虛無，而它所崇尚的彼岸也僅僅是一個偶像，不具有實在性。可見，在形而上學那里，此岸、彼岸都成了虛幻性的東西，因此可以說形而上學本身的特點決定了虛無主義是它的邏輯后果?，F(xiàn)當代的哲學家看出了傳統(tǒng)哲學的不足之處，指出了它的絕對主義、客觀主義、基礎主義特點，并在這個維度上努力克服虛無主義。他們開始對傳統(tǒng)哲學進行解構，卻走向了一種廣泛分離的、沒有約束的多元性、相對性，實質上是另外一種形式的虛無主義。在經(jīng)歷了絕對主義的單一性統(tǒng)治后，這種沒有統(tǒng)一價值觀的狀況顯得理所當然，很多哲學家非常認同這一現(xiàn)實，韋伯說到：“多神才是日常生活的現(xiàn)實”［5］，麥金泰爾也認為：“不可能指望達成道德上的共識?！保?］

美國哲學家理查德J．伯恩斯坦在批評客觀主義時說到：“客觀主義者宣稱，存在著（或者必定存在著）這樣一個模式，哲學家的首要任務就是去發(fā)現(xiàn)它是什么，并以可能的最強有力的理由去支持他或她已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了如此模式的宣稱?？陀^主義與基礎主義以及對于一個作為基礎的阿基米德點的追求密切相關。”［7］9這種批評與傳統(tǒng)哲學的特質息息相關。對阿基米德點的信仰是傳統(tǒng)哲學本有的特征，傳統(tǒng)哲學所作的努力在于發(fā)現(xiàn)這個點，從而以之為核心，使之成為人的價值依托、行事標準。任何事情都可以訴諸于這個固定的點、這些永久的基準。這種方式具有很強的知識論色彩，是用知性的思維方式把握人的本質、尋求終極根據(jù)的結果。事實上，這個阿基米德點只是人類一廂情愿的設想，它并不具有現(xiàn)實性的內容，它的存在就是一個無。并且，形而上學的最終根據(jù)的設想只是一個神話，在神話中，人可以將自己的意義和價值賦予神，但神并不具有肉身。這種知性的思維方式可以把握世界、了解自然進而形成科學知識，唯獨無法窮究人的本質，無法予人以根據(jù)，相反卻會導致人對無的依戀和信仰。

“相對主義這種觀點認為，在某個問題上或者也許是所有問題上的每一個信念都與每一個其他的信念一樣好。沒有任何人持這樣的觀點……被稱為‘相對主義者’的那些哲學家只是認為，在這樣的意見之間作出選擇的根據(jù)不像我們以前以為的那樣嚴格?！保?］羅蒂的這段話道出了相對主義的一些特點，說明了相對主義的視野具有很強的包容性，似乎各種價值可以同時并存，互不相悖，但可以相互競爭，人可以自由選擇，這恰恰與傳統(tǒng)哲學的絕對主義特點相反。相對主義不承認存在一些普遍的標準凌駕于這些可以選擇的價值之上，這些價值也不可以還原到終極根據(jù)那里去，這種多元性是最后面的現(xiàn)實。沒有固定的點可以信仰，沒有固定的標準可以遵循，沒有統(tǒng)一的價值可以依托，“除了那些我們發(fā)明或者非永恒地（以及暫時地）接受的事物外，沒有這些基本的限制。”［7］23至此，相對主義的底限已然清晰，即沒有統(tǒng)一的根據(jù)，一切皆允許，它的下一站自然就是虛無主義。相對主義是現(xiàn)當代哲學對抗傳統(tǒng)哲學知性思維的后果，但它并沒有擺脫知性思維，只是換了一個面目出現(xiàn)，這也決定了它對虛無主義的克服不會是徹底的?？梢?，虛無主義既不可能在絕對主義的視域里得到克服，相反，兩者相互契合；也不可能通過承認多種價值使其消解，多種價值導致的相對主義從統(tǒng)一性的角度來說也是虛無的表現(xiàn)。產(chǎn)生這種狀況的原因在于，對于終極價值、對于人所依賴的終極根據(jù)、對于人的本質我們都是以知性的思維方式去把握，熟不知人的本性是生成性的，如海德格爾所說，此在的“生存”不同于其它“世內存在者”就在于他的不斷的生成過程、展開過程、結緣過程，這個過程是不斷延伸的，沒有一個存在在哪里的人的本質等待我們去發(fā)掘，也因此，沒有一個終極價值等待我們去發(fā)現(xiàn)，然后讓它成為所有意義的寄托。知性的思維方式不能把握人，因此也不能成為尋求人的終極價值的方式。在克服虛無主義的道路上走的比較遠的哲學家，他們的思維方式在某種程度上都揚棄了知性思維，具有辯證的色彩，這種辯證思維正是針對知性思維的。如果僅僅立足于知性思維，不管是傳統(tǒng)的形而上學，還是現(xiàn)當代哲學，都無法走出虛無主義。

三、辯證思維——克服虛無主義的嘗試

如前所述，知性思維方式所勾勒的代表終極價值的彼岸世界只是理性的設想，不具有現(xiàn)實性，必然導致虛無主義，虛無主義因此與形而上學兩極相連，作為形而上學的邏輯后果出現(xiàn)。對于傳統(tǒng)哲學的這種特點，德國古典哲學有著清晰的認識?？档峦ㄟ^劃界指出，知性知識可以通過用先天范疇捕捉感性材料形成，以此為標準，他為數(shù)學和自然科學確立了哲學基礎。但他認為，知性不可以把握像意志、靈魂、上帝這樣的“概念”，換句話說，知性無法解決該類問題，這就要求理性出場?？档轮赋觯q證法即產(chǎn)生于理性的超越使用，在超越使用中，沒有感性材料，不可以證實，形成的也不能是像自然科學那樣確定的知識，可以視為一種幻象，他在《純粹理性批判》中就說到：“我們……把一般的辯證論稱為幻想的邏輯”［9］。因此一般認為，康德對辯證法的態(tài)度是消極的、否定的。

對于康德對辯證法的這一態(tài)度，黑格爾表達了他的不滿。在康德哲學中，辯證法作為“幻象的邏輯”，在超出知性的領域使用，在這個領域起作用的不是知性思維而是辯證思維。但黑格爾認為康德所謂的辯證思維仍然是一種知性思維，因為他只揭示了對立（如宇宙論的四個“二律背反”）而沒有提到統(tǒng)一，其結果必然是消極的、否定的。真正的辯證思維不僅應當揭示出對立，還應該使對立的因素得到統(tǒng)一?？梢?，不管是在康德還是黑格爾那里，辯證思維都完全不同于知性思維。在黑格爾那里，辯證法更是一種針對知性思維的高級思維方式，它的提出就是為了應對傳統(tǒng)哲學的分析性、還原性?，F(xiàn)當代哲學對黑格爾有著大量的批評，但在對傳統(tǒng)哲學的認識上，在對知性思維的批評上，雙方有著某種程度的契合性，例如，貝斯特、凱爾納的《后現(xiàn)代理論》中就說到：“多向度的批判理論是辯證的、非還原的。它……拒絕將社會現(xiàn)象還原為任何一個向度?！保?0］既然虛無主義的形成與知性思維方式有著直接的關系，而辯證思維是對知性思維方式的揚棄，那它就應當成為我們克服虛無主義的利器。

在對辯證法的理解上，以往都是從本體論、認識論或者方法論的角度展開，很少有人從深層揭示辯證法與人生態(tài)度、價值態(tài)度的關系。如果要進一步發(fā)覺它們之間的關系，必須將辯證法與本體論、認識論結合起來，以“三統(tǒng)一”的觀點作為基礎。當代哲學發(fā)生的生存論轉向促使人們把眼光從人之外的存在拉回到人本身，開始關注人的現(xiàn)實的、本源性的存在方式和活動方式，這意味著本體論（存在論）的內涵發(fā)生了根本性的轉變，與此相適應，認識論也不再是為了尋求純粹的知識，它開始關注人對自身的意識，人的生存態(tài)度、價值觀念。因此，作為與本體論、認識論相統(tǒng)一的辯證法也應當轉向對人生態(tài)度、價值態(tài)度的思考，這是生存論存在論的必然要求。

馬克思認為，辯證法本質上是批判的、革命的，并與人的本質相關聯(lián)，“它基于對人的生命本性和生命活動的自覺領悟，超越了概念的凝固性和僵化性，以把握人的生命不斷自我創(chuàng)造和自我否定的活動本性?！保?1］247這說明人的本質不是前定的，而是一個開放的過程，人的本質的特征在于它的生成性，而不是固定性，任何對人的本質的絕對性理解都是知性思維方式的體現(xiàn)。辯證法所提倡的“否定的否定”從理論上說是一種思維方式，從人的角度來說，是將人的本質的生成過程視為一個不斷的否定自我、揚棄自我的過程。“辯證法要在否定中尋求肯定的東西，在批判中彰顯真實的存在，也就是說，它的根本目的是要尋求真理——生命的真理。”［11］259－260這說明辯證法本質上關照著人，它不僅僅是哲學發(fā)生生存論轉向后辯證法需要面對的課題，而是說辯證法本身內蘊著人生態(tài)度、價值態(tài)度，只不過在生存論轉向的背景下，這一關系體現(xiàn)得更為明顯、更有意義。

另外一方面，人生態(tài)度、價值態(tài)度本身即有辯證的特點?！叭说能|體是為歷史和文化所銘刻的精神性軀體，人的精神也只是雅斯貝爾斯所說的軀體的智慧。肉體和精神、主體和客體、精神活動和感性的物質活動原本就是內在統(tǒng)一的”［12］人的身上，有著大量的矛盾和對立，而人依舊作為一個統(tǒng)一體而存在。我們經(jīng)常聽到的一句話是，人一半是天使，一半是魔鬼，這充分說明了人本身的多元性和復雜性。人來自自然，同時不斷地超越自然；人生活在當下，卻時時不忘回顧過去、展望未來；人是有限性的存在，卻無時不渴望無限。人的生命本身即是一個不斷的自我否定的過程。并且，自古以來，雖然總體上有某種價值觀的籠罩，但這種價值觀的成長也經(jīng)歷著“否定之否定”的過程，往往從小規(guī)模走向大眾化，從支流不斷地發(fā)展壯大，成為主流。因此，人的生命態(tài)度、價值態(tài)度本身有著辯證特質。

由此可見，辯證法與人生態(tài)度、價值態(tài)度本質上相互關聯(lián)、相互影響、相互契合。以往的研究由于無法確立辯證法的真實根基，導致了對它的任意解釋，同時也沒有將人生命的辯證特性與價值觀聯(lián)系起來，從而為虛無主義開了后門。虛無主義的出現(xiàn)并不意味著價值總體本身喪失了合法性，只是說形而上學承諾的那個價值不具有現(xiàn)實性，因為它遮蔽了價值的真實根基。一種價值觀如果要想擺脫遁入虛無主義的危險，它就必須立足于人的生命態(tài)度、價值態(tài)度本身的辯證特性。辯證法與價值觀的聯(lián)姻即是辯證價值觀。這種價值觀不是要提供一種新的價值內容，而是以一種立足于人的本性的思維方式去考量各種價值觀，承認那些充滿人性、體現(xiàn)人之為人、發(fā)揚人的超越本能的價值，摒棄那些遠離人的生活、有違人的尊嚴、漠視人的生命的價值。在人的本性的平臺上，讓各種價值觀進行對話、溝通，從而豐富自身，成長為真正立足于人的價值，從而使價值成為高揚人性的旗幟，而不是壓抑人的本性的陰影。尼采提出克服虛無主義，要求“重估一切價值”，進而將權力意志塑造為新的價值基礎，新的價值的代表就是“超人”，他打碎了舊道德，自己成為了新道德的榜樣?！俺恕眱r值觀本質上還是立足于人的，而按照尼采的觀點，人的生命是不斷的保持和提高的過程。這已經(jīng)很接近辯證法的觀點了，但他對辯證法的批評決定了他不可能得出辯證的觀點。海德格爾在尼采的基礎之上，力圖通過生存論克服虛無主義。他指出形而上學包括尼采的特征是用存在者、價值遮蔽了存在本身。他對存在的理解，特別是晚期關于存在的一些思想，依稀可見辯證法的影子，但他對辯證法本身的偏見決定了辯證法不會成為他的哲學的主題。尼采、海德格爾這些思想無疑是對用辯證思維克服虛無主義的啟示，也是辯證價值觀的前奏。

人天然有形而上學的傾向，有超越性的本能要求，對統(tǒng)一的尋求一直是人類的理想。傳統(tǒng)社會有形而上學的保證，雖然虛幻卻不會虛無。只有形而上學的坍塌才會導致虛無主義的出現(xiàn)?，F(xiàn)代社會在“諸神”之間，人似乎有了自由選擇的權利，卻被多元的紊亂所困擾。如何再次統(tǒng)一，卻不會落入傳統(tǒng)哲學的窠臼是一個很難解決的問題。并且，虛無主義不僅僅是一個理論問題，它有著非常復雜的現(xiàn)實動因。本文的嘗試，并不是要一勞永逸的解決該問題，而只是探討一種理論上的可能性。

［1］尼 采．權利意志［M］．張念東，凌素心，譯．北京：中央編譯出版社，2005．

［2］尼 采．悲劇的誕生［M］．周國平，譯．上海：世紀出版集團、上海人民出版社，2009：403．

［3］海德格爾．尼采（下卷）［M］．孫周興，譯．北京：商務印書館，2002：984．

［4］鄧曉芒．歐洲虛無主義及其克服［J］．江蘇社會科學，2008，（2）：1－8．

［5］韋 伯．學術與政治［M］．桂林：廣西師范大學出版社，2004：181．

［6］麥金太爾．追尋美德［M］．南京：譯林出版社，2003：321．

［7］理查德．J．伯恩斯坦．超越客觀主義與相對主義［M］．北京：光明日報出版社，1992：9．

［8］理查德．羅蒂．后哲學文化［M］．上海：上海譯文出版社，2009：236．

［9］康 德．純粹理性批判［M］．鄧曉芒，譯．楊祖陶，校．北京：人民出版社，2004：258．

［10］凱爾納，貝斯特．后現(xiàn)代理論［M］．張志斌，譯．北京：中央編譯出版社，2004：338．

［11］賀 來．辯證法的生存論基礎［M］．北京：中國人民大學出版社，2004．

［12］孫利天．論辯證法的人生態(tài)度和理想［J］．吉林大學社會科學學報，1993，（2）：7－12．

Dialectic Values and Conquest to Nihilism

MA Xin－yu
（School of Philosophy and Sociology，Northwest University，Xi＇an 710127，China）

Nihilism is one of the major challenges in the present era．Since it is directly concerned with the roots of people＇s life，the philosophy must respond．According to Nietzsche＇s argument，the nihilism is the self－depreciation of the highest value．Therefore，the conquest to nihilism means the reshaping of values，which requires a thorough understanding of the origin of nihilism．The formation of nihilism has a significant association with the metaphysics．Metaphysics searches the ultimate ground in intellectual way of thinking，thus establishes the ultimate value and results in the double negative to this shore and the other shore，the logical consequence of which is nihilism．As the consequence of the intellectual way of thinking what is useful or healthy and what is not，the dialectical way of thinking not only has epistemological and methodological significance，but also has significance on the theory of values，and thus it can provide some theoretical inspiration to overcome nihilism．

nihilism；dialectics；values

B15

A

1008－3634（2011）06－0113－05

2011－06－03

馬新宇（1982－），男，寧夏固原人，講師，博士。

（責任編輯 蔣濤涌）