王瑞玲，碧源

(湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，湖南株洲412008)

高校助學(xué)貸款償還法律困境原因述評(píng)＊

王瑞玲，碧源

(湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院，湖南株洲412008)

目前學(xué)界對(duì)高校助學(xué)貸款償還陷入法律困境的原因進(jìn)行了多方探析，把對(duì)學(xué)生的誠信教育不到位，沒有建立個(gè)人信用法律體系，沒有建立有效催款機(jī)制，助學(xué)貸款償還法律制度力度太小等歸結(jié)為主要原因。這些觀點(diǎn)未能觸及助學(xué)貸款償還法律困境的最根本原因，即助學(xué)貸款之所以難以償還，主要是因?yàn)榻^大多數(shù)貧困學(xué)生沒有償還能力。

高校;助學(xué)貸款;法律困境;償還能力

面對(duì)緊迫的高校學(xué)生學(xué)費(fèi)繳納困境，國家有關(guān)部門制定了助學(xué)貸款政策，資助交不起學(xué)費(fèi)的貧困大學(xué)生完成學(xué)業(yè)。但是，在助學(xué)貸款政策實(shí)施過程中，卻出現(xiàn)了助學(xué)貸款有借無還的現(xiàn)象。許多發(fā)放助學(xué)貸款的銀行無法找到有效對(duì)策來消除這種現(xiàn)象。

據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》報(bào)導(dǎo)，2001年建設(shè)銀行北京分行第一批國家助學(xué)貸款進(jìn)入還貸期，整整45%的貸款學(xué)生不到銀行歸還貸款。［1］目前我國法院受理的助學(xué)貸款案件不在少數(shù)。2006年9月，楊浦區(qū)法院連續(xù)審理了中國農(nóng)業(yè)銀行上海市五角場支行起訴的96件助學(xué)貸款借款合同糾紛。這些已審結(jié)的案件，其中雖有一些案件通過調(diào)解、撤訴結(jié)案，但仍有相當(dāng)一部分案件得不到切實(shí)執(zhí)行。［2］

承攬國家助學(xué)貸款的商業(yè)銀行是市場主體，是“經(jīng)濟(jì)人”，它追求利潤最大化。而國家助學(xué)貸款業(yè)務(wù)學(xué)生違約率高，分險(xiǎn)較大，貸款利息固定化，銀行基本上處于虧本經(jīng)營狀態(tài)，所以，銀行對(duì)國家助學(xué)貸款表現(xiàn)出能不貸盡量不貸的“惜貸”狀況。

一 學(xué)界關(guān)于助學(xué)貸款償還難的幾種代表性觀點(diǎn)

很明顯，在現(xiàn)行法律制度框架下，要讓助學(xué)貸款政策在市場機(jī)制的運(yùn)作下可持續(xù)發(fā)展，必須改變目前銀行無利可圖的現(xiàn)狀，激發(fā)銀行發(fā)放助學(xué)貸款的積極性。為達(dá)到這一目標(biāo)，是讓國家加強(qiáng)調(diào)控力度，對(duì)銀行增加資金支持，還是想辦法降低學(xué)生的違約率?顯然，學(xué)生的違約是造成銀行惜貸的根本原因，解決了學(xué)生違約的問題，這種困境也就迎刃而解了。

針對(duì)學(xué)生違約率高的情況，一批學(xué)者紛紛提出了自己的法律完善思路。其中有論者認(rèn)為，我國的助學(xué)貸款是信用擔(dān)保貸款，但我國的誠信文化還遠(yuǎn)未形成，因此，應(yīng)該加強(qiáng)誠信教育，［3］在貸款的具體操作中應(yīng)增強(qiáng)“請(qǐng)按時(shí)還款”的宣傳力度。［4］

另有學(xué)者認(rèn)為，從法律的制定層面上講，我國應(yīng)該建立個(gè)人信用法律制度。［5］個(gè)人信用法律制度是指對(duì)個(gè)人通過信用方式獲得支付能力而進(jìn)行的一種消費(fèi)行為，［6］個(gè)人信用法律制度是對(duì)運(yùn)用國家監(jiān)督、管理和保障個(gè)人信用活動(dòng)的一整套規(guī)章制度予以規(guī)范，［7］其基本的內(nèi)容包括:個(gè)人信用的評(píng)估，個(gè)人信用的登記，個(gè)人信用的管理、使用、監(jiān)督及信用風(fēng)險(xiǎn)的救濟(jì)。［8］作為當(dāng)今世界上最為成功的范例，美國助學(xué)貸款制度建立了這樣一種學(xué)生還款約束機(jī)制:一旦借款人違約將導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，借款機(jī)構(gòu)(包括聯(lián)邦政府、州政府、學(xué)校和商業(yè)金融機(jī)構(gòu))將采取一切措施彌補(bǔ)資金損失。具體包括:第一，失去申請(qǐng)延期還款及債務(wù)免除的資格;第二，將借款人的違約情況向國家征信局通報(bào)，從而長期影響借款人的信用評(píng)級(jí)，使得違約人今后要向銀行借款購買住房或汽車變得非常困難;第三，拖欠者賬戶轉(zhuǎn)給專門的追款機(jī)構(gòu)并由其進(jìn)行追討，拖欠者需要繳納滯納金、額外的利息、追討過程所需的費(fèi)用等;第四，授權(quán)用人單位扣除一定比例工資充抵拖欠款;第五，違約人如果重返學(xué)校學(xué)習(xí)，將申請(qǐng)不到任何聯(lián)邦學(xué)生資助;第六，對(duì)惡意拖欠者的最嚴(yán)厲的懲罰措施是實(shí)施法律制裁，由法院強(qiáng)制執(zhí)行。［9］目前，我國缺乏像美國一樣完善的個(gè)人信用法律制度來對(duì)學(xué)生的違約行為進(jìn)行規(guī)制。

又有學(xué)者在介紹外國制度的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家的催款模式。如日本在全球范圍內(nèi)，貸學(xué)金的回收率被認(rèn)為是最高的，每年的按時(shí)回收率高達(dá)90%左右。一般認(rèn)為，是承辦貸學(xué)金的育英會(huì)制定了高效追討辦法以降低拖欠率。學(xué)生逾期不自動(dòng)前來償還者，育英會(huì)就會(huì)派人員前去收繳，若再不償還則會(huì)訴諸法律。作為資助方的育英會(huì)和受助的學(xué)生之間的關(guān)系，是借貸方和受貸方之間的法律、信用關(guān)系。［1］75借貸方根據(jù)法律和受貸方自愿遵守的契約發(fā)放貸款，并保留依法追索貸款的權(quán)利。受貸方只有在提出申請(qǐng)并保證遵守法律及有關(guān)契約的前提下，才有可能獲得貸款，受貸方還負(fù)有合理的使用貸款和按期歸還貸款的責(zé)任。正是因?yàn)榻栀J方和受貸方的行為被框定在法律范圍內(nèi)，育英會(huì)才能很好地實(shí)現(xiàn)資助資金的無節(jié)制增長。［10］

還有論者在法律效力層次上，認(rèn)為我國有關(guān)助學(xué)貸款的法律文件效力等級(jí)較低，而且規(guī)定不完善，應(yīng)該出臺(tái)《中華人民共和國國家助學(xué)貸款法》，該法應(yīng)以公平原則、專款專用原則、到期償還原則以及責(zé)任到位原則為基本規(guī)制手段而構(gòu)建。［4］只有該法的出臺(tái)“才能為國家助學(xué)貸款的良性運(yùn)轉(zhuǎn)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)”。［11］

從以上學(xué)者的論述看，他們要么認(rèn)為助學(xué)貸款償還難是誠信教育不到位造成的，在學(xué)生中沒有建立有貸有還的誠信文化，因而需要加強(qiáng)誠信教育;要么認(rèn)為要用法律的手段，即建立個(gè)人信用法律體系，來填補(bǔ)學(xué)生貸款中信用缺失的漏洞;要么認(rèn)為我國沒有建立一種有效的催款機(jī)制是學(xué)生還貸不理想的根本原因，基于這一原因，提出了建立有效催款制度的設(shè)想;要么認(rèn)為助學(xué)貸款償還法律制度力度尚小，應(yīng)完善立法。

二 學(xué)界現(xiàn)有觀點(diǎn)未能觸及助學(xué)貸款償還難的根本原因

以上學(xué)者主張對(duì)受助學(xué)生進(jìn)行誠信教育是有道理的。誠信觀念無疑能夠產(chǎn)生道德約束力，使惡意拖欠助學(xué)貸款的受助學(xué)生因受道德譴責(zé)而主動(dòng)返還貸款。另外，個(gè)人信用法律制度能夠通過提高違法成本使得惡意拖欠貸款的學(xué)生進(jìn)行博弈(拖欠或返還)后選擇不違法，從而達(dá)到事前預(yù)防的效果。然而，以上建議無論是試圖通過對(duì)學(xué)生進(jìn)行感化，還是對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲罰，都是建立在大衛(wèi)·休謨的“普遍無賴”的原則上，即認(rèn)為我國現(xiàn)行助學(xué)貸款法律制度之所以難以實(shí)施是因?yàn)閷W(xué)生誠信缺失，或者至少與學(xué)生誠信缺失有關(guān)，所以要進(jìn)行誠信教育，建立個(gè)人信用法律制度。

不過，這種看似符合經(jīng)驗(yàn)法則的建議實(shí)際上卻未能完全看到問題的本質(zhì)。這種主張建立于性惡論基礎(chǔ)上，假定人人都有惡性，即學(xué)生拖欠助學(xué)貸款是惡意的。正因?yàn)閷W(xué)生欠貸都是出于惡意，而我國又沒有建立相應(yīng)的制約惡意貸款的個(gè)人信用制度，二者的共同作用導(dǎo)致助學(xué)貸款法律制度難以實(shí)施。不過，如果事實(shí)真如以上學(xué)者所言，是個(gè)人信用法律制度的缺失導(dǎo)致了學(xué)生惡意拖欠貸款的結(jié)果，那么，助學(xué)貸款的上位概念，即信用貸款也理應(yīng)難以執(zhí)行，違約率也應(yīng)該是高的，甚至?xí)歉叩?。這是因?yàn)?首先，目前我國個(gè)人信用法律制度普遍缺失，信用貸款的實(shí)施也同樣沒有個(gè)人信用法律制度作為保障;其次，大學(xué)生由于所受的教育較多，素質(zhì)總的來說比普通人高，更講誠信。因此，從常識(shí)上講，惡意拖欠貸款的學(xué)生應(yīng)當(dāng)會(huì)少于普通民眾。但與此推理相反的結(jié)論是:據(jù)調(diào)查，我國無論是消費(fèi)信貸，還是其他各種信貸，違約率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于助學(xué)貸款。在完全相同的信用體系下，理論上信用度更高的學(xué)生卻成了違約率最高的信貸群體。由此可見，助學(xué)貸款拖欠相對(duì)嚴(yán)重并非是由于大學(xué)生缺少誠信，助學(xué)貸款有貸無還也并不是因?yàn)槿鄙僦鷮W(xué)貸款個(gè)人信用法律制度。

另外，我國助學(xué)貸款償還困難，其原因是否是我國助學(xué)貸款法律制度沒有像國外一樣規(guī)定有效的催款機(jī)制呢?不少學(xué)者認(rèn)為我國對(duì)助學(xué)貸款違約的規(guī)制只是停留在對(duì)違約學(xué)生名單的公布上，所以違約率才會(huì)如此之高。這種觀點(diǎn)同樣是值得商榷的。

首先，對(duì)違約學(xué)生的名單進(jìn)行暴露對(duì)降低違約率并不是毫無作用的，我國銀行的做法一般是在新聞媒體上公布違約學(xué)生的姓名和身份證，以期全面而迅捷地回收助學(xué)貸款。2007年7月底，工商銀行在網(wǎng)上公布了1200余名拖欠助學(xué)貸款的違約借款人的個(gè)人信息，由于貸款學(xué)生畢業(yè)后流動(dòng)性大，此次工商銀行公布名單只是想對(duì)拖欠學(xué)生起提醒作用，沒有懲罰和報(bào)復(fù)的意圖，所以考慮到了學(xué)生的名譽(yù)，特意用“x”號(hào)代替了被公布者身份證號(hào)碼的最后三位數(shù)字。然而，此次信息公布也取得了一定成績，使得一部分學(xué)生主動(dòng)與銀行聯(lián)系，表示愿意歸還貸款。［12］這足以說明公布學(xué)生名單是一項(xiàng)有效的催款措施。

其次，我國對(duì)違約學(xué)生的制裁也并非只有在媒體上公布名單?！蛾P(guān)于進(jìn)一步完善國家助學(xué)貸款工作的若干意見》規(guī)定，對(duì)沒有按照協(xié)議約定的期限、數(shù)額歸還國家助學(xué)貸款的學(xué)生，經(jīng)辦銀行對(duì)違約貸款金額計(jì)收罰息，并將其違約行為載入金融機(jī)構(gòu)征信系統(tǒng)，金融機(jī)構(gòu)不再為其辦理新的貸款和其它授信業(yè)務(wù);國家助學(xué)貸款管理中心將經(jīng)辦銀行提供的違約借款學(xué)生名單在新聞媒體及全國高等學(xué)校畢業(yè)生學(xué)歷查詢系統(tǒng)網(wǎng)站公布。對(duì)于學(xué)生，計(jì)收罰息和不再為其辦理其他授信業(yè)務(wù)的懲罰也不可謂不重。

再次，在介紹外國的“先進(jìn)”催款機(jī)制時(shí)，學(xué)者都把訴諸法律視為最嚴(yán)厲的措施。這項(xiàng)“最嚴(yán)厲”的措施在中國也一樣存在，借方和貸方之間的關(guān)系也與日本一樣是在法律的框架內(nèi)，銀行與學(xué)生亦是民事借貸關(guān)系。從以上對(duì)我國助學(xué)貸款司法現(xiàn)狀的介紹中可以看出，法院會(huì)依法受理，依法審判。就助學(xué)貸款問題，在實(shí)體上適用民法關(guān)于合同的規(guī)定，在程序上適用民事訴訟法，銀行亦可依照民事訴訟法向法院申請(qǐng)對(duì)惡意拖欠者的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。既然我國助學(xué)貸款制度不會(huì)出現(xiàn)無法可依的情況，由此可知助學(xué)貸款的實(shí)施困境與效力等級(jí)較高的專門的《國家助學(xué)貸款法》的出臺(tái)并沒有直接關(guān)系。進(jìn)一步講，如果每一項(xiàng)新的制度的實(shí)施都要求有相應(yīng)的專門的成文法對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，那么必然會(huì)使法律出現(xiàn)重復(fù)，提高法律制定的成本并且無助于法律本身的統(tǒng)一，相反還更容易引起各部成文法之間的矛盾。

三 貧困生因?yàn)樨毨狈斶€能力，是助學(xué)貸款償還難的根本原因

由以上的分析可以看出，我國現(xiàn)行助學(xué)貸款制度對(duì)惡意拖欠貸款學(xué)生的制度規(guī)制雖不能說是完美無缺，但至少是有效的，并不是像學(xué)界所宣稱的那樣一無是處。至于如何完全防止借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)，不僅僅是助學(xué)貸款特有的問題，而且是所有信用貸款都面臨的主要難題。不可否認(rèn)，在助學(xué)貸款借貸者中，的確有一部分人是誠信觀念不強(qiáng)，能拖則拖，能欠則欠，能賴則賴，不通過法律途徑就不能夠解決，這部分人的誠信觀念缺失是影響助學(xué)貸款不能完全償還的一個(gè)原因。但是，以上的論證明確告訴我們，這并不是主要原因。誠信問題不是助學(xué)貸款中的特有問題，而是整個(gè)信用貸款的共同問題。況且，相對(duì)其他種類信用貸款而言，助學(xué)貸款中的誠信缺失程度較為輕微，學(xué)生的誠信意識(shí)不可能因?yàn)橹R(shí)教育的加強(qiáng)而反而降低。因此，從誠信觀念缺失的角度出發(fā)，設(shè)計(jì)種種機(jī)制加強(qiáng)學(xué)生誠信觀念，增強(qiáng)對(duì)學(xué)生誠信缺失的預(yù)防，并無太大必要性。

既然我們的助學(xué)貸款制度對(duì)惡意拖欠者基本上能夠進(jìn)行有效規(guī)制，這就意味著，助學(xué)貸款的違約率不能通過制度本身來降低，助學(xué)貸款的高違約率不是因?yàn)榉芍贫仍O(shè)計(jì)得不好所導(dǎo)致，而應(yīng)該是其他的客觀原因?qū)е碌摹?/p>

法院經(jīng)過審理助學(xué)貸款案件，發(fā)現(xiàn)作為大學(xué)生，故意拖欠貸款的可能性小，絕大多數(shù)學(xué)生都是講誠信的。［13］實(shí)際上是以下三大原因?qū)е铝酥鷮W(xué)貸款償還難:其一是受助學(xué)生原來家境貧困，根本不可能資助學(xué)生償還助學(xué)貸款。其二是目前就業(yè)形勢(shì)嚴(yán)峻。在2006年7月，由團(tuán)中央學(xué)校部、北京大學(xué)公共政策研究所合作完成的“2006年中國大學(xué)生就業(yè)狀況調(diào)查”顯示，全國應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生已簽約和已有就業(yè)意向的人數(shù)僅為49．81%，不到畢業(yè)生總數(shù)的一半。而人事部調(diào)查的數(shù)據(jù)更為悲觀，2006年全國高校畢業(yè)生413萬，而全國對(duì)高校畢業(yè)生的需求預(yù)計(jì)約為166．5萬人，這意味著將有六成應(yīng)屆畢業(yè)生面臨崗位缺口。［14］其三是高昂的學(xué)費(fèi)。就世界整體而言，學(xué)費(fèi)占人均GDP的比重一般都在20%左右。美國大學(xué)平均學(xué)費(fèi)5 000美元，約占美國人均GDP的15%;英國大學(xué)平均學(xué)費(fèi)為1 100英鎊，占人均GDP的7．3%;西歐和北歐等許多國家的高等教育是免費(fèi)的，許多東歐國家的高等教育也實(shí)行免費(fèi)與廉價(jià)制度。2003年，中國人均GDP已經(jīng)達(dá)到1 000美元，以當(dāng)時(shí)5 000元一年的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來算，約占人均GDP的57．4%。已經(jīng)成為世界高校學(xué)費(fèi)最高的國家。［15］隨著近年來我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人均收入的升高，高校學(xué)費(fèi)也一再提高。我國有學(xué)者認(rèn)為，如果一個(gè)大學(xué)生在四年大學(xué)期間完全靠貸款生活的話，按時(shí)還貸幾乎是完全沒有可能的。［16］

所以，助學(xué)貸款的違約率之所以高是因?yàn)閷W(xué)生客觀上還不起貸款。在我國助學(xué)貸款制度完善的探索中出現(xiàn)了認(rèn)識(shí)誤區(qū):將助學(xué)貸款償還難歸因于學(xué)生誠信觀念缺失。事實(shí)上，問題的癥結(jié)并非如上論者所述的那么簡單。助學(xué)貸款之所以難以償還，其最根本原因在于絕大多數(shù)貧困學(xué)生沒有償還能力。物質(zhì)基礎(chǔ)的缺乏導(dǎo)致了貧困學(xué)生無法償還助學(xué)貸款，這種不能償還的現(xiàn)狀造成了一種誠信觀念缺失的表象。我們應(yīng)透過表象挖掘真實(shí)的原因，才能夠找到解決助學(xué)貸款償還問題的根本出路。

［1］馬經(jīng)．助學(xué)貸款國際比較與中國實(shí)踐［M］．北京:中國金融出版社，2003:166．

［2］傅沙沙．北京林業(yè)大學(xué)11名畢業(yè)生拖欠國家助學(xué)貸款被起訴［N］．京華時(shí)報(bào)，2007－06－16．

［3］沈紅．國家助學(xué)貸款:政策與實(shí)踐中的既成矛盾［J］．北京大學(xué)教育評(píng)論，2004(1)．

［4］賀東．我國國家助學(xué)貸款制度研究［D］．長沙:湖南師范大學(xué)商學(xué)院，2006．

［5］揚(yáng)晴．從法學(xué)的視角分析國家助學(xué)貸款面臨的兩大難題［J］．科技導(dǎo)報(bào)，2004(3)．

［6］劉燕．國家助學(xué)貸款的法制化［J］．醫(yī)學(xué)教育探索，2006(5)．

［7］藍(lán)宇．從擔(dān)保法到個(gè)人信用法律制度——助學(xué)貸款的若干法律問題思考［J］．廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(6)．

［8］李紅桃．國家助學(xué)貸款運(yùn)行機(jī)制研究［D］．武漢:華中科技大學(xué)教育科學(xué)研究院，2005．

［9］杜琳．我國國家助學(xué)貸款政策研究——以寧波大學(xué)為例［D］．上海:同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，2006．

［10］譚文麗．我國大學(xué)生助學(xué)貸款問題研究［D］．武漢:華中師范大學(xué)政法學(xué)院，2005．

［11］席玉民．國家助學(xué)貸款良性運(yùn)轉(zhuǎn)的法律保障問題分析［J］．商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(6)．

［12］李婧．工行網(wǎng)上曝光千余名拖欠助學(xué)貸款大學(xué)生名單［N］．北京晨報(bào)，2007－07－19．

［13］陳軼珺．大學(xué)生拖欠助學(xué)貸款被起訴多數(shù)人是因客觀原因［N］．上海青年報(bào)，2006－11－10．

［14］鄒民生，樂嘉春．高知識(shí)人群失業(yè)加劇:奢侈不起的浪費(fèi)［N］．上海證券報(bào)，2006－09－18．

［15］王立嘉．我們何時(shí)能有平價(jià)大學(xué)上［N］．市場報(bào)，2005－07－04．

［16］衛(wèi)志民．誠信、責(zé)任與利益——破解國家助學(xué)貸款迷局［EB/OL］．［2011－03－14］http://www．66wen．com/03fx/shehuixue/shehuixue/20061118/31580．html．

Review on Reason of Legal Dilemma of Student Loans Repayment

WANG Ruiling，BI Yuan

(Law school;Hunan University of Technology;Zhuzhou;Hunan;412008，China)

Scholars discussed the reason of the repayment dilemma of student loans．It is stated that the main reasons are the lack of honesty，the establishments of personal credit legal system and reminder mechanisms．However，these views did not explain the primary reasons for student loan dilemma．The primary cause is that most of the poor students do not have the ability to repay their student loan．

universities;student loan;legal dilemma;repayment ability

G467．8

A

1674－117X(2011)03－0033－04

2011－03－23

湖南省教育廳高等學(xué)?？茖W(xué)研究項(xiàng)目“國家助學(xué)貸款償還法律困境研究”(08C264)

王瑞玲(1982－)，女，廣東汕頭人，湖南工業(yè)大學(xué)教師，主要從事經(jīng)濟(jì)法研究;碧源(1981－)，男，江西修水人，湖南工業(yè)大學(xué)講師，主要從事比較法研究。

責(zé)任編輯:黃聲波