張計(jì)連

(中國(guó)人民大學(xué) 文學(xué)院，北京 100872)

火焰、灰燼與精神
——德里達(dá)筆下的海德格爾與納粹主義

張計(jì)連

(中國(guó)人民大學(xué) 文學(xué)院，北京 100872)

納粹問(wèn)題，是海德格爾的研究者和承繼者無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題。具有獨(dú)特眼光的解構(gòu)大師德里達(dá)從精神入手，沿著海德格爾與西方傳統(tǒng)精神之間的斷裂和欲說(shuō)還休的牽連，深入海氏思想深處找到火焰和灰燼的納粹隱喻，用海氏的哲學(xué)文本反抗納粹主義。德里達(dá)發(fā)現(xiàn)海德格爾的經(jīng)過(guò)沉默和引號(hào)凈化后的精神是熊熊燃燒的火焰，火既包含了善的因素又包含了惡的因素，火焰燃燒過(guò)后帶來(lái)灰燼，一如納粹引燃的戰(zhàn)火和集中營(yíng)里的大屠殺。然而，德里達(dá)對(duì)海氏與納粹的關(guān)系采取的這種既譴責(zé)又寬容的態(tài)度，在引起我們深思的同時(shí)應(yīng)該引起我們更多的警惕。

德里達(dá)；火焰；灰燼；精神；納粹主義；海德格爾

在20世紀(jì)的歷史和文化中，“納粹主義”和“海德格爾”一直是飽受爭(zhēng)議的話題。試問(wèn)蘇格拉底以來(lái)，有誰(shuí)能夠像海德格爾這樣遭受到如此不同的毀譽(yù)褒貶？海德格爾思想與納粹主義的遭遇在通常情況下被描述成災(zāi)難性的，甚至是駭人聽(tīng)聞的。特別是維克多·法里亞斯的《海德格爾與納粹主義》一書(shū)問(wèn)世后，在英語(yǔ)世界的作家那里形成了一股潮流，大家都在熱切地追隨他這個(gè)建議，試圖在各種主義的主義研究中發(fā)現(xiàn)海德格爾的哲學(xué)基礎(chǔ)上的罪惡性，理查德·沃林、湯姆·羅克摩爾、多梅尼科·洛蘇爾多等人最為典型。在德國(guó)，反對(duì)海德格爾的潮流也是甚囂塵上，最近以來(lái)的作家如哈貝馬斯、圖根哈特·歐內(nèi)斯特、尼·德?tīng)枅D良也將海德格爾的哲學(xué)基礎(chǔ)置于一種持續(xù)不斷的敵對(duì)批評(píng)之中。在法國(guó)，形式似乎更加微妙，因?yàn)樵S多領(lǐng)袖級(jí)的哲學(xué)家如德里達(dá)、利奧塔、列維納斯和?？露加诤５赂駹栍羞^(guò)很久以前就承認(rèn)的受惠。對(duì)于這些法國(guó)哲學(xué)家，法里亞斯著作的出現(xiàn)是相當(dāng)令人尷尬的事，他們不得不重新面對(duì)和思考海德格爾與納粹主義之間的關(guān)系。俗話說(shuō)“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆萊特”，同樣，一千個(gè)接受者眼中也有一千個(gè)海德格爾以及一千種海德格爾與納粹主義的關(guān)聯(lián)形式。

一 重拾海德格爾與納粹主義問(wèn)題的緣起

海德格爾與納粹主義之間究竟是怎么回事？面對(duì)各方面的意見(jiàn)，應(yīng)該如何判斷和辨別？面對(duì)這些問(wèn)題，首先應(yīng)該明白的事實(shí)是：一方面是海德格爾與納粹確實(shí)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系及相似(海德格爾與納粹都厭惡科學(xué)、熱愛(ài)土地、認(rèn)同極權(quán))，另一方面是歐美政局的推動(dòng)和各種主義的倡導(dǎo)者各懷目的利用。此外，海德格爾自己的態(tài)度，也加劇了這種爭(zhēng)議?！皯?zhàn)后他緘默不語(yǔ)，對(duì)于納粹，它的男權(quán)主義和軍事化計(jì)劃、它排外性的社會(huì)運(yùn)作、它對(duì)別國(guó)的軍事征服、它的種族主義強(qiáng)迫奴役以及種族滅絕政策，海德格爾沒(méi)有憤怒、沒(méi)有遺憾、也沒(méi)有對(duì)于此上的關(guān)注?！盵1]86是的，就像法國(guó)學(xué)者貝納爾·亨利·列維所說(shuō)，“海德格爾不僅擁抱了20世紀(jì)最為罪惡的意識(shí)形態(tài)，不僅僅對(duì)這一罪惡沒(méi)有說(shuō)過(guò)悔過(guò)或者否認(rèn)的話，一直到最后(不是一直到戰(zhàn)后，而是一直到他生命的最后)，他的立場(chǎng)始終沒(méi)有改變，我們至少可以說(shuō)他沒(méi)有表示過(guò)絲毫的后悔?！盵2]當(dāng)海德格爾在戰(zhàn)后偶爾打破沉默的時(shí)候，談到的是眾所周知的對(duì)野蠻和殘忍的評(píng)論，“機(jī)械化農(nóng)業(yè)在本質(zhì)上和毒氣室里制造尸體的是同樣的東西；對(duì)猶太人的大屠殺與把德國(guó)人從波羅的海各國(guó)驅(qū)逐出去是相同的現(xiàn)象；因饑餓而產(chǎn)生的大量死亡(在中國(guó))是‘是非本真’的死亡；并且，如果戰(zhàn)后住房短缺正在導(dǎo)致廣泛貧困的話，那么人們首先需要注意的是，他們的真正苦難是正在忘記思考存在?！盵1]111

戰(zhàn)后的知識(shí)分子反思戰(zhàn)爭(zhēng)給世界帶來(lái)的創(chuàng)傷，對(duì)納粹主義尤其是猶太大屠殺進(jìn)行了嚴(yán)肅的反省和批判。西奧多·阿多諾曾說(shuō)，奧斯維辛，納粹制造猶太大屠殺的集中營(yíng)，是整個(gè)20世紀(jì)人類歷史的最重大事件，它標(biāo)志著古典人道主義的徹底失敗。奧斯維辛是人類死亡的象征，人類死亡的一次預(yù)演，人的身份的死亡，人道主義歷史上一次最大的精神創(chuàng)傷。而納粹問(wèn)題，則是海德格爾的研究者和承繼者無(wú)法繞過(guò)的問(wèn)題。不管人們?cè)鯓有蕾p海德格爾的思想、才華和風(fēng)格，閱讀和接受海德格爾都無(wú)法擺脫納粹主義的幽靈。無(wú)可辯駁的事實(shí)表明海德格爾不僅對(duì)希特勒的“國(guó)家社會(huì)主義”抱有同情心，而且終生都是一個(gè)同情納粹的思想家。德里達(dá)受海德格爾思想的影響之深遠(yuǎn)超過(guò)其他任何一個(gè)西方哲學(xué)家，正是由于他與海氏遺產(chǎn)的某種“共謀”關(guān)系，他的思想和著說(shuō)也隨海氏在某些場(chǎng)合被指責(zé)為有法西斯傾向。對(duì)此，德里達(dá)寫了《論精神——海德格爾與問(wèn)題》作為回應(yīng)，通過(guò)對(duì)海德格爾“精神”的解構(gòu)和建構(gòu)，德氏對(duì)納粹主義本身作了深刻的思考。他思考了納粹主義與整個(gè)西方思想的關(guān)系，尤其是兩千多年來(lái)所追求的各種不同的精神之間的關(guān)系。

二 “火焰”——德里達(dá)發(fā)現(xiàn)的海德格爾之精神

德里達(dá)在他的諸多文本中一再?gòu)?qiáng)調(diào)他的思想與海德格爾的關(guān)系，并一再指出，如果沒(méi)有海德格爾所提出的問(wèn)題，就不會(huì)有他的任何研究，“我要做的事，如無(wú)海德格爾問(wèn)題的提出，就不可能發(fā)生?！盵3]因此，他必然談海德格爾，事實(shí)上，德里達(dá)的著作幾乎每部都談到海德格爾，特別是那些重要的著作，那些閃耀智慧火花的思與詩(shī)無(wú)不從海德格爾那里得到靈感的激發(fā)。托馬斯·希恩建議：“一個(gè)人如果在讀海德格爾時(shí)不提出政治性的問(wèn)題，那他根本就不是在讀海德格爾?！盵4]11對(duì)于社會(huì)活動(dòng)豐富，關(guān)注世界種種的德里達(dá)來(lái)說(shuō)，當(dāng)然避免不了對(duì)海德格爾的政治性言說(shuō)。但是，德里達(dá)作為海德格爾遺產(chǎn)的最大繼承者之一，也當(dāng)然不會(huì)像英、美、德的那些人一樣對(duì)海氏發(fā)起那種有意氣用事之嫌的猛烈攻擊。具有獨(dú)特眼光的解構(gòu)大師德氏從精神入手，沿著海德格爾與西方傳統(tǒng)精神之間的斷裂和欲說(shuō)還休的牽連，深入海氏思想深處找到火焰和灰燼的納粹隱喻，用海氏的哲學(xué)文本反抗納粹主義。但是，一位贊同納粹主義的哲學(xué)家的文本，如何有助于反抗各種納粹主義的政治斗爭(zhēng)？用杰夫·科林斯的話來(lái)回答就是，“這里要特別考慮到雅克·德里達(dá)的貢獻(xiàn)，他對(duì)于譴責(zé)話語(yǔ)、納粹主義的界限和政治倫理的討論，可能是用海德格爾來(lái)反對(duì)海德格爾自己所主張的政治觀點(diǎn)的最為驚人之舉。德里達(dá)還和其他貢獻(xiàn)者一道，對(duì)于極權(quán)主義和民主究竟意味著什么做出了徹底的反思?！盵1]86

德里達(dá)在閱讀海德格爾的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)至少在表面上，精神并不是海德格爾的一個(gè)重要詞語(yǔ)，那么精神是否為海德格爾所棄置呢？帶著這樣的問(wèn)題，德里達(dá)找到了“火焰”作為切入點(diǎn)，他在海德格爾的文本中找到曾經(jīng)被避免和擱置了的精神的裂隙和蹤跡，然后對(duì)準(zhǔn)海氏的文本伸出了同樣是受惠于海氏而建構(gòu)起來(lái)的解構(gòu)寶刀。德里達(dá)在整體把握海德格爾的全部遺產(chǎn)的情況下，發(fā)現(xiàn)精神之于海德格爾，顯然沒(méi)能在存在、時(shí)間、世界、歷史、存在論差異等宏大主題和詞匯旁邊占有應(yīng)得的一席之地，然而他卻沿著海德格爾思想的裂縫，追蹤精神在海氏筆下的痕跡，在海氏涂抹不掉的精神裂隙中找到了火焰、灰燼和納粹的關(guān)聯(lián)。古希臘哲學(xué)家赫拉克利特認(rèn)為世界是由火元素構(gòu)成的永恒的活火，它過(guò)去、現(xiàn)在、將來(lái)都是不斷燃燒著的?；鸨绕渌馗钴S，更具特征。海德格爾從赫拉克利特那里承繼了這種“火”的精神，這是因?yàn)椤昂５赂駹柦?jīng)常從赫拉克利特的殘片入手，研究其中的短語(yǔ)甚至音節(jié)，試圖挖掘出失去的原意。他認(rèn)為，忘記文本的原意已經(jīng)影響了西方文明的發(fā)展，而重新找回埋沒(méi)已久的原意會(huì)奇跡般地使西方復(fù)興重生?！盵5]納粹主義者正是帶著海德格爾從赫拉克利特的遺產(chǎn)里挖掘出來(lái)的火走出德國(guó)，沖出歐洲，走向全世界的。希特勒這個(gè)“精神性的領(lǐng)導(dǎo)者”帶著克拉特利特的活火，燃燒著整個(gè)德意志的民族精神。

德里達(dá)發(fā)現(xiàn)海德格爾的精神有三個(gè)發(fā)展階段。第一階段是沉默階段，海德格爾對(duì)精神保持沉默，甚至是有意避免?！拔覀兙烤箲?yīng)當(dāng)如何正面領(lǐng)會(huì)主體、靈魂、意識(shí)、精神、人格這類東西的非物質(zhì)化的存在？……所以，我們避免使用這些名稱，就像避免使用‘生命’與‘人’這類詞來(lái)標(biāo)識(shí)我們自己所示的那種存在者一樣，這可不是拘泥于術(shù)語(yǔ)?！盵6]海德格爾認(rèn)為，為了言說(shuō)我們是什么和我們是誰(shuí)，是必須要避免所有這些屬于主體的或主觀的系列概念，尤其是精神的概念。沉默不是罪惡，但它掩蓋罪惡。而避免是以并不采用的方式采用它，甚至以不再避免的方式避免它，這種迂回的方式在德里達(dá)看來(lái)隱含了深刻的用意。第二階段是引號(hào)階段，“精神”這個(gè)詞回來(lái)了，它不再被拒絕、避免，但只是在其被解構(gòu)的意義上使用。以便指出某種與它相似的他物，精神似乎是這個(gè)他物的形而上學(xué)的幻影，是另一個(gè)精神的精神。正如德里達(dá)所說(shuō)，“海德格爾從使用‘精神’這個(gè)詞開(kāi)始。更確切地說(shuō)，首先是否定地使用它。接著第二步，海德格爾把它作為自己的詞語(yǔ)使用，但帶著引號(hào)，似乎仍是在接替別人的論說(shuō)，似乎是在引用或借用一個(gè)他一心想從中造出另一種用法的詞。帶著它的引號(hào)，一如帶著規(guī)定這些引號(hào)的論說(shuō)語(yǔ)境，這個(gè)句子在呼吸著一個(gè)另外的詞，一種另外的稱呼，除非它對(duì)這同一個(gè)詞、這同一種稱呼進(jìn)行編譯，除非它在這這同一底下重新喚回他者?！盵4]39引號(hào)是海德格爾精神發(fā)展第二階段的標(biāo)志，“精神”一詞在引號(hào)里仍命名著的某物因此獲得了拯救。精神回來(lái)了，“精神”一詞開(kāi)始重新成為可以接受的了。這樣，精神似乎超越于解構(gòu)而指示著任何解構(gòu)的自然本身，以及任何評(píng)價(jià)的可能性。第三階段是去掉引號(hào)彰顯精神的階段，引號(hào)撤去，簾幕升起，精神本身登臺(tái)亮相。這種突變帶給讀者以全新的感受，因?yàn)橐?hào)的消失，帶來(lái)了表里如一的精神。

《大學(xué)校長(zhǎng)就職演說(shuō)》是慶祝精神重生的開(kāi)幕典禮。在這里海德格爾特別提到了精神性的領(lǐng)導(dǎo)者，他認(rèn)為精神是烙在德意志民族命運(yùn)上的印記，它銘記在德意志民族精神的深處，印記的力量加上銘記的力量形之于精神就是熊熊燃燒的火焰。與沉默階段和引號(hào)階段根據(jù)笛卡爾、黑格爾或晚期的荷爾德林來(lái)談?wù)摼癫煌５赂駹栐凇洞髮W(xué)校長(zhǎng)就職演說(shuō)》中給予了精神以火的特定含義。德里達(dá)注意到海德格爾1933年的就職演講有一項(xiàng)計(jì)劃，并且如果說(shuō)它“似乎是邪惡的”，那是因?yàn)樗瑫r(shí)就具有兩重罪惡：一種是對(duì)納粹主義的認(rèn)可，另一種是仍然保留著形而上學(xué)的姿態(tài)。而且二者之間呈現(xiàn)某種聯(lián)結(jié)。海德格爾強(qiáng)調(diào)精神使命，不斷追問(wèn)精神曾經(jīng)的墮落、探問(wèn)如何提升精神的精神性，凸顯精神中“土—與—血”的主題，因此《大學(xué)校長(zhǎng)就職演說(shuō)》便表現(xiàn)出強(qiáng)烈的意志主義。在德里達(dá)看來(lái)，海德格爾后來(lái)的《形而上學(xué)導(dǎo)論》為納粹主義建構(gòu)了某種“精神化了的”擔(dān)保。海德格爾在1953年代對(duì)精神這個(gè)詞語(yǔ)的處理，為它提供了一種更富結(jié)構(gòu)性的潛力，在采用關(guān)于精神的系列詞匯時(shí)，海德格爾把說(shuō)德語(yǔ)者熟悉的“精神”(Geist)、希臘語(yǔ)的“精神”(pneuma)、拉丁語(yǔ)的“精神”(spiritus)以及希伯來(lái)語(yǔ)的“精神”(ruah)和“罪惡的精神”(ruahraa)纏繞在一起。承繼希臘語(yǔ)的德語(yǔ)和拉丁語(yǔ)之間的對(duì)立不允許保持穩(wěn)定，讓海德格爾的精神蘊(yùn)含著太多不安定的因素。精神性這個(gè)詞，不久前它還被排除，被“避免”；稍后又處于嚴(yán)密監(jiān)視中，被壓抑、限制在引號(hào)中；現(xiàn)在它膨大了，享受著宣告、歡呼、頌揚(yáng)，毫無(wú)疑問(wèn)，它在所有被強(qiáng)調(diào)詞語(yǔ)的最前面到來(lái)。因此，海德格爾用迂回的方式使精神擺脫了被玷污了的流俗精神，海氏的精神交織靈魂、意識(shí)和人格，帶著火的善與惡。

德里達(dá)通過(guò)解讀海德格爾對(duì)荷爾德林詩(shī)歌的分析找到了火的主題。荷爾德林是被上帝和光明擊中的人，這激起詩(shī)人像火一樣說(shuō)話，像火一樣吟詩(shī)。荷爾德林的精神在火中被燒毀，變?yōu)榛覡a。《面包和葡萄酒》命名了燒毀、灼傷、火災(zāi)、火葬或焚化帶來(lái)的靈魂。精神是什么？1953年，海德格爾最終的回答是：火，火焰，大火，共燃，精神是那點(diǎn)燃著的火焰。大火，精神的大火，熊熊燃燒的火焰，讓人們想起了戰(zhàn)爭(zhēng)，想起了大屠殺，想起了希特勒在德國(guó)燃起而引向世界的戰(zhàn)火，在歐洲蔓延，在世界蔓延。精神在燃燒，精神使燃燒，精神是燃燒的火焰。如同荷爾德林的詩(shī)句“你的火焰賦予精神以熾熱的憂郁”，海德格爾認(rèn)為惡是精神的一部分，是精神性的，他說(shuō)“惡在精神本身有其來(lái)源。它生自精神，但這種精神恰恰不是形而上學(xué)柏拉圖式的Geistigkeit?！盵4]131惡并不是人們一般講的與精神相對(duì)立的物質(zhì)或物質(zhì)的感性之物。惡是精神性的，它也是Geist，在這種Geist中就有那種另外的內(nèi)在雙重性，它使得一個(gè)精神成為另一個(gè)精神的邪惡幻影。 精神的燃燒帶來(lái)死亡，帶來(lái)白色的灰燼，納粹主義就是一種火的思想，通過(guò)把惡銘刻進(jìn)火焰而引起惡。海德格爾說(shuō)，“語(yǔ)言是存在的家園”，希臘語(yǔ)——德語(yǔ)，是火的文字，這種文字并不是一種故事，它不是事后額外地降臨到光之火焰上，而是火焰本身?；鹧嬖跁?shū)寫，它自行書(shū)寫它本身，書(shū)寫直接就在火焰中。正是在火焰的裂隙中，痛苦席卷，希臘語(yǔ)——德語(yǔ)承載的精神撕裂或撕扯著靈魂，拷問(wèn)和拷打著世界。

三 在譴責(zé)與寬恕之間——德里達(dá)面對(duì)海德格爾

究竟什么是海德格爾的精神？至此德里達(dá)的回答是：火焰。但是精神的火焰經(jīng)歷著動(dòng)亂，在烈火中燃燒，把自己化作灰燼。1943年夏，在討論赫拉克利特的講座上，海德格爾在談到“存在”的過(guò)程中，突然說(shuō)道，“地球正處在一片熊熊的大火之中，人的本質(zhì)完全支離破碎了。于是，人面臨‘沒(méi)有路的路’?！盵7]應(yīng)該怎樣解構(gòu)海德格爾的帶著火焰的精神呢？在希特勒的戰(zhàn)車血洗歐洲的前夜，胡塞爾曾經(jīng)大聲疾呼：歐洲人傳統(tǒng)的價(jià)值觀念正處在有史以來(lái)最為嚴(yán)重的危機(jī)。而海德格爾卻一直在解構(gòu)柏拉圖——笛卡爾——黑格爾傳承的西方傳統(tǒng)精神。德里達(dá)在《論精神》一開(kāi)始就說(shuō)，“我將談?wù)撿`魂(revenant)、火焰(flamme)和各種灰燼(cendres)?！盵4]1德里達(dá)在此，意在再次解構(gòu)海德格爾解構(gòu)了的傳統(tǒng)西方哲學(xué)之理性精神。然而，德里達(dá)的“解構(gòu)”承襲了海德格爾對(duì)西方形而上學(xué)的“克服”，它試圖擾亂、瓦解或動(dòng)搖哲學(xué)的基礎(chǔ)概念、方法、程序和計(jì)劃。對(duì)于德里達(dá)來(lái)說(shuō)，他的這種再解構(gòu)必須要提出某種動(dòng)搖性的思考，以對(duì)準(zhǔn)海德格爾的政治思想，用海德格爾的文本來(lái)反對(duì)按催主義，這是德里達(dá)想要在《論精神》中達(dá)到的目的。然而，這將如何做到呢？

德里達(dá)提出了一種有關(guān)譴責(zé)和納粹主義本質(zhì)的思想。海德格爾的納粹主義要被譴責(zé)嗎？與法利亞斯不同，德里達(dá)堅(jiān)持認(rèn)為，對(duì)納粹主義的譴責(zé)并不是對(duì)納粹主義的思考。如此，在付出了某些代價(jià)之后，海德格爾或許會(huì)成為一個(gè)無(wú)罪的話題。因此，德里達(dá)以“解構(gòu)”的方式越過(guò)了對(duì)海德格爾的納粹主義關(guān)聯(lián)的既定譴責(zé)。德里達(dá)的這種“解構(gòu)”游戲暗藏著危險(xiǎn)，這是一種辯護(hù)式的論證線索：納粹主義并不是唯一的事件，那時(shí)至少經(jīng)濟(jì)得到改善，火車準(zhǔn)時(shí)運(yùn)行。另一方面的危險(xiǎn)是，把納粹主義牢固地困在一起，好像它能被固定在一個(gè)邪惡的名稱下，能被固定在一幅公開(kāi)展示的形象下面。這或多或少都是一個(gè)問(wèn)題，即德里達(dá)如何用海德格爾來(lái)解讀海德格爾和納粹主義：既有一種譴責(zé)又有一種思考。德里達(dá)努力在海德格爾文本中尋找仍然存留著的形而上學(xué)殘余，并動(dòng)搖它們。這就是《論精神》一書(shū)的閱讀軌跡或游戲。能否穿透德里達(dá)寫作該書(shū)的目的和意圖，就要看讀者能否在字里行間辨析德氏有關(guān)海德格爾與納粹主義的“微言大義”。

精神既是一種力量又不是一種力量，它既有權(quán)力又沒(méi)有權(quán)力。德里達(dá)注意到，1933年，伴隨著某種修辭的力量，海德格爾采納了“精神”一詞?？紤]到這是一種使用的和資源的運(yùn)用，這一術(shù)語(yǔ)因而富有一種形而上學(xué)的特性，不過(guò)后來(lái)海德格爾對(duì)此有所懷疑。因?yàn)?，正是“精神”一詞具有的這種形而上學(xué)的特性限制了海德格爾自己早期的結(jié)構(gòu)傾向，并且讓這一術(shù)語(yǔ)投入到納粹的懷抱?；覡a是納粹肆虐過(guò)后留下的殘余?；覡a，煙斗中隨著呼吸間歇閃亮的煙絲，在展示自己的同時(shí)，就毀滅了自己。但對(duì)于火焰與灰燼，德里達(dá)在海德格爾這里，再往前追溯，到尼采那里，得出精神創(chuàng)傷是高貴的精神自己創(chuàng)造的，與希特勒無(wú)關(guān)的結(jié)論。至于希特勒如何解讀尼采，納粹主義如何解讀和利用海德格爾思想，那是后來(lái)的事情。德里達(dá)對(duì)火焰的思考只能返回，在返回中警醒的精神總是會(huì)去做剩下的事。通過(guò)火焰和各種灰燼，那是不可避免地作為全然他者的火焰與灰燼，德里達(dá)在《論精神》中揭示海德格爾的精神中包含的惡的因素的同時(shí)，不免過(guò)多地停留在其精神之火焰上，淡然于火焰肆虐過(guò)后的灰燼。從德里達(dá)在北大的演講我們知道，德氏是主張有條件的寬恕的，這是他在反思海德格爾精神與納粹牽連的同時(shí)，給予海氏比法里亞斯更多的寬恕的緣由。

“納粹不是誕生于荒漠。這一點(diǎn)人們都很清楚，但是總需要提醒。即使——在遠(yuǎn)離任何荒漠之外——它曾像蘑菇一樣在一片歐洲森林的寧?kù)o中生長(zhǎng)，它也會(huì)是在一些大樹(shù)的陰影之下、在其沉默或漠然的遮掩之下生長(zhǎng)，但也是在同一塊土地上生長(zhǎng)?！盵4]150火焰、灰燼與精神是德里達(dá)對(duì)海德格爾與納粹絲絲縷縷地說(shuō)不清道不明的關(guān)系的梳理線索，同時(shí)承載著譴責(zé)與寬恕?；蛟S以海德格爾思想對(duì)抗納粹主義的復(fù)雜難題能夠被德里達(dá)最為縝密地表達(dá)了出來(lái)，但對(duì)于重讀海德格爾來(lái)說(shuō)，這將是一個(gè)最富戲劇化的事件。然而，德里達(dá)把這種“納粹精神”幽靈化了，精神不過(guò)是顯靈而已，靈魂就是被解構(gòu)的精神，精神中的精神。當(dāng)時(shí)，海德格爾所痛心疾首的是德意志，這個(gè)形而上學(xué)的民族，正在喪失精神的力量，所以，海德格爾和納粹一起，要重振精神的力量。新的開(kāi)始就要經(jīng)歷死亡，要死亡就要?dú)?，要?dú)缇鸵袘?zhàn)爭(zhēng)烈火。戰(zhàn)爭(zhēng)制造和治療精神的創(chuàng)傷，但是有精神創(chuàng)傷的切口，藏著無(wú)法體驗(yàn)的微妙感覺(jué)。海德格爾對(duì)納粹的這種體驗(yàn)，正是德里達(dá)對(duì)海德格爾精神的體驗(yàn)，也是我們對(duì)德里達(dá)《論精神——海德格爾與問(wèn)題》的體驗(yàn)：在譴責(zé)和寬恕之間，我們是否應(yīng)該對(duì)灰燼給予更多關(guān)注，而不應(yīng)該像德里達(dá)一樣過(guò)多地停留在海德格爾精神的火焰里？

[1]杰夫·科林斯.海德格爾與納粹[M].越成文，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

[2]貝納爾·亨利·列維.薩特的世紀(jì)：哲學(xué)研究[M].閆素偉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005:223.

[3]德里達(dá).多重立場(chǎng)[M].佘碧平譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004:11.

[4]雅克·德里達(dá).論精神：海德格爾與問(wèn)題[M].朱剛，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

[5]莎蒂亞·B·德魯里.列奧·施特勞斯與美國(guó)右派[M].劉華等，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2006:89.

[6]馬丁·海德格爾.存在與時(shí)間[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006：54-55.

[7]尚杰.精神的分裂：與老年德里達(dá)對(duì)話[M].上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2006：306.

(責(zé)任編校：瀟曉)

Flames,AshesandSpirit——Derrida’s Heidegger and Nazism

ZHANGJi-lian

(Literature School, Renmin University of China, Beijing 100872, China)

Nazi problem was the one that the researchers and successors of Heidegger would not be able to bypass. Derrida, a deconstructionist with an unique perspective, had gone into the deepest thought of Heidegger to find Nazi’s metaphor of ash and flame by starting a focus on Heidegger’s writings on spirit. Derrida also explored the break and relates bonds between Heidegger and western tradition. Derrida used Heidegger’s philosophical texts to fight against Nazism. Derrida noticed that for Heidegger, the spirit after silence and purification was a flaming fire, and fire covered both the good elements and evil elements. The ashes that the fire produced resemble holocaust in the Nazi concentration camps and the fire of war set by the Nazis. However, Derrida’s attitude to Heidegger, which included condemnation and forgiveness, should not only us to think deeply but also make us more dert.

Derrida; flame; ashes; spirit; Nazism; Heidegger

2010-12-08.

張計(jì)連(1979— )，女，湖南瀏陽(yáng)人，中國(guó)人民大學(xué)在讀博士，研究方向：歐美文學(xué)與西方文論。

B086

A

1673-0712(2011)01-0068-04