梁 爽

(東北財經(jīng)大學 會計學院，遼寧 大連 116025)

一、綜合收益列報模式的變遷及發(fā)展動態(tài)

綜合收益 (Comprehensive Income)列報模式是指凈利潤及其他綜合收益(Other Comprehensive Income，OCI)在財務報告中列示和報告的方式。從綜合收益報告準則產(chǎn)生至今，經(jīng)歷了數(shù)次修訂，修訂的內(nèi)容主要是OCI的列報模式。從歷史上看，綜合收益列報模式主要有以下三種:第一，單一業(yè)績表模式:指在一張業(yè)績報表 (利潤表、收益表或綜合收益表)中同時列示和報告凈利潤和OCI的收益列報模式。第二，兩張業(yè)績表模式:指在兩張業(yè)績報表(一張是利潤表或收益表，另一張是全部已確認利得和損失表或綜合收益表)中分別列示和報告凈利潤和OCI的收益列報模式。第三，所有者權益變動表模式:指在利潤表或收益表中列報凈利潤，而在所有者權益變動表中列示和報告OCI的收益列報模式。以上三種綜合收益列報模式在不同歷史時期和不同國家的會計準則中曾有過不同的列報要求。

世界上第一份涉及綜合收益列報的準則是1992年10月由英國會計準則委員會 (ASB)發(fā)布的《報告財務業(yè)績》準則 (FRS3)，該準則要求企業(yè)同時編制損益表和全部已確認利得和損失表，前者列示凈利潤，后者列示綜合收益，從而開啟了綜合收益兩張業(yè)績表列報模式之先河。繼英國之后，1994年，新西蘭財務會計準則委員會 (FRSB)發(fā)布了財務會計準則第2號《財務報告的表述》(FRS2)，要求企業(yè)同時編制業(yè)績表和權益變動表，前者列示凈利潤，在后者中列示綜合收益，從而開啟了綜合收益所有者權益變動表列報模式之先河。1997年，國際會計準則委員會 (IASC)首次發(fā)布了涉及綜合收益列報的準則《財務報表列報》(IAS1)，要求企業(yè)在編制損益表的同時，通過權益變動表或全部已確認利得和損失表來披露綜合收益，IASC采用了一種“二選一”的全面收益列報模式。同年，美國會計準則委員會 (FASB)發(fā)布的FAS130《報告綜合收益》準則更是開創(chuàng)了“三選一”的綜合收益列報模式，在權益變動表模式和兩張業(yè)績表模式之外，還允許企業(yè)選擇單一業(yè)績表模式。在1997—2007年十年間，凡是要求企業(yè)報告全面收益的國家，實質(zhì)上都是在以上三種列報模式中選擇一種模式，或者借鑒IAS1允許企業(yè)采用“二選一”模式，或者借鑒FAS130允許企業(yè)采用“三選一”模式。

2007年，IASB發(fā)布了作為IASB和FASB的聯(lián)合研究成果《國際會計準則第1號——財務報表列報》，取代了此前的IAS1(1997年)。根據(jù)IAS1(2007年修訂)的規(guī)定，企業(yè)只能采用單一業(yè)績表或兩張業(yè)績表的利潤表列報模式，不允許再采用權益變動表列報模式 (當時僅在美國適用)，由此，收益列報模式由過去的“三選一”縮小為“二選一”。2008年10月，IASB發(fā)布了作為FASB和IASB關于財務報表列報項目的聯(lián)合研究成果《財務報表列報的初步意見》討論稿 (以下簡稱《初步意見》)，其中也涉及了綜合收益的列報問題。該討論稿的一個重要修改意見，是建議取消綜合收益的兩張業(yè)績報告模式和權益變動表模式，要求主體必須采用單一業(yè)績表模式列報綜合收益，至此，綜合收益列報模式首次被建議取消選擇權。2010年5月27日，IASB又發(fā)布了“其他綜合收益的列報” (對IAS1的建議修訂)征求意見稿，該稿考慮了2008年10月《初步意見》中的建議及反饋意見，進一步建議主體只能使用一張“損益和其他綜合收益表”或“綜合收益表”來報告綜合收益。但在2011年6月16日IASB正式發(fā)布其與FASB的聯(lián)合研究成果《其他綜合收益項目的列報》 (對IAS1的修訂)時，最終又保留了“二選一”的綜合收益列報模式，允許主體選擇單一業(yè)績表模式或兩張業(yè)績表模式披露綜合收益。

通過以上闡述可以看出，綜合收益報告準則在十幾年時間里幾經(jīng)修訂，問題主要集中在綜合收益的列報模式上，準則從“三選一”、“二選一”、 “無選擇建議”，最終又回到“二選一”，涉及的都是OCI的列報模式，并沒有涉及OCI的列報內(nèi)容。為什么綜合收益的列報模式這樣重要?難道綜合收益信息的不同列報模式具有不同的信息含量?其決定性因素是什么呢?

二、綜合收益列報模式的影響因素剖析

從1992年至今，綜合收益準則的每次改變都是主要針對其列報模式，這充分說明綜合收益列報模式具有一定的信息含量，至少會計準則制定者是這樣認為的。那么不同的信息披露模式具有不同的信息含量嗎?根據(jù)不完全反映假說(Incomplete Revelation Hypothesis，IRH)理論，市場價格反映信息披露的程度主要取決于信息的解析成本，解析成本越高的信息，市場價格反映得越遲鈍;相反，解析成本越低的信息，市場價格反映得越猛烈。從這個角度看，單一業(yè)績表模式、兩張業(yè)績表模式和所有者權益變動表模式因其解析成本依次升高而使它們所披露信息的市場價格反映依次減低，其中市場對單一業(yè)績表模式所披露信息的反映最激烈，而對所有者權益變動表模式所披露信息的反應最遲緩。

由于近年來綜合收益準則的修訂主要針對其列報模式這樣一個簡單的理論問題，所以，人們對其相關影響因素并沒有太關注。本文認為，綜合收益列報模式幾經(jīng)修改一定有其內(nèi)在的規(guī)律性，它的不斷修訂決不是偶然的和隨意的，這里試圖對其中的影響因素予以剖析，并借以展望綜合收益披露模式的未來發(fā)展趨勢。

1.從會計理論角度的分析

本文認為，對綜合收益披露模式影響最大的應該是會計目標理論以及高質(zhì)量會計準則和財務報表本源邏輯關系的重構等相關會計理論。

(1)財務會計目標。綜合收益信息披露模式的不斷修訂首先是受決策有用會計目標的影響。剖析財務會計信息系統(tǒng)相關規(guī)范的變遷，一般都離不開會計目標這個分析工具，對綜合收益列報問題的剖析也不例外。事實上，綜合收益披露模式的每一次修訂，都使其更加接近決策有用會計目標的實現(xiàn)。

眾所周知，20世紀上半葉以前，我們所處的會計環(huán)境 (例如證券市場不發(fā)達;生產(chǎn)資料市場價格穩(wěn)定;沒有復雜的衍生工具業(yè)務等)決定了會計目標定位在受托責任目標上，因此，在收益上只確認已實現(xiàn)的收益，不披露價值變動部分。20世紀下半葉以后，會計環(huán)境逐漸發(fā)生了巨大變化，以美英為代表的主要發(fā)達國家證券市場日益發(fā)達，股權越來越分散，職業(yè)投資者隊伍日益擴大，在20世紀晚期，世界資本市場開始出現(xiàn)一體化趨勢，衍生工具等傳統(tǒng)會計無法確認和計量的復雜經(jīng)濟業(yè)務開始涌現(xiàn)，傳統(tǒng)受托責任會計目標下所披露的會計信息越來越無法滿足投資者投資決策的需求，于是，20世紀80年代開始，會計目標逐漸轉移至決策有用觀，而從20世紀90年代開始，會計收益開始陸續(xù)反映部分價值變動，而價值變動亦即后來OCI的主要組成內(nèi)容。可見，綜合收益報告是會計目標由受托責任觀轉移至決策有用觀的必然產(chǎn)物。

雖然綜合收益披露模式的定位會受到各方面會計環(huán)境的影響，但其終極影響因素始終是決策有用的會計目標。我們知道，綜合收益披露模式是先表外披露后表內(nèi)披露，表內(nèi)披露經(jīng)歷了三種披露模式，起初權益變動表法比較流行，因為從理論上和多數(shù)實證研究的成果來看，權益變動表法的信息含量比利潤表法小，對股價和業(yè)績的影響不夠顯著，所以，被更多的主體和國家 (包括中國)所接受，但從會計理論上看，權益變動表應主要披露與權益變動有關的信息，在該表中詳盡披露與權益變動無關的OCI信息有些不倫不類，似乎是決策有用的信息被偷偷地披露在不顯眼的角落，從而掩蓋了這種信息發(fā)揮其應有的決策指導作用，難以實現(xiàn)決策有用的會計目標，因此，在2007年，IASB取消了權益變動表法，從而使OCI只能通過利潤表模式披露，這也使綜合收益披露模式更靠近了現(xiàn)代財務會計目標——盡力提供對投資者決策有用的會計信息。總之，綜合收益披露模式的不斷修訂應該是在決策有用會計目標引導下的一個準則完善的過程。

(2)高質(zhì)量會計準則。綜合收益披露模式的不斷修訂還應該受到準則制定者追求高質(zhì)量會計準則的影響。1997年，正當國際會計準則開始在世界各國普遍應用之時，美國證交會(SEC)主席Levitt就高質(zhì)量會計準則發(fā)表了具有轟動性的講演①1997年9月29日，美國證交會 (SEC)前任主席Authur·Levitt就高質(zhì)量會計準則問題發(fā)表演講，主題為“我們需要高質(zhì)量的會計準則”，該演講后來以“高質(zhì)量會計準則的重要性”發(fā)表在1998年3月的美國《會計瞭望》第12卷第1期。，其中首次提到了高質(zhì)量會計準則的概念。在這次講演中，Levitt說:國際會計準則要得到世界各國的普遍認可，必須滿足的三個目標:“準則必須以財務會計概念框架為基礎”、“準則必須高質(zhì)量”和“準則必須加以嚴格解釋和應用”，其中最具轟動性的是他關于高質(zhì)量會計準則特征的解釋。Levitt解釋說: “能夠?qū)е驴杀刃?、透明度和充分的披露信息”的準則應該是高質(zhì)量會計準則的特征。Levitt的這次講演引起了美國會計界的強烈反響，在1997年AAA＆FASB(12月)財務報告研討會上，許多參會者都就“什么是高質(zhì)量會計準則的屬性和特征”問題展開了探討，盡管與會者的意見并不完全一致，但準則的“可比性”無疑與“透明”、“充分披露”、“清晰明了”和“可理解性”等一起成為高質(zhì)量會計準則的重要特征，并開始引起準則制定者的高度重視。Levitt在這次講演中還闡述到:“高質(zhì)量會計準則不可能一朝一夕就能夠達到，它是適應投資者和資本市場的需求變化不斷修訂和完善的結果。衡量準則的高質(zhì)量，歸根到底是看他是否有利于投資人的投資決策”?？梢?，高質(zhì)量會計準則在最終也是在追求決策有用會計目標，是決策有用終極目標的具體目標。事實證明，進入21世紀以后，IASB和FASB等聯(lián)合研究的若干會計準則項目正是朝著高質(zhì)量會計準則的方向努力，而綜合收益披露模式的不斷完善也證明了這一點。

如果說綜合收益披露模式從表外到表內(nèi)、從“三選一”到“二選一”都是受為投資者提供決策有用終極會計目標的影響，那么，IASB和FASB在2010年“其他綜合收益的列報” (對IAS1的建議修訂)中關于綜合收益披露模式應該從“二選一”到“無選擇性”的建議，則應該完全是受到高質(zhì)量會計準則這一具體目標的影響。高質(zhì)量會計準則追逐的具體目標之一，是在可能的情況下使準則盡量導致會計信息之間的可比，縮減或取消那些無意義的選擇權，并盡可能提高會計信息的透明性，而取消綜合收益列報模式選擇權的建議則正是這種思想下的理性決定。

高質(zhì)量會計準則追求的另一個重要目標是“準則必須以財務會計概念框架為基礎”，這一點在綜合收益披露模式的修訂中亦有所體現(xiàn)。前面已經(jīng)闡述，2010年IASB關于“其他綜合收益的列報”(對IAS1的建議修訂)征求意見稿中建議主體只能使用單一利潤表模式，而在2011年正式發(fā)布的《其他綜合收益項目的列報》(對IAS1的修訂)中，卻最終保留了“二選一”的列報模式。根據(jù)IASB的解釋，這其中一個重要的因素之一，是絕大多數(shù)的反饋意見認為，IASB在處理和解決與業(yè)績報告整體相關的更廣泛的概念事項之前就刪除綜合收益列報模式的選擇權是不恰當?shù)?，可能會影響該準則的執(zhí)行效果。而IASB也已經(jīng)承認，有必要針對其他綜合收益制定一個專門的概念框架，并且可能將該事項添加至其未來的議程?？梢姡C合收益披露模式的不斷修訂也是在高質(zhì)量會計準則引導下的一個準則完善的過程。

(3)財務報表間本源邏輯關系的重構。綜合收益披露模式的不斷修訂也是財務報表間本源邏輯關系重構的過程。從歷史上看，利潤表是作為資產(chǎn)負債表的證明表與資產(chǎn)負債表同時產(chǎn)生的，并從其產(chǎn)生之日起，就與資產(chǎn)負債表之間有著本源的邏輯關系，在排除資本性交易引起的凈資產(chǎn)變動因素后，利潤表在本源上應該能夠完全解釋引起期初和期末凈資產(chǎn)價值變動的交易因素及金額，以便投資者能夠更容易、更全面和更系統(tǒng)地分析凈資產(chǎn)價值的變動，更好地預測凈資產(chǎn)未來價值的變動，把握企業(yè)未來的債務償還能力和股利分配能力，從而做出相應的投資決策。這種本源邏輯關系從17世紀開始，一直持續(xù)到20世紀中下葉，大約經(jīng)歷了300多年。自從20世紀下半葉會計準則引入了公允價值計量屬性，價值變動性質(zhì)的收益開始進入財務報表，受各方面因素的影響，有些價值變動計入了利潤表，而有些價值變動直接計入了資產(chǎn)負債表 (例如可供出售金融資產(chǎn)價值變動、外幣報表折算價差等)，從而使資產(chǎn)負債和利潤表之間的本源邏輯關系逐漸被瓦解，利潤表不再能夠解釋資本交易之外的凈資產(chǎn)價值的變動。

所幸的是，20世紀80年代以來，許多國家的會計準則制定機構都開始考慮這一本源邏輯關系問題，而從20世紀90年代以來，許多國家和國際組織開始試圖重構資產(chǎn)負債表和利潤表的本原邏輯關系［1］。在財務報表本源邏輯關系邏輯重構的手段上，各國無一例外地選擇了綜合收益表，應該說，綜合收益表是目前重構資產(chǎn)負債表和利潤表本源邏輯關系的唯一手段。由于財務報表本源邏輯關系是指資產(chǎn)負債表和利潤表之間內(nèi)在邏輯關系，所以，從財務報表邏輯關系重構的角度看，綜合收益披露的所有者權益變動表模式是缺乏理論依據(jù)的，只有利潤表模式才是這種會計理論下的最佳選擇。

2.其他影響因素

從歷史發(fā)展進程上看，綜合收益披露模式的變遷除了受到相關會計理論的影響，還不可避免地要受到會計準則的制定者、會計準則的執(zhí)行者(管理層)、會計準則的監(jiān)管者、投資者等的知識存量、意識形態(tài)、業(yè)務素質(zhì)及價值取向以及財務報告提供的成本效益等各方面因素不同程度的影響。本文認為，除會計理論的影響比較重大之外，會計準則制定者和企業(yè)管理層對綜合收益披露模式的影響也比較顯著。

(1)會計準則制定者的影響。會計準則是由各國會計準則制定機構 (包括國際會計準則制定機構)發(fā)布的，這不可避免地要受準則制定者的知識存量、意識形態(tài)及相關理念的影響，而準則本身也必將隨著準則制定者對某一理論問題上的再認識而不斷地修訂。比如在綜合收益列報模式的問題上，準則制定者起初對其創(chuàng)新的綜合收益的相關概念、執(zhí)行結果、不同披露模式產(chǎn)生的市場反應、投資者的業(yè)務素質(zhì)及價值趨向等可能都缺乏認識，所以，對綜合收益披露模式允許的選擇也比較多，而隨著準則制定者對準則制定目標的明確以及相關理論認識的提高，隨之對綜合收益披露模式的逐漸完善是必然的發(fā)展趨勢。

另外，從邏輯推理角度看，會計準則制定者同時也是會計信息的監(jiān)管者，因此，他們似乎總有一種精益求精的傾向，不斷地要讓會計準則保持高質(zhì)量，盡力滿足投資者的全部需求，以使證券價格最恰當?shù)胤从称鋬r值，最終實現(xiàn)其追求的決策有用會計目標?！氨M管近年來，有越來越多的實證證據(jù)表明，證券價格對很多基本信息反應不足或反應過度，市場中存在大量的無效定價現(xiàn)象，但監(jiān)管者也在不斷完善會計信息披露的標準，以提高會計信息披露的質(zhì)量”［2］。

(2)會計準則執(zhí)行者——管理層的影響。眾所周知，會計準則具有經(jīng)濟后果。從美國會計準則制定的歷史上看，管理層對于可能會影響其經(jīng)濟利益的準則往往會積極游說準則制定者，而成功游說的案例不乏其數(shù)。1996年10月美國發(fā)布SFAS130《報告綜合收益》征求意見稿中只允許企業(yè)采用利潤表格式報告綜合收益，由于利潤表格式被認為可能會損害管理層的利益，所以，該征求意見稿所收到的主要來自管理層等相關利益集團的評論信的數(shù)量是FASB發(fā)布的前100號準則所收到的評論信平均數(shù)量的兩倍，并且絕大數(shù)的評論信都反對利潤表格式［3］。因而，正式頒布的SFAS130準則最終還是允許企業(yè)采用所有者權益變動表格式，這是美國管理層成功游說FASB的一個典型例子。

綜合收益的利潤表模式對管理層真的不利嗎?這里從理論上簡單加以剖析。首先，我們知道，綜合收益價值變動基本上在管理層控制之外，隨著市場的波動而呈現(xiàn)出波動較大的特征，且目前準則要求主體披露的綜合收益項目并不全面，所以，主體針對控制綜合收益價格波動的努力有時會被誤解，“根據(jù)《報告綜合收益》征求意見稿的規(guī)定，第一聯(lián)合公司截止1996年6月30日前三個月的綜合收益及每股綜合收益，比報告的收益及每股收益下降了40%。收益的顯著下降可能會誤導那些信息不靈通的投資者，以為公司存在重大的問題。而恰恰相反，綜合收益的顯著下降證明了旨在最大限度地降低由于市場變動而導致現(xiàn)在和將來收益波動的資產(chǎn)—負債戰(zhàn)略取得了良好的進展。綜合收益之所以不能反映資產(chǎn)—負債戰(zhàn)略的全部效果，是因為這一概念存在致命的缺陷，它僅僅包括經(jīng)選擇的經(jīng)營資產(chǎn)、負債和衍生金融工具的影響”［4］。其次，依據(jù)不完全假說理論，所有權權益變動表模式因其分散、忽視OCI收益性質(zhì)和非規(guī)范的信息披露特征而使其解析成本較高，相比之下，規(guī)范的利潤表披露模式解析成本較低，所以，當綜合收益的信息通過反映比較顯著的利潤表格式列報時，信息使用者會更好地消化這些信息，當綜合收益波動較大時，信息使用者往往會認為公司業(yè)績的波動性大，公司的風險較高，從而導致公司股價下挫，嚴重影響對管理者績效的評價。最后，由于利潤表模式的市場反應比較敏感，信息的透明度較高，因而不利于管理層在外部環(huán)境比較惡劣時進行對公司有益的盈余管理。

雖然從實證研究的結果來看，沒有充足的研究結論證明利潤表模式會損害管理者的利益，但管理者從理論上會預料到上述信息的傳導效果，因此，不論如何，管理層都認為利潤表模式對其不利，并更加強青睞于所有者權益變動表模式。當然，也有可能會計準則本身對管理者的利益根本沒有影響，但是管理者認為對其有影響，從而會對準則制定進行干預。重要的是，只要管理者認為會計準則對其有影響，他們就會對會計準則的制定按照有利于自己利益的方式進行游說［3］。

另外，2010年IASB關于“其他綜合收益的列報”(對IAS1的建議修訂)征求意見稿關于只能使用單一利潤表模式的建議被否決的現(xiàn)實，也絕不僅僅是因為IASB所說的追求高質(zhì)量會計準則“以概念框架為先導”的結果，還有一個重要的原因應該來自于管理層等相關利益集團反對單一利潤表模式的游說，管理層實際上很擔憂目前匆忙執(zhí)行單一利潤表模式的風險，他們對單一利潤表模式對投資者投資決策的影響以及最終對股票價格和管理層業(yè)績評價的影響不確定，因此，管理層暫時反對執(zhí)行單一利潤表模式也在情理之中。

三、對綜合收益列報模式的展望

通過以上闡述，我們可以看到，綜合收益列報模式變遷受各方面因素影響，其中最主要的因素應該會計目標的定位、高質(zhì)量會計準則的追求、財務報表本原邏輯關系的重構以及管理層等利益相關集團的游說活動等，而未來綜合收益列報模式的最終發(fā)展趨勢應該在于相關影響因素之間抗衡的結果。

我們知道，綜合收益披露模式研究的僅僅是披露方式及其選擇權，從理論上講，如果投資者足夠成熟，相同的信息以怎樣的披露方式披露都不應該引起股價巨大的異常波動，那么，在決策有用會計目標的引導下，基于準則制定者對高質(zhì)量會計準則的不斷追求，為從根本上恢復財務報表之間的本源邏輯關系，本文有理由認為，未來綜合收益列報模式應該具有以下幾個特征:首先，關于綜合收益報表的名稱。報表名稱是個形式上的問題，所以，稱其為“綜合收益表”、“損益及其他全面收益表”或“損益表”可能都無所謂，但從恢復財務報表本源邏輯關系的角度看，將綜合收益表稱為“損益表”或“利潤表”應該更為恰當。其次，關于綜合收益表的計量屬性?，F(xiàn)在的綜合收益表采用的混合計量屬性，這是比較現(xiàn)實的選擇，當會計環(huán)境具備時，從全面恢復財務報表本源邏輯關系的角度看，綜合收益表可能會全面使用公允價值計量屬性。最后，關于綜合收益表的披露模式。從上述涉及的各方面會計理論角度看，當有關OCI概念框架涉及的基本概念問題得到了解決后，采用單一利潤表法應該是最恰當?shù)倪x擇。

［1］謝德仁.財務報表的邏輯:瓦解與重構［J］.會計研究，2001，(10).

［2］王躍堂.不完全披露假說與信息披露的監(jiān)管［J］.南京大學學報，2004，(4).

［3］謝獲寶，劉波羅.綜合收益列報:歷史變遷及其理論分析［J］.財會通訊，2010，(6).

［4］葛家澍，杜興強.會計理論［M］.上海:復旦大學出版社，2005.