胡春光

(重慶師范大學 教育科學學院，重慶 401331)

權力的眼睛
——論?？聦嗔Φ姆治?/p>

胡春光

(重慶師范大學 教育科學學院，重慶 401331)

權力問題是貫穿?？滤枷氲暮诵膯栴}。傳統權力理論未能正確理解權力關系與支配關系，導致將權力視為占有之物，將權力分析局限在政治與法律系統內，習慣從宏大性、否定性、壓抑性上來理解權力，特別是傳統權力理論始終未能將權力從行為關系擴展到整個社會的復雜關系網絡，未能將權力看作是活生生的多種“力量”的競爭消長過程。?？峦ㄟ^一種“微觀物理學”的權力機制拆散、肢解、分割、打碎、解構和沖毀了傳統權力理論，揭下了權力神秘的面紗，讓我們得以窺視權力真實的面孔。在?？履抢铮瑱嗔κ鞘裁床恢匾?，重要的是權力如何實施和運作;權力關系是一張復雜的、多元的力量關系圖，是動態(tài)、循環(huán)的技術與策略。權力無處不在，不是因為它有特權能把每件事強置在它那無敵的統整之下，而是因為它無時無刻，在每一點上以及點與點之間的每一個關系上被生產出來。

?？?權力;策略;知識

自亞里士多德以來，有關權力的各種概念始終是社會科學的核心概念。正如社會學家吉登斯所說:“在社會科學中不能把權力當成次要的問題，可以說，我們不能等到社會科學中比較清楚的概念都一一闡述清楚之后，再來探討權力。沒有比權力更基本的概念了?！保?］(410)但權力對很多學者而言，大多被當作不言而明的描述性概念，并沒有成為經過嚴格界定的解釋性概念而被充分地加以討論?！拔覀儽M管擁有分析生產關系、符號意指的工具，但是我們卻沒有分析權力關系的工具。我們往往將權力關系還原為生產關系，還原為國家機器或法律，卻從來沒有理解權力關系本身?！保?］(35)法國著名思想家米歇爾·福柯畢其一生，對現代權力深入考察，追問“真理走過的艱難歷程是什么”，企圖以新的方式來解析權力的迷宮。?？碌臋嗔σ曈蚴恰耙环N深邃的尼采主義”、一種“權力的微觀物理學”，他從差異性、斷裂性和非連續(xù)性出發(fā)，透過不絕于耳的“喧嘩與騷動”來把握當前日常生活的真諦:生活世界不是純凈清澈的，我們永遠擺脫不掉它散布和編織的權力之網，當人類置身于生產和意義的關系中時，它也同時置身于非常復雜的權力關系中。?？掳褭嗔σ暈橐环N永不停歇的戰(zhàn)爭、一種復雜的力量斗爭、一種波及人類社會各個角落的馴服與反抗的較量。正如西方經濟學家所說:“馬克思之后，任何人談論經濟問題都無法回避馬克思;同樣，?？轮?，任何人談論權力問題都無法回避?？??！保?］

一、福柯對傳統權力理論的批判

長期以來，傳統的權力理論在論述權力時，總是把重點放在冠冕堂皇的哲學性論述上，而這些論述在說明權力結構和權力運作時，總是千方百計地論證其客觀性、真理性、正義性和正當性。同時，由于“真理性”標準掌握在統治者手里，使得這些哲學論述成了掩蓋統治者“權力過度泛濫或滲透”的最佳工具，導致人們從宏大性、否定性、壓抑性上來理解權力，把權力看作是國家的統治工具，看作是統治者推行剝削、壓迫的暴力與強制，看作是對被統治者進行領導、指揮、支配、控制、管理、約束或鎮(zhèn)壓的手段與形式，看作是強者對弱者的制裁或奴役，看作是一部分人固有的一種神圣力量。福柯認為，之所以產生這種現象，是由于“他們在很大程度上利用了我們的政治合理性觀念和程式”。因此，?？掳炎⒁饬械綑嗔\作是如何掩蓋“法西斯現象”的“政治合理性”。?？箩槍鹘y的權力理論，主要從以下三個方面進行了重點批判。

(一)法理－政治權力理論的批判

在傳統政治學范疇內，學者們大多從決策權、政治行動者的主觀動機、道德乃至于激情的角度來理解權力［4］(117－164)，而?？抡J為，此種法理－政治權力理論無法讓我們充分掌握現代權力的運作機制，會窄化權力所具有的多樣形態(tài)。權力機器不同于國家機器，它是更為復雜、縝密且更具有滲透性的關系網絡?；旧?，?？抡J為權力的法理－政治理論具有強烈的經濟論色彩，即是以經濟概念來推論權力的運作模式，他對此堅決予以拒斥。

1.對“經濟的”權力理論進行批判

“經濟的”權力理論認為，權力與經濟在形式上具有同形性，也就是將權力看做一種某人能夠擁有的某物或是異化為像商品一樣的某物，其基本假設是社會權力是從包含契約交易的合法制裁中引導出來的，人們可以通過契約交換、轉換來獲取權力，或是將權力視為商品，以誰擁有權力的多寡來計量與支配。上述觀點源自近代權力理論的奠基者霍布斯。他認為，若人人擁權自重，各自為政，將會為己利而產生社會沖突，唯一的辦法是把大家所有的權力和力量授予一個人或一個能通過多數人的意見，把大家的意志統一為一個意志的多人集體，即個人為了從聯合中獲益而情愿將自己的全部或部分權力讓渡出來，建立一個政治統治權并接受其統治。換言之，政治權力的建立是按照契約轉讓范疇的法律運作模式完成的。個體處置自己的財產或讓渡自己的權力，產生一種統治權/臣屬的與他人權力關系，而這種臣屬將重新規(guī)范人與財產或他人的權力關系。在這種意義上，權力有如商品，是被占有之物，即權力與商品、權力與財富之間存在著相似之處。此種權力理論將權力問題的焦點集中在“權力是什么”和“誰擁有權力”上。

對此，?？抡J為，“不要在意圖或決定的層面上分析權力，不要試圖從內部分析，不要提出諸如‘誰擁有權力?’‘擁有權力的人，他腦子里想些什么?’‘他追求什么?’而是相反，應當研究完全現實的實際運行中的權力意圖。也就是說，從權力的外部方面來研究權力。”［5］(26－27)在他眼里，權力是被實施和運作的，而非占有或被擁有，因為權力若被某方占有，將代表一種主動與被動的關系，這種單向關系在?？驴磥聿⒎菣嗔Φ膶嵸|。福柯認為，權力只有在運作中才能體現出來，權力在無數的點上、在不對等且動態(tài)的關系中被實施，在權力關系中，人們同時是作用點也是執(zhí)行者，權力成為不為任何人擁有的機制。因此，關鍵的問題是“權力如何實施和運作”?！叭绾巍钡囊饬x并不是“權力如何呈現自己”，而是“權力由什么方法而被實施”以及“當個體實施對他人的權力時發(fā)生了什么事”。此時，權力的焦點將從“是什么”轉到“如何運作”的問題上。也就是說，面對現代權力，?？绿岢鰴嗔Φ年P鍵問題是“權力如何被行使”和“權力運作的效果為何”。他認為，“如果要真實地把握現代日常生活的權力運作機制，就不能單純從意義及其所牽涉的公正性出發(fā)，對權力關系妄加評斷。否則，我們就會感染傳統哲學‘邏各斯中心主義’的痼疾，忽視歷史本身所具有的‘偶然性、間斷性和物質性’等特征?！保?］(219)由此，?？聫姆治鰴嗔Φ墓δ軄矸治鰴嗔Φ倪\作，功能在這里不是指權力對系統或結構的貢獻，而是權力如何部署，如何采用各項策略用以實施。

在?？驴磥恚瑱嗔Σ恢皇钦晤I域的問題，也并非是純粹的理論問題，而是同實際的控制權的競爭、同競爭過程中的策略運用密切相關。權力作為社會生活中的現實力量，是一種活生生的“力”的關系網絡。在分析權力時，“必須把它當作某種循環(huán)流動的東西，或者更準確地說，當作某種僅以鏈狀形式發(fā)揮作用的東西……權力通過一種網狀組織被使用和實施。個體不僅僅是在權力網絡的經緯間循環(huán)流動，他們總是處于同時經受這一權力和運用這一權力的位置……個人是權力的載體，而非其作用點?！保?］(245)在?？卵壑?，社會歷史是一部包含著各種權力關系的斷裂、轉換和差異的可能性的歷史，在這個驚心動魄的歷史過程中:“權力，既不是什么制度，也不是什么結構，更不是某些人占有的某種勢力，而是人們賦予某個社會復雜的策略形式的名稱?！保?］(60－61)

2.對權力是生產模式工具的批判

法理－政治權力理論認為，所有權力關系應歸因于經濟關系上的統治集團利益。權力的主要職能是既要維持生產關系又要再生階級統治，這樣的推論支持了人們在經濟中發(fā)現政治權力存在的理由。這意味著有權者主動，而無權者被動，權力是一種單向運作、由上而下的關系。因此，權力最終將是為有權者服務，并剝奪無權者的利益。?？抡J為，把權力僅僅歸結于經濟，將生產模式視為下層結構，權力關系是上層結構，權力關系僅是維持生產模式加以維持的工具，這就將復雜的權力關系過于簡化和宏觀性處理，似乎在權力分析上就是一方對另一方的控制。?？抡J為此種主張限制了有關“性”、“瘋狂”和“監(jiān)禁”等微觀現象權力的解釋。因此，?？绿岢隽硪环N觀點，認為權力不應當屬于經濟功能代替的范疇，也不屬于經濟形式同構的范疇，權力本身就是生產模式的核心，而不是一種維持生產模式進行的工具。將權力視為消極性的作用不足以解釋“政治身體”和“知識真理”的形成。在?？履抢?，權力具有積極性、生產性的作用。

?？略谄滢D折性的著作《規(guī)訓與懲罰》中，向我們展示了一種“支配身體的權力技術學”。在他看來，所有的權力關系都作用于身體，這種“毛細血管狀”的權力機制“更加依賴身體，更加依賴身體的行為，而不是大地及其物產。這種權力機制允許從身體中提取時間和勞動，而不是財富和貨物”［9］(238)。權力遮掩、標識、馴化、逼迫和控制著身體，“給它打上標記，訓練它，折磨它，強迫它完成某些任務，表現某些儀式和發(fā)出某些信號”［9］(27)。于是，身體不再被遮蔽和隱藏起來，而是暴露無余，并受到細致的審查;對人的靈魂、思想、意志和欲求的懲罰代替了對肉體的儆誡，對身體的規(guī)訓代替了對肉體的拷問，為提高效率和生產率而對身體活動進行的重構代替了純粹的勞役。身體的屈從在精心計算和組織的過程中被技術化了，結果一個個有用的“政治身體”被福柯所說的規(guī)訓權力生產出來。規(guī)訓權力對身體細致入微的規(guī)范、繁紛瑣碎的檢查、細枝末節(jié)的監(jiān)督，以及滲透著精心計算的政治、經濟和技術的合理性，經過世俗化的方式蔓生在學校、醫(yī)院、工廠等社會的各個角落。

規(guī)訓權力與傳統權力在實施上有著根本差異。統治權力的生產模式反映出權力關系上的不平等，它往往以暴力懲罰為基礎，所實施的經濟原則是以暴力呈現，進而控制被統治者的意愿，經過不同程度的合法化，使不公正得以被大眾接受并視為理所當然。而規(guī)訓權力的經濟原則則是生產性，以溫和的生產利潤為主要活動原則，它一掃傳統權力的陰霾和暴戾，以一種諄諄教誨的姿態(tài)出現:為身體罩上靈魂的面具，在身體上打下了諸如心靈、主體性、人格或意識的烙印，并借助技術話語來表達人本主義的道德要求。如果我們仍然從利益導向來理解權力，將無法窺探上述權力生產性的全貌。當然?？虏⒉皇且穸嗔洕挠绊?，而是要證明權力作用不應當受限于經濟的生產模式。

3.對權力行使主要落在國家機制中的批判

雖然權力、國家機制、法律、政治之間存在著密切關系，但?？抡J為不能簡單地把權力歸結為社會或國家的統治者的主權，權力的行使也并不是總在國家機制中，“權力是比一個法律的整體或一個國家機器更加復雜、更加厚實和更加擴散的東西”［11］(485)，而非如古代法治王權一般由一個最高權力中心所擁有。?？略谄湔卫碚撝锌车袅藝醯念^顱，將權力與國王分離，與法律分離，與國家機器分離。在他那里，權力不再等同于國家機器，它成為一種微分的多樣化技術，它是毛細血管狀的，無處不在，形成了一張巨大而細密的權力網絡;它不是從某個核心源散發(fā)出來的，而是遍布于社會肌體的每一個微小部分和看似最細小的末端，因此，過去代表權力的“皇帝的服裝”，現在可以穿在任何人身上。權力并不只存在于戰(zhàn)場、刑場、絞刑架、皇冠、權杖或紅頭文件中，它也普遍地存在于人們的日常生活、傳統習俗、閑談碎語、道聽途說，乃至眾目睽睽之中。在?？卵壑?，權力是關系性的、生產性的，是沒有任何界限的，權力的流動并不是由國家意志所指使，而是存在于社會任何差異性的兩點。由此，福柯認為權力分析應該關心那些位于邊陲地帶的權力、那些權力的目的地、那些權力變成毛細血管的點。“我們要在權力完全投入到真實有效的實踐中的地方研究權力?！覀冇嘘P權力本質的研究，不應該指向統治權的法律大廈、國家機器和與之相伴的意識形態(tài)，而應該指向權力的支配和具體操作者，指向臣服的形式和局部系統的運用及變化，指向戰(zhàn)略的機器。在權力的研究中，我們應該避開法定的統治權和國家機構的有限領域，并把我們對權力的分析建立在對支配的技術和戰(zhàn)術的研究之上?！保?］(231－232)由于權力的散置化，權力不再是權力者報復的工具，而是規(guī)訓社會、塑造恭順的個人。這種權力運作使得每一個人都困于其中，不僅包括那些屈服于它的人，也包括那些行使權力的人，任何人都逃脫不掉權力的枷鎖。

從這里我們看到，福柯拋棄了對權力進行宏觀抽象、至高無上的想象，他認為權力應該有一種新的形象，擁有新的權力機制與權力手段，它不靠暴力而靠技術，不靠法律而靠正?；?，不靠懲罰而靠控制，并且其涉及的范圍與采用的形式都超出國家及其機構。這樣，?？峦ㄟ^一種微觀權力機制拆散、肢解、分割、打碎、解構和沖毀了傳統權力的宏大結構。

(二)壓抑權力理論的批判

壓抑權力理論認為，權力行使的方式是禁止的、消極的，這種命題事實上與法理理論觀緊緊相扣。在政治權力的古典理論中，個人權力作為政治權力的模型，為法理理論提供了連接點，但當權力過分拓展自身，超越契約的范疇，就有變?yōu)閴阂值奈ｋU?！皦阂帜Ｊ健辈辉僖罁跫s論來分析政治權力，而只是關注統治關系的簡單后果，其中存在的對立關系不是合法與非法的對立關系，而是戰(zhàn)勝與屈服，即被統治者的財產、時間、身體甚至生命的權力將屈服于統治者。這種權力形式基本上是一種削減，在政治上呈現為“零和現象”。所謂零和，指的是你輸我贏，雙方權力此消彼長，總和為零。

?？略凇兑?guī)訓與懲罰》中質疑了將權力視為壓抑的適宜性。?？轮赋觯瑝阂謾嗔碚擃A設了一個外于權力但又會受權力剝削的主體性。古典政治理論顛倒了臣服關系，通過“主權在民”的論證，說明臣屬擁有統治權力而成為主體，可是在這樣的論證里，壓抑的本質卻未改變。福柯認為，主體并非在權力的壓抑中浮現，而是規(guī)范結合規(guī)訓權力常規(guī)化(normalize)了主體性;我們不能把權力理解成一套普遍適用、自上而下的控制系統，簡單地同奴役、鎮(zhèn)壓相連接;權力也不是一種單純的否定性、壓抑性的力量，“不應該再從消極方面來描述權力的影響，如把它說成是‘排斥’‘壓制’‘審查’‘分離’‘掩飾’‘隱瞞’的。實際上，權力能夠生產。它生產現實，生產對象的領域和真理的儀式、個人及從他身上獲得的知識都屬于這種生產。”［10］(218)這里?？峦癸@了權力關系作為一種復雜的機制所可能具有的生產性，以及伴隨著新的權力技術演變，關于人的知識所產生的變化。因此，無數真理的論述將構筑各種規(guī)訓機制來刻畫主體，主體的生產便成為一種知識的對象(客體)，“關于人的知識是一種對人的推論、建構、控制的對象，人的一切都成為知識的對象。”［13］(135)總之，壓抑理論預設了一個不受壓抑、沒有權力運作的本性或本能，來對立于“被濫用的權力”，但事實上，一個知識系統卻是被“權力”建構出來的，知識是一種偽裝而不是真理的基礎，故而知識意欲也是險象環(huán)生的、毀滅性的、虛幻的。?？抡J為，要弄清“權力”的真實面貌，必須通過尼采的“權力戰(zhàn)爭假說”來體認。

權力戰(zhàn)爭假說認為，如果權力自身是力量關系的實施與施展，那么與其用契約、讓渡等術語或依據生產關系的維持來分析，還不如用戰(zhàn)爭、對抗等術語來分析。?？略凇赌岵伞は底V學·歷史》一文中，曾提及源于“力量”的權力關系:“表面上看來的最終結局，實際上是一系列的征服的插曲……確切來說，既不是強者力量的炫耀，也不是弱者的掙扎反抗;而是他們相互對峙、相互傾砸的舞臺?！保?4］(153－154)他在《規(guī)訓與懲罰》中也提到，市民社會的構成必須以戰(zhàn)爭狀態(tài)的分析模式進行:“戰(zhàn)爭在戰(zhàn)略上是政治的延續(xù)。但是，不應忘記，‘政治’作為防止國內動亂的基本手段，即使不是被嚴格地視為戰(zhàn)爭的延續(xù)，也至少是被視為軍事模式的繼續(xù)?！绻f在戰(zhàn)略上有一種連貫的政治－軍事系列，那么在戰(zhàn)術上也有一種連貫的軍隊－政治系列;戰(zhàn)略上，人們能夠把戰(zhàn)爭視為是國家之間政治交往的一種方式;戰(zhàn)術上，人們也能夠把軍隊視為維持市民社會無戰(zhàn)爭狀態(tài)的要素。在古典時代，產生了各國彼此較量經濟和人口實力的重大政治和軍事戰(zhàn)略，也產生了在各個國家內對肉體和個人力量進行控制的精細的軍事和政治戰(zhàn)術，在這個時期，‘軍事’——軍事制度、軍事科學、軍人——是有特定意義的，是兩種形勢的匯合的產物。一方面是戰(zhàn)爭和戰(zhàn)場的喧囂，另一方面是保障安定的秩序和寂靜?！保?0］(189－190)這里的“戰(zhàn)爭”并不是血肉橫飛的暗示，而是持續(xù)地、隱然地競爭、敵對、對支配的爭奪，實際上是權力的一種隱喻。在福柯那里，支配不是權力的本質，權力行使在支配者身上的同時也行使在被支配者身上，這里存在一個避免不了的自我型塑與自由殖民化的歷程，即在支配者宰制被支配者的同時，支配者的位置本身也同時被權力生產出來。這說明運作在現代社會中的權力，總是把一切事物放在權力關系中。我們所理解的種種人類事務或社會關系，如“國王－臣民”(統治關系)、“法官－罪犯”(懲罰關系)、“教師－學生”(規(guī)訓關系)、“性行為對象”(性、生殖和身體關系)等等，都是“支配關系”。而有統治、懲罰、規(guī)訓等等關系的存在，才產生了國王、臣民、法官、罪犯、教師等“身份”或“位置”。因此，我們可以說，這些關系和位置都是由“權力”生產、塑造出來的。就此而言，權力是“生產性的”，“具有型塑作用”。

(三)權力扭曲知識為意識形態(tài)的批判

福柯批判傳統權力理論的第三個主題是知識與權力間的關系。傳統權力理論認為，知識是追求真理，但掌權者為了自身利益往往通過權力扭曲真實或玷污知識。無論是古典自由主義者，還是浪漫主義者，都相信真理知識給予人自由，權力分析總會和揭示性的批判聯系在一起，通過揭示權力，就能展現社會支配的真實面目，而真理則賦予被支配者有信心和勇氣去反抗，甚至革命或重建。［4］(135)這樣的觀點認為有權力的運作就沒有自由，必須經由排除權力的運作才可能找到“客觀真理”。也就是說，傳統權力理論認為權力和知識是處于相對的位置，所謂被扭曲的真實或是知識則被稱之為“意識形態(tài)”。

?？沦|疑這種權力與知識相對立的觀點，他認為真理或知識與權力絕對不是一種簡單的敵對關系，他提出了著名的知識/權力、知識/話語理論，將“知識政體”的變化與社會的權力和話語實踐聯系在一起，并由此提出了“被壓迫知識”的概念以及“被壓迫知識的反抗”等重要問題。?？聦χR的處理特別之處在于將知識與權力與論述的理論聯結在一起。他闡述知識與權力的關系是將知識放在權力的場域中，知識通過權力的作用產生力量;因為知識的幫襯，權力達到影響的效果，兩者間的關系是彼此蘊含，從而形成一種權力真理。用?？碌脑捳f:“權力制造知識(而且，不僅僅是因為知識為權力服務，權力才鼓勵知識，也不僅僅是因為知識有用，權力才使用知識);權力和知識是直接相互連帶的;不相應地建構一種知識領域就不可能有權力關系，不同時預設和建構權力關系就不會有任何知識?！保?0］(29)因此，對特定的權力關系來說，知識與其說有真?zhèn)沃郑蝗缯f有合法與否之別，每種知識的運作都會造成權力關系的重新分配。?？乱舱J為人類知識的累積增進，是權力和知識的緊張關系所形成的批判、轉換與超越的過程。換言之，真理不是毫無異議的共識，而是在權力轉換為意識形態(tài)的支配下，不斷斗爭的過程，“它是掌握權力的人們根據必需的禮儀說出的話語;它是提供正義的話語?！保?5］(203)而人類理性的作用，是通過“話語”來揭露知識與權力不可分割的“叢結”(complex)。但理性所建構的知識，常常是以一種隱藏的價值觀或信念，排斥所謂的“非理性”事物，而成為獨斷式的控制。我們對理性所建立的文明的肯定，是基于將那些“非理性”的人或事排除于社會之外的結果。人類所謂以理性所建構的真理，事實上不過是某一時代對外界特定的認知模式所建構的“知識領域”。權力與知識互為表里，權力與真理一體兩面，它們是“統籌的整體”［16］(52)。

?？聦χR與權力的關系考察［15］(201－202)表明:(1)科學(特別是人文科學)的知識內在地與權力機制聯結在一起，因為這些學科的主題部分地被權力機制所建構。(2)科學話語完全是通過排斥和命令(即通過在科學與非科學之間劃一條線)來建構的，這意味著科學知識的確立，是建立在對所謂非科學知識的排斥上的。被排斥的知識作為“被征服的知識”永遠被塵封和埋葬了。(3)知識的生產和證明，只有依靠作為社會權力網絡的知識團體作背景才可能?？茖W知識通常是從這個團體傳播到社會中去的?？茖W生活方式的引進和堅持，依賴于有權力的人和組織的支持。(4)科學是由非科學規(guī)定的，而非科學的興趣是權力利益。(5)社會權力造就了我們的知識型。以對人口的監(jiān)管為例，這種監(jiān)管形成了某種知識類型，其中包含一種由國家機制治理所發(fā)展的一套知識:人口調查知識，如人口特征、人口遷移與人口健康狀態(tài)的知識;審訊的知識，逮捕非法人口時所需要的行為報告等。這些技術標示了每種權力的行使必是某種知識體制的代理人，也就是說，每種權力的代理都必須向權力的授與者提供一套相對應于權力運作的知識。而報告則成了權力與知識間的關系形式。這些與報告相結合的一系列摘要、評估、統計的特殊技術，將逐漸變成與國家相關的科學，并逐漸在真理體制中占有一席之地。在?？驴磥?，傳統用來解釋權力與知識關系的“意識形態(tài)”概念并不適當，因為錯誤的意識形態(tài)總預設著某種相對立的真理，一種獨立不受權力侵擾的真理。如果知識構成與權力運作密不可分，那么真理“話語”如何被構成，且這套“話語”影響了什么，這將是非常關鍵的。再者，意識形態(tài)概念預設了被視為一種上層結構的最終正確的意識形態(tài)面目，這種上層被下層結構所決定，其功能是為了維系下層結構運轉的論證，將無法深入分析知識與權力間的復雜關系，亦無法讓我們掌握權力對知識所產生的效果。

總之，傳統的權力理論始終未能將權力從行為關系擴展到整個社會的復雜關系網絡，尤其未能將權力看作是活生生的多種“力量”的競爭消長過程。對?？聛碚f，權力決不是一種簡單的存在，它是分散的、不確定的、形態(tài)多樣的、無主體的、建設性的，它是一種綜合性力量，一種無處不在的復雜實體。社會的構成與權力關系是分不開的，作為體現社會的權力關系，乃是表現在“作用于其他行動的行動”上，權力關系底下的兩端，都是具有主觀能動性的行動者。

二、?？碌臋嗔σ曈颉P系網絡中的權力

?？略@樣說:“我研究權力關系，決不是在建立一套關于權力的理論;只不過在我的問題是要了解主體的反思與真理話語之間的聯系的范圍內，若我的問題是‘主體如何能夠說出關于自身的真實’，那么，我認為，權力關系是我試圖分析的諸關系中的決定性因素?！彼M一步解釋說:“我絲毫不是一個權力理論家……在我看來，由權力現象所產生的政治分析不能把握那些我想提及的更微妙、更細節(jié)的現象。如果我如我之所行說出我之所真，那么，這部分地是通過某些作用于我，以及我作用于他人的權力關系而把自我建構為主體……我不研究理論，我研究的是，在某一時期自我對自我的自反性以及與此相聯系的真理話語的建構方式之歷史。當我談論18世紀的監(jiān)禁制度時，我談論的是在當時那樣地存在著權力關系?！保?7］(47－48)從?？碌脑捴锌梢钥闯觯^的“權力”乃是一種引領我們進入具體歷史、脈絡和場域，以及對事件中諸元素彼此間的關系進行一種具體分析的視野。從這個意義上說，我們確實不應當將?？聦嗔ΜF象的分析和描述系統化為一套“權力理論”，亦即歸納、化約為幾個構成權力關系的觀察單位來作為衡量諸事物的規(guī)則。盡管?？聸]有一套關于權力的理論，但是我們還是可以從其天馬行空般的縹緲文風中窺視?？聶嗔W說的精髓。

1.權力不是某種可以獲得、奪取或分享的東西，也不是某種可以保護或回避的所有物，而是作為關系出現的策略

?？旅鞔_指出:“首先可以確定，權力不是被贈與、交換和補償的，而是被運用，它只在行動中存在?！薄皬钠渥陨韥砜?，它主要是一種力量關系?！保?］(13)盡管權力具有物質屬性，但它發(fā)揮作用的前提不是對物的占有和處置，“它的支配效應不應被歸因于‘占有’，而應歸因于調度、計謀、策略、技術、運作;人們應該從中破譯出一個永遠處于緊張狀態(tài)和活動之中的關系網絡，而不是讀解出人們可能擁有的特權?！币虼?，我們“要研究權力的策略、網絡、機制和所有這些決策賴以實施并迫使其得到實施的手段”［9］(28－29)。權力作為關系出現的策略，它通過不同的運作策略使人的關系經歷不斷的嬗變、重組與更新。權力是在運作中實現，也是在運作中產生、更新和增值。換言之，權力運作本身及其運作中的操作策略，才是權力的展現，才是權力的真正本質。

2.權力關系并非游離于經濟關系、知識關系或其他類型關系之外，而是處于這些關系所蘊涵的內在關系之中

作為事件的權力，事件關系往往是采取權力關系的形式來具體運作的。如真理在?？卵壑幸彩且环N權力關系，他說:“我們?yōu)槭裁磳φ胬砣绱嗣詰?為什么要真理而不要謊言呢?為什么要真理而不要幻覺呢?我認為，我們不要把真理當作謬誤的對立面去努力尋找，而應該著手解決尼采提出的問題:在我們的社會中，‘真理’是如何被賦予價值，以致于把我們置于它的絕對控制之下的?”正是如此，福柯認為:“當社會變成科學研究的對象，人類行為變成供人分析和解決的問題時，我相信這一切都與權力的機制有關。”［9］(31－32)同樣，權力關系也不總是表現為強制、支配、剝奪等純粹否定性的外在關系，而是上述關系產生分化、差異和轉化的內在條件;權力關系不只是具有禁止、阻止或監(jiān)禁等簡單功能的上層建筑，相反，它是具有直接生產作用的生活實踐。權力在被擁有之前，首先要被實踐。權力總是與實踐和事件緊密地聯系在一起，在事件發(fā)生和實踐活動的過程中，權力不是以既定的形態(tài)或僵化的規(guī)范等形式呈現出來的;權力是分布在各個局部之中的各種隨機應變的策略，它借此策略不斷激發(fā)、誘導和創(chuàng)造各種新的關系及其相互作用的點和線，權力不斷從這些點和線出發(fā)，生長、復制和生殖，形成不斷繁衍和蔓延的權力的立體網絡。

3.權力關系的原則和普遍基礎不是自上而下的支配者與被支配者之間單純的二元獨立

對福柯而言，現代權力與傳統自上而下的“法治王權”完全不同，它是局部的、日常的、持續(xù)的、生產性的、毛細血管狀的和詳盡無遺的，它在社會肌體的每個層面見縫插針，滲透在最細微、最偏僻的領域，它流動著，變化著，不斷滲進個體的表皮和軀體，以至于它在各種手勢、姿勢、言說和處世之道中也從不曾停留片刻。因此，?？抡J為:“要對權力作上升分析，也就是說，從最細微的機制入手，它們有自己的歷史，自己的軌跡，自己的技術和戰(zhàn)略，然后再觀察越來越普遍的機制和整體的統治形式怎樣對權力機制進行投資、殖民、利用、轉向、改變、移位、展開……這些機制自成整體，可以說有自己的專門技術?！保?］(28－29)因此，權力從過去野蠻和公開的力量演變?yōu)殡[藏和“柔弱”的威懾，從過去對人的肉體的摧殘和剝奪演變成為對人的精神的控制和約束，從過去主要是至高無上的國王權力決定臣民的一切，演變成今天主要是人們固有的“生命權力在控制著主體的身體和思想”。總之，無論是學校、醫(yī)院、兵營和全景式監(jiān)獄，還是身體、技能、知識和真理，都滲透著無處不在的權力。

4.權力既是有意向性的，又是非主觀的

意向性指的是權力具有某種戰(zhàn)術，滲透著某種計劃，能理解它自身的方向和目的何在。但這并不意味著權力來自于主體個人的選擇或決定，尤其是并非來自一個保證權力合理性的最高機構。事實上，無論統治階層、控制國家機器的團體或是那些做出重要經濟決策的人都控制不了自下而上的權力之網。所謂權力的合理性，并非建立在意義或通過利益來規(guī)定的權利的基礎上，而是在它們發(fā)生效力的范圍內十分明確的戰(zhàn)術合理性:“這些戰(zhàn)術環(huán)環(huán)相扣，此呼彼應，擴散蔓延，在權力關系之外尋找支點與條件，最終勾畫出權力的整體機制?！保?］(62)因此，即使權力在整個社會空間內始終遮蔽和蟄伏著，但在局部空間中，權力還是會露出它的崢嶸。權力斗爭不是一場硝煙彌漫的陣地戰(zhàn)，而是一場不時傳來零星槍聲的游擊戰(zhàn)，它始終在局部空間來回穿梭，游弋不定。戰(zhàn)術的有效性就是“權力的真理”。

5.權力與知識密不可分，兩者存在著共謀關系

權力生產知識，兩者相互蘊含。哪里有權力實施，哪里就有知識產生。“權力實施本身創(chuàng)造和引起了新的知識對象的出現，同時積累了新的信息體系。倘若人們不知道權力和經濟權力如何在日常生活中實施，人們就不能理解經濟科學?！保?3］(273)因此，“我們應該承認，權力制造知識;權力和知識是直接相互連帶的;不相應地建構一種知識領域就不可能有權力關系，不同時預設和建構權力關系就不會有任何知識?！保?0］(29)權力和知識不是唯一由社會利益或意識形態(tài)的作用來聯結的，各種權力關系不僅對知識起著促進或阻礙的作用，也不滿足于慫恿或鼓勵、歪曲或限制知識，問題的關鍵“不在于去確定權力如何征服知識，并使其終身為之效忠，或者去確定權力如何在知識的身上打下烙印，并把意識形態(tài)的內容與限制強加給知識。倘若沒有權力這種形式，權力不與其他形式的權力相互聯結，共同組成傳播、記錄、積累和置換的系統，那么知識體系就不會形成。反之，假若沒有知識的摘要、占有、分配和保存，那么權力也無法發(fā)揮作用?！保?］(219)總之，在現代社會中，權力運作和知識積累之間存在著密切關系，任何一種權力運作都離不開知識或真理體制的介入，而知識或真理體制的建立，同時又受到權力的操弄。

6.哪里有權力，哪里就有反抗

任何反抗都不是外在于權力的，它恰恰是權力自身的屬性。權力只有依靠大量的抗拒點才能存在，抗拒在權力關系中起著對手、靶子、支點、把手的支撐作用，這些抗拒點呈不規(guī)則的分布狀態(tài)彌散在權力網絡中?！胺纯怪淮嬖谟跈嗔﹃P系的策略范圍內。但是，這并不意味著它們只是對權力關系的反彈和虛以應付，或者對主流統治來說，只是一個總是被動和注定失敗的反面?！鼈兪菣嗔﹃P系中的另一極，是權力關系不可消除的對立面?！保?］(62－63)由此福柯提出了逆向思考的權力研究，他認為要了解正常是什么，首先要研究不正常(瘋狂)領域里發(fā)生了什么，同樣，要了解權力關系究竟是什么，應該從那些抵抗的形式著手調查，并從中找尋那些試圖去拆解權力關系的人所做的努力。因此，權力必須在“一切人反對一切人的斗爭”中加以理解，即從“策略的對抗性”去分析權力，而非從權力的“內在合理性”來分析權力。?？轮詮奈⒂^策略來分析權力，就是因為這種策略的出發(fā)點是反抗，這樣就可以將“反抗作為化學催化劑，以此來凸顯出權力關系，確定權力關系的位置，找出采用權力的點，以及使用權力的方法”［4］(117－164)。?？掳褭嗔﹃P系看成是由各種不同策略間的對抗所促成的表征，反抗不是一種實體，它并不優(yōu)先于它所反對的權力。它與權力是共生、同時的存在。?？虏⒉皇且岢鲆环N反抗的實體來對應權力的實體，而是說，只要存在著權力關系，就會存在反抗的可能性，我們不能落入“總能通過明確的策略來改變它的控制”的權力圈套。總之，權力關系實際上是一把雙刃劍，它一方面表現為權力的積淀、限制和遮蔽，另一方面則表現為反抗的逃逸、沖擊和滌蕩。就此而言，權力關系本身就是一種反抗關系，它不僅依靠反抗來確定自身，而且也依靠反抗來生產自身，權力關系始終建立在支配與對抗、連續(xù)與斷裂、限制與沖擊、約束與逃逸雙向作用的基礎上。

?？聦嗔Φ姆治鍪且环N“權力的微觀物理學”，他把權力描述為一種無中心的、無占有者的、無本源的、微觀的、斗爭的……等等形式的綜合物，它是包含諸多局部關系的，并且通過彼此在生活上的盤根交錯，形成了一個密密匝匝的權力網絡。?？乱砸粋€逾越者的特殊思考模式，以獨特的創(chuàng)造性發(fā)問方式，并以其深具啟發(fā)性的探索過程，將法國甚至當代西方思想界導入一個新的思考方向。他關于近代社會權力性質、結構及其運作邏輯的細致分析，揭下了權力神秘的面紗，讓我們得以窺視權力真實的面孔，使我們不再局限于對“權力”概念的預設，對“權力”結果的迷戀，對“權力”作用的訴求，而是深入到權力運作歷程中的具體策略、程序和效果中去。福柯的研究宛如西歐中世紀古堡般的曲折與陰暗，它由塵封和邊緣的檔案搭建而成，他的很多概念游移不定，讓人琢磨不透，行文也是虛無縹緲、天馬行空、艱澀難懂。對他的權力觀我們也應批判性的檢視，如福柯認為權力關系中的人并不是主體，如果在權力關系中不需要主體，那么權力由什么來行使呢?他又宣稱權力的意圖性和目標性，這豈非自相矛盾?因為主體如何能夠產生意圖或目標?哈貝馬斯每次在談及福柯時，總不忘告誡人們:福柯理論有強烈的“新保守主義”嫌疑。?？碌臋嗔τ^還存在著哪些缺點，筆者將在另一篇文章中集中討論。

［1］ 安東尼·吉登斯.社會的構成［M］.北京:三聯書店，1998.

［2］Foucault，M.The subject and power.In M.Foucault:Beyond Structuralism and Hermeneutics［M］.London:Harvester Wheatsheaf，1982.

［3］趙曉鋒.?？碌摹皺嗔碚摗狈治觯跩］.理論學習，2003(10).

［4］李猛.?？屡c權力分析的新嘗試［A］.黃瑞祺.再見福柯［C］.臺北:松慧出版社，2005.

［5］米歇爾·?？?必須保衛(wèi)社會［M］.上海人民出版社，1999.

［6］渠敬東.缺席與斷裂:有關失范的社會學研究［M］.上海人民出版社，1999.

［7］馬爾科姆·沃特斯.現代社會學理論［M］.華夏出版社，2000.

［8］米歇爾·?？?性經驗史(增訂版)［M］.上海世紀出版集團，2005.

［9］米歇爾·?？?福柯訪談錄:權力的眼睛［M］.上海人民出版社，1997.

［10］米歇爾·福柯.規(guī)訓與懲罰［M］.三聯書店，1999.

［11］馮俊等.后現代主義哲學講演錄［M］.商務印書館，2003.

［12］Foucault，M.Power/Knowledge［M］.New York:Panthen Books，1980.

［13］莫偉民.主體的命運——?？抡軐W思想研究［M］.上海三聯書店，1996.

［14］杜小真.?？录跰］.遠東出版社，1998.

［15］王治河.?？拢跰］.湖南教育出版社，1999.

［16］Foucault，M.Power/Knowledge:Selected interview and other Writings 1972－1977［M］.New York:Harvester Press，1980.

［17］鄭樂平.超越現代主義和后現代主義［M］.上海世紀出版集團，2003.

Eyes of Power:On Foucault’s Analysis of Power

Hu Chunguang
(College of Education Science，Chongqing Normal University，Chongqing 401331，China)

Power is the core of Foucault’s thought.Traditional power theory fails to understand the relationship between power and domination，which leads to consider power as possession of property and limits the power analysis in political and legal system.Traditional power theory has not been able to extend the power from the behavior relationship to the complex network of relationship throughout the community，and not consider the power as a process of competitive growth and decline among a variety of“power”.Foucault dismembers，splits，brokens，deconstructs and destroys the traditional power theory through a“micro-physics”power mechanism，and peels off the mysterious veil of power，so that we can peep the real face of power.Foucault thinks that what power is not important，while how the power implements and operates is important.He views power relation as a complex，multi-force diagram，which is a dynamic and circulative technology and strategy.Power is everywhere，not because it has the privilege to put everything in its strong integration，but because it is produced all the time at every point and on every relationship between point and point.

Foucault;power;strategy;knowledge

B5

A

1673－0429(2011)03－0085－09

2011－03－05

胡春光(1976－)，男，重慶市課程與教學研究基地，重慶師范大學教育科學學院副教授，碩士生導師，從事教育哲學研究。