王 學(xué) 振 楊 清 芝

(1.重慶師范大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，重慶 400047;2.重慶師范大學(xué) 涉外商貿(mào)學(xué)院，合川 401520)

五四新文化運(yùn)動(dòng)的民族主義關(guān)聯(lián)

王 學(xué) 振1楊 清 芝2

(1.重慶師范大學(xué) 學(xué)報(bào)編輯部，重慶 400047;2.重慶師范大學(xué) 涉外商貿(mào)學(xué)院，合川 401520)

五四新文化運(yùn)動(dòng)的思想傾向是復(fù)雜的，它以個(gè)人為本位，同時(shí)又帶有一定的世界主義(人類(lèi)主義)色彩，但仍然與民族主義發(fā)生了深刻的關(guān)聯(lián)。從興起的原因來(lái)看，五四新文化運(yùn)動(dòng)是民族危機(jī)的產(chǎn)物;從發(fā)展的結(jié)果來(lái)看，五四新文化運(yùn)動(dòng)引發(fā)了五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)民族主義的高漲;從運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)來(lái)看，五四新文化運(yùn)動(dòng)以個(gè)人為本位，并具有一定的世界主義(人類(lèi)主義)傾向，但它所推崇的“個(gè)人”和“自我”，絕對(duì)不是執(zhí)著于一己痛癢的“個(gè)人”和“自我”，它所關(guān)注的“世界”和“人類(lèi)”，也絕對(duì)不是完全超越了民族、國(guó)家的“世界”和“人類(lèi)”。

五四新文化運(yùn)動(dòng);個(gè)人主義;世界主義(人類(lèi)主義);民族主義

作為近代中國(guó)最為重要的一場(chǎng)思想啟蒙運(yùn)動(dòng)，五四新文化運(yùn)動(dòng)高揚(yáng)“人”的旗幟，是以個(gè)人為本位的，同時(shí)又帶有一定的世界主義(或曰人類(lèi)主義)色彩。無(wú)論是個(gè)人主義，還是世界主義(人類(lèi)主義)，似乎都是與民族主義不相容的。但這并不表明民族主義在五四新文化運(yùn)動(dòng)中的缺席，五四新文化運(yùn)動(dòng)的思想傾向是復(fù)雜的，它仍然與民族主義發(fā)生了深刻的關(guān)聯(lián)。

一

就文化的改造和國(guó)民素質(zhì)的提高而言，五四新文化運(yùn)動(dòng)是對(duì)清末民初“新民”運(yùn)動(dòng)的延續(xù)，但是二者也有質(zhì)的區(qū)別，主要體現(xiàn)為“新民”運(yùn)動(dòng)以國(guó)家為本位而五四新文化運(yùn)動(dòng)卻是以個(gè)人為本位的，在五四新文化運(yùn)動(dòng)中人的發(fā)現(xiàn)、人的解放成為時(shí)代主潮，個(gè)人主義得到特別的彰顯。陳獨(dú)秀當(dāng)時(shí)就曾經(jīng)作出“新文化運(yùn)動(dòng)是人的運(yùn)動(dòng)”［1］的論斷。1935年上海良友圖書(shū)印刷公司出版《中國(guó)新文學(xué)大系》時(shí)，胡適、郁達(dá)夫在他們分別寫(xiě)作的專(zhuān)集導(dǎo)言中也不約而同地論及這一問(wèn)題。胡適回顧說(shuō):“《新青年》的一班朋友在當(dāng)年提倡這種淡薄平實(shí)的‘個(gè)人主義的人間本位’，也頗能引起一班男女向上的熱情，造成一個(gè)可以稱(chēng)為‘個(gè)人解放’的時(shí)代?！保?］(30)郁達(dá)夫也認(rèn)為五四新文化運(yùn)動(dòng)的最大歷史貢獻(xiàn)在于“個(gè)人”的發(fā)現(xiàn)，從此以后人不再為君、為道、為父母而存在而是為自我而存在了。［3］(5)考察五四新文化運(yùn)動(dòng)的歷史，可以發(fā)現(xiàn)先驅(qū)者對(duì)以個(gè)人為本位的個(gè)人主義進(jìn)行了不遺余力的倡導(dǎo)。

五四新文化運(yùn)動(dòng)的主將陳獨(dú)秀主張個(gè)人主義的論述很多，這里略舉幾例。在《青年雜志》的開(kāi)篇之作《敬告青年》中，陳獨(dú)秀對(duì)青年提出了六點(diǎn)希望，其中第一點(diǎn)就是“自主的而非奴隸的”。他認(rèn)為人各有自主之權(quán)，“絕無(wú)奴隸他人之權(quán)利，亦絕無(wú)以奴自處之義務(wù)”，號(hào)召青年“脫離夫奴隸之羈絆，以完其自主自由之人格”。從積極的方面來(lái)看，“我有手足，自謀溫飽;我有口舌，自陳好惡;我有心思，自崇所信”，“絕不認(rèn)他人之越俎，亦不應(yīng)主我而奴他人”，“一切操行，一切權(quán)利，一切信仰，唯有聽(tīng)命各自固有之智能，斷無(wú)盲從隸屬他人之理”。從消極的方面來(lái)看，“忠孝節(jié)義，奴隸之道德也;輕刑薄賦，奴隸之幸福也;稱(chēng)頌功德，奴隸之文章也;拜爵賜第，奴隸之光榮也;豐碑高墓，奴隸之紀(jì)念物也”，“以其是非榮辱，聽(tīng)命他人，不以自身為本位，則個(gè)人獨(dú)立平等之人格消滅無(wú)存，其一切善惡行為勢(shì)不能訴之自身意志而課以功過(guò)”。［4］在《東西民族根本思想之差異》一文中，他又明確提出了“以個(gè)人本位主義易家族本位主義”的思想，認(rèn)為國(guó)家利益、社會(huì)利益表面上與個(gè)人主義相沖突，實(shí)際上卻是“以鞏固個(gè)人利益為本因”的。［5］在《一九一六年》中，他更是認(rèn)為“人間百行，皆以自我為中心”［6］。

胡適也是提倡個(gè)人主義最力的一個(gè)。1918年6月，胡適編輯的《新青年》“易卜生專(zhuān)號(hào)”出版了，在這一期專(zhuān)號(hào)上，胡適除發(fā)表和羅家倫合譯的易卜生的劇作《娜拉》外，還撰寫(xiě)了一篇介紹易卜生思想的長(zhǎng)篇論文《易卜生主義》。在這篇長(zhǎng)文中，胡適對(duì)個(gè)人主義作了較為集中的論述。首先，分析了個(gè)人主義和社會(huì)進(jìn)步之間的關(guān)系。從反面來(lái)看，個(gè)性的泯滅導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展的停滯:“易卜生的戲劇中，有一條極顯而易見(jiàn)的學(xué)說(shuō)，是說(shuō)社會(huì)與個(gè)人互相損害;社會(huì)最?lèi)?ài)專(zhuān)制，往往用強(qiáng)力摧折個(gè)人的個(gè)性，壓制個(gè)人自由獨(dú)立的精神;等到個(gè)人的個(gè)性都消滅了，等到自由獨(dú)立的精神都完了，社會(huì)自身也沒(méi)有生氣了，也不會(huì)進(jìn)步了。社會(huì)里有許多陳腐的習(xí)慣，老朽的思想，極不堪的迷信。個(gè)人生在社會(huì)中，不能不受這些勢(shì)力的影響。”從正面來(lái)看，利己也就是利人，個(gè)人主義有助于社會(huì)的進(jìn)步:“最可笑的是有些人明知世界‘陸沉’，卻要跟著‘陸沉’，跟著墮落，不肯‘救出自己’!卻不知道社會(huì)是個(gè)人組成的，多救出一個(gè)人，便是多備下一個(gè)再造新社會(huì)的分子。所以孟柯說(shuō)‘窮則獨(dú)善其身’，這便是易卜生所說(shuō)‘救出自己’的意思。這種‘為我主義’，其實(shí)是最有價(jià)值的利人主義。所以易卜生說(shuō)，‘你要想有益于社會(huì)，最好的法子莫如把你自已這塊材料鑄造成器’。”其次，痛斥社會(huì)摧殘個(gè)性的罪惡。胡適指出:“社會(huì)最大的罪惡，莫過(guò)于摧折個(gè)人的個(gè)性，不使它自由發(fā)展?！彼€對(duì)社會(huì)摧殘個(gè)性的手段進(jìn)行了說(shuō)明:“社會(huì)對(duì)于那班服從社會(huì)命令，維持陳舊迷信，傳播腐敗思想的人，一個(gè)一個(gè)的都有重賞。有的發(fā)財(cái)了，有的升官了，有的享大名譽(yù)了。”“那些不懂事又不安本分的理想家，處處和社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣反對(duì)，是該受重罰的。執(zhí)行這種重罰的機(jī)關(guān)，便是‘輿論’，便是大多數(shù)的‘公論’。世間有一種最通行的迷信，叫作‘服從多數(shù)的迷信’。人都以為多數(shù)人的公論總是不錯(cuò)的?！痹俅?，闡述自己的個(gè)人主義主張。一方面，胡適借易卜生之口，提出要充分發(fā)展個(gè)性:“易卜生絕對(duì)的不承認(rèn)這種迷信。他說(shuō)‘多數(shù)黨總在錯(cuò)的一邊，少數(shù)黨總在不錯(cuò)的一邊’。”“雖然如此，但是易卜生生平卻也有一種完全積極的主張。他主張個(gè)人需要充分發(fā)達(dá)自己的才性，需要充分發(fā)展自己的個(gè)性?！绷硪环矫?，胡適論述了自己對(duì)發(fā)展個(gè)性的看法:“發(fā)展個(gè)人的個(gè)性，需要有兩個(gè)條件。第一，須使個(gè)人有自由意志。第二，須使個(gè)人擔(dān)干系，負(fù)責(zé)任。”“世間只有奴隸的生活是不能自由選擇的，是不用擔(dān)干系的。個(gè)人若沒(méi)有自由權(quán)，又不負(fù)責(zé)任，便和做奴隸一樣，所以無(wú)論怎樣好玩，無(wú)論怎樣高興，到底沒(méi)有真正樂(lè)趣，到底不能發(fā)展個(gè)人的人格。”“自治的社會(huì)，共和的國(guó)家，只是要個(gè)人有自由選擇之權(quán)，還要個(gè)人對(duì)于自己所行所為都負(fù)責(zé)任。若不如此，決不能造出自己獨(dú)立的人格。社會(huì)國(guó)家沒(méi)有自由獨(dú)立的人格，如同酒里少了酒曲，面包里少了酵，人身上少了腦筋:那種社會(huì)國(guó)家決沒(méi)有改良進(jìn)步的希望?！保?］1920年，胡適發(fā)表了《非個(gè)人主義的新生活》一文批評(píng)以周作人為代表的新村思想，文中對(duì)個(gè)人主義進(jìn)行了進(jìn)一步的區(qū)分。首先，胡適介紹了杜威博士在天津青年會(huì)的講演《真的與假的個(gè)人主義》對(duì)個(gè)人主義的分類(lèi):

(1)假的個(gè)人主義——就是為我主義(Egoism) 他的性質(zhì)是自私自利:只顧自己的利益，不管群眾的利益。

(2)真的個(gè)人主義——就是個(gè)性主義(Individuality) 他的特性有兩種:一是獨(dú)立思想，不肯把別人的耳朵當(dāng)耳朵，不肯把別人的眼睛當(dāng)眼睛，不肯把別人的腦力當(dāng)自己的腦力;二是個(gè)人對(duì)于自己思想信仰的結(jié)果要負(fù)完全責(zé)任，不怕權(quán)威，不怕監(jiān)禁殺身，只認(rèn)得真理，不認(rèn)得個(gè)人的利害。

在此基礎(chǔ)上，胡適指出還有一種“獨(dú)善的個(gè)人主義”:“獨(dú)善的個(gè)人主義他的共同性質(zhì)是:不滿意于現(xiàn)社會(huì)，卻又無(wú)可如何，只想跳出這個(gè)社會(huì)去尋一種超出現(xiàn)社會(huì)的理想生活。”“這個(gè)定義含有兩部分:(1)承認(rèn)這個(gè)現(xiàn)社會(huì)是沒(méi)有法子挽救的了;(2)要想在現(xiàn)社會(huì)之外另尋一種獨(dú)善的理想生活?！焙m認(rèn)為提倡新村運(yùn)動(dòng)的人主張“完全發(fā)展自己個(gè)性”，所以是一種個(gè)人主義，但“他們要想跳出現(xiàn)社會(huì)去發(fā)展自己個(gè)性”，所以是一種“獨(dú)善的個(gè)人主義”。［8］胡適后來(lái)曾說(shuō)他提倡的是一種“健全的個(gè)人主義”:“在那篇文章里，我借易卜生的話來(lái)介紹當(dāng)時(shí)我們新青年社的一班人公同信仰的‘健全的個(gè)人主義’。易卜生說(shuō):我所最期望于你的是一種真正純粹的為我主義，要使你有時(shí)覺(jué)得天下只有關(guān)于你的事最要緊，其余的都算不得什么?！阋胗幸嬗谏鐣?huì)，最好的法子莫如把你自己這塊材料鑄造成器?！袝r(shí)候，我真覺(jué)得全世界都像海上撞沉了船，最要緊的還是救出你自己?！保?］(28)從《易卜生主義》、《非個(gè)人主義的新生活》對(duì)個(gè)人主義內(nèi)涵的論述來(lái)看，胡適所說(shuō)的“健全的個(gè)人主義”，基本上就是杜威所說(shuō)的“真的個(gè)人主義”。

周作人《人的文學(xué)》雖說(shuō)提倡的是人道主義，也同個(gè)人主義息息相關(guān)。周作人對(duì)此有特別的說(shuō)明:“但現(xiàn)在還須說(shuō)明，我所說(shuō)的人道主義，并非世間所謂‘悲天憫人’或‘博施濟(jì)眾’的慈善主義，乃是一種個(gè)人主義的人間本位主義?！敝茏魅藦膬蓚€(gè)方面說(shuō)明了“個(gè)人主義的人間本位主義”的理由:其一，個(gè)人是人類(lèi)的組成部分，沒(méi)有個(gè)人的發(fā)展就沒(méi)有人類(lèi)的進(jìn)步。他用了一個(gè)比喻:人類(lèi)如同森林，個(gè)人如同森林里的一株株樹(shù)木。正如森林茂盛了，森林里的樹(shù)木也都會(huì)茂盛一樣，人類(lèi)的境遇決定個(gè)人的境遇。但是正如森林里的樹(shù)木不茂盛就不會(huì)有森林的茂盛一樣，沒(méi)有個(gè)人境遇的改善，又何來(lái)人類(lèi)境遇的改善呢?其二，個(gè)人主義是人道主義的基礎(chǔ)，沒(méi)有個(gè)人主義就沒(méi)有人道主義?！皞€(gè)人愛(ài)人類(lèi)，就只為人類(lèi)中有了我，與我相關(guān)的緣故。墨子說(shuō)兼愛(ài)的理由，因?yàn)椤阂嘣谌酥小闶亲钔笍氐脑?。上文所謂利己而又利他，利他即是利己，正是這個(gè)意思。所以我說(shuō)的人道主義，是從個(gè)人做起。要講人道，愛(ài)人類(lèi)，便須先使自己有人的資格，占得人的位置。耶穌說(shuō):‘愛(ài)鄰如己?！绮幌戎詯?ài)，怎能‘如己’的愛(ài)別人呢?至于無(wú)我的愛(ài)，純粹的利他，我以為是不可能的。人為了所愛(ài)的人，或所信的主義，能夠有獻(xiàn)身的行為。若是割肉飼鷹，投身給餓虎吃，那是超人間的道德，不是人所能為的了。”在這篇文章中，周作人還從“靈肉一致”的角度對(duì)人性和個(gè)人主義的內(nèi)涵進(jìn)行了論說(shuō)。［9］

胡適曾說(shuō)個(gè)人主義是新青年社一班人的“公同信仰”［2］(28)。其實(shí)何止是“新青年社的一班人”?五四新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙先驅(qū)可以說(shuō)沒(méi)有不信奉個(gè)人主義的。

二

個(gè)人主義與世界主義(人類(lèi)主義)有著必然的聯(lián)系，正如胡適所說(shuō):“古往今來(lái)主張個(gè)人主義的思想家，從希臘的‘狗派’(Cynic)以至十八九世紀(jì)的個(gè)人主義，那一個(gè)不是一方面崇拜個(gè)人，一方面崇拜那廣漠的‘人類(lèi)’的?主張個(gè)人主義的人，只是否認(rèn)那些切近的倫誼，——或是家族，或是‘社會(huì)’，或是國(guó)家，——但是因?yàn)橐品@些比較狹小逼人的倫誼，不得不捧出那廣漠不逼人的‘人類(lèi)’。所以凡是個(gè)人主義的思想家，沒(méi)有一個(gè)不承認(rèn)這個(gè)雙重關(guān)系的?！保?］也許正是因?yàn)閭€(gè)人主義與世界主義(人類(lèi)主義)有著必然的聯(lián)系，傅斯年、周作人才會(huì)聲稱(chēng)只有大的方面的人類(lèi)和小的方面的“我”才是真實(shí)的，而家族、地方、國(guó)家等等都是“偶像”。［10］

五四新文化運(yùn)動(dòng)是尊崇個(gè)人主義的，因此也理所當(dāng)然地具有一定的世界主義(人類(lèi)主義)色彩，先驅(qū)者們視“國(guó)家”為應(yīng)該予以“破壞”的“偶像”，甚至對(duì)于“愛(ài)國(guó)主義”也多有批判，對(duì)于所謂的世界大同、人類(lèi)大同，則充滿了一種烏托邦激情。

早在五四新文化運(yùn)動(dòng)前夕，陳獨(dú)秀就在《甲寅》月刊發(fā)表《愛(ài)國(guó)心與自覺(jué)心》一文，從國(guó)家與人民的關(guān)系入手，對(duì)愛(ài)國(guó)觀念進(jìn)行了反思。他認(rèn)為人民之所以建立國(guó)家，目的在于“保障權(quán)利，共謀幸?！保绻麌?guó)家不能“保障人民之權(quán)利，謀益人民之幸?！?，那么就存不足榮，亡不足惜。人民之“愛(ài)國(guó)”，愛(ài)的是國(guó)家能夠“保民”，如果國(guó)家不能“保民”，就不能招致人民的愛(ài)護(hù)，人民的“愛(ài)國(guó)心”就會(huì)“為其自覺(jué)心所排而去”。因此不必一味地提倡“愛(ài)國(guó)”:“蓋保民之國(guó)家，愛(ài)之宜也;殘民之國(guó)家，愛(ài)之也何居?”陳獨(dú)秀甚至對(duì)垂涕以迎“海外之師”的行為也可以寬容，在他看來(lái)，“殘民之禍，惡國(guó)家甚于無(wú)國(guó)家”，有國(guó)的中國(guó)人遠(yuǎn)遠(yuǎn)苦于無(wú)國(guó)的印度人、朝鮮人、猶太人，不必去愛(ài)中國(guó)這個(gè)“不獨(dú)無(wú)以保民，且適以殘民”的“惡國(guó)家”。［11］五四新文化運(yùn)動(dòng)興起之后，陳獨(dú)秀延續(xù)了他以前的思考，在給錢(qián)玄同的信中，他表示“國(guó)家”等觀念為“野蠻時(shí)代狹隘之偏見(jiàn)所遺留”。［12］當(dāng)陳獨(dú)秀倡導(dǎo)破壞“無(wú)用而受人尊重”的虛偽“偶像”時(shí)，國(guó)家也赫然與宗教、君主、男子的勛位榮典、女子的節(jié)孝牌坊等并列。陳獨(dú)秀這樣解釋他把國(guó)家當(dāng)作偶像的理由:“國(guó)家是個(gè)什么?照政治學(xué)家的解釋?zhuān)浇忉屧浇倘撕?。我老?shí)說(shuō)一句，國(guó)家也是一種偶像。一個(gè)國(guó)家，乃是一種或數(shù)種人民集合起來(lái)，占據(jù)一塊土地，假定的名稱(chēng);若除去人民，單剩一塊土地，便不見(jiàn)國(guó)家在那里，便不知國(guó)家是什么。可見(jiàn)國(guó)家也不過(guò)是一種騙人的偶像?！标惇?dú)秀還深刻揭示了國(guó)家這種“偶像”得以保存的原因:“現(xiàn)在的人所以要保存這種偶像的緣故，不過(guò)是借此對(duì)內(nèi)擁護(hù)貴族財(cái)主的權(quán)利，對(duì)外侵害弱國(guó)小國(guó)的權(quán)利罷了?！保?3］在五四運(yùn)動(dòng)的愛(ài)國(guó)聲浪之中，陳獨(dú)秀依然保持了自己對(duì)愛(ài)國(guó)主義的理性思考，表示要問(wèn)我們究竟應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)愛(ài)國(guó)，先要問(wèn)國(guó)家是什么:“我們愛(ài)的是人民拿出愛(ài)國(guó)心抵抗被人壓迫的國(guó)家，不是政府利用愛(ài)國(guó)心壓迫別人的國(guó)家。我們愛(ài)的是國(guó)家為人謀幸福的國(guó)家，不是人民為國(guó)家做犧牲的國(guó)家?！保?4］在否定國(guó)家、對(duì)愛(ài)國(guó)主義保持理性思考的同時(shí)，陳獨(dú)秀向往著人類(lèi)大同、世界大同。比如在與陶孟和討論世界語(yǔ)問(wèn)題時(shí)，他就對(duì)陶孟和“將來(lái)之世界，必趨于大同”的看法深以為然，因?yàn)椤耙悦褡逯畨勖c人類(lèi)較長(zhǎng)短，知其不及矣”。［15］又如在視國(guó)家為“騙人的偶像”時(shí)，他是將世界大同當(dāng)作“真理”的:“世界上有了什么國(guó)家，才有什么國(guó)際競(jìng)爭(zhēng);現(xiàn)在歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)殺人如麻，就是這種偶像在那里作怪。我想各國(guó)的人民若是漸漸都明白世界大同的真理和真正和平的幸福，這種偶像就自然毫無(wú)用處了。但是世界上多數(shù)的人，若不明白他是一種偶像，而且不明白這種偶像的害處，那大同和平的光明，恐怕不會(huì)照到我們眼里來(lái)?！保?3］

李大釗的世界主義傾向也較為明顯。他也較早地對(duì)國(guó)家觀念進(jìn)行了反思，他雖然沒(méi)有陳獨(dú)秀“惡國(guó)家不如無(wú)國(guó)家”的憤激，卻也表示愛(ài)國(guó)是有條件的:“我需國(guó)家，必有其的，茍中其的，則國(guó)家者，方為可愛(ài)。”［16］如同傅斯年、周作人只承認(rèn)大的方面的人類(lèi)和小的方面的“我”才是真實(shí)的一樣，李大釗要求的只是一個(gè)“解放自由的我”和一個(gè)“人人相愛(ài)的世界”，介于“我”和“世界”之間的家國(guó)、階級(jí)、族界等等，都被他當(dāng)作“進(jìn)化的障礙”和“生活的煩累”而歸入“應(yīng)該逐漸廢除”之列。［17］從這一觀點(diǎn)出發(fā)，李大釗認(rèn)為“愛(ài)人的運(yùn)動(dòng)”遠(yuǎn)比“愛(ài)國(guó)的運(yùn)動(dòng)”更重。［18］李大釗的理想是“把種界國(guó)界完全打破”以實(shí)現(xiàn)“人類(lèi)全體所馨香禱祝的世界大同”，他甚至還設(shè)想了成立世界聯(lián)合政府的具體步驟:(一)土地廣大、民族眾雜的各個(gè)國(guó)家組成自己的聯(lián)邦;(二)美、歐、亞三洲的各個(gè)國(guó)家分別組成全美、全歐、全亞聯(lián)邦;(三)合美、歐、亞三洲組成世界聯(lián)邦;(四)合世界人類(lèi)組織一個(gè)人類(lèi)的聯(lián)合。在他看來(lái)，“只要平和會(huì)議變成了世界的議會(huì)，仲裁裁判變成了世界的法庭，國(guó)際警察如能實(shí)現(xiàn)，再變成了世界的行政機(jī)關(guān)，那時(shí)世界的聯(lián)合政府，就正式成立了”。［19］正是從世界主義的觀念出發(fā)，當(dāng)十月革命取得勝利時(shí)，李大釗才將其視為“世界革命的新紀(jì)元”和“人類(lèi)覺(jué)醒的新紀(jì)元”。［20］

蔡元培也具有世界主義的胸懷。北大學(xué)生創(chuàng)辦《國(guó)民》雜志時(shí)，作為北大校長(zhǎng)的蔡元培應(yīng)邀為之作序。在序文中，蔡元培勉勵(lì)學(xué)生“勿提倡絕端利己的國(guó)家主義”，并語(yǔ)重心長(zhǎng)地講了一番道理:小群匯集為大群，因此小群的利害一定不能和大群的利害相抵觸。相對(duì)于國(guó)家這個(gè)大群來(lái)說(shuō)，家庭是一個(gè)小群，因此家庭的利害要以國(guó)家的利害為標(biāo)準(zhǔn)。有利于家庭同時(shí)又有利于國(guó)家(或者對(duì)國(guó)家沒(méi)有妨害)的事情，可以做;僅僅對(duì)家庭有利而對(duì)國(guó)家有妨害的事情，則絕對(duì)不可以做。同樣的，相對(duì)于世界這個(gè)大群來(lái)說(shuō)，國(guó)家也只是一個(gè)小群，所以為國(guó)家考慮，也應(yīng)當(dāng)以既有利于國(guó)家又有利于世界(或者無(wú)害于世界)為標(biāo)準(zhǔn)。我們既是國(guó)民，同時(shí)也是“全世界人類(lèi)之一分子”。以德國(guó)、意大利那樣的強(qiáng)國(guó)，推行絕對(duì)的國(guó)家主義而置人道主義于不顧，最終也難免失敗，何況其他弱國(guó)呢!［21］

在學(xué)術(shù)、文學(xué)領(lǐng)域，世界主義的呼聲更為強(qiáng)烈。比如1919年新潮社的《新潮》雜志創(chuàng)刊時(shí)，其主要編者之一的傅斯年就曾在《發(fā)刊旨趣書(shū)》里對(duì)“本國(guó)學(xué)術(shù)可以離世界趨勢(shì)而獨(dú)立”的說(shuō)法進(jìn)行批駁，傅斯年指出“學(xué)術(shù)原無(wú)所謂國(guó)別，更不以方土易其質(zhì)性”，如果讓中國(guó)疏離世界思潮，“直不啻自絕于人世”，因此《新潮》雜志以“導(dǎo)引此‘塊然獨(dú)存’之中國(guó)同沿于世界文化之流”為“第一責(zé)任”。［22］又如周作人在倡導(dǎo)“人的文學(xué)”、“人生的文學(xué)”時(shí)，也是以世界為視野、人類(lèi)為關(guān)懷的?！皩?duì)于中外這個(gè)問(wèn)題，我們也只須抱定時(shí)代這一個(gè)觀念，不必再劃出什么別的界限。地理上歷史上，原有種種不同，但世界交通便了，空氣流通也快了，人類(lèi)可望逐漸接近，同一時(shí)代的人，便可相并存在。單位是個(gè)我，總數(shù)是個(gè)人。不必自以為與眾不同，道德第一，劃出許多畛域。因?yàn)槿丝偱c人類(lèi)相關(guān)，彼此一樣，所以張三李四受苦，與彼得約翰受苦，要說(shuō)與我無(wú)關(guān)，也一樣無(wú)關(guān)。說(shuō)與我相關(guān)，也一樣相關(guān)。仔細(xì)說(shuō)，便只為我與張三李四或彼得約翰雖姓名不同，籍貫不同，但同是人類(lèi)之一，同具感覺(jué)性情。他以為苦的，在我也必以為苦。這苦會(huì)降在他身上，也未必不能降在我的身上。因?yàn)槿祟?lèi)的運(yùn)命是同一的，所以我要顧慮我的運(yùn)命，便同時(shí)須顧慮人類(lèi)共同的運(yùn)命。所以我們只能說(shuō)時(shí)代，不能分中外。我們偶有創(chuàng)作，自然偏于見(jiàn)聞?shì)^確的中國(guó)一方面，其余大多數(shù)都還須介紹譯述外國(guó)的著作，擴(kuò)大讀者的精神，眼里看見(jiàn)了世界的人類(lèi)，養(yǎng)成人的道德，實(shí)現(xiàn)人的生活?！保?］1920年1月，他在北平少年中國(guó)學(xué)會(huì)講演《新文學(xué)的要求》時(shí)更是明確指出“這文學(xué)是人類(lèi)的，也是個(gè)人的;卻不是種族的，國(guó)家的，鄉(xiāng)土及家族的”。［23］

可見(jiàn)在五四新文化運(yùn)動(dòng)中，世界主義(人類(lèi)主義)是風(fēng)行一時(shí)的，啟蒙先驅(qū)具有程度不同的世界主義(人類(lèi)主義)傾向。

三

個(gè)人主義、世界主義似乎都是與民族主義不相容的，如上文所述，五四新文化運(yùn)動(dòng)是以個(gè)人為本位的，又具有一定的世界主義傾向，這是否意味著其與民族主義的疏離呢?答案顯然是否定的:五四新文化運(yùn)動(dòng)與民族主義仍然發(fā)生了深刻的關(guān)聯(lián)。

其一，無(wú)論是從興起的原因還是發(fā)展的結(jié)果來(lái)看，五四新文化運(yùn)動(dòng)都是與民族主義緊密聯(lián)系在一起的。

從興起的原因來(lái)看，五四新文化運(yùn)動(dòng)是民族危機(jī)的產(chǎn)物。正如周策縱所指出的:“五四運(yùn)動(dòng)最重要的目的是維護(hù)民族的生存和獨(dú)立，實(shí)際上自19世紀(jì)中葉以后，中國(guó)所有重大的改革和革命都是由這個(gè)目的所引起的?！保?4］(49)五四新文化運(yùn)動(dòng)的興起以《青年雜志》的創(chuàng)辦為標(biāo)志，那么陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《青年雜志》的目的何在呢?《青年雜志》的創(chuàng)刊號(hào)中有一則“社告”，其中寫(xiě)道:“一、國(guó)勢(shì)陵夷，道衰學(xué)弊，后來(lái)責(zé)任，端在青年。本志之作，蓋欲與青年諸君商榷將來(lái)所以修身治國(guó)之道。二、今后時(shí)會(huì)，一舉一措，皆有世界關(guān)系。我國(guó)青年雖處蟄伏研求之時(shí)，然不可不放眼以觀世界。本志于各國(guó)事情，學(xué)術(shù)，思潮，盡心灌輸，可備攻錯(cuò)……”［25］這則“社告”既表明了《青年雜志》的世界視野，也彰顯了其國(guó)家關(guān)懷:陳獨(dú)秀寄望于青年挽救“陵夷”的“國(guó)勢(shì)”和“衰弊”的“道學(xué)”，他和青年探討的非惟有“修身”之術(shù)，也兼有“治國(guó)”之道。發(fā)表在同一期上的《敬告青年》標(biāo)舉了五四新文化運(yùn)動(dòng)的“科學(xué)”、“人權(quán)”大旗，但陳獨(dú)秀在屬望于“新鮮活潑之青年”時(shí)，又何嘗不是希望以青年的“自覺(jué)”和“奮斗”去改變民族和國(guó)家的命運(yùn)?“吾國(guó)之社會(huì)，其隆盛耶?抑將亡耶?非予之所忍言者。彼陳腐朽敗之分子，一聽(tīng)其天然之淘汰，雅不愿以如流之歲月，與之說(shuō)短道長(zhǎng)，希冀其脫胎換骨也。予所欲涕泣陳詞者，惟屬望於新鮮活潑之青年有以自覺(jué)而奮斗耳。自覺(jué)者何?自覺(jué)其新鮮活潑之價(jià)值與責(zé)任，而自視不可卑也。奮斗者何?奮其智能，力排陳腐朽敗者以去，視之若仇敵，若洪水猛獸，而不可與為鄰，而不為其菌毒所傳染也。”“吾寧忍過(guò)去國(guó)粹之消亡，而不忍現(xiàn)在及將來(lái)之民族不適世界之生存而歸削滅也?！薄皻W羅巴鐵騎，入汝室矣!將高臥白云何處也?吾愿青年之為孔墨而不愿其為巢由，吾愿青年之為托爾斯泰與達(dá)噶爾(即泰戈?duì)枴甙?不若其為哥倫布與安重根?！薄拔釃?guó)自通海以來(lái)，自悲觀者言之，失地償金，國(guó)力索矣;自樂(lè)觀者言之，倘無(wú)甲午庚子兩次之福音，至今猶在八股垂發(fā)時(shí)代。居今日而言鎖國(guó)閉關(guān)之策，匪獨(dú)力所不能，亦且勢(shì)所不利?！薄皣?guó)民而無(wú)世界智識(shí)，其國(guó)將何以圖存於世界之中?語(yǔ)云閉戶造車(chē)，出門(mén)未必合轍，今之造車(chē)者不但閉戶，且欲以周禮考工之制，行之歐美康莊，其患將不止不合轍已也?！薄胺蚶煤裆?，崇實(shí)際而薄虛玄，本吾國(guó)初民之俗。而今日之社會(huì)制度人心思想，悉自周漢兩代而來(lái)，周禮崇尚虛文，漢則罷黜百家而尊儒重道。名教之所昭垂，人心之所祈向，無(wú)一不與社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活背道而馳。倘不改弦而更張之，則國(guó)力將莫由昭蘇，社會(huì)永無(wú)寧日。”［4］這些肺腑之言吐露的都是熱血男兒擔(dān)憂民族和國(guó)家命運(yùn)的拳拳赤子之心。陳獨(dú)秀如此，其他先驅(qū)者又何嘗不是如此?看來(lái)五四新文化運(yùn)動(dòng)的興起既是為了立人，也是為了立國(guó)，所以后來(lái)先驅(qū)者在對(duì)人進(jìn)行啟蒙時(shí)，也密切關(guān)注著強(qiáng)國(guó)之道。

從發(fā)展的結(jié)果來(lái)看，五四新文化運(yùn)動(dòng)引發(fā)了五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)民族主義的高漲。人們是在不同的意義上使用“五四運(yùn)動(dòng)”這一詞語(yǔ)的:有的人將五四運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)混為一談，或者說(shuō)五四運(yùn)動(dòng)包括新文化運(yùn)動(dòng)，比如李澤厚就認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)由新文化運(yùn)動(dòng)和學(xué)生愛(ài)國(guó)反帝運(yùn)動(dòng)兩個(gè)性質(zhì)不相同的運(yùn)動(dòng)組成［26］(7);有的人則認(rèn)為五四運(yùn)動(dòng)與新文化運(yùn)動(dòng)有區(qū)別，五四運(yùn)動(dòng)不包括新文化運(yùn)動(dòng)，比如耿云志就將新文化運(yùn)動(dòng)與五四運(yùn)動(dòng)并列［27］。為了表述的準(zhǔn)確起見(jiàn)，本文將其分別稱(chēng)為五四新文化運(yùn)動(dòng)和五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)。這兩個(gè)運(yùn)動(dòng)有區(qū)別:五四新文化運(yùn)動(dòng)以1915年9月《青年雜志》的創(chuàng)刊為開(kāi)端，五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)則開(kāi)始于1919年5月北京學(xué)生的集會(huì)游行;五四新文化運(yùn)動(dòng)主要局限于知識(shí)界，是思想文化領(lǐng)域的一場(chǎng)大討論，五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)具有更為廣泛的群眾性，表現(xiàn)為集會(huì)、游行、罷課、罷市、罷工等實(shí)際行動(dòng)。但是兩個(gè)運(yùn)動(dòng)又有著緊密的聯(lián)系，五四新文化運(yùn)動(dòng)為五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)提供了思想和人才方面的條件，五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)又使得五四新文化運(yùn)動(dòng)的成果深入到民眾之中，而且兩者在時(shí)間上有交叉，五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)興起之后，五四新文化運(yùn)動(dòng)并未馬上中止。有學(xué)者注意到了五四新文化運(yùn)動(dòng)與五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的區(qū)別以及前者向后者的轉(zhuǎn)化:“新文化運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容是個(gè)人主義和個(gè)性解放;然而，新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)展的結(jié)果是現(xiàn)代民族主義的高漲，也就是說(shuō)新文化運(yùn)動(dòng)最終表現(xiàn)為五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的高潮。”［28］(70)這種轉(zhuǎn)化看似突然，其實(shí)卻是必然的:五四新文化運(yùn)動(dòng)雖然是以啟蒙為主要內(nèi)容的，但這種啟蒙并不是一種單純的啟蒙，而是與救亡緊密聯(lián)系在一起的，它與民族主義運(yùn)動(dòng)的互相促進(jìn)，原是水到渠成的。

其二，五四新文化運(yùn)動(dòng)推崇個(gè)人與世界(人類(lèi))，對(duì)國(guó)家和民族這樣的范疇多有反思，但并未將其徹底否定，而是“將民主與民族、人權(quán)與國(guó)權(quán)聯(lián)系在一起”［29］的。

陳獨(dú)秀一面激烈地批判國(guó)家的罪惡，一面又提倡國(guó)家主義以自救:“吾人非崇拜國(guó)家主義而作絕對(duì)之主張，良以國(guó)家之罪惡已發(fā)見(jiàn)于歐洲，且料此物之終毀。第衡之吾國(guó)國(guó)情，國(guó)民猶在散沙時(shí)代，因時(shí)制宜，國(guó)家主義實(shí)為吾人目前自救之良方。”其實(shí)陳獨(dú)秀否定的是“以執(zhí)政為主人，以國(guó)民為奴隸”、“犧牲全體國(guó)民之權(quán)利以奉一人”的“民奴的國(guó)家”、“偽國(guó)家”，對(duì)于“以人民為主人，以執(zhí)政為公仆”、“犧牲個(gè)人一部分之權(quán)利以保全體國(guó)民之權(quán)利”的“民主的國(guó)家”、“真國(guó)家”，他是肯定的，他還曾表示不愿意青年耽于“民主而非國(guó)家”的“過(guò)高之理想”。［30］

李大釗神往于世界大同、人類(lèi)大同，因此他筆下的“青春之我”是與“青春之人類(lèi)”、“青春之地球”、“青春之宇宙”聯(lián)系在一起的，但他更為關(guān)注的恐怕還是“青春之國(guó)家”、“青春之民族”、“青春中國(guó)”、“青春中華”，否則他怎么會(huì)念念不忘民族四千八百年歷史的榮光、耿耿于懷于國(guó)運(yùn)衰竭的恥辱?“人類(lèi)之成一民族一國(guó)家者，亦各有其生命焉。有青春之民族，斯有白首之民族;有青春之國(guó)家，斯有白首之國(guó)家。吾之民族若國(guó)家，果為青春之民族、青春之國(guó)家歟?抑為白首之民族、白首之國(guó)家歟?茍已成白首之民族、白首之國(guó)家焉，吾輩青年之謀所以致之回春為之再造者，又應(yīng)以何等信力與愿力從事而克以著效?此則系乎青年之自覺(jué)何如耳。異族之覘吾國(guó)者，輒曰:支那者老大之邦也。支那之民族，瀕滅之民族也;支那之國(guó)家，待亡之國(guó)家也?！薄爸亲渣S帝以降，赫赫然樹(shù)獨(dú)立之幟于亞?wèn)|大陸者，四千八百年于茲矣，歷世久遠(yuǎn)，縱觀橫覽，罕有其倫。稽其民族青春之期，遠(yuǎn)在有周之世，典章文物，燦然大備。過(guò)此以往，漸響衰歇之運(yùn)，然猶浸衰浸微，揚(yáng)其余輝，以至于今日者，得不謂為其民族之光歟?夫人壽之永，不過(guò)百年，民族之命，垂五千載，斯亦壽之至也。印度為生釋迦而興，故自釋迦生而印度死;猶太為生耶穌而立，故自耶穌生而猶太亡;支那為生孔子而建，故自孔子生而支那衰，夷陵至于今日，殘骸枯骨，滿目黯然，民族之精英，澌滅盡矣，而欲不亡，庸可得乎?吾青年之驟聞斯言者，未有不變色裂眥，怒其辱我之甚也。雖然，勿怒也。吾之國(guó)族，已閱長(zhǎng)久之歷史，而此長(zhǎng)久之歷史，積塵重壓，以桎梏其生命而臻于衰敝者，又寧容諱?然而吾族青年所當(dāng)信誓旦旦以昭示于世者，不在齦齦辯證白首中國(guó)之不死，乃在汲汲孕育青春中國(guó)之再生。吾族今后之能否立足于世界，不在白首中國(guó)之茍延殘喘，而在青春中國(guó)之投胎復(fù)活?！保?1］

五四新文化運(yùn)動(dòng)所推崇的“個(gè)人”和“自我”，絕對(duì)不是執(zhí)著于一己痛癢的“個(gè)人”和“自我”;五四新文化運(yùn)動(dòng)所關(guān)注的“世界”和“人類(lèi)”，也絕對(duì)不是完全超越了民族、國(guó)家的“世界”和“人類(lèi)”。啟蒙先驅(qū)對(duì)世界、國(guó)家、自我之間的關(guān)系作了認(rèn)真的探討，其中論述最為全面也最具有代表性的，恐怕還是易白沙的《我》。在這篇文章中，易白沙對(duì)“我與國(guó)家及世界之關(guān)系”作了很好的歸納:“有世界矣，有國(guó)家矣，斯不能無(wú)我以為之主人。以先后論，我為先，世界次之，國(guó)家為后;以輕重言，世界為重，國(guó)家次之，我為輕。先后之說(shuō)，天上地下惟我獨(dú)尊之說(shuō)也;輕重之義，天下溺者若我溺之、天下饑者若我饑之之義也。二者相成而不相悖。”“由先后之說(shuō)，必有我而后有世界;由輕重之說(shuō)，必?zé)o我而后有世界。有我者，非有我，亦非無(wú)我，我與世界無(wú)須臾離;無(wú)我者，非無(wú)我，亦非有我，個(gè)體之小我亡，而世界之大我存?！痹谝装咨晨磥?lái)，有了“我”世界上的一切才有意義，所以“我為先”:“有目之我，然后五色立;有耳之我，然后五聲顯;有口之我，然后五味生;有鼻之我，然后五香程。世界一切有形之大地山川飛走潛游，皆因我而亭毒;無(wú)形之憂悲苦惱歡喜愉快，皆由我而弛張。我執(zhí)既空，五蘊(yùn)隨滅。故我先于世界?！笔澜缡恰拔抑遗c他人之我”的最后歸宿，國(guó)家不過(guò)是“人生之逆旅(即旅館——引者按)”，因此“世界次之，國(guó)家為后”。因?yàn)椤皞€(gè)體之我亡，世界之我存”，“小我”最終要融入“大我”，所以又說(shuō)“世界為重，國(guó)家次之，我為輕”。從“世界先于國(guó)家”、“國(guó)家輕于世界”的觀念出發(fā)，易白沙指陳了國(guó)家的局限性，表達(dá)了打破國(guó)家樊籬、實(shí)現(xiàn)世界大同的愿望:“人類(lèi)分殖，斯立國(guó)家。國(guó)之名詞，本為對(duì)待。國(guó)之性質(zhì)，純屬競(jìng)爭(zhēng)，蝸角一隅，規(guī)模狹隘，無(wú)異蜘蛛走綱以自維、春蠶吐繭以自縛。元元之眾，且難包舉，況宇宙萬(wàn)有，各運(yùn)天游，鴟鴉螂且，猿鰍麋鹿，正味正色，曷知其辯，豈一綱一繭所能盡載?……世界主義，人群福祿之門(mén);國(guó)家名詞，蟊賊兵戎之首。同人於野乃亨，同人於宗則吝。世有哲人，首出庶物，必先破國(guó)家之樊，運(yùn)於大同。眾人熙熙，如登春臺(tái)，大同之謂也。愛(ài)國(guó)者不如愛(ài)世界，憂國(guó)者不如憂世界?！敝档米⒁獾氖牵装咨吃谙蛲笸耐瑫r(shí)，并不否認(rèn)國(guó)家在人類(lèi)發(fā)展歷史中的階段性作用，甚至認(rèn)為國(guó)家亦可造福于民:“國(guó)家者人生之逆旅也。吾人隆寒而赴溫泉之浴，盛暑而登清涼之山，道路萬(wàn)程，非一蹴所能及，勢(shì)不能不假此逆旅，證一宿之緣。避風(fēng)雪而蔭暍人，亦逆旅賚我之幸福耳?！币装咨惩瞥纭拔摇钡淖晕覂r(jià)值，但也鼓勵(lì)“我”為捍衛(wèi)在“逆旅”(國(guó)家)中的幸福而自我犧牲:“茍或外來(lái)之寇，穿墻越垣，突然侵逼，甚至逆旅主人，暴慢無(wú)禮，亂法自嫥，奪我幸福，與外寇無(wú)殊，宿此逆旅無(wú)數(shù)之我，將奴隸牛馬，為所葬送。我心惻隱，復(fù)懷羞惡，必出死蹈亡，恢復(fù)幸福，犧牲個(gè)體之我，抗衛(wèi)群體之我。群體之我，個(gè)個(gè)犧牲，個(gè)個(gè)抗衛(wèi)，則我應(yīng)享之幸福，必不為外盜或主人所奪。他日登山臨水，百祿無(wú)疆，皆我之犧牲精神所造化耳。”在自我與國(guó)家緊密相關(guān)的觀念指導(dǎo)下，易白沙還痛陳了“國(guó)人自喪其我”的現(xiàn)狀，發(fā)出了“救國(guó)必先有我”的呼聲:“我之神明，久不相系矣?！抑倌?，早失其用矣。非亡我亡國(guó)之明證耶?既知國(guó)家危亡，由於國(guó)人之喪我，則扶危救亡，非使人人矜重其我，實(shí)無(wú)他道之可尋?！保?2］

由此可見(jiàn)，在五四新文化運(yùn)動(dòng)中民族主義是與個(gè)人主義、世界主義(人類(lèi)主義)并存的。那么如何理解這種矛盾共存呢?張灝曾以“‘五四’思想的兩歧性”［33］來(lái)加以解釋。汪暉也作過(guò)很好的分析:“‘五四’人物的上述思想并沒(méi)有形成邏輯一致的體系，‘個(gè)人’的思想只有在與它的特定批判對(duì)象——中國(guó)傳統(tǒng)文化相聯(lián)系時(shí)，它才是真正有效的，也即是說(shuō)‘種族’、‘國(guó)家’只有作為‘從前當(dāng)作天經(jīng)地義的’‘一種偶像’時(shí)，它才會(huì)成為‘個(gè)體意識(shí)’的否定對(duì)象，超出‘反傳統(tǒng)’的范圍，它們恰恰構(gòu)成了‘個(gè)體意識(shí)’的形成前提和部分歸宿，因此，對(duì)于這些標(biāo)舉‘個(gè)體意識(shí)’，批判‘合群的愛(ài)國(guó)主義’的‘五四’人物來(lái)說(shuō)，投身于政治性的、而非文化性的民族主義或愛(ài)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)，原是件極其自然的事情?！保?4］(48)

［1］ 陳獨(dú)秀.新文化運(yùn)動(dòng)是什么［J］.新青年，第七卷第五號(hào)(1920年4月1日).

［2］ 胡適.導(dǎo)言［A］.中國(guó)新文學(xué)大系·建設(shè)理論集［C］.上海文藝出版社，2003.

［3］ 郁達(dá)夫.導(dǎo)言［A］.中國(guó)新文學(xué)大系·散文二集［C］.上海文藝出版社，2003.

［4］ 陳獨(dú)秀.敬告青年［J］.青年雜志，第一卷第一號(hào)(1915年9月15日).

［5］ 陳獨(dú)秀.東西民族根本思想之差異［J］.青年雜志，第一卷第四號(hào)(1915年12月15日).

［6］ 陳獨(dú)秀.一九一六年［J］.青年雜志，第一卷第五號(hào)(1916年1月15日).

［7］ 胡適.易卜生主義［J］.新青年，第四卷第六號(hào)(1918年6月15日).

［8］ 胡適.非個(gè)人主義的新生活［J］.新潮，第二卷第三號(hào)(1920年4月1日).

［9］ 周作人.人的文學(xué)［J］.新青年，第五卷第六號(hào)(1918年12月15日).

［10］ 傅斯年.《新潮》之回顧與前瞻［J］.新潮，第二卷第一號(hào)(1919年9月);周作人.新文學(xué)的要求［N］.晨報(bào)·副刊，1920－01－08.

［11］ 陳獨(dú)秀.愛(ài)國(guó)心與自覺(jué)心［J］.甲寅，第一卷第四號(hào)(1914年11月10日).

［12］ 通信［J］.新青年，第四卷第四號(hào)(1918年4月15日).

［13］ 陳獨(dú)秀.偶像破壞論［J］.新青年，第五卷第二號(hào)(1918年8月15日)

［14］ 只眼(陳獨(dú)秀).我們究竟應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)愛(ài)國(guó)［J］.每周評(píng)論，第二十五號(hào)(1919年6月8日).

［15］ 通信［J］.新青年，第三卷第六號(hào)(1917年8月1日).

［16］ 李大釗.厭世心與自覺(jué)心［J］.甲寅，第一卷第八號(hào)(1915年8月10日).

［17］ 李大釗.我與世界［J］.每周評(píng)論，第二十九號(hào)(1919年7月6日).

［18］ 李大釗.“少年中國(guó)”的“少年運(yùn)動(dòng)”［J］.少年中國(guó)，第一卷第三期(1919年9月15日).

［19］ 李大釗.聯(lián)治主義與世界組織［J］.新潮，第一卷第二號(hào)(1919年2月1日).

［20］ 李大釗.新紀(jì)元［J］.每周評(píng)論，第三號(hào)(1919年1月5日).

［21］ 蔡元培.《國(guó)民雜志》序［J］.國(guó)民，第一卷第一號(hào)(1919年1月).

［22］ 傅斯年.《新潮》發(fā)刊旨趣書(shū)［J］.新潮，第一卷第一號(hào)(1919年1月1日).

［23］ 周作人.新文學(xué)的要求［N］.晨報(bào)·副刊，1920－01－08.

［24］ 周策縱.五四運(yùn)動(dòng):現(xiàn)代中國(guó)的思想革命［M］.江蘇人民出版社，1996.

［25］ 社告［J］.青年雜志，第一卷第一號(hào)(1915年9月15日).

［26］ 李澤厚.啟蒙與救亡的雙重變奏［A］.中國(guó)現(xiàn)代思想史論［C］.東方出版社，1987.

［27］ 耿云志.新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)與激進(jìn)主義［J］.史學(xué)月刊，2009，(5).

［28］ 韓毓海.20世紀(jì)的中國(guó):學(xué)術(shù)與社會(huì) 文學(xué)卷［M］.山東人民出版社，2001.

［29］ 彭平一.論早期新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)五四愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)的影響［J］.湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(6).

［30］ 陳獨(dú)秀.今日之教育方針［J］.青年雜志，第一卷第二號(hào)(1915年10月15日).

［31］ 李大釗.青春［J］.新青年，第二卷第一號(hào)(1916年9月1日).

［32］ 易白沙.我［J］.青年雜志，第一卷第五號(hào)(1916年1月15日).

［33］ 張灝.重訪五四——論“五四”思想的兩歧性［A］.許紀(jì)霖.二十世紀(jì)中國(guó)思想史論(上卷)［C］.東方出版中心，2000.

［34］ 汪暉.中國(guó)現(xiàn)代歷史中的“五四”啟蒙運(yùn)動(dòng)［A］.許紀(jì)霖.二十世紀(jì)中國(guó)思想史論》(上卷)［C］.東方出版中心，2000.

The Relationship of the May Fourth New Culture Movement and Nationalism

Wang Xuezhen1Yang Qingzhi2
(1.Editoral Department of Journal of Chongqing Normal University，Chongqing 400047，China; 2.Foreign Trade and Business College，Chongqing Normal University，Hechuan 401520，China)

The tendency of the May Fourth New Culture Movement is complex:it is individual-based，and has the tendency of cosmopolitanism(humanism)，but it still has a deep association with nationalism.From the reason of its rise，the May Fourth New Culture Movement is a product of national crisis.From the results of its development，the May Fourth New Culture Movement caused the upsurge of modern nationalism.From the content of movement，the May Fourth New Culture Movement is individual-based，and has the tendency of humanism.But what it valued is not only concerned with its own“personal”and“self”，and the“world”and“human”is not completely beyond the nation and the country.

the May Fourth New Culture Movement;individualism;cosmopolitanism(humanism); nationalism

G12

A

1673－0429(2011)03－0031－09

2011－03－08

王學(xué)振(1969—)，男，湖北江陵人，重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部副編審，重慶市抗戰(zhàn)文史研究基地副研究員。

楊清芝(1969—)，女，湖北江陵人，重慶師范大學(xué)涉外商貿(mào)學(xué)院基礎(chǔ)部講師。

本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2007年度一般項(xiàng)目“民族主義與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào): 07JC51017)的成果之一。