梁夢(mèng)瑤，鐘汝賢

（1.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，四川成都610074；2.重慶教育學(xué)院旅游系，重慶400067）

上市公司中小股東由于持股比例小、信息不對(duì)稱等諸多因素的影響，在重大事項(xiàng)表決上“人微言輕”，處于公司治理中的弱勢(shì)地位，其權(quán)利被剝奪、利益被侵占的現(xiàn)象一直存在。諸如上市公司提供虛假信息，從事“圈錢(qián)”活動(dòng)、控股股東從事不正常的關(guān)聯(lián)交易，強(qiáng)制上市公司為控股母公司擔(dān)保、私分上市公司財(cái)產(chǎn)、侵占挪用上市公司資金等行為，侵害了資本市場(chǎng)發(fā)展和投資者權(quán)益。新公司法對(duì)中小投資者的權(quán)益保護(hù)反映市場(chǎng)效率和市場(chǎng)發(fā)展，建立健全股東尤其是中小股東權(quán)益的保護(hù)機(jī)制，股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬薄；設(shè)置股權(quán)回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，中小股東在特定條件下可退出公司；股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，實(shí)行累積投票制；股東對(duì)董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者他人給公司造成損失的行為可提起訴訟等一系列規(guī)定。

我國(guó)上市公司現(xiàn)行的治理模式是控股股東模式和內(nèi)部人控制模式，控股股東通常是國(guó)家政府機(jī)構(gòu)，從而容易出現(xiàn)政企不分的現(xiàn)象，國(guó)家對(duì)企業(yè)進(jìn)行大量的直接干預(yù)和政治控制，上市公司偏離股東價(jià)值最大化的目標(biāo)，損害中小股東的利益［1］。經(jīng)營(yíng)者與作為上市公司所有者的股東之間是一種委托代理關(guān)系，當(dāng)兩者利益取向不一致時(shí)就會(huì)發(fā)生代理問(wèn)題，派生內(nèi)部人控制的現(xiàn)象，經(jīng)理人利用其掌握的公司控制權(quán)牟取私利，侵吞上市公司資產(chǎn)，同樣造成中小股東利益受損。以上兩種模式在實(shí)踐中又通常融合成一種形式，即關(guān)鍵人控制模式：主要表現(xiàn)為公司的最高級(jí)管理人員或控股股東代表，大權(quán)獨(dú)攬，一人具有幾乎無(wú)所不管的控制權(quán)，集控制權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，具有較大的權(quán)力。上市公司中獨(dú)立董事責(zé)權(quán)利不明確以及獨(dú)立性不足的問(wèn)題仍是現(xiàn)階段獨(dú)立董事制度的致命傷。盡管根據(jù)有關(guān)的規(guī)定，上市公司應(yīng)賦予獨(dú)立董事特別職權(quán)，但由于信息、時(shí)間等因素的約束，很多獨(dú)立董事無(wú)法很好地行使這些職權(quán)，加之獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)同時(shí)并立，監(jiān)督權(quán)力的分配和協(xié)調(diào)問(wèn)題如果二者之間出現(xiàn)推諉，那么這種監(jiān)督就會(huì)流于形式。

1 中小股東權(quán)益被侵害成因分析

1.1 公司制企業(yè)股權(quán)高度集中

公司制企業(yè)實(shí)行資本民主，從公司的內(nèi)部治理機(jī)制上看，絕對(duì)或相對(duì)控股的股東可能利用選票優(yōu)勢(shì)把公司變成實(shí)現(xiàn)自身利益的工具，偏離整體股東利益，損害中小股東利益。在一股獨(dú)大的公司中，董事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員以及經(jīng)理人員的構(gòu)成往往難以按照全體股東的意愿進(jìn)行選擇和確定，公司的經(jīng)營(yíng)者通常是大股東的直接代表，這造成公司制定決策優(yōu)先考慮大股東的利益，中小股東的利益無(wú)從體現(xiàn)［2］。從公司外部治理機(jī)制上看，資本市場(chǎng)治理效用的發(fā)揮有限，公司來(lái)自中小股東的內(nèi)部約束和來(lái)自資本市場(chǎng)的外部約束較低，難以形成有效的治理機(jī)制。

1.2 機(jī)構(gòu)投資者機(jī)會(huì)主義傾向

如果沒(méi)有有效制度約束的話，機(jī)構(gòu)投資者的機(jī)會(huì)主義傾向會(huì)非常嚴(yán)重，使中小股東的利益受到侵蝕，特別是在不成熟的證券市場(chǎng)上，機(jī)會(huì)主義傾向?qū)⒌靡猿浞煮w現(xiàn)，機(jī)構(gòu)投資者或投機(jī)個(gè)人將通過(guò)各種手段在股市中獲利，成為炒作股市的莊家，進(jìn)一步加劇證券市場(chǎng)的波動(dòng)。

1.3 中小股東股權(quán)分散

中小股東是廣泛分散且不干預(yù)公司運(yùn)營(yíng)的缺位所有者的同質(zhì)集團(tuán)。就股東對(duì)公司活動(dòng)施加影響的程度來(lái)說(shuō)，小股東只能用腳投票行使權(quán)力。如果控制權(quán)被分割給大量且分散的剩余索取者，致使股東數(shù)量較多，股權(quán)分散，單個(gè)股東作用有限，在產(chǎn)權(quán)明確界定和完全交易的情況下，投資股東和投機(jī)股東也只關(guān)心股利分配的多寡及股價(jià)的漲跌，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)缺乏興趣，存在搭便車的動(dòng)機(jī)。投資股東和投機(jī)股東不愿付出成本監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，僅依靠別人的力量來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益，阻礙正在執(zhí)行的有效率活動(dòng)，如果不存在協(xié)調(diào)股東行為的機(jī)制，在公司中就存在對(duì)代理人的較少監(jiān)控。外部治理機(jī)制效用的發(fā)揮取決于公司所處的市場(chǎng)環(huán)境，如果在股票市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)、市場(chǎng)信號(hào)失真的情況下，股東就不能通過(guò)股票市場(chǎng)來(lái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施監(jiān)督，結(jié)果必然是內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督同時(shí)缺乏［1］。

1.4 獲取信息成本過(guò)高

松散的會(huì)計(jì)制度、信息披露和審計(jì)規(guī)則會(huì)加劇公司內(nèi)部人和外部人之間的信息不對(duì)稱，中小投資者無(wú)法及時(shí)地獲得有關(guān)投資的信息，對(duì)會(huì)計(jì)政策的任意變更增加了信息解釋的成本。外部人必須掌握先進(jìn)的會(huì)計(jì)核算手段，花費(fèi)大量的時(shí)間去評(píng)估公司的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和發(fā)展前景，使得中小投資者承擔(dān)的高信息成本可能會(huì)超過(guò)其從公司治理中獲取的收益。

1.5 獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)制度不能有效發(fā)揮作用

上市公司的獨(dú)立董事通常由大股東推薦產(chǎn)生，行為受大股東制約和其他因素影響，獨(dú)立性難以體現(xiàn)，知情權(quán)沒(méi)有得到充分保障。獨(dú)立董事只是一種社會(huì)兼職形式，不可能隨時(shí)審查公司的財(cái)務(wù)狀況以及真實(shí)的運(yùn)營(yíng)狀況，因此，獨(dú)立董事做出的判斷完全依賴于上市公司提供的紙質(zhì)材料，如果上市公司不積極配合，那么獨(dú)立董事依據(jù)提供的材料而得出的結(jié)論就是片面的。公司治理過(guò)程中針對(duì)獨(dú)立董事的責(zé)、權(quán)、利等方面不對(duì)等同時(shí)也導(dǎo)致獨(dú)立董事的積極性難以調(diào)動(dòng)，保護(hù)中小股東的權(quán)益也難以發(fā)揮。監(jiān)事會(huì)作為上市公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，由于薪酬和職位都由管理層決定，地位受制于董事會(huì)和經(jīng)理人員，加之財(cái)務(wù)檢查若非專業(yè)人士一般較以難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，監(jiān)事會(huì)自身的行為難以完全獨(dú)立，這種既不具備行使職能權(quán)利和利益沖動(dòng)于一體的監(jiān)事會(huì)，對(duì)于管理層的違法行為無(wú)法從根本上進(jìn)行解決。

2 保護(hù)中小股東權(quán)益的對(duì)策

主要從兩個(gè)環(huán)節(jié)入手：一是完善公司信息披露制度，使流通股股東能及時(shí)掌握公司運(yùn)行情況；二是建立流通股股東參與決策和對(duì)公司業(yè)務(wù)運(yùn)作情況的監(jiān)督機(jī)制。

2.1 調(diào)整上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)

穩(wěn)步推進(jìn)上市公司股票流通，包括國(guó)有股減持并流通和法人股流通兩個(gè)方面，實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)，同股同利，同股同責(zé)，如若公司股權(quán)過(guò)度分散，則導(dǎo)致股東監(jiān)控能力不足，監(jiān)控成本上升，因此由數(shù)個(gè)適當(dāng)身份的大股東持有公司適度集中的股權(quán)可以提高公司治理效率，有利于公司績(jī)效的改進(jìn)，因?yàn)榇蠊蓶|擁有足夠多的投票權(quán)對(duì)經(jīng)理施加壓力甚至通過(guò)代理人爭(zhēng)奪戰(zhàn)和收購(gòu)來(lái)罷免經(jīng)理，即可以通過(guò)共同利益最大化和對(duì)企業(yè)資產(chǎn)的充分控制來(lái)解決代理問(wèn)題。但是轉(zhuǎn)換上市公司大股東的身份至關(guān)重要，中國(guó)上市公司的大股東控制不同于西方國(guó)家機(jī)構(gòu)持股者的控制方法，大股東控制型的公司治理導(dǎo)致高代理成本，其原因不在于大股東控制這種公司治理方式，而在于作為大股東的國(guó)家不是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)個(gè)體［3］。

2.2 確定政府的政策導(dǎo)向

目前，我國(guó)股市仍是一個(gè)政府調(diào)控色彩過(guò)濃的政策市，市場(chǎng)化程度很低，在個(gè)人投資者占主體的市場(chǎng)上政府的政策調(diào)控具有一定的被動(dòng)性。莊家操縱股市和散戶的非理性投機(jī)行為，人為造成中國(guó)股市頻繁地異常波動(dòng)，而無(wú)論漲跌，受損的都是中小投資者。政府為了保護(hù)中小散戶的利益，往往被迫對(duì)股市進(jìn)行干預(yù)，出臺(tái)種種利好或者利空，政府的被動(dòng)干預(yù)，又會(huì)被莊家利用進(jìn)行下一波的炒作，這就形成政府、莊家和廣大散戶三者之間更為復(fù)雜的博弈選擇。反之，在機(jī)構(gòu)投資者為主的市場(chǎng)中，主體投資行為較為理性，市場(chǎng)平穩(wěn)、政府不需要過(guò)多地對(duì)股市的漲跌直接加以干涉［4］。因此，政府部門(mén)在減持國(guó)有股的過(guò)程中，應(yīng)積極推進(jìn)各類基金組織的發(fā)展，培育機(jī)構(gòu)持股者的力量，以解決目前投機(jī)過(guò)度、操縱市場(chǎng)的問(wèn)題，但要注意建立有效地配套制度以引導(dǎo)機(jī)構(gòu)投資者的行為，機(jī)構(gòu)持股者不應(yīng)該由政府來(lái)控制，而是應(yīng)該按照市場(chǎng)化的模式來(lái)運(yùn)作［5］。從規(guī)范股東大會(huì)、重新調(diào)整大股東的權(quán)利義務(wù)、確立對(duì)中小股東的司法救濟(jì)等方面加強(qiáng)對(duì)中小股東權(quán)益的立法完善，從而增強(qiáng)對(duì)上市公司中小股東權(quán)益的法律保護(hù)，限制大股東表決權(quán)，增加小股東發(fā)言權(quán)。

2.3 加強(qiáng)獨(dú)立董事的獨(dú)立性

獨(dú)立董事之所以稱之為獨(dú)立，是因?yàn)槠洳荒苁苌鲜泄镜拇蠊蓶|、實(shí)際控制人、其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響，能獨(dú)立地履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害［6］。因此，建立和完善獨(dú)立董事的法律體系，加強(qiáng)其法律責(zé)任和義務(wù)，明確其職權(quán)范圍，對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制和評(píng)估制度并行，提高獨(dú)立董事的獨(dú)立地位，促進(jìn)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在功能上的互補(bǔ)，完善相關(guān)外部監(jiān)督機(jī)制大有意義。

2.4 強(qiáng)化會(huì)計(jì)信息披露制度

在投資者保護(hù)程度較高的地區(qū)，更加發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)會(huì)導(dǎo)致更多的融資機(jī)會(huì)和更加分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，這就可能產(chǎn)生更加嚴(yán)重的代理問(wèn)題，及時(shí)和透明的反映真實(shí)經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息能夠解決由于公司內(nèi)部人和外部人投資者信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的代理問(wèn)題。而在投資者保護(hù)程度較低的國(guó)家或地區(qū)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)可以作為一種替代機(jī)制補(bǔ)償法律及其執(zhí)行對(duì)投資者保護(hù)較弱帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。

知情權(quán)是證券市場(chǎng)中的中小投資者應(yīng)該享受的最起碼的權(quán)利之一，但是，大股東們和一些公司高管卻視此于不顧，并因此喪失了應(yīng)有的誠(chéng)信責(zé)任。嚴(yán)厲的監(jiān)管與落到實(shí)處的懲罰措施、獨(dú)立董事的積極行權(quán)對(duì)保護(hù)中小投資者的利益，良性的股東治理文化對(duì)證券市場(chǎng)的完善等機(jī)制均相輔相成，相互作用。完善的信息披露制度對(duì)于上市公司的管理者有最好的監(jiān)督作用，對(duì)于限制不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易也有重要作用。完善信息披露制度，擴(kuò)大中小股東知情權(quán)和質(zhì)詢權(quán)范圍，改進(jìn)上市公司信息披露手段，強(qiáng)化信息披露的及時(shí)性和相關(guān)性，提高其有效性，才能有效保障廣大中小股東的權(quán)益，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)行。

［1］李亮亮.上市公司治理結(jié)構(gòu)和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的關(guān)系研究［D］.哈爾濱：哈爾濱理工大學(xué)，2006.

［2］于東輝，于東智.論公司治理問(wèn)題的表現(xiàn)形式［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2006，（2）：85－88.

［3］金穎，唐德善.大股東制衡與外部監(jiān)管約束機(jī)制的博弈分析［J］.財(cái)會(huì)通訊：綜合（中），2010，（10）：54－55.

［4］陳維.上市公司治理機(jī)制研究［D］.成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2005.

［5］張利.我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題及對(duì)策研究［D］.北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2005.

［6］任樂(lè)，吳小軍.上市公司獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題及改進(jìn)意見(jiàn)［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2010，（18）：65－66.