刁永康

（南京大學(xué)哲學(xué)系，南京 210093）

從生產(chǎn)性剩余看自由的現(xiàn)實(shí)可能性
——對(duì)馬爾庫塞《愛欲與文明》中快樂原則的解讀

刁永康

（南京大學(xué)哲學(xué)系，南京 210093）

馬爾庫塞在其《愛欲與文明》中表達(dá)了這樣一種思想：現(xiàn)代發(fā)達(dá)工業(yè)的生產(chǎn)性剩余將為整個(gè)人類按照本我的要求自我發(fā)展提供某種現(xiàn)實(shí)的可能性。然而，在其著力于對(duì)弗洛伊德思想的哲學(xué)探討時(shí)，卻忽略了更為深層，也更為關(guān)鍵的因素——生產(chǎn)方式的歷史性，即不同歷史階段的生產(chǎn)性剩余標(biāo)示了不同的自由道路。

馬爾庫塞；生產(chǎn)性剩余；快樂原則

我們生活在日益繁榮的經(jīng)濟(jì)和文化的生產(chǎn)中，當(dāng)代發(fā)達(dá)的工業(yè)生產(chǎn)為我們提供了從出生到死亡的“保姆”式的商品層保護(hù)。我們享受的是幾千年來人類最為豐盛的物質(zhì)文化生活，但是我們卻日益陷入豐盛的“流動(dòng)性”①這里借用了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)術(shù)語——流動(dòng)性，重點(diǎn)來說明當(dāng)代社會(huì)對(duì)豐盛的物質(zhì)文化和閑適生活時(shí)間的依賴，正像經(jīng)濟(jì)上若缺乏流動(dòng)性就會(huì)使一個(gè)經(jīng)濟(jì)體（或企業(yè)、公司等）陷入信譽(yù)危機(jī)甚至是資金鏈斷裂而破產(chǎn)，當(dāng)代社會(huì)所陷入的這個(gè)依賴性危機(jī)正在于其豐盛的虛假性和最終顛覆性，這個(gè)豐盛的虛假性表現(xiàn)在用豐盛的物質(zhì)來替代社會(huì)成員對(duì)生物性和社會(huì)性因素的關(guān)注和蘊(yùn)含其中的進(jìn)一步行動(dòng)的可能性，而其最終顛覆性正在于這種充裕的“流動(dòng)性”客觀造就的現(xiàn)實(shí)革命性恰恰是導(dǎo)引顛覆行動(dòng)的必然因素。陷阱之中。這從深層次的表現(xiàn)為從原始的生活匱乏造就的本能性快樂原則到近代的生產(chǎn)性匱乏造就的自我現(xiàn)實(shí)原則②這里的本能性快樂原則是直接性的滿足快樂、沒有壓抑的快樂；自我的現(xiàn)實(shí)原則則是指對(duì)應(yīng)于本能性快樂原則的延遲滿足、限制快樂以及壓抑性的安全感等。參見赫伯特·馬爾庫塞《愛欲與文明》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年版，第4頁。，再到當(dāng)代豐裕物質(zhì)社會(huì)造就的虛假自我的被拋棄，甚至是本能快樂原則的可怕消解。原本期望在這一發(fā)展的終點(diǎn)環(huán)節(jié)得到最終解決的人類的自由從未能在現(xiàn)實(shí)中得到實(shí)現(xiàn)，或者可以這樣說，人類建立于豐裕物質(zhì)生產(chǎn)之上的自由之路被一路的豐裕物質(zhì)重重阻塞，生產(chǎn)性剩余對(duì)人類的自由肩負(fù)的現(xiàn)實(shí)性徹底的消解了。

一

快樂原則作為本能的生物性價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，源于弗洛伊德的本能理論。在弗洛伊德的精神分析理論中本能具有非社會(huì)性的生物有機(jī)體的可變性③這種可變性表現(xiàn)為外環(huán)境的影響下，動(dòng)物有機(jī)體的內(nèi)驅(qū)力轉(zhuǎn)變?yōu)楸灸?，幾乎所有的精神分析概念都表達(dá)了這種可變性的存在，例如：升華、自居作用、投射、壓抑、心力內(nèi)投等。參見赫伯特·馬爾庫塞《愛欲與文明》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年版，第3頁。，最根本的就是愛欲與死欲，這兩者其實(shí)就是結(jié)合生成和分裂破壞的原初本意。愛欲作為生物有機(jī)體的本能，首先產(chǎn)生自生物有機(jī)體的各種物質(zhì)需要的滿足，這也是生物性有機(jī)體存在的首要條件。在這種意義上講生物性有機(jī)體滿足性質(zhì)的愛欲和破壞性質(zhì)的死欲便與社會(huì)性生產(chǎn)造成的壓抑構(gòu)成了一定的沖突。弗洛伊德認(rèn)為雖然精神分析概念大都表達(dá)了生物性有機(jī)體的本能可變性，但是現(xiàn)實(shí)是這種本能以及本能需要及其滿足的規(guī)定卻是一個(gè)社會(huì)——?dú)v史的世界［1］4。

在闡述了生物性有機(jī)體本能的可變外殼和深層規(guī)定性后，弗洛伊德接著探討了人的生物性本能向人類的本性轉(zhuǎn)變的決定性因素，并且在探討中給予了這種因素以“價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)”的重要指稱。快樂原則作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)變的前一種形態(tài)得到了幾點(diǎn)特征上的規(guī)定性：直接的滿足、快樂、歡樂（消遣）、接受、沒有壓抑等。［1］4盡管弗洛伊德在心理意識(shí)層面上對(duì)快樂原則作了拓展，從而將生物有機(jī)體本能上的快樂原則與心理層面的無意識(shí)進(jìn)行了鏈接，但是對(duì)生物有機(jī)體的本能在文明的心理機(jī)制中發(fā)生的變遷進(jìn)行說明時(shí)，他卻十分肯定的將這種基于心理意識(shí)的原則與基于現(xiàn)實(shí)——社會(huì)、歷史的現(xiàn)實(shí)原則聯(lián)系起來，共同構(gòu)成了對(duì)個(gè)體和屬系社會(huì)的二元論解釋?？鞓吩瓌t構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)原則的“史前時(shí)期”①這一判斷基于弗洛伊德在其《對(duì)心理活動(dòng)兩個(gè)原則的系統(tǒng)闡述》一文中對(duì)兩個(gè)原則的區(qū)別的界定。參見西格蒙德·弗洛伊德《弗洛伊德論文集》，第四卷，倫敦：霍加恩出版社，1950年版，第14頁。，并籍由現(xiàn)實(shí)原則建立起深層的本能轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕尧谠谶@一意義上講，也可以理解為廣義的本我到自我的轉(zhuǎn)變過程?！，F(xiàn)實(shí)原則作為快樂原則的現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)變階段，直接承接著個(gè)體和屬系社會(huì)的“社會(huì)化”③這里的“社會(huì)化”包含著兩個(gè)方面的內(nèi)容。一方面標(biāo)示了個(gè)體的共性品質(zhì)的增多，例如：個(gè)性、品格等的形成；另一方面則標(biāo)示了屬系社會(huì)的產(chǎn)生，例如：語言、習(xí)俗、文化、道德準(zhǔn)則以及生產(chǎn)方式的共性生成。過程。在這里弗洛伊德用本能的快樂原則向現(xiàn)實(shí)原則的轉(zhuǎn)變來說明自由的本能（建立于本我之上），進(jìn)入了不自由的狀態(tài)，所以在現(xiàn)實(shí)原則的壓抑下本能自由是不可能的了。

在《愛欲與文明》中馬爾庫塞接著弗洛伊德的快樂原則向現(xiàn)實(shí)原則的轉(zhuǎn)變述說，但是卻突破了弗洛伊德認(rèn)為的現(xiàn)實(shí)原則支配下自由不可能的論點(diǎn)，為我們展示了現(xiàn)實(shí)原則支配下自由的另一可能性，這就是即便是在深受現(xiàn)實(shí)壓抑的現(xiàn)實(shí)原則中，通過工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)改造、技術(shù)升級(jí)使人們的閑暇時(shí)間不斷增長(zhǎng)，從而在此基礎(chǔ)上使人們的自由得以以一種閑暇時(shí)間的方式得到呈現(xiàn)。馬爾庫塞的理論邏輯這一轉(zhuǎn)變看似巧妙而又現(xiàn)實(shí)地解決了現(xiàn)實(shí)原則壓抑狀況下人們的本我的自由問題，并且人類工業(yè)技術(shù)的快速發(fā)展確實(shí)昭示了建立于工業(yè)生產(chǎn)性剩余上人們的閑適自由狀態(tài)的美好前景。也許我們可以為馬爾庫塞發(fā)現(xiàn)的這一美妙邏輯而歡呼，因?yàn)槿祟愖杂傻馁碓笍膩砦聪瘳F(xiàn)在的工業(yè)生產(chǎn)時(shí)代那樣真實(shí)的存在于我們的面前。然而，工業(yè)的技術(shù)升級(jí)、生產(chǎn)能力的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)并沒有從根本上解決人類的自由問題，關(guān)于這點(diǎn)只要看看現(xiàn)世中閑適人群的生存狀態(tài)，就可以明顯的發(fā)現(xiàn)自由并未如愿，那么問題出在哪兒呢？

二

近代史上關(guān)于生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變基本上有這樣三種經(jīng)典形態(tài)：第一種形態(tài)是基于紡紗機(jī)、蒸汽機(jī)發(fā)明的第一次工業(yè)革命；第二種形態(tài)是基于電力、電報(bào)以及石化工業(yè)的第二次工業(yè)革命；第三種形態(tài)則是基于計(jì)算機(jī)信息技術(shù)、航空航天、新材料等發(fā)明的第三次工業(yè)革命。《愛欲與文明》中馬爾庫塞雖然沒有明確指認(rèn)出生產(chǎn)性剩余存在于以上三種生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變經(jīng)典形態(tài)的哪一個(gè)階段上，但是，在他的論述中我們可以暫時(shí)跨過這種邏輯上的分時(shí)局限。關(guān)于生產(chǎn)性剩余的表述，馬爾庫塞并沒有直接的界定，相反只是在講述愛欲與政治，即本能與現(xiàn)實(shí)壓抑時(shí)為說明“參與性反抗”④指在現(xiàn)代卓有成效的富裕社會(huì)中，在組織極其嚴(yán)密而完備的社會(huì)系統(tǒng)中，采用組織所允許的方式，如：言論、集會(huì)、示威、游行等方式對(duì)社會(huì)進(jìn)行的反抗行為。在行為者那里可能具有反抗的意味，但是這種反抗行為卻是社會(huì)加強(qiáng)統(tǒng)治的同一手段而已，是十分可笑和幼稚的。因?yàn)楦旧线@種反抗行為仍舊必須參與到社會(huì)的體系中并用這一系統(tǒng)允許的方式來表達(dá)其“反抗”的愿望與不滿。的無效性和一度最革命的組織——工會(huì)在就業(yè)問題上被現(xiàn)存制度綁架時(shí)的同謀性［1］7而簡(jiǎn)單提到。

雖然只是簡(jiǎn)單提到，但是很明顯馬爾庫塞卻對(duì)它寄予厚望。在面對(duì)強(qiáng)大的豐裕社會(huì)的系統(tǒng)性包容一切的壓抑性和娛樂化情況下，在無反思的現(xiàn)存社會(huì)秩序和看不到可能秩序或應(yīng)該秩序存在的絕望中，馬爾庫塞發(fā)現(xiàn)“可能由于把握不住將來的結(jié)果，人民、富裕社會(huì)的大多數(shù)人民都代表現(xiàn)存的秩序……而且現(xiàn)存秩序也非常強(qiáng)大、非常有效，足以證明人民對(duì)它信賴之正當(dāng)，從而使人民永遠(yuǎn)信賴它。”［1］4在看似已無希望出路的絕境中，馬爾庫塞用生產(chǎn)過程①這里的生產(chǎn)過程分析并非馬克思意義上的基于勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的剩余價(jià)值分析視角，馬爾庫塞并未深入分析生產(chǎn)過程中的價(jià)值如何產(chǎn)生這個(gè)問題，而只是從工業(yè)生產(chǎn)的宏觀歷史層面上理解生產(chǎn)，因而這也進(jìn)一步阻止了他對(duì)生產(chǎn)性剩余與自由問題的深入思考，簡(jiǎn)單的二元論或統(tǒng)一論就是最明顯的表征。分析來解決邏輯上的“解放”困境。在相對(duì)于豐裕社會(huì)的消耗性、破壞性和不斷增大的浪費(fèi)性活動(dòng)領(lǐng)域，生產(chǎn)性剩余體現(xiàn)出了它的基礎(chǔ)性，豐裕社會(huì)體現(xiàn)為物質(zhì)的豐裕和消費(fèi)產(chǎn)品的“非使用價(jià)值化”以及破壞性建設(shè)的大量涌現(xiàn)，而維持這一新的異樣現(xiàn)象生產(chǎn)和不斷擴(kuò)大的最根本要素就是生產(chǎn)性剩余。因?yàn)橐环矫嫔a(chǎn)性剩余為豐裕社會(huì)的物質(zhì)和時(shí)間增殖提供了現(xiàn)實(shí)條件，正是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)不斷技術(shù)升級(jí)、信息化、智能化才使得過去人們的物質(zhì)性使用價(jià)值生產(chǎn)變得日益不被主要考慮，同時(shí)這一過程也使得社會(huì)中人民的閑暇時(shí)間得到了極大地增長(zhǎng)。另一方面建立在這一基礎(chǔ)上的非生產(chǎn)性勞動(dòng)開始彰顯其越來越大的“媚力”——這尤其體現(xiàn)在現(xiàn)代娛樂工業(yè)的全方位擴(kuò)張（甚至有一點(diǎn)“活著就是娛樂、人生就是游戲”的意味）和資源浪費(fèi)性以及破壞性工業(yè)的全面產(chǎn)生，馬爾庫塞認(rèn)為現(xiàn)代生產(chǎn)體系更多的是生產(chǎn)一種破壞性——這表現(xiàn)在一方面提供大量物品保證了他統(tǒng)治下的臣民的豐裕生活和閑適時(shí)間，另一方面則提供了破壞性工業(yè)——軍備擴(kuò)張、武器研制等遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過可能戰(zhàn)爭(zhēng)需要的破壞力量來確保其臣民的性欲能量和攻擊能量，并狡黠地將這種力比多轉(zhuǎn)移、消耗掉。于是社會(huì)便普遍呈現(xiàn)出一種病態(tài)的自由——“雖然被有效操縱和組織的人是自由的，但無知、無能和內(nèi)投于心的他律卻是人類獲取這種自由的代價(jià)?！保?］2

在豐裕社會(huì)中，生產(chǎn)的非使用價(jià)值化已經(jīng)成為常態(tài)，并且這一過程進(jìn)一步向我們展示了人類舒適而“美好”明天，甚至在某種程度上某些行業(yè)的從業(yè)人員已經(jīng)提前現(xiàn)實(shí)地感受到了某種類似于“共產(chǎn)主義”②這里的共產(chǎn)主義，區(qū)別于馬克思主義哲學(xué)上的共產(chǎn)主義，它僅僅有其形而無其質(zhì)，僅僅表現(xiàn)在產(chǎn)品的極大豐裕、閑暇時(shí)間的增多而已，并不深入到生產(chǎn)和所有制領(lǐng)域。。這份“美好”的卻讓我們當(dāng)代的人類內(nèi)心向往，但是即便去除了本質(zhì)的差異外，這種生產(chǎn)“美好幸?！钡姆鞘褂脙r(jià)值生產(chǎn)的基礎(chǔ)既然建立在傳統(tǒng)使用價(jià)值生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，或者說是直接建立在生產(chǎn)性剩余中，那么生產(chǎn)性剩余就為上述消耗性、破壞性生產(chǎn)行為提供了規(guī)定性！在馬爾庫塞看來：“在全面管制下，那些非生產(chǎn)性活動(dòng)可以得到維持甚至擴(kuò)大，但它們的增長(zhǎng)似乎有一個(gè)最高的極限，這就是生產(chǎn)勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值必須足以承擔(dān)非生產(chǎn)性工作的費(fèi)用?！保?］8因而從這種意義上講，猶如現(xiàn)實(shí)原則對(duì)快樂原則下本能轉(zhuǎn)化為自我提供現(xiàn)實(shí)途徑和基礎(chǔ)支撐一樣，生產(chǎn)性剩余為非生產(chǎn)性剩余提供了規(guī)定性并成為其得以生存的最終基礎(chǔ)。通過以上分析我們可以看到，人類工業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)性剩余的不斷擴(kuò)大了人類的非生產(chǎn)性活動(dòng)的空間，人類建立于此“現(xiàn)實(shí)”③這里的現(xiàn)實(shí)加注引號(hào)主要是強(qiáng)調(diào)其只是工業(yè)（使用價(jià)值生產(chǎn)體）和文化娛樂以及軍事等破壞、消耗工業(yè)的現(xiàn)實(shí)，而非時(shí)代的、歷史的和社會(huì)的現(xiàn)實(shí)?；A(chǔ)上的自由真的近在咫尺了。然而這種“美好幸福的自由”真的成為現(xiàn)實(shí)了嗎？

三

從原始的本能的快樂原則下的直接性的快樂和無壓抑的本我，走向了現(xiàn)實(shí)原則下的豐裕、閑適但卻壓抑的歷史——社會(huì)中，自我的產(chǎn)生很大程度上和他律性的社會(huì)操縱有關(guān)，這種他律性質(zhì)的社會(huì)操縱最初的表現(xiàn)形式便是延遲滿足的常態(tài)化、普遍化。這種延遲滿足最直接和最明顯的表現(xiàn)形式就是經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域尤其是生產(chǎn)領(lǐng)域之中生產(chǎn)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性④生產(chǎn)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)性表現(xiàn)在生產(chǎn)過程中對(duì)人使用的肢解性（即人只是生產(chǎn)機(jī)器中輔助完成機(jī)器生產(chǎn)的肉體工具而已），生產(chǎn)過程的持續(xù)性（即一旦生產(chǎn)機(jī)器開動(dòng)，那么人就不得休息），生產(chǎn)過程的操控性（即生產(chǎn)的紀(jì)律、規(guī)劃等），這種生產(chǎn)的極致表現(xiàn)便是泰羅制——一度被廣泛應(yīng)用在機(jī)器大生產(chǎn)中的工廠中，并被認(rèn)為是代表了更先進(jìn)的管理理念的管理技術(shù)。不斷增強(qiáng)。既然生產(chǎn)過程的現(xiàn)實(shí)原則之下人類是壓抑和延遲滿足的，自我是不自由的。那么逃離出了這個(gè)過程的重重壓抑下，在通過基礎(chǔ)的生產(chǎn)性剩余支撐起的物質(zhì)豐裕、安全以及閑適自由的現(xiàn)代社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)自由應(yīng)該是可以企及的了。這里我們似乎可以看到人類脫離壓迫和奴役之路的方向了，但是隨著二次生產(chǎn)①這里提出“二次生產(chǎn)”區(qū)別于生產(chǎn)生活、生產(chǎn)資料的使用價(jià)值的生產(chǎn)。主要是指滿足人們自由閑適、自主操控的消耗性生產(chǎn)，例如：“不含實(shí)用性的小玩藝、不斷生產(chǎn)供以消費(fèi)的垃圾貨以及不斷制造的易耗品和不斷創(chuàng)造的破壞性手段等”。參見赫伯特·馬爾庫塞《愛欲與文明》的《1966年政治序言》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2008年版，第1頁。的產(chǎn)生，我們發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性剩余并不能標(biāo)示出自由的現(xiàn)實(shí)途徑。

政治體制的不斷創(chuàng)新和持續(xù)變革首先為人們心中對(duì)自由的心力內(nèi)投提供了“很好的”政治裝飾。專制、集權(quán)政治體制被現(xiàn)代的豐?！e適社會(huì)理解為不相適應(yīng)的“壓抑性傳統(tǒng)”而率先遭到拋棄。近代政治家和政治領(lǐng)袖的退隱伴隨的是政治演員為適應(yīng)“選民”②這里的選民并不具有真正的選舉權(quán)，只具有部分的投票行為權(quán)。因而今天的“自由、民主國家”領(lǐng)導(dǎo)人選舉更像是各大財(cái)團(tuán)共同出資請(qǐng)“選民”參與的“明星演唱會(huì)”般的選舉，這種選舉實(shí)質(zhì)只是選擇一個(gè)適合的演員來更好的演繹“民主、自由政體”所必須具有的那個(gè)“關(guān)鍵的虛幻角色崗位”。的自由“主宰權(quán)”的不斷作秀式表演。因而馬爾庫塞對(duì)現(xiàn)代大眾民主這樣講道：“大眾民主為這種現(xiàn)實(shí)原則的心力內(nèi)投提供了政治裝飾；它不僅允許人民在一定程度上可以選擇自己的主人，參與統(tǒng)治自己的政府?！保?］1就在當(dāng)代的信奉自由、民主的“善男信女”們欣喜他們已經(jīng)觸及到了人類史上最關(guān)鍵、最重要的自由、民主的實(shí)體——政治實(shí)體時(shí)，這一實(shí)體卻突然不存在了，仿佛從來就沒有真實(shí)存在過一樣。民主、自由的“善男信女”們突然發(fā)現(xiàn)他們其實(shí)是在看一場(chǎng)戲，更可悲的是他們卻無知的參與了一幕更大的戲，這這幕戲中的角色就是當(dāng)代的每一個(gè)人。在這場(chǎng)巨幕戲中，正因?yàn)槲覀儗?duì)“自由、民主”的虔誠祈禱，竭力追求參與到統(tǒng)治自己的政府中的無窮“沖動(dòng)”才使“主人們藏匿在一層有他們控制的生產(chǎn)和破壞設(shè)施的技術(shù)面紗背后，并掩蓋了合作者在接受它的好處和舒適時(shí)所付出的人力（和物力）代價(jià)?！保?］2這種代價(jià)是隱層無形的，人們貌似獲得了歷史上眾多自由、民主人士前赴后繼、畢生奮斗的“自由、民主”，傳統(tǒng)直接壓迫、不平等的權(quán)利被逐步破除，自由人的形象逐漸清晰映現(xiàn)。然而，表現(xiàn)為無知、無能的內(nèi)投于心的他律性卻是這種自由降臨的必要代價(jià)，這一過程的轉(zhuǎn)變實(shí)質(zhì)上隱藏著一種邏輯，這就是操縱、組織的邏輯。

自從生產(chǎn)過程中的機(jī)器直接壓抑徹底消除了人類自由的訴求以后，技術(shù)主義者們轉(zhuǎn)向了為人類描述一種另類的自由可能性，即不斷革新、持續(xù)進(jìn)步的先進(jìn)技術(shù)會(huì)推動(dòng)生產(chǎn)過程的自動(dòng)化、智能化，會(huì)提供更多的生產(chǎn)性剩余。在生產(chǎn)性剩余的大量累積條件下人類將達(dá)到一種物質(zhì)豐裕、閑適瀟灑的社會(huì)狀態(tài)，在這樣的社會(huì)狀態(tài)下即便不能達(dá)到完全意義上的人類自由狀態(tài)也至少為這種自由狀態(tài)提供了一種現(xiàn)實(shí)的可能性。問題是這種現(xiàn)實(shí)的可能性并不存在。首先，在這種豐裕物質(zhì)、閑適瀟灑的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上政治層面上的自由和民主已經(jīng)被證明為是“虛幻的”。這一點(diǎn)從上面的分析就可看出來。其次，自由是否存在于豐裕社會(huì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中呢？也就是存在于經(jīng)濟(jì)自由中呢？這一點(diǎn)也是不具任何現(xiàn)實(shí)性的?，F(xiàn)實(shí)的真實(shí)情況是經(jīng)濟(jì)自由常常與貧窮和剝削伴隨在一起，并且“貧窮和剝削恰恰是經(jīng)濟(jì)自由的產(chǎn)物”［2］2。經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上的諸多事件都曾為我們提供了一幅幅貧窮與壓迫的場(chǎng)面，這種經(jīng)濟(jì)的自由首先表現(xiàn)在產(chǎn)品的異質(zhì)性和相對(duì)的比較優(yōu)勢(shì)。再次必須要有不等的市場(chǎng)地位作為上述產(chǎn)品和相對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮地。但是這兩條因素從根本上卻將自由的理念在經(jīng)濟(jì)學(xué)上予以否定了?，F(xiàn)實(shí)中總是一再表現(xiàn)為“商品自由流動(dòng)，市場(chǎng)自由開放”的經(jīng)濟(jì)自由背后隱含的卻是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的差異，核心競(jìng)爭(zhēng)力的不同——這些其實(shí)就是壓迫、剝削在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)形式。

快樂原則基于本能中直接的滿足在現(xiàn)實(shí)原則的導(dǎo)引下到了自我環(huán)節(jié)的壓抑狀態(tài)下，間接性的延遲滿足帶來的是操縱安全、受控自由的豐裕物質(zhì)、閑適瀟灑狀態(tài)，自由仿佛近在眼前。生產(chǎn)性剩余作為這一過程中最基礎(chǔ)，最具現(xiàn)實(shí)性的因素自然被視為自由的現(xiàn)實(shí)支撐。然而生產(chǎn)過程的直接和間接的現(xiàn)實(shí)性③生產(chǎn)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)性表現(xiàn)在生產(chǎn)過程中對(duì)人使用的肢解性（即人只是生產(chǎn)機(jī)器中輔助完成機(jī)器生產(chǎn)的肉體工具而已），生產(chǎn)過程的持續(xù)性（即一旦生產(chǎn)機(jī)器開動(dòng)，那么人就不得休息），生產(chǎn)過程的操控性（即生產(chǎn)的紀(jì)律、規(guī)劃等），這種生產(chǎn)的極致表現(xiàn)便是泰羅制——一度被廣泛應(yīng)用在機(jī)器大生產(chǎn)中的工廠中，并被認(rèn)為是代表了更先進(jìn)的管理理念的管理技術(shù)。的壓迫，使得自由直接排除了生產(chǎn)領(lǐng)域，也排除了它的自由的現(xiàn)實(shí)性；建立于生產(chǎn)性剩余之上的政治理念和實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域因?yàn)槠潆[含的操縱、組織邏輯使得自由表現(xiàn)為一種政治表演，群氓的自由幻想；最后自由作為資本主義興起時(shí)的口號(hào)和現(xiàn)實(shí)歷史動(dòng)力的經(jīng)濟(jì)自由也表現(xiàn)出其虛假性——正猶如馬爾庫塞所講的那樣：“時(shí)下的罪惡正打著自由的旗號(hào)，貧困和剝削是經(jīng)濟(jì)自由的產(chǎn)物?！辈倏v邏輯再一次隱含地呈現(xiàn)其威力，甚至可以這樣說，資本由于其萬惡成為當(dāng)下人們?cè)絹碓綇?qiáng)大的敵人，但是更為強(qiáng)大、更為隱蔽的敵人或許正是人們終生渴求、不斷企及但卻被資本操控的“自由”①這種自由的歷史表現(xiàn)基本有三次變異：第一次變異表現(xiàn)為人類普遍權(quán)利意義上的自由被降格為新興資產(chǎn)階級(jí)的打破等級(jí)特權(quán)的政治訴求；第二次變異表現(xiàn)為對(duì)自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)訴求（包括對(duì)全球市場(chǎng)的殖民掠奪的自由性和壟斷利益自由攫?。?；第三次變異則表現(xiàn)為時(shí)下“豐裕社會(huì)”前期的成功幻想——包括對(duì)成功的扭曲定義：有房有車有小三，有房不行還要有一所大房子，最好是別墅，面朝大海。有車還不行，還要是寶馬或奧迪等。自由進(jìn)一步被降格和扭曲為以上所謂的“成功人士”幻象。。

四

馬爾庫塞在援引了弗洛伊德的快樂原則下本我的自由狀態(tài)到現(xiàn)實(shí)原則下的壓抑，另辟蹊徑通過現(xiàn)實(shí)原則壓抑狀態(tài)下工業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的改造、升級(jí)帶來的物質(zhì)豐裕狀態(tài)來重啟人類的自由道路。他的整個(gè)理論進(jìn)程從弗洛伊德的精神分析的心理結(jié)構(gòu)走向現(xiàn)代社會(huì)核心基礎(chǔ)的工業(yè)生產(chǎn)能力方面，就其理論進(jìn)程趨向的現(xiàn)實(shí)性上來講，的確推動(dòng)了對(duì)發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)——豐裕社會(huì)的批判性認(rèn)識(shí)。但是由于其理論批判起點(diǎn)的非現(xiàn)實(shí)性——主要側(cè)重于對(duì)弗洛伊德思想的哲學(xué)探討，正如在其《愛欲與文明》一書的副標(biāo)題中所講，他的批判視角在于生產(chǎn)型剩余基礎(chǔ)之上的豐裕社會(huì)之中，人們的心理壓抑問題以及這種壓抑的隱性社會(huì)文化和政治的操控性組織結(jié)構(gòu)，然而卻對(duì)現(xiàn)實(shí)的、具體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)力組織方式、生產(chǎn)關(guān)系的歷史性轉(zhuǎn)變等更為深層的社會(huì)歷史運(yùn)行機(jī)制缺乏具體的探討。因此，就其現(xiàn)實(shí)的可行途徑來講，由于存在著理論起點(diǎn)、討論進(jìn)程以及關(guān)注視角的抽象性，其理論分析的現(xiàn)實(shí)性只存在于其理論的抽象哲學(xué)批判意義中。然而，人的自由究竟存在于哪里，怎樣才能獲得呢？馬克思已經(jīng)給予我們最具智慧的、具體的和現(xiàn)實(shí)的回答：“意識(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程?！保?］72對(duì)自由的認(rèn)識(shí)也只有建立在對(duì)每個(gè)歷史時(shí)期自由在人類社會(huì)生活的具體體現(xiàn)的認(rèn)識(shí)之上，并從具體的社會(huì)生活過程中才能實(shí)現(xiàn)其歷史的現(xiàn)實(shí)性。

［1］赫伯特·馬爾庫塞.愛欲與文明［M］.黃勇，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

［2］赫伯特·馬爾庫塞.愛欲與文明·1966年政治序言［M］.黃勇，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

［3］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1995.

A Look at the Possibility that Production of Surp lus M akes Freedom Become Real: An Interpretation of the Pleasure Principle in M arcuse’s Eros and Civilization

DIAO Yong-kang
(Philosophy Department,Nanjing University,Nanjing 210093,China)

Marcuse expressed such an idea in his Eros and Civilization:Modern advanced industrial’s production surplus will offer a realistic possibility for the entiremankind in accordance with the requirements of id’s self-development.However,in his focus on the philosophical inquiry into Freud,he ignored themore profound and more critical factor,thatwas the historicalmode of production,and because different historical stages of production surplusmarked a different free path.

Marcuse;Production surplus;the Pleasure principle

B151

A

1008-2794（2011）07-0007-05

（責(zé)任編輯：徐震）

2011-06-28

南京大學(xué)“國家大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃”項(xiàng)目“當(dāng)代中國文化視野下的圖像敘事與文字?jǐn)⑹隆保╔Z091028489）

刁永康（1987—），男，河南三門峽人，南京大學(xué)哲學(xué)系碩士生，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)史、西方馬克思主義哲學(xué)。