劉瀟瀟

（湖南文理學(xué)院 法學(xué)院，湖南 常德 415000）

地方院校應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的困惑與現(xiàn)實性選擇

劉瀟瀟

（湖南文理學(xué)院 法學(xué)院，湖南 常德 415000）

在透視我國地方院校培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，提出了明確辦學(xué)思路和人才培養(yǎng)的目標(biāo)、完善應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)方案、培育“雙師型”師資隊伍、提高教師實踐能力、改革教學(xué)方法、提升課堂教學(xué)實效性等改革法律教育教學(xué)的設(shè)想。

地方院校；應(yīng)用型法律人才；“雙師型”教師隊伍

高校擴(kuò)招以來，除了原有的法學(xué)院?？蒲性核猓T如財經(jīng)、理工、師范、農(nóng)林等院校也紛紛設(shè)立了法學(xué)專業(yè)，此外還有法律函授、夜大、職大、自學(xué)考試等，使得我國高等法學(xué)教育一時間呈現(xiàn)出了遍地開花的局面。由于法學(xué)專業(yè)的盲目招生，造成了實際需求和培養(yǎng)的嚴(yán)重脫節(jié)，并出現(xiàn)了法科學(xué)生就業(yè)艱難的局面。因此，作為地方二本院校，到底應(yīng)該培養(yǎng)什么樣的法學(xué)人才和如何培養(yǎng)法學(xué)人才，是一個值得深入研究的現(xiàn)實問題。筆者試圖通過揭示我國地方院校培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才的制約瓶頸，分析探求改革法學(xué)教育教學(xué)的途徑，以求教于同行。

一、應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的困惑

（一）辦學(xué)思路與定位大一統(tǒng)，人才培養(yǎng)目標(biāo)缺乏鮮明個性

從國內(nèi)高等教育形勢看，高等教育更加注重內(nèi)涵發(fā)展，質(zhì)量意識不斷強(qiáng)化。2006年中國教育綠皮書中“高等教育發(fā)展形勢與政策分析”指出：“高等教育尚不能很好地滿足社會需求，這一點，通過畢業(yè)生就業(yè)反映出的矛盾就極具典型意義。一方面，科教興國和知識經(jīng)濟(jì)社會迫切需要拔尖創(chuàng)新人才和原創(chuàng)性成果，制造業(yè)大國對應(yīng)用型人才有著旺盛的需求；另一方面，畢業(yè)生就業(yè)難，辦學(xué)模式趨同又難以有根本性的改觀?！保?］正鑒于此，教育部于 2001 年、2002 年兩次舉辦“應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)模式研討會”，針對就業(yè)形勢研究應(yīng)用型本科人才的培養(yǎng)質(zhì)量問題。目前，不同層次的高等院校法學(xué)專業(yè)辦學(xué)思路與定位大一統(tǒng)，人才培養(yǎng)目標(biāo)缺乏鮮明的個性，不管是?？?、本科、還是碩士教育階段，學(xué)校趨于法學(xué)理論的傳授，而很少根據(jù)不同目標(biāo)設(shè)置一些相關(guān)的課程或是組織相應(yīng)的實踐活動。學(xué)生從學(xué)校畢業(yè)后，短時間內(nèi)很難勝任工作。學(xué)生在即將畢業(yè)之時，不知道自己能做什么，好像懂一點法律又好像什么都不會做。學(xué)生除了一窩蜂考公務(wù)員的單純目標(biāo)外，欲進(jìn)入其他什么領(lǐng)域就顯得無所適從。想進(jìn)企業(yè)，沒有企業(yè)運作的基本常識，何談企業(yè)法務(wù)人員或法律顧問？欲從事司法工作還需殘酷的篩選，畢竟最終能進(jìn)的也只是少部分；進(jìn)了律師事務(wù)所，先過“天下第一大考”，即使過的同學(xué)，實務(wù)也只能在漫長的黑夜中摸索。面對這一切，我們恐怕應(yīng)該深思當(dāng)前的法學(xué)教育是否脫離實際已經(jīng)太遠(yuǎn)。［2］

（二）人才培養(yǎng)方案重理論知識傳授，輕實務(wù)能力培養(yǎng)

現(xiàn)階段，我國的法學(xué)教育無論是專門法律院校，還是綜合大學(xué)的法學(xué)院（系），在人才培養(yǎng)方案上都存在一個明顯的缺陷：重基礎(chǔ)理論知識的傳授，輕實務(wù)能力的培養(yǎng)。正如有關(guān)專家所言，中國法學(xué)教育存在的突出問題就是法律職業(yè)與法學(xué)教育的脫節(jié)。［3］法學(xué)學(xué)科是一門應(yīng)用學(xué)科，具有很強(qiáng)的實踐性、社會性。但現(xiàn)階段的法學(xué)教育側(cè)重于學(xué)究式培養(yǎng)，偏重于對學(xué)生的法學(xué)理論、法律概念和法律條文的解析，往往忽視了對學(xué)生的司法實務(wù)操作能力的培養(yǎng)，忽視了法學(xué)是一門應(yīng)用學(xué)科、有很強(qiáng)的實踐性這一特點。隨著國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和民主法治建設(shè)，尤其是國家統(tǒng)一司法考試制度的建立和實施，法律職業(yè)走上了專業(yè)化、職業(yè)化的健康發(fā)展軌道，法學(xué)教育肩負(fù)為法律部門和全社會培養(yǎng)高素質(zhì)法律人才的歷史使命。而這種高素質(zhì)的法律人才，決不僅僅只是掌握了法學(xué)知識體系的人，而應(yīng)當(dāng)是和必須是法律知識、法律職業(yè)素養(yǎng)和法律職業(yè)技能的統(tǒng)一體。［4］在人才培養(yǎng)方案的課程設(shè)置中，基本上是按照公共基礎(chǔ)課、專業(yè)課等模塊設(shè)計的。法學(xué)專業(yè)開設(shè)的實踐課程較為薄弱，致使學(xué)生的知識能力結(jié)構(gòu)失調(diào)，與法律作為一門與社會各方面息息相關(guān)的學(xué)科性質(zhì)相背離，畢業(yè)學(xué)生不能很好勝任工作，表現(xiàn)為溝通能力差、表達(dá)不流暢，形成就法律論法律而不能結(jié)合現(xiàn)實的局面。在教材的編寫與使用方面，我國現(xiàn)有幾大系列的教材大多都是由幾所高校教師編寫的，在體例、內(nèi)容上幾乎完全一致，無法反映不同層次法學(xué)專業(yè)教學(xué)的需要，而且用于實踐性教學(xué)的統(tǒng)編教材幾乎是空白。

（三）教師實踐經(jīng)驗貧乏，教學(xué)方法手段單一

高校是高級人才的“搖籃”，高校教師的職業(yè)素質(zhì)直接決定了所培養(yǎng)人才的質(zhì)量。但是，目前高等院校法學(xué)教師在實踐教學(xué)和教學(xué)方法上還存在兩大問題。其一、實踐教學(xué)經(jīng)驗貧乏，法律事務(wù)能力不高。應(yīng)用型法學(xué)教育人才培養(yǎng)模式，要求法學(xué)教師具有較強(qiáng)的應(yīng)用法學(xué)能力。實踐教學(xué)需要教師同時具備學(xué)術(shù)和實踐經(jīng)驗，既能貫通理論，從學(xué)術(shù)的角度指導(dǎo)實踐，又能在實踐中熟練、規(guī)范地進(jìn)行法律執(zhí)業(yè)。但我國法學(xué)院?！半p師型”教師數(shù)量不足、質(zhì)量不高，有實踐經(jīng)驗的教師嚴(yán)重缺乏。同時，由于實踐教學(xué)需要教師投入相當(dāng)大的時間、精力，而現(xiàn)有職稱評定等制度以科研成果為衡量標(biāo)準(zhǔn)，使得教師難以在此方面投入充足精力。其二、教學(xué)方法手段單一，教師素質(zhì)不容樂觀。在法律教育改革新形勢下，法學(xué)教師“知識傳授者”角色定位制約了合格法律人才培養(yǎng)，實踐教學(xué)方法的提出對法學(xué)教師素質(zhì)有了新角色定位和更高的要求。高等院校的法學(xué)教師一般來源于法學(xué)院校畢業(yè)的科班生，很少經(jīng)過師范培訓(xùn)，法學(xué)院校一畢業(yè)，隨即就上講臺，連起碼的教學(xué)環(huán)節(jié)都不知道，至于教學(xué)方法、教學(xué)藝術(shù)技巧更是無從談起。一些教師忙于在外兼職而疏于再學(xué)習(xí)，給學(xué)生帶來的新東西也就有限；一些教師從本科到博士都在一個地方，難以擺脫單一的思維模式，也就很難帶出多樣化的學(xué)生，這與提倡多元化、全球化顯然格格不入。

二、應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的路徑選擇

（一）轉(zhuǎn)變觀念，樹立以能力培養(yǎng)為核心的法學(xué)教育新理念

我國大學(xué)的教學(xué)包括法學(xué)仍深深陷在 “傳授知識—接受知識”舊模式的窠臼之中，以教師為中心，以課堂為中心，以課本為中心的“三中心”教學(xué)制度，依然頑固地統(tǒng)治著今日的大學(xué)。這種模式和制度與當(dāng)代教育自由平等的原則相悖，脫離實際，脫離社會，脫離日新月異的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不利于創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)。法學(xué)專業(yè)是一門實踐性、操作性很強(qiáng)的專業(yè)，法學(xué)教育理念規(guī)定著法科人才培養(yǎng)活動的性質(zhì)和發(fā)展方向。法學(xué)教育應(yīng)堅持理論與實踐相結(jié)合的教學(xué)觀。著名法學(xué)家付子堂認(rèn)為，我國法學(xué)理論與法律實踐長期以來存在著“兩張皮”的現(xiàn)象，教師從書本到書本（哪怕是從外國的書本到中國的書本），這樣產(chǎn)生的“學(xué)問”難免蒼白無力。在法治和知識經(jīng)濟(jì)時代，若要做出較大的理論建樹，必須勇于沖出書齋，對社會實際謀求充分的了解和深切的體驗。唯其如此，才能夠有的放矢，不至于言之無物。中國法學(xué)教育和法律職業(yè)群體最缺少兩類人：具有豐富實踐經(jīng)驗的法學(xué)理論家和具有深厚理論功底的法律實務(wù)家。為此，變革“重理論輕實踐、重知識輕技能”的教育理念和傳統(tǒng)法學(xué)教育遵循的“法條—法理—法哲學(xué)”的教學(xué)程序成為現(xiàn)代法學(xué)教育的必然。［5］作為法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)基地的大學(xué)，應(yīng)該樹立從法學(xué)家型教育轉(zhuǎn)向法學(xué)理論和法律技巧并重的綜合型實務(wù)法學(xué)教育的理念，實現(xiàn)“法條—法理—法實踐”的逆向回歸。

（二）正確定位，科學(xué)建構(gòu)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容和課程體系

1.正確定位法學(xué)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)。1999年全國高校擴(kuò)招后，地方高校紛紛開辦法學(xué)專業(yè)，然而地方高校法學(xué)教育人才培養(yǎng)的目標(biāo)應(yīng)該怎樣定位？學(xué)界尚無統(tǒng)一定論。筆者認(rèn)為，地方高校法學(xué)教育人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位的依據(jù)是學(xué)校類型的定位。地方高校無論是硬件，還是軟件均不如隸屬于國家各部委的高校，地方高校應(yīng)定位于教學(xué)型學(xué)校，人才培養(yǎng)的目標(biāo)應(yīng)是培養(yǎng)應(yīng)用型人才。因此，地方高校法學(xué)教育人才培養(yǎng)的目標(biāo)在于培養(yǎng)出專業(yè)知識全面、專業(yè)技能突出、素質(zhì)過硬，能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會和市場經(jīng)濟(jì)需要的有競爭力的應(yīng)用型法律人才。具體來講應(yīng)以三個基本素質(zhì)的完善為目的：其一為現(xiàn)代法學(xué)職業(yè)精神素質(zhì)；其二為專業(yè)知識素質(zhì)；其三為專業(yè)技能素質(zhì)。只有充分實現(xiàn)這三方面素質(zhì)的健全和完善，才能優(yōu)化應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)路徑。

2.科學(xué)建構(gòu)法學(xué)教學(xué)內(nèi)容和課程體系。在應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的背景下，沿著應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的路徑，法學(xué)教學(xué)內(nèi)容應(yīng)由四個模塊組成：第一，公共基礎(chǔ)知識模塊，第二，專業(yè)基礎(chǔ)知識模塊，含邊緣學(xué)科基礎(chǔ)知識和跨學(xué)科基礎(chǔ)知識；第三，專業(yè)及應(yīng)用知識模塊，含法學(xué)專業(yè)知識和運用法律及法律實踐的知識；第四，專業(yè)技能訓(xùn)練模塊，包括一般現(xiàn)代高級人才應(yīng)具備的工作技能和應(yīng)用型法律人才應(yīng)具備的專業(yè)技能。圍繞以上四大模塊的知識構(gòu)成和技能要求，其課程體系可作如下設(shè)置：［6］第一，公共基礎(chǔ)課程。這是指作為一個法學(xué)應(yīng)用型人才應(yīng)學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)知識類課程，包括馬克思主義基本理論課等；第二，專業(yè)課程。這是法學(xué)應(yīng)用型人才必須學(xué)習(xí)的法學(xué)基本知識方面的課程，包括四個方面：其一為專業(yè)基礎(chǔ)課程，如政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、邏輯學(xué)、法社會學(xué)、法哲學(xué)、法倫理學(xué)、法律方法等。其二為國內(nèi)主要的實體法學(xué)，如民法學(xué)、商法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、勞動法學(xué)、環(huán)境法學(xué)等；其三為程序法學(xué)和司法制度，如民事訴訟法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、行政訴訟法學(xué)、仲裁法學(xué)、律師和公證制度、獄政法學(xué)、檢察學(xué)和審判學(xué)等；其四為國際法學(xué)類，包括國際公法學(xué)、國際私法學(xué)、國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)等。另外與前面課程不相沖突的特別法學(xué)也可以選擇開設(shè)。這里需要說明的是，在開設(shè)上述課程的同時，要以法律部門的劃分為依據(jù)，專門開設(shè)各部門法類的案例教學(xué)課程，以提高學(xué)生分析解決司法實踐問題的能力。第三，專業(yè)技能課程。專業(yè)技能是應(yīng)用型法律人才的必備技能，課程可分為兩類：一類是基本技能課程，如司法文書寫作課程、法律外語口語訓(xùn)練課程、司法口才訓(xùn)練課程、計算機(jī)應(yīng)用課程等；二類是應(yīng)用型法律人才所必須掌握的特殊技能課程，如法律邏輯學(xué)課程、創(chuàng)新能力實訓(xùn)課程、以模擬法庭及法庭旁聽教學(xué)為內(nèi)容的庭審實訓(xùn)課程等。［7］

（三）建設(shè)“雙師型”教師隊伍，不斷提升法學(xué)教育實效性

1.實行教師職業(yè)準(zhǔn)入制度，強(qiáng)化法學(xué)教師能力素質(zhì)。第一，對法學(xué)教師實行職業(yè)準(zhǔn)入制度。要建設(shè)“雙師型”教師隊伍，必須設(shè)定從業(yè)資格，確保法律教育與法律職業(yè)相結(jié)合。法學(xué)教師職業(yè)需要公眾的信賴和尊重，只有在競爭中證明了自己能力的人才有資格得到這種信賴和尊重。考試是一個擇優(yōu)選擇、自然淘汰的過程，只有通過這種激烈的競爭，才能將社會最優(yōu)秀的人吸引到法學(xué)教師職業(yè)中來。目前法學(xué)教師人數(shù)眾多，且每年按規(guī)定必須進(jìn)入者的數(shù)量不小。筆者以為，我們應(yīng)當(dāng)在一開始就將門檻墊得高一些，也就是說，將能夠擔(dān)任高校法學(xué)教師的資格，限制在既要有法學(xué)學(xué)歷學(xué)位證書，還要有教師資格證書和司法資格證書的范圍內(nèi)。這樣限制的好處在于有利于建立法律職業(yè)與法律教育更緊密的聯(lián)系，從而能夠從職業(yè)的層面上對法律教育發(fā)生強(qiáng)有力的推動。第二，支持法學(xué)教師從事兼職律師及兼職仲裁員。法學(xué)教師與社會及法律實踐積極的接觸，才能有較高的職業(yè)技能，才能掌握前沿的法學(xué)資訊，授課時才能夠以自身的經(jīng)歷，從一個當(dāng)事人的一方或者仲裁裁決者角度觀察和講授問題。還要有計劃地安排教師到公檢法等司法部門見習(xí)或培訓(xùn)。加強(qiáng)與司法部門之間的聯(lián)系，以提高教師自身實際運用法律知識的技能水平的手段。在可能的情況下，廣泛吸納獲得法學(xué)碩士及以上學(xué)位、具有較高法學(xué)理論水平且實踐經(jīng)驗豐富的實踐工作部門的人士，作為法學(xué)專業(yè)的兼職教師，甚至可以采取更加靈活的方式聘其為講座教師負(fù)責(zé)一個獨立專題的講座，以進(jìn)一步充實“雙師型”教師隊伍。各級教育行政部門和行業(yè)主管部門也要為“雙師型”教師隊伍的建設(shè)創(chuàng)造條件，可改革職稱評定辦法，在政策上鼓勵負(fù)責(zé)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的教師職稱向“雙師型”轉(zhuǎn)變。

2.改革教學(xué)方法，全方位提升教學(xué)水平。第一，采用師生多項互動的“案例教學(xué)法”或“辯論式教學(xué)法”。在課堂教學(xué)中，改革傳統(tǒng)的講解式或“填鴨式”的教學(xué)方法，采用師生多項互動“案例教學(xué)法”或“辯論式教學(xué)法”。案例教學(xué)法的特點是學(xué)生學(xué)習(xí)法律和法律原則，不是通過死記硬背具體的法律條文，而是通過學(xué)習(xí)、研究大量的案例來掌握法律的精神和基本原則。案例教學(xué)法能夠讓課堂教學(xué)氣氛變得輕松活躍，啟迪學(xué)生的積極思維，調(diào)動學(xué)生的主觀能動性，提高學(xué)生的邏輯推理能力，提高教學(xué)質(zhì)量。辯論式教學(xué)法，是指在教學(xué)過程中，教師通過提出某一具體事實中比較具有爭議性而且具有辯論價值的命題，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思考和辯論，在活躍課堂參與氛圍的同時也增強(qiáng)學(xué)生識別分析問題的能力。［8］第二，創(chuàng)設(shè)技能演練的模擬場，定期舉辦“模擬審判演示”活動。實踐證明，“模擬審判演示”課，是一種典型的法學(xué)實訓(xùn)課。模擬審判演示實訓(xùn)課采取模擬審判方式進(jìn)行，主要是分析案例，其步驟大體為：教師布置案例——學(xué)生課下準(zhǔn)備——課上學(xué)生分析、討論——教師總結(jié)。模擬審判演示實訓(xùn)課旨在培養(yǎng)學(xué)生搜集材料，概括事實，找出法律爭論點，分析法律條文，咨詢、談判與爭辯的能力。第三，堅持走出去，請進(jìn)來的教學(xué)形式。走出去，就是組織學(xué)生進(jìn)行庭審觀摩、司法調(diào)研或法律咨詢；請進(jìn)來就是把有豐富司法實踐經(jīng)驗的法官、檢察官請進(jìn)大學(xué)課堂。這種走出去，請進(jìn)來的教學(xué)形式，既能增加學(xué)生知識的寬度、厚度，又能少占課時，緩解與課時的矛盾。地方高校法學(xué)教育教學(xué)過程實踐性的特點，反映了人們認(rèn)識的規(guī)律。法科學(xué)生只有參加這些教學(xué)實踐活動，才能順利地實現(xiàn)從書本知識向社會實踐的過渡。

［1］王磊.2006中國教育藍(lán)皮書反思教育轉(zhuǎn)型歷程［N］.中國青年報，2007-03-02.

［2］ 周昌發(fā).直面中國法律人才培養(yǎng)［J］.當(dāng)代法學(xué)論壇，2009，（3）.

［3］［4］ 霍憲丹.法學(xué)教育的歷史使命與重新定位［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2004，（4）.

［5］付子堂.以能力培養(yǎng)為核心的法律實務(wù)教育［N］.光明日報，2008-01-07.

［6］［7］胡亞球.對我國法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式的反思與重構(gòu)［J］.法學(xué)評論， 1999，（1）.

［8］劉瀟瀟.論高校法科學(xué)生的實務(wù)能力素質(zhì)及其培養(yǎng)［J］.職業(yè)時空.2010，（3）.

［責(zé)任編輯 藍(lán) 天］

Puzzles and realistic choice of the cultivation of applied law talents of the local college

LIU Xiao-xiao
（Law College， Hunan College of Arts and Science， Changde 415000， Hunan， China）

On the basis of analyzing the status quo of the cultivation of applied law talents， this paper presents some conceptions of clarifying school-running thought and goal of talent cultivation for law education and teaching，perfecting the talent cultivation scheme， cultivating “dual-teacher” faculty， strengthening teachers’ practical ability， reforming teaching methods and elevating classroom teaching effect.

local college； applied law talent； “dual-teacher” faculty

G64

A

1008-6390（2011）01-0166-03

2010-07-10

項目課題：湖南省教育廳重點教改項目“地方高校法科學(xué)生實務(wù)能力綜合模擬實訓(xùn)教學(xué)理論與實踐研究”湖南省教育廳湘教通［2009］321 號（編號：276）。

劉瀟瀟（1962-），男，湖南安化人，湖南文理學(xué)院法學(xué)院，教授，研究方向：法學(xué)教育與應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)模式。