孟耀

（東北財經(jīng)大學 雜志社，遼寧 大連 116025）

近年來，學術(shù)不端行為愈演愈烈，這種行為使學術(shù)界和研究者深受其害，高雅圣潔的學術(shù)殿堂受到玷污，也使社會為防止學術(shù)不端行為付出了高昂成本。學術(shù)不端行為不僅是個人學術(shù)道德低下的表現(xiàn)，也是一種損害社會群體利益的行為，給社會造成的不良影響十分嚴重。治理學術(shù)不端行為，不僅要從制度上著手，而且要發(fā)揮學報編輯的作用。

一、學術(shù)不端行為的界定

學術(shù)不端行為是對在學術(shù)領(lǐng)域中出現(xiàn)的各種不良行為的總稱，尤其是指學術(shù)研究中的抄襲、剽竊他人研究成果的行為。關(guān)于學術(shù)不端行為，還沒有公認的定義。1992年美國科學院、國家工程院和國家醫(yī)學研究院組成的22位科學家小組，將學術(shù)不端行為定義為在申請課題、實施研究報告結(jié)果中出現(xiàn)的捏造、篡改或抄襲行為。在我國，學術(shù)不端行為的范圍比較廣泛，包括學術(shù)研究中的弄虛作假、抄襲、剽竊或不當署名、一個成果多次發(fā)表等行為。

近年來我國學術(shù)不端行為不斷被揭露，引起了國家有關(guān)部門和社會各界的廣泛關(guān)注。有關(guān)部門為制止學術(shù)不端行為制定了相應(yīng)措施。但是，學術(shù)不端行為依然猖獗。根據(jù)2009年3月《教育部關(guān)于嚴肅處理高等學校學術(shù)不端行為的通知》（教社科［2009］3號），可以將學術(shù)不端行為概括為：（1）在學術(shù)研究中，當事者不經(jīng)過作者本人的同意，大量地任意采用其創(chuàng)造成果，改頭換面變成自己的成果，并且不注明所參考的資料來源。這種行為已經(jīng)構(gòu)成對他人勞動成果的抄襲、剽竊和侵占。（2）將別人公開發(fā)表過的論文，在不改變題目、結(jié)構(gòu)的情況下，直接把原作者的名字調(diào)換為自己的名字，把論文當作自己的研究成果公開發(fā)表。這種情況就是對他人學術(shù)成果的篡改行為。（3）對數(shù)據(jù)進行偽造、篡改的行為。（4）未參加創(chuàng)造，在他人學術(shù)成果上署名。（5）不經(jīng)過他人同意，擅自使用他人署名。例如，有的作者為了提高論文的吸引力，擅自使用他人的署名。

二、學術(shù)不端行為的社會根源與技術(shù)原因

學術(shù)不端行為涉及的當事人相當廣泛，已經(jīng)不是個別人的行為，存在于相當多的人群中。它不是一個人的道德缺失所能解釋的，它與高等教育體制、職稱評審、學位論文答辯及職位升遷等社會問題緊密聯(lián)系。學術(shù)不端行為之所以愈演愈烈，與我國的學術(shù)環(huán)境密不可分，有深刻的社會根源。

1.社會存在著促使學術(shù)不端行為產(chǎn)生的因素

事出必有因。我國存在學術(shù)不端滋生和發(fā)展的土壤——社會環(huán)境。當前我國學術(shù)界大多數(shù)人進行學術(shù)研究不是出于興趣，而是在社會環(huán)境下不得已才為之。例如，很多單位的職稱評定與科研成果掛鉤，特別是高校，大多數(shù)高等院校要求教師在完成教學任務(wù)的同時，進行科研活動。有關(guān)部門把發(fā)表論文的數(shù)量和期刊級別，作為考核教師是否可以晉升職稱的依據(jù)，作為教師能否獲得相應(yīng)級別津貼的依據(jù)。因此，很多教師為了完成科研工作量，不得不利用業(yè)余時間進行學術(shù)研究。一些人缺乏研究能力，或者沒有精力進行研究，就采取抄襲或剽竊他人研究成果的辦法，達到學校對科研成果的標準要求。除了教師外，其他行業(yè)的從業(yè)人員，以及在校學生，都存在著必須發(fā)表一定的論文才能晉升職稱或取得學位的問題。只要存在對發(fā)表論文的硬性要求，當事者就必須設(shè)法滿足這一要求，否則，就等于自己，甘愿遭受損失。很多大學的研究生院要求研究生特別是博士研究生，在學位論文答辯前必須發(fā)表一定數(shù)量或標準的論文。為了完成學校的要求，少數(shù)人投機取巧，抄襲別人的作品，企圖蒙騙過關(guān)，做出學術(shù)不端行為。

也有研究者把學術(shù)不端行為與社會轉(zhuǎn)型中存在的制度缺失相聯(lián)系，并且認為是外部因素過度滲透高等教育的結(jié)果。蘇州認為，學術(shù)不端現(xiàn)象的蔓延與高等教育的社會化進程密切相關(guān)［1］。在外部力量的過度滲透下，高等教育面臨嚴重的本體性危機，學術(shù)不端行為就是這種本體性危機的典型表現(xiàn)之一。轉(zhuǎn)型中的中國社會充滿了各種矛盾，這些矛盾一旦過度滲透到高等教育內(nèi)部，就會產(chǎn)生極大的副作用。特別是高等教育自身不成熟，加之教育體制改革方向不明，高校內(nèi)部對這種滲透不能有效地加以抵御，以至于在違反學術(shù)公共道德的行為出現(xiàn)后，不能有效地加以制止。

2.學術(shù)不端行為與學術(shù)道德缺失有因果關(guān)系

國內(nèi)學術(shù)界一般認為，學術(shù)道德缺失是當前學術(shù)不端行為的主要原因之一。學術(shù)道德是一種在一定社會環(huán)境下形成的學術(shù)行為規(guī)范，對人們產(chǎn)生道德約束作用。但是，道德主體在特定的環(huán)境下，為了牟取個人通過正常手段無法獲得的利益，將沖破道德約束，做出違反學術(shù)道德規(guī)范的行為。因此，將學術(shù)不端行為歸因道德滑坡，可以部分地解釋學術(shù)不端現(xiàn)象。目前，在高等院校出現(xiàn)的學生論文造假問題比較嚴重。很多高等院校在學校教育中，忽視學術(shù)道德教育，學生認識不到學術(shù)造假的危害性、嚴重性，只是在問題發(fā)生后一味地處理學生，推脫了自身的教育責任。因此，學生出現(xiàn)的學術(shù)不端行為，不僅是學生學術(shù)道德缺失的結(jié)果，也是高等教育機構(gòu)忽視學術(shù)道德教育責任的結(jié)果。

3.網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為學術(shù)不端行為提供了便利條件

互聯(lián)網(wǎng)使世界上許多期刊的文章很容易下載，并被復制和修改?；ヂ?lián)網(wǎng)為學術(shù)不端行為提供了便利的技術(shù)條件。只要造假者具備一些網(wǎng)絡(luò)知識和技能，就可以通過網(wǎng)絡(luò)搜索相關(guān)主題，而對搜索到的內(nèi)容稍加修改，就會成為所要的文章。如果他們只是拿來借鑒參考，也就談不上所謂的造假、抄襲行為，但是，如果拿來作為自己的成果公開發(fā)表，就構(gòu)成學術(shù)不端行為?？梢姡W(wǎng)絡(luò)是一把“雙刃劍”，在方便人們獲取信息的同時也給造假者提供了技術(shù)便利。

4.技術(shù)落后，防范不力

防范學術(shù)造假行為的技術(shù)手段發(fā)展緩慢，一些期刊編輯放松審查，使學術(shù)造假行為容易得逞。學術(shù)造假行為不是近些年才出現(xiàn)的，以前也有，只是今天網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使造假更容易，也更容易被人們發(fā)現(xiàn)和曝光，因此顯得層出不窮，令人應(yīng)接不暇，似乎有泛濫的趨勢。造成這種學術(shù)不端行為屢禁不止的原因之一，在于防止學術(shù)造假行為的技術(shù)手段落后和一些期刊編輯審查不嚴。此外，缺乏法律保駕護航，缺乏嚴厲的處罰機制也是學術(shù)不端行為興風作浪的重要原因［2］。我國目前法律在打擊學術(shù)不端行為方面明顯滯后，至今為止，尚沒有任何一部法律追究學術(shù)造假者的行政責任或刑事責任，最嚴厲的處理手段是解聘或開除公職。與學術(shù)造假成功后所取得的巨大名利相比，這樣的風險簡直可以忽略不計。

三、防止學術(shù)不端行為的根本出路

對于學術(shù)不端行為，由于其隱蔽而難以被發(fā)現(xiàn)，以至于造假者以很低的成本就可以獲得很高的收益。學術(shù)造假者在各種評審活動中受益，實事求是者受損，結(jié)果使造假者隊伍日益壯大，而且造假的程度越來越嚴重，造假的方式、手段也層出不窮、花樣翻新。

防止學術(shù)不端行為已經(jīng)成為學術(shù)領(lǐng)域一個非常急迫的任務(wù)。但是，由于學術(shù)不端行為產(chǎn)生的社會環(huán)境難以改變，要徹底消滅學術(shù)不端行為還需要很長一段時間，需要各方面共同努力。特別是造成學術(shù)不端行為屢禁不止的社會根源——各種評審活動，以及各種對發(fā)表學術(shù)著作的要求將長期存在，加劇了解決這個問題的難度。

由于學術(shù)造假、抄襲等不端行為與社會上各種評審有密切的關(guān)系，而評審活動是一種資源配置機制和激勵機制，因此，各種評審活動和社會轉(zhuǎn)型中的制度不健全就是各種學術(shù)造假、論文抄襲行為的社會根源。減少社會各種評審活動，特別是改進評審辦法，合理評價公開發(fā)表的論文在各種評審中的作用，將減少學術(shù)不端行為。因此，一些學者提出，在評審中，應(yīng)當盡量控制評審數(shù)量和通過評審配置資源的比例，最大限度地做到評審過程全方位公開，盡可能使規(guī)則科學化、制度化等［3］。這樣，學術(shù)不端行為才會相應(yīng)減少。

四、學報編輯防范學術(shù)不端行為的策略

學術(shù)不端行為既是一個學術(shù)領(lǐng)域的問題，也是一個重大的社會問題。高校學報是很多學術(shù)論文發(fā)表的媒介，學報編輯在防范學術(shù)不端行為中應(yīng)當承擔一定的社會責任，發(fā)揮一定的作用。因此，在進行評審活動科學化、規(guī)則化、公開化的同時，編輯人員可以從期刊編輯的角度為鏟除學術(shù)不端行為做出貢獻。具體地說，編輯人員可以從以下幾個方面應(yīng)對學術(shù)不端行為：

第一，提高辨別能力，保持高度的學術(shù)警覺性。審稿是編輯工作的一項重要內(nèi)容。編輯的學識水平、知識素養(yǎng)、工作態(tài)度等都對刊發(fā)文章質(zhì)量的高低有著密切關(guān)系。編輯缺乏一定的學術(shù)素養(yǎng)，對理論研究進展知之不多，對學術(shù)問題缺乏敏感性，必然降低其辨別能力。只有編輯具備很高的學術(shù)修養(yǎng)，具有較高的辨別能力，才能從眾多的文章中篩選出優(yōu)秀的文章。雖然抄襲、剽竊他人成果的行為很難被發(fā)現(xiàn)，但是，只要一個編輯辨別能力較高，具有很高的學術(shù)警覺性，就可以在一定范圍內(nèi)識破學術(shù)造假者的行為。

第二，邀請學術(shù)界專家協(xié)助審稿。在甄別學術(shù)不端行為中，有些學報長期聘請一些專家、學者作為外審，幫助篩選質(zhì)量優(yōu)秀的文章，在一定程度上避免了學術(shù)不端行為。學者、專家基于廣博的知識，在判斷文章的學術(shù)水平、質(zhì)量時，具有專長和優(yōu)勢，容易發(fā)現(xiàn)問題，因而對于防止學術(shù)不端行為有一定的幫助。但是，由于學術(shù)不端行為的方式很多，也很隱蔽，核查起來比較困難，僅僅依靠學者、專家外審還不夠。因此，不能把防范學術(shù)不端行為的重任全部放在專家、學者身上。

第三，運用已有的工具，對作者的論文進行核對。在以往相當長的時間內(nèi)，雖然人們對學術(shù)不端行為深惡痛絕，但是由于甄別手段落后，技術(shù)上沒有突破，以至于對學術(shù)不端行為束手無策。目前，一些研究機構(gòu)已經(jīng)研制開發(fā)出判斷學術(shù)不端行為的軟件技術(shù)。在國外，已經(jīng)有一些系統(tǒng)被開發(fā)使用，如論文作業(yè)抄襲檢查平臺Turnitin，由iParadigms開發(fā)，已經(jīng)應(yīng)用于多所高校及科研機構(gòu)。由CrossRef與iParadigms共同開發(fā)的抄襲檢測平臺，于2008年6月19日正式啟動。加拿大Sciworth公司開發(fā)的MyDropBox，提供學生作業(yè)抄襲檢測服務(wù)。在我國，一些研究機構(gòu)也開始成功研制出相應(yīng)的軟件系統(tǒng)。其中主要是清華大學研制出的“中國知網(wǎng)”學位論文學術(shù)不端行為檢測系統(tǒng)（簡稱“TMLC”）。該系統(tǒng)以中國學術(shù)文獻數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，采用多種指標，對學術(shù)論文進行系統(tǒng)檢測對比，以便發(fā)現(xiàn)學術(shù)不端行為。該系統(tǒng)可以對將要發(fā)表的各類論文，包括學生的學位論文和各種職稱評定的論文等，進行系統(tǒng)檢查，及時發(fā)現(xiàn)論文抄襲行為。因此，目前許多學報已經(jīng)開始采用這個系統(tǒng)。作為學報的編輯，要掌握這種檢測方法，并在實際中具體運用，從而提高防止學術(shù)不端行為的能力。

第四，增強責任心和原則性，杜絕學術(shù)不端行為。雖然編輯在防范學術(shù)不端行為中的作用很有限，但是，積極發(fā)揮編輯的作用，對減少學術(shù)不端行為將產(chǎn)生積極的效果。編輯擔負著審稿的責任，必須對作者、讀者和社會負責，因此，需要編輯增強責任心和原則性，對論文嚴加把關(guān)，不讓學術(shù)造假者得逞。學報編輯應(yīng)當具備職業(yè)敏感性，對抄襲、剽竊、不正當署名、一稿多投現(xiàn)象進行嚴查，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)存在學術(shù)不端現(xiàn)象，就要毫不猶豫地退稿，這既是對學報質(zhì)量負責，也是對作者負責。

［1］蘇州.關(guān)于學術(shù)不端行為的幾點思考［DB/OL］.中國文明網(wǎng)，www.wenming.com，2009－11－24.

［2］陶功財.打擊學術(shù)不端行為急需法律護航［DB/OL］.華聲在線，2009－07－14.

［3］王詢.評審的經(jīng)濟學分析［J］.財經(jīng)問題研究，2009，（12）.