羅 珉,周思偉

(西南財經(jīng)大學(xué)企業(yè)管理研究所,四川成都610074)

從某種意義上說,“復(fù)雜組織”(comp lex organizations)這個詞可以概括當(dāng)今組織理論研究的所有主題。在組織研究領(lǐng)域,組織復(fù)雜性是影響組織結(jié)構(gòu)設(shè)計的一個重要維度。美國組織理論學(xué)家達夫特(Daft,2010)[1]認(rèn)為,組織復(fù)雜性最能夠準(zhǔn)確地描述組織的內(nèi)部特征。但是,要研究復(fù)雜的組織,必須首先對組織復(fù)雜性這個概念進行詳細的考察,并準(zhǔn)確界定其內(nèi)涵、成因及后果。這是因為組織復(fù)雜性對組織成員的行為、組織其他結(jié)構(gòu)條件、組織內(nèi)部各種過程及組織與環(huán)境之間的關(guān)系,以及組織內(nèi)部的知識傳播、信息交流與溝通等都會產(chǎn)生重要的影響。

一、組織復(fù)雜性概念

這里所說的組織復(fù)雜性,是指組織層次或組織整體的復(fù)雜性。最為管理學(xué)家認(rèn)可的組織層次或組織整體復(fù)雜性的三個維度是水平分化(ho rizontal differentiation)、垂直(或?qū)蛹?分化(vertical o r hierarchical differentiation)和地域分散(geographical dispersion)。

從組織結(jié)構(gòu)形態(tài)看,組織的復(fù)雜性表現(xiàn)為組織內(nèi)部活動及單位的多少以及它們之間的相互關(guān)系,即多層次性。具體地說,在傳統(tǒng)科層制下,復(fù)雜性是指組織管理科層制的層數(shù),即縱向復(fù)雜性問題,以及企業(yè)組織橫向的子公司、分公司、部門和工種的數(shù)量,即橫向復(fù)雜性問題。

所謂的水平分化是指區(qū)分組織要執(zhí)行的任務(wù)的方式,即組織是讓訓(xùn)練有素的專家去執(zhí)行一攬子任務(wù),還是把任務(wù)分得很細以便非專業(yè)人員也能夠完成。從組織結(jié)構(gòu)的水平維度看,組織內(nèi)部設(shè)置的崗位越多,專業(yè)化分工越細,部門及職位越多,組織的水平復(fù)雜性程度就越高。水平分化會提高組織的復(fù)雜性,因為高度專業(yè)化要求對專家們的行為進行協(xié)調(diào),在很多情況下必須指定專門的協(xié)調(diào)人員,以保證不同的工作不會互相重疊,組織總體任務(wù)得以完成。

所謂的垂直分化(或稱層級分化)可用測度組織層級的指標(biāo)來表示。英國管理學(xué)家德雷克·皮尤等人(Pugh et al,1968)認(rèn)為,“數(shù)一數(shù)首席執(zhí)行官與生產(chǎn)產(chǎn)品的員工之間的工作崗位類別數(shù)”,便能測量組織的垂直維度。美國組織理論學(xué)家理查德·霍爾、尤金·哈斯和羅曼·約翰遜(Hall、Hass和Johnson, 1967)則主張用“層級最多的部門的層級數(shù)”與“整個組織層級的平均數(shù)”(各部門層級數(shù)之和除以部門數(shù))作為測量指標(biāo)。從組織結(jié)構(gòu)的垂直維度看,組織的層級越多,溝通、控制和協(xié)調(diào)的難度就越大。組織的縱向復(fù)雜性程度不斷提高,就會導(dǎo)致組織分層復(fù)雜性問題。所謂的組織分層復(fù)雜性是指復(fù)雜組織系統(tǒng)的層級結(jié)構(gòu)——復(fù)雜系統(tǒng)是由子系統(tǒng)構(gòu)成,而子系統(tǒng)又有它們各自的孫系統(tǒng),于是就形成了層級結(jié)構(gòu)。

事實上,水平分化和垂直分化都會使組織面臨溝通、控制和協(xié)調(diào)的問題。由于水平分化和垂直分化的成因不同,因此,它們所產(chǎn)生的每個子單位(包括水平分化的兩種形式)都與相鄰的子單位及整個組織有所區(qū)別。區(qū)別越大,控制、協(xié)調(diào)與溝通方面的潛在困難就越多(Stevenson,1990)。

所謂的地域分散實質(zhì)上也是水平分化或垂直分化的一種形式。也就是說,由于地域分散,組織的活動與成員可以根據(jù)水平或垂直職能,通過權(quán)力中心或任務(wù)細分來實現(xiàn)組織化。從組織結(jié)構(gòu)的地域維度看,當(dāng)組織可以在不同的地方采用同樣的專業(yè)化分工、同樣的層級安排來履行相同的職能時,地域分散便成了復(fù)雜性概念的一個獨立要素。組織的分支機構(gòu)越多,空間(區(qū)位)復(fù)雜性(spatial comp lexity)就越大。即使組織在空間上相互分離的單位的水平分化和垂直分化水平均保持不變,但隨著地域分散活動的發(fā)展,組織的分支機構(gòu)會越來越多,其區(qū)位復(fù)雜性也會不斷提高。

大型組織具有復(fù)雜系統(tǒng)的明顯特征,規(guī)模與復(fù)雜性之間的關(guān)系也是顯而易見的(Dew ar和 Hage, 1978)。首先,大型組織對傳統(tǒng)專業(yè)化的需要更加普遍。例如,一項新的部門研究報告表明,大型組織必須經(jīng)常建立新的管理部門來解決因規(guī)模大而造成的問題。大型組織之所以要設(shè)立計劃部門,是因為在組織達到一定的規(guī)模以后就會產(chǎn)生對計劃的需要。其次,隨著各部門規(guī)模的擴大,組織內(nèi)部就會產(chǎn)生細分壓力,部門規(guī)模過大,管理者就不能有效地控制它們,于是就試圖對部門進行細分。最后,傳統(tǒng)的縱向復(fù)雜性要求保持對大量人員的控制。隨著員工人數(shù)的增加,就必須通過增加管理層次來保持管理幅度。

我們認(rèn)為,組織復(fù)雜性是指組織內(nèi)部活動和單位數(shù)量的多寡以及它們之間的相互關(guān)系。具體地說,復(fù)雜性是指組織管理層級的層數(shù)(縱向復(fù)雜性)以及部門和崗位的數(shù)量(橫向復(fù)雜性)。理查德·霍爾(Hall,2002)[2]認(rèn)為,復(fù)雜性是加入組織(除了最簡單的組織之外)的人對組織的第一感受:專業(yè)化分工、職位名稱、多個部門、不同層級等通常是顯而易見的。組織各組成部分的復(fù)雜性程度不同,也使得復(fù)雜性問題變得更加復(fù)雜。

按照組織理論研究的傳統(tǒng),對組織復(fù)雜性的認(rèn)識往往與勞動分工和專業(yè)化有關(guān)。工作任務(wù)的復(fù)雜性決定是否讓訓(xùn)練有素的專家去執(zhí)行特定的任務(wù)。杰拉爾德·哈格(Hage,1965)把復(fù)雜性定義為“用組織所需的職別(occupational specialties)數(shù)量以及培訓(xùn)每種職別員工所需要的時間來測度的……組織內(nèi)部的專業(yè)化”,并且認(rèn)為“組織內(nèi)部職別越多,培訓(xùn)所需的時間越長,組織就越復(fù)雜”,“人們接受的培訓(xùn)越多,與受過同等培訓(xùn)但隸屬不同職別的人員之間的差別就越大(Hage,1965)。后來,詹姆斯·普里斯(Price,1968)在對復(fù)雜性進行定義時基本上沿用了這一思路。普里斯認(rèn)為:“復(fù)雜性可以被定義為某一系統(tǒng)產(chǎn)生輸出所需的知識水平,組織的復(fù)雜程度可以用其成員的受教育程度來測度:受教育程度越高,復(fù)雜程度也就越高?！?/p>

杰拉爾德·哈格與邁克爾·艾肯在一項對保健與福利組織進行的研究中進一步發(fā)展了這一觀點。他們(Hage和Aiken,1967)認(rèn)為:“復(fù)雜性至少包括三個方面:職別數(shù)量、專業(yè)活動、專業(yè)培訓(xùn)。組織在實現(xiàn)自己目標(biāo)的過程中采用的職別數(shù)量是變化不定的。這個變量可通過要求被試報告其主要職責(zé)來測度。每個被試根據(jù)職別進行分類,如精神病醫(yī)生、康復(fù)人員、顧問、教師、護士、社會工作者,等等。專業(yè)活動這個變量可用被試所參加的專業(yè)協(xié)會、專業(yè)會議、擔(dān)任職務(wù)的數(shù)量或在專業(yè)期刊上發(fā)表論文的數(shù)量來反映,而接受專業(yè)培訓(xùn)的程度則基本上可根據(jù)被試接受的教育和其他專業(yè)培訓(xùn)來測定。”

從某種意義上說,組織的復(fù)雜性往往體現(xiàn)在組織內(nèi)部的專業(yè)化分工上:專業(yè)化分工越細,水平復(fù)雜性程度就越高。也就是說,組織復(fù)雜性與組織成員的專業(yè)化分工有關(guān)。在不同形式的水平分化之間,關(guān)鍵差別表現(xiàn)為組織最終任務(wù)的范圍(Dewar和 Hage,1978)。試圖從事大量不同的活動、且顧客或用戶需要各種各樣的服務(wù)的組織,會把勞動分割成由專業(yè)人員完成的任務(wù)。這里,勞動高度專業(yè)化,被細分為常規(guī)化且重復(fù)性很強的工作。

一般來說,組織的復(fù)雜性與組織規(guī)模正相關(guān)。組織規(guī)模越大,專業(yè)化分工越細,工作崗位種類越多,組織的復(fù)雜性就越大。[2]復(fù)雜性這一概念本身也傳遞了這樣一個重要的信息:復(fù)雜性組織擁有很多下屬部門,必須對它們進行協(xié)調(diào)和控制;而組織越復(fù)雜,協(xié)調(diào)與控制便越難實現(xiàn)。

不管組織復(fù)雜性包含哪些維度,不同的組織在復(fù)雜性方面的表現(xiàn)千差萬別,而特定組織內(nèi)部也存在巨大的差異,因此,理解復(fù)雜性對于全面理解組織及其管理具有重要的意義。在我們看來,組織復(fù)雜性包含這樣三層意思(顏澤賢、陳忠和胡皓,1993):一是復(fù)雜性是客觀事物的一種屬性;二是復(fù)雜性是客觀事物層次之間的一種跨越(Kauffman,1971);三是復(fù)雜性是客觀事物跨層次的不能夠運用傳統(tǒng)的科學(xué)學(xué)科理論直接還原的相互關(guān)系。復(fù)雜性是相對于簡單性而言的,今天許多管理學(xué)者已經(jīng)意識到復(fù)雜性是組織及其管理問題的基本屬性。它可能產(chǎn)生于簡單性,但是不能歸結(jié)為簡單性;簡單與復(fù)雜是同一事物的兩個方面。復(fù)雜是以簡單為基礎(chǔ)的,而簡單又是以復(fù)雜為前提的;復(fù)雜性貫穿于組織的不同層次,組織必須把自己的整合功能傳遞給其內(nèi)部每一個層次?，F(xiàn)代管理學(xué)已經(jīng)認(rèn)識到這一點,這是令人鼓舞的事情。但我們認(rèn)為,研究組織復(fù)雜性的演化與整合特性更是當(dāng)代管理科學(xué)最復(fù)雜的認(rèn)識使命之一。

二、現(xiàn)代組織的復(fù)雜性

描述事物的復(fù)雜性,首先應(yīng)該約定把描述限定在某一層次。離開所限定的層次談事物的復(fù)雜性,復(fù)雜性就是一個無法度量的、具有無限深度的虛假問題(吳彤,2000)。

現(xiàn)代組織層次或整體復(fù)雜性主要有以下一些特性:

1.自組織性(self-o rganization)。自組織性是指復(fù)雜的組織系統(tǒng)內(nèi)部若干獨立因子在若干方面相互作用,系統(tǒng)的各組成部分彼此互動、合作生成協(xié)調(diào)的結(jié)構(gòu)和行為的屬性。由成千上萬相互依存的員工組成的大公司這種人類社會組織就具有自組織的特性。大公司內(nèi)部的許多互動過程沒有任何人為的策劃、組織、控制,而是大量的個體在相互作用、相互影響下自然演化的結(jié)果,這種過程便有自組織性。

需要注意的是,自組織是組織的動態(tài)演化過程,組織系統(tǒng)是通過這種過程自發(fā)趨向于有序的。生物進化就是自組織現(xiàn)象的一個典型例子。通過“自組織”過程,可以從無序和混沌中“自發(fā)地”產(chǎn)生有序和組織。而有序通過進一步發(fā)展,就會出現(xiàn)突變點或分岔點,在分岔點上,系統(tǒng)既可能進入一個新的更加有序的階段,也可能陷入無序的混沌之中。因此,從混沌到有序,再從有序到混沌,就形成了一種類似于螺旋形的上升過程。協(xié)同論創(chuàng)立者赫爾曼·哈肯(Haken,1987)[3]指出:“一個系統(tǒng)從無序轉(zhuǎn)化為有序的關(guān)鍵并不在于系統(tǒng)是否平衡,也不在于離平衡態(tài)有多遠,而在于由組成系統(tǒng)的各個子系統(tǒng)在一定條件下,通過它們之間的非線性作用、相互協(xié)同和合作自發(fā)產(chǎn)生穩(wěn)定的有序結(jié)構(gòu),這就是自組織結(jié)構(gòu)?！?/p>

研究表明,自組織有三個重要特征:一是組織不僅僅會自發(fā)出現(xiàn)秩序,而且還會出現(xiàn)新的結(jié)構(gòu)與新的行為模式,包括學(xué)習(xí)與演進;二是自組織可以處理遠未達到均衡的開放系統(tǒng)的問題;三是只能以數(shù)學(xué)中的非線性方程來描述自組織的內(nèi)部反饋循環(huán)。

復(fù)雜性管理理論把人類組織視為一種社會生物學(xué)組織,而不是古典管理學(xué)所認(rèn)為的物理學(xué)組織,并且集中研究了組織種群的演化問題。組織生態(tài)學(xué)重點考察了組織的自我調(diào)整對變革頻率和作用的影響,以及組織變異、選擇、適應(yīng)過程對組織績效的影響。[4]

從某種意義上講,自組織現(xiàn)象是任何個體或組織的特征之一。[5]自組織過程使冗余增加,也意味著系統(tǒng)不朝著熵(entropy)最大化的方向演化,它在遠離平衡態(tài)時發(fā)生(Nicolis和Prigogine,1977)。

大量的研究報告和案例表明,自組織過程的核心是組織利用知識創(chuàng)造新的知識,這是使系統(tǒng)不朝著熵最大化的方向演化的關(guān)鍵所在①。復(fù)雜的組織系統(tǒng)的自組織性促使組織系統(tǒng)從穩(wěn)定的均衡狀態(tài)走向混沌的邊緣,從而推動變革的產(chǎn)生。自組織性這種復(fù)雜組織的特性告訴我們,復(fù)雜的組織系統(tǒng)處于隨機與穩(wěn)定狀態(tài)并存之時,必須采取變革性措施來實施變革。

2.自適應(yīng)性(self-adap tation)。所謂的自適應(yīng)性是指復(fù)雜的、具有自組織性的系統(tǒng)可以自我調(diào)整的特性。在自我調(diào)整的過程中,復(fù)雜的自組織系統(tǒng)不是被動地對所發(fā)生的事件做出反應(yīng),而是積極地試圖把所發(fā)生的一切都轉(zhuǎn)化為對自己有利的因素。自適應(yīng)本身就是組織進行知識創(chuàng)新和制度創(chuàng)新的過程。因此,復(fù)雜的組織系統(tǒng)內(nèi)部相互作用的因素都具有自適應(yīng)性,我們把所有這些因素稱為復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)(comp lex adap tive system)。從某種意義上說,復(fù)雜組織系統(tǒng)的復(fù)雜性也源自于這些因素的適應(yīng)行為。

企業(yè)組織要在競爭激烈的市場環(huán)境中求得生存和發(fā)展,政黨、政府甚至宗教組織在不斷變化的社會環(huán)境中改變自己的政策和行為,都屬于組織的自我調(diào)整。

當(dāng)然,復(fù)雜組織系統(tǒng)的弱點就在于:其內(nèi)部相互作用的因素的自適應(yīng)性行為是一種輸入,而不是輸出,這就會使自組織的物理、化學(xué)和社會心理變化過程隱沒在假設(shè)之中。自適應(yīng)性行為應(yīng)該是一種被解釋的現(xiàn)象,而不應(yīng)該是一種假設(shè)。因此,要想理解自適應(yīng)現(xiàn)象,就必須構(gòu)建系統(tǒng)分析自適應(yīng)行為的方法,這也是復(fù)雜組織系統(tǒng)理論研究的難點之一。

3.自相似性(self-resemblance)。自相似性是指組織系統(tǒng)的某種結(jié)構(gòu)或過程特征從不同的空間尺度看都是相似的,或者某系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)的局部性質(zhì)或局部結(jié)構(gòu)與整體相似。自相似性的原理很簡單,就是不同系統(tǒng)的組成、結(jié)構(gòu)和外部特征之間總會存在很多相似的地方。因此,自相似性往往可以揭示組織系統(tǒng)的循環(huán)性。

在組織及其管理實踐中,一般情況下自相似性有比較復(fù)雜的表現(xiàn)形式,而不是局部放大一定倍數(shù)以后簡單地和整體完全重合。但是,表征自相似系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)的定量性質(zhì),如分形或分維的數(shù)量,并不會因為放大或縮小而發(fā)生變化,這一點也可以稱為伸縮對稱性。也就是說,自相似性所改變的只是組織系統(tǒng)的外部表現(xiàn)形式,而沒有改變系統(tǒng)或結(jié)構(gòu)的維度性質(zhì)。目前,在組織及其管理研究中,自相似性通常只和非線性復(fù)雜系統(tǒng)的動力學(xué)特征有關(guān)。

顯然,在具有自相似性質(zhì)的系統(tǒng)中,對某個層次的研究可以拓展到其他層次,因此,復(fù)雜組織系統(tǒng)理論一直在組織系統(tǒng)中尋找組織的自相似特性。例如,有學(xué)者[6]通過計算機模擬發(fā)現(xiàn),組織理論研究中的種群生態(tài)(population ecology)在城市或行業(yè)中的密度依賴性是相似的。

4.自組織臨界態(tài)(self-o rganized criticality)。復(fù)雜組織系統(tǒng)的自組織臨界態(tài)是一種常見的現(xiàn)象(Barnsley,1988)。例如,在一定生產(chǎn)規(guī)模條件下,企業(yè)組織的固定成本相對不變,但隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大,達到某個臨界值以后,再增加任一產(chǎn)量,都會導(dǎo)致固定成本的大幅度上升。這種自組織臨界態(tài)說明復(fù)雜組織系統(tǒng)的非平衡態(tài),即復(fù)雜組織系統(tǒng)處于均衡狀態(tài)是危險的,均衡是死亡的先兆。

這種自組織臨界態(tài)表明復(fù)雜系統(tǒng)中存在的均衡狀態(tài)是短期的、暫時的。在均衡狀態(tài)下孕育著許多潛在的變動因素,最終可能導(dǎo)致復(fù)雜系統(tǒng)走向消亡,分裂成新的系統(tǒng)。

5.動態(tài)性(dynamic)。組織及其管理實踐要隨著社會經(jīng)濟形勢和市場的變化而變化,此即組織及其管理的動態(tài)性。組織系統(tǒng)的動態(tài)性不同于不確定性、模糊性,組織系統(tǒng)的動態(tài)性具有變動性、擴張性與回復(fù)性等特點。也就是說,復(fù)雜的組織系統(tǒng)總是處在發(fā)生、發(fā)展、老化、突變等過程中,整體特性有時甚至突然或神秘地發(fā)生變化。需要注意的是,組織系統(tǒng)發(fā)生整體性變化,并不意味著一定有外力作用存在。這種變化說明系統(tǒng)內(nèi)部部分與整體的作用關(guān)系也在發(fā)生變化。在組織及其管理研究中,動態(tài)性有時也被稱為動態(tài)性復(fù)雜。美國管理學(xué)家彼得·圣吉(Senge,1990)在《第五項修煉》一書中指出:當(dāng)組織出現(xiàn)動態(tài)性復(fù)雜時,說明組織正處于一種因果在時空上不相近,而原先被認(rèn)為是正確的解并未產(chǎn)生預(yù)期結(jié)果的狀態(tài)。動態(tài)性復(fù)雜的因果關(guān)系比較微妙,對這種關(guān)系進行干預(yù)的作用在短時間內(nèi)并不明顯。

組織產(chǎn)生動態(tài)性復(fù)雜的主要原因是A與非A是相互生成、相互包含、相互運動或相互制約的。有時體現(xiàn)為整體大于部分之和,有時體現(xiàn)為整體小于部分之和,以及因果互蘊互依互存。傳統(tǒng)的同一性思維在面對組織動態(tài)性復(fù)雜的情形時顯得無能為力,因為同一性思維以靜止、片段的方式來看待世界,它的緣起也在于整體是部分的簡單之和,它所考慮的復(fù)雜也最多是細節(jié)性復(fù)雜,而非動態(tài)性復(fù)雜。

動態(tài)性說明必然性與偶然性之間存在一定的聯(lián)系。復(fù)雜組織系統(tǒng)的發(fā)展既有其必然性,同時又深受偶然因素的影響,兩者共同決定復(fù)雜組織系統(tǒng)的命運。

組織的動態(tài)性特性要求組織及其管理研究必須發(fā)展全維思維或多維度思維方式,擴大思考的時空范圍,在更寬廣的意識中,在“一體全維,全維一體”中辨識組織整體運作的互動,才能去除非本質(zhì)的東西,捕捉主要的互動關(guān)系及其變化形態(tài),抓住孤立事件背后的互動結(jié)構(gòu)或者事物本質(zhì)或主要矛盾。只有采用這樣的思維方式,才能使事物化繁為簡或以簡馭繁,從而避免“以復(fù)雜對付復(fù)雜”,用更復(fù)雜的方法來處理復(fù)雜的問題。

6.不可預(yù)測性(inscrutability)。復(fù)雜組織系統(tǒng)的不可預(yù)測性是指復(fù)雜組織系統(tǒng)具有某種“蝴蝶效應(yīng)”②。蝴蝶效應(yīng)說明系統(tǒng)中一個小小的擾動就可能導(dǎo)致系統(tǒng)的突變,這就使組織系統(tǒng)很難預(yù)測或不可預(yù)測。蝴蝶效應(yīng)說明組織系統(tǒng)對初始狀態(tài)的敏感依賴性以及與這種敏感依賴性相聯(lián)系的每一件事都可能導(dǎo)致組織系統(tǒng)的突變(Lo renz,1993),微小的因會導(dǎo)致影響巨大的果。這種效應(yīng)表明組織系統(tǒng)內(nèi)部的擾動具有放大效應(yīng),它們起源于隨機過程,但只要條件許可,就會變得不可避免。

在復(fù)雜組織系統(tǒng)中,事物的變化會受到微小干擾的巨大影響,但微小干擾所造成的誤差無論從理論上還是在實踐中都是無法避免的,這就意味著復(fù)雜系統(tǒng)是不可預(yù)測的。復(fù)雜組織的不可預(yù)測性說明,簡單的線性因果關(guān)系是不存在的,許多行為常常會導(dǎo)致根本無法預(yù)測的結(jié)果。

在復(fù)雜、開放的混沌系統(tǒng)中,組織及其管理行為往往不是處于一個衰減系統(tǒng)中,而是處在一個具有放大效應(yīng)的系統(tǒng)中,微小的變動常常導(dǎo)致超乎尋常的結(jié)果。例如,在當(dāng)今這個信用經(jīng)濟高度發(fā)達的社會里,誠信對一個組織的生存具有難以估量的作用。正是一個小小的經(jīng)營失誤,導(dǎo)致了安達信(Andrew s)誠信缺失,最終解體。

7.突現(xiàn)性(emergency)。突現(xiàn)性有時也稱涌現(xiàn)性。新西蘭哲學(xué)家Rom Harré(1984)認(rèn)為突現(xiàn)性是群體或者集合的性質(zhì),它并不是組成這些群體或集合的單獨個體所具有的性質(zhì)。荷蘭尤特雷奇大學(xué)(University of U trecht)社會心理學(xué)教授杰菲里·戈爾德斯坦(Goldstein,1999)認(rèn)為,突現(xiàn)性是指在復(fù)雜系統(tǒng)自組織過程中有時會突現(xiàn)出新的和諧結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。相對于微觀過程而言,突現(xiàn)性主要是在宏觀層面上出現(xiàn)的現(xiàn)象。[7]在我們看來,在組織及其管理實踐中,系統(tǒng)構(gòu)成或運行過程難免會突現(xiàn)一些偶然因素,再經(jīng)過系統(tǒng)放大機制的作用,就會產(chǎn)生突現(xiàn)現(xiàn)象。這可以從三個方面來解釋。首先,復(fù)雜組織系統(tǒng)具有放大機制的結(jié)構(gòu)是偶然因素能夠突現(xiàn)的前提條件。如果復(fù)雜組織系統(tǒng)內(nèi)部沒有放大機制,即使突現(xiàn)偶然因素,它們的作用也不可能完全地突現(xiàn)出來。其次,復(fù)雜組織系統(tǒng)的演化會導(dǎo)致系統(tǒng)發(fā)生變化甚至解體。當(dāng)系統(tǒng)演化導(dǎo)致系統(tǒng)從良性循環(huán)轉(zhuǎn)向惡性循環(huán)時,關(guān)鍵因素起作用的環(huán)境會隨系統(tǒng)的演化而發(fā)生變化,導(dǎo)致系統(tǒng)不再創(chuàng)造價值,最終走向解體。最后,在復(fù)雜、開放的混沌系統(tǒng)中會存在一些不動點或吸引子,如著名的費根鮑姆常數(shù)(Feigenbaum constant)、奇異吸引子(stranger attractor)等。也就是說,復(fù)雜、混沌的過程能產(chǎn)生清晰、規(guī)則的結(jié)構(gòu),反映混沌演化過程的有序性。有序與混沌往往會交織在一起。在某種尺度內(nèi)看似有序的東西,在較小的尺度中就變成了無序的東西。這些吸引子使系統(tǒng)表現(xiàn)出一種暫時的穩(wěn)定性,正是不動點或吸引子的作用,致使復(fù)雜組織系統(tǒng)具有階躍式變動的特性,也使組織的發(fā)展表現(xiàn)出階躍性。例如,在某個時期,一種好的組織運作模式使組織得到發(fā)展,一旦環(huán)境發(fā)生變化,組織又未做出相應(yīng)的調(diào)整,那么就有可能落到在死亡邊緣掙扎的境地。組織通過變革就有可能構(gòu)建新的競爭優(yōu)勢,達到新的不動點,形成新的價值創(chuàng)造點。

我們認(rèn)為,從方法論的角度看,突現(xiàn)性與一般系統(tǒng)論的整體論概念有關(guān),它可以描述為整體模式不能還原為個體行為。突現(xiàn)是許多行為個體相互作用的系統(tǒng)的整體行為,它不能用系統(tǒng)單個部分的知識來預(yù)測甚至“想象”[7],但更重要的是突現(xiàn)性是一個演化論概念,它反映的是從無到有的創(chuàng)生,突現(xiàn)本身就是一個“自創(chuàng)生”(self-begetting)過程。

8.新生性(new generation)。生成演化思想無論在西方還是中國,都具有深厚的歷史淵源。以西方為例,生成演化的思想可上溯至古希臘時代的亞里士多德(A risto tle)和赫拉克里特(Heraclitus)。英語中的“generation”一詞本身就含有突現(xiàn)(emergency)和創(chuàng)造(creation)之意,并含有新的開端之意。在英國著名哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家阿爾弗雷德·諾斯·懷特海德(W hitehead,1925)看來,新的開端不斷發(fā)生,在此地,在當(dāng)下,——萬物并生!懷特海德認(rèn)為,不存在什么絕對的開端,或從絕對虛無中創(chuàng)造出來的世界。沒有單一時間上的肇始(initiate)。始是從“未始”的潛能中爆發(fā)出來的,并且也包含著導(dǎo)致未來的各種“新的開端”的潛能。法國后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)所說的“延異”(différance),也是基于對“始”的解構(gòu)③。后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)只接受相對的始,就是新的生成和歷史過程的始。這種始的概念拒斥任何單一的超越詞語主宰的線性時間的敘事。法國后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)家雅克·德里達(Derrida,1974)的“空間時間化”和“時間空間化”提供了另一種敘事語言,即那個著名的雙關(guān)詞“延異”——持續(xù)不斷的“異”和“延”。

新生性是指復(fù)雜組織系統(tǒng)的變化行為有很多不同的形態(tài)。例如,復(fù)雜組織系統(tǒng)有一些已為人們基于其他學(xué)科知識而熟知的特性,如整體大于部分之和,部分影響整體,整體影響部分,系統(tǒng)個體的隨機性等。依據(jù)“整體大于部分之和”的說法,新生性就是一種系統(tǒng)屬性,它是指部分只有在整體的背景中才能被理解,而整體也不能從部分的角度來加以分析,系統(tǒng)因素的彼此互動會導(dǎo)致新的生成。正如安達信咨詢公司(1972)所指出的那樣,“在復(fù)雜組織體的每一個層次中都會出現(xiàn)完全嶄新的性質(zhì)。同樣在每一個階段,新的原則、概念和總結(jié)也是必要的,需要與前者同等程度的積極性與創(chuàng)造性?！?/p>

9.多層級性(multi-hierarchy)。在大多數(shù)情況下,復(fù)雜組織系統(tǒng)都是層級系統(tǒng)。也就是說,系統(tǒng)的每一個構(gòu)成因素都是一個較小的、有序的子系統(tǒng);同時,系統(tǒng)又是一個較大的、有序的“超系統(tǒng)”的子系統(tǒng)。重要的是,在很多情況下,復(fù)雜組織系統(tǒng)不同層級之間有很強的固定組合,因而必須同時從多層級的角度來理解和管理復(fù)雜組織系統(tǒng)。[9]

但是,我們遇到的困難是,不同層級的系統(tǒng)有不同類型的互動和不同性質(zhì)的變化速率。因此,即使是在一個系統(tǒng)層級上,也不可能有一種單一的、正確的和涵蓋全體的視角:多重性和不確定性是系統(tǒng)行為所固有的屬性。

三、后現(xiàn)代組織的復(fù)雜性

對于后現(xiàn)代組織來說,復(fù)雜性是指在組織之間存在大量的中間組織——網(wǎng)絡(luò)組織形態(tài),即所謂的關(guān)系復(fù)雜性,或者說是組織間關(guān)系復(fù)雜性。

從中間準(zhǔn)市場組織形態(tài)看,網(wǎng)絡(luò)組織形態(tài)的供應(yīng)鏈或價值鏈構(gòu)成系統(tǒng)越龐雜,組織在市場網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系就越復(fù)雜。關(guān)系復(fù)雜性給組織提出了溝通、控制和協(xié)調(diào)的問題:組織間差異越大,控制、協(xié)調(diào)與溝通方面的潛在困難就越多。同理,非正式的社會網(wǎng)絡(luò)也存在著大量的關(guān)系復(fù)雜性。

我們注意到,傳統(tǒng)的組織理論范式注重解決組織的縱向和橫向復(fù)雜性問題,而新的組織理論范式則重在解決組織的關(guān)系復(fù)雜性問題、生成復(fù)雜性(generative comp lexity)問題和演進復(fù)雜性(evolutionary complexity)問題。這些復(fù)雜性問題是由于組織之間存在大量的中間組織——網(wǎng)絡(luò)組織(network organization)形態(tài)而導(dǎo)致的復(fù)雜性問題。

應(yīng)當(dāng)看到,組織的關(guān)系復(fù)雜性導(dǎo)致了一個新概念的誕生,這個概念就是“模糊邊界”。模糊邊界可以幫助我們更好地理解組織結(jié)構(gòu)與利益相關(guān)者,尤其是在戰(zhàn)略聯(lián)盟和合資企業(yè)中。因此,這個新概念取代了加拿大管理學(xué)家明茨伯格(M intzberg,1983)對內(nèi)部與外部利益相關(guān)者的清晰劃分,并且使我們認(rèn)識到組織的部分成員屬于交叉的群體,我們只能夠用“模糊邊界”來替代傳統(tǒng)管理學(xué)組織內(nèi)部和組織之間的“明確的邊界”。

也正是組織的關(guān)系復(fù)雜性導(dǎo)致了“模糊邏輯”這樣的概念的提出。我們不但可以運用模糊邏輯來測量不確定狀態(tài),而且還可以用模糊集合的方法來研究模糊性思維、語言形式及其規(guī)律?！皬恼軐W(xué)的角度看,邏輯模糊的概念非常適合禪、佛宣揚的原則,這也許有助于日本人接受模糊概念。”[12]

在組織實踐中,組織關(guān)系復(fù)雜性是動態(tài)變化的,而且是在不斷發(fā)生變化,這正是動態(tài)性、突現(xiàn)性、新生性和自組織性等特性共同作用的結(jié)果。

當(dāng)復(fù)雜組織系統(tǒng)各組成部分相互關(guān)聯(lián),但又只是部分關(guān)聯(lián)時,適應(yīng)性調(diào)整(adap tive adjustment)最為有效。因此,要想對復(fù)雜組織系統(tǒng)有效地進行適應(yīng)性調(diào)整,關(guān)鍵要做到在混沌邊緣(edge of chaos)保持平衡。所謂的混沌邊緣是指復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)運行在有序和無序之間的相變過程中出現(xiàn)的一種有限穩(wěn)定性形式[10],但這并非是復(fù)雜性的全部(宋學(xué)峰,2003)。因此,要想對復(fù)雜組織系統(tǒng)有效地進行適應(yīng)性調(diào)整,關(guān)鍵要做到在混沌邊緣保持平衡。

后現(xiàn)代組織主要以兩種方式在混沌邊緣保持平衡:一是關(guān)注業(yè)務(wù)部門的規(guī)模和層級。規(guī)模小、層級少,則重點突出、復(fù)雜性程度低、適應(yīng)性強;規(guī)模大、層級多,則復(fù)雜性程度高,往往效率也高,后現(xiàn)代組織設(shè)計的一個目標(biāo)就是要在規(guī)模和層級之間不斷進行權(quán)衡和選擇。二是實施單項業(yè)務(wù)模塊化,但又不讓單個業(yè)務(wù)模塊完全自主。后現(xiàn)代組織設(shè)計的另一目標(biāo)就是要集中控制各業(yè)務(wù)部門的規(guī)模、業(yè)務(wù)內(nèi)容以及業(yè)務(wù)部門與其他部門之間的關(guān)系,但同時又要鼓勵各業(yè)務(wù)部門自己制定具體的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略,通過它們之間的非線性作用、互相協(xié)同和合作,自發(fā)產(chǎn)生穩(wěn)定的有序結(jié)構(gòu),即自組織結(jié)構(gòu)。

需要指出的是,后現(xiàn)代組織的關(guān)系復(fù)雜性不僅體現(xiàn)在組織的結(jié)構(gòu)上,而且還反映在組織的過程中。對于結(jié)構(gòu)簡單的組織行之有效且效率很高的技術(shù)方法,對于結(jié)構(gòu)較復(fù)雜的組織來說可能是無效的或者是效率很低。而且,在復(fù)雜的組織內(nèi)部,不同部門面臨程度不同的不確定性,且各自的結(jié)構(gòu)也彼此不同。

保羅·勞倫斯與杰伊·洛希(Law rence and Lo rsch,1967)[11]在其具有劃時代意義的著作《組織與環(huán)境》(Organization and Environment)中考證了復(fù)雜性的成因與后果,他們用“分化”(differentiation)一詞取代了“復(fù)雜性”。他們考察了10家公司的制造、研究和銷售部門,發(fā)現(xiàn)每個部門都朝著不同的方向和結(jié)構(gòu)發(fā)展以應(yīng)付專業(yè)化的外部環(huán)境,也就是說同一組織的不同部門之間存在著重大差別。他們還發(fā)現(xiàn),結(jié)構(gòu)差異對不同部門成員的態(tài)度與行為差異具有一定的促進作用。這些差別體現(xiàn)在部門的目標(biāo)取向、強調(diào)人際關(guān)系處理技巧的程度、所關(guān)注的時間的長短等方面。因此,部門之間的差別不僅在于具體的任務(wù)差別,而且還在于成員行為和觀念的差別。勞倫斯與洛希還把他們的分析擴展到了整合這一概念。他們認(rèn)為:“組織所處的環(huán)境要求組織各部門相互合作、協(xié)調(diào)工作。各部門之間相互合作的性質(zhì)就是整合?！盵11]他們從這一分析得出的一個主要結(jié)論是:組織并不一定要遵循某種組織模式才能取得效能。這一結(jié)論對理解組織至關(guān)重要。換言之,組織要在變化迅速的環(huán)境下實現(xiàn)各項目標(biāo),并不存在某種最佳的組織方法。組織只有承受環(huán)境壓力或允許組織成員實現(xiàn)個人目標(biāo),才會變得更加有效。美國西北大學(xué)社會學(xué)教授阿瑟·斯廷奇孔貝(Stinchcombe,1990)[12]的研究也證實了這一觀點。

組織的關(guān)系復(fù)雜性有時也被稱為“非均衡性”,或者說是組織處于“混沌邊緣”時的特性。M iller (1990)在《伊卡洛斯悖論》(The Icarus paradox)一書中,極大地發(fā)展了有關(guān)“混沌邊緣”這種“過渡區(qū)域”的思想。過渡區(qū)域是一個不穩(wěn)定的區(qū)域,它既不是有序的,也不是混沌的。在它向下傾斜的四條拋物線中,其中有兩個變化方向是朝著過于穩(wěn)定——消除其相互影響——和集中,另外兩個方向是過于不穩(wěn)定——風(fēng)險——與創(chuàng)新。[13]而Pascale(1991)則提出了“邊緣管理”這個概念。他所說的邊緣管理包括避免出現(xiàn)“一邊倒”的現(xiàn)象,激發(fā)“創(chuàng)造性沖突”,另外就是在組織中鼓勵出現(xiàn)動態(tài)發(fā)展的緊張狀態(tài)。[14]

組織的關(guān)系復(fù)雜性對組織及其所在的社會而言具有重要的意義。組織內(nèi)、外部壓力的共同作用會使組織變得更加復(fù)雜。合作項目、其他組織間關(guān)系會不斷發(fā)展,也許還會加速發(fā)展。從長遠看,這可能會導(dǎo)致一種組織間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變得相當(dāng)復(fù)雜且組織密度不斷提高的社會,這反過來又意味著社會成員個人和整個社會要依賴為數(shù)較少但更加復(fù)雜的組織。

我們認(rèn)為,組織的關(guān)系復(fù)雜性的出現(xiàn)將改變管理學(xué)的思維方式,也就是說,組織及其管理世界并不處于一種靜止的穩(wěn)定狀態(tài),它并不是“存在”的,而是一種不斷發(fā)生和演化的動態(tài)過程。講究純邏輯分析和演繹的傳統(tǒng)管理學(xué)思維是一種從構(gòu)成論意義上(而不是從生成論意義上)來考察現(xiàn)實世界的靜態(tài)思維,因而是一種遠離生生不息的現(xiàn)實世界的思維方式。同時,正由于我們的世界原本就是一種有機構(gòu)成,無數(shù)的非線性相互作用關(guān)系使之成為一個復(fù)雜的層級系統(tǒng),因此,要準(zhǔn)確描述現(xiàn)實世界幾乎是不可能的。

四、結(jié)束語

組織的復(fù)雜性與組織的形式化、集權(quán)化一樣,是組織結(jié)構(gòu)維度的一個內(nèi)生變量,它關(guān)系到組織的命運。有強有力的論據(jù)顯示,組織垂直、水平及空間復(fù)雜性的特定程度與組織在特定條件下的存續(xù)與發(fā)展密切相關(guān)。因此,組織復(fù)雜性研究有助于分析組織成員的行為、組織的結(jié)構(gòu)條件、組織內(nèi)部的各種過程以及組織與環(huán)境之間的關(guān)系,同時還有助于考察組織內(nèi)部的知識傳播、信息交流與溝通。

在知識經(jīng)濟社會,組織發(fā)展過程的不確定性、復(fù)雜性和組織運營環(huán)境的不穩(wěn)定性,使得越來越多的管理學(xué)家傾向于把組織系統(tǒng)理解為一種非線性復(fù)雜系統(tǒng),因此,運用非線性系統(tǒng)理論和復(fù)雜性系統(tǒng)理論來研究組織變革與發(fā)展問題,解釋和解決組織變革與發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題和新現(xiàn)象,就成為組織理論范式發(fā)展的一個顯著特征。

應(yīng)當(dāng)看到,迄今為止所進行的組織復(fù)雜性研究都采用多元化范式,組織復(fù)雜性研究始終沒有形成統(tǒng)一的研究范式,最重要的原因或許就是組織及其管理本身就充滿著復(fù)雜性。復(fù)雜的組織猶如一個生態(tài)系統(tǒng),具有許多共同的重要特性,如非線性、偶然性、不可排除的不確定性、混沌性、自組織性等等,它們要求我們改變管理科學(xué)的研究方法、真理標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和思維方式。

我們認(rèn)為,正是由于組織的復(fù)雜性,今天有關(guān)組織及其管理的任何問題和任何方面都不能被看成是與秩序的邏輯對立面,因為亞里士多德那種嚴(yán)格的、非此即彼的思維模式正是管理學(xué)和組織理論新范式要顛覆的東西。正如伊利亞·普里高津和伊沙貝爾·斯唐熱(Prigogine and Stengers,1984)所宣稱的那樣,“適用確定性和絕對性對偶法(parallelism)的時代已經(jīng)過去”,與此相對應(yīng)的是從組織及其管理的混沌中產(chǎn)生新的秩序和新的形式,這比傳統(tǒng)管理學(xué)和組織理論認(rèn)為存在的秩序形式要復(fù)雜、難懂和無規(guī)則得多。

注釋:

①熵是一個物理學(xué)概念。在物理學(xué)中,熵是指消耗了的或無法得到的能量。德國物理學(xué)家魯?shù)婪颉た藙谛匏?Rudolf Clausius)提出的熱力學(xué)第二定律表明:雖然能量在總量上是恒定的,但能量的傳遞在時間上是不可逆的,在質(zhì)量上則能夠從用于工作的自由能量轉(zhuǎn)化為一種退化或“鎖閉”狀態(tài),無法再用于任何工作。在熱力學(xué)系統(tǒng)中,能量的流向是從低熵或負熵狀態(tài)到高熵或正熵。在經(jīng)營過程中,企業(yè)組織從環(huán)境中吸入低熵或負熵的物質(zhì)和能量,但又由于制度缺失、行為慣性等原因把高熵或正熵的能量積儲在組織“垃圾桶”中。正熵的能量積儲使組織在經(jīng)營、管理和制度創(chuàng)新能力等方面出現(xiàn)問題。

②1963年,美國氣象學(xué)家愛德華·N.洛侖茲(Edward N.Lorenz)在《大氣科學(xué)》上發(fā)表了《決定性非周期流》一文,清楚地描述了“對初始條件的敏感性”這一混沌的基本形態(tài)。洛侖茲根據(jù)牛頓定律建立了溫度和壓強、壓強和風(fēng)速之間的非線性方程組,他把這個方程組放在計算機上進行模擬。他嫌那些參數(shù)小數(shù)點后的位數(shù)太多,輸入煩瑣,便舍去了幾位。盡管舍去部分微不足道,但結(jié)果卻大大出乎意料:大相徑庭。這就是所謂的“蝴蝶效應(yīng)”(butterfly effect)?！昂?yīng)”是指“巴西亞馬遜熱帶雨林上空的一只蝴蝶振動雙翅,美國西海岸便可能發(fā)生一場龍卷風(fēng)”。

③哲學(xué)上的元始過去被認(rèn)同為德國哲學(xué)家馬丁·海德格爾(Martin Heidegger)所說的本體神學(xué)論的權(quán)威之元始,即那個神化了的永恒不變、自我同一的萬物之源,是絕對的始。而法國后結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)只接受相對的始,這與老子、莊子關(guān)于“始”的概念是一致的。德里達所說的“différance”有兩層意思:一是不同、差異;二是延異,遲一步的差異。原始的延緩被德里達視為是必要的。如果在“根”的地方有差異,那么第一次也就不再是第一次了。第二是使第一成為第一的東西。第二遲于第一,它對于第一次具有某種先見性。我們可以把起源設(shè)定為第一次的重復(fù),正是非起源助長了起源。

[11]Li,J T,and Hambrick,D C.factional groups:A New vantage on demographic faultlines,conflict,and disintegration in wo rk teams[J].Academ y of Management Journal,2005,48(5):794-813.

[12]Dyck,B,and Starke,F A.The fo rmation of breakaw ay organizations:Observations and a p rocessmodel[J].Administrative Science Quarterly,1999,44(4):792-822.

[13]Thatcher,SM B,Jehn,K A,and Zanutto,E.Cracks in diversity research:The effects of diversity faultlines on conflict and performance[J].Group Decision and Negotiation,2003,12(3):217-241.

[14]Shaw,JB.The development and analysis of ameasure of group faultlines[J].Organizational Research Methods,2004,7(1):66-99.

[15]Edmondson,A C,and M cM anus,S E.Methodological fit in management field research[J].Academy fo management Review, 2007,32(4):1 155-1 179.

[16]Hart,C M,and Van Vugt,M.From faultline to group fission:Understanding membership changes in small groups[J].Personality and Social Psychology Bulletin,2006,32(3):392-404.

[17]Gibson,C,and Vermeulen,F.A healthy divide:Subgroups as a stimulus for team learning behavior[J].Administrative Science Quarterly,2003,48(2):202-239.

[18]Pearsall,M J,Ellis,A P J,and Evans,J M.Unlocking the effects of gender faultlines on team creativity:Is activation the key? [J].Journal of App lied Psychology,2008,93(1):225-234.

[19]Cram ton,C D,and Hinds,PJ.Subgroup dynamics in internationally distributed teams:Ethnocentrism of cross-national learning? [J].Research in Organizational Behavior,2005,26(1):231-263.

[20]Harrison,D A,Price,K H,Gavin,J H,and Florey,A T.Time,teams,and task performance:Changing effectsof surface and deep level diversity on group functioning[J].Academy of Management Journal,2005,45(5):1 029-1 045.