符正平,彭 偉,劉 冰

(中山大學管理學院,廣東廣州510275)

一、引 言

這里的聯(lián)盟是由兩個或兩個以上有共同戰(zhàn)略利益的企業(yè)為共同開發(fā)新產(chǎn)品或新市場、共同使用資源構(gòu)建競爭優(yōu)勢,通過訂立契約而創(chuàng)建的一種優(yōu)勢互補、風險共擔、生產(chǎn)要素水平流動的合作模式。[1]隨著經(jīng)濟全球化趨勢的日益增強,技術(shù)進步不斷加快,行業(yè)內(nèi)競爭亦日趨激烈,結(jié)盟已經(jīng)成為企業(yè)構(gòu)建競爭優(yōu)勢的一個重要途徑。傳統(tǒng)的聯(lián)盟研究主要關(guān)注單個聯(lián)盟的形成、治理、演化、績效等問題。[2]近年來,在計算機、電信、生物制藥等競爭激烈的技術(shù)密集型行業(yè),企業(yè)同時與不同的伙伴締結(jié)多個聯(lián)盟從而構(gòu)建聯(lián)盟組合的現(xiàn)象也愈益普遍,引發(fā)了許多學者的研究興趣。但是,現(xiàn)有研究更多是基于橫截面數(shù)據(jù)探討聯(lián)盟組合的構(gòu)型特征及其績效影響,而忽視了對聯(lián)盟組合過程的研究。為此,本研究基于跨時分析視角來探討聯(lián)盟組合的過程特征、形成機理及其績效影響等問題,以期為我國企業(yè)開展聯(lián)盟組合活動提供更多的理論依據(jù)與指導。

二、相關(guān)研究述評

(一)聯(lián)盟組合的內(nèi)涵

由于不同學者采用不同的分析視角,因此迄今仍未就聯(lián)盟組合的定義達成一致。許多學者基于組合的觀點認為,聯(lián)盟組合就是焦點企業(yè)參與的所有戰(zhàn)略聯(lián)盟的集合(Lavie,2007;Hoffmann,2007)。Baum和Calabrese(2000)[3]以及Row ley等(2000)[4]基于社會網(wǎng)絡理論視角把聯(lián)盟組合定義為以焦點企業(yè)為中心的聯(lián)盟網(wǎng)絡,該定義強調(diào)焦點企業(yè)與各聯(lián)盟伙伴建立的聯(lián)系都是直接聯(lián)系。Anand和Khanna(2000)[5]以及Hoang和Rothaermel(2005)[6]則基于組織學習視角強調(diào)企業(yè)在締結(jié)聯(lián)盟過程中的學習效應,認為聯(lián)盟組合是焦點企業(yè)通過參與一系列結(jié)盟活動積累的經(jīng)驗。

由以上三種聯(lián)盟組合定義可以看出,基于組合觀和社會網(wǎng)絡觀的聯(lián)盟組合定義強調(diào)的是焦點企業(yè)當前正在從事的結(jié)盟活動,而忽略了焦點企業(yè)過去牽頭締結(jié)、當前已經(jīng)解散的聯(lián)盟。實際上,企業(yè)曾經(jīng)參與的聯(lián)盟對于企業(yè)提高結(jié)盟能力和績效都會產(chǎn)生重要的影響(Kale、Dyer和Singh,2007)。基于組織學習視角的聯(lián)盟組合定義強調(diào)了過去的結(jié)盟活動對于企業(yè)結(jié)盟能力的影響,但忽略了企業(yè)正在從事的結(jié)盟活動。由此看來,這些聯(lián)盟組合定義都不完整,有必要采取新的視角來對它們進行整合。

(二)聯(lián)盟組合構(gòu)型特征

聯(lián)盟組合的構(gòu)型特征是一個比較復雜的多維度概念,主要包括數(shù)量特征、結(jié)構(gòu)特征、關(guān)系特征、聯(lián)盟伙伴特征。數(shù)量特征指某一時點上焦點企業(yè)參與的聯(lián)盟數(shù)量以及與焦點企業(yè)結(jié)盟的合作伙伴的數(shù)量[7];結(jié)構(gòu)特征指聯(lián)盟組合內(nèi)部所有結(jié)盟活動的廣度、密度、冗余度(Hoffmann,2007;Koka和 Prescott,2008);關(guān)系特征指聯(lián)盟組合內(nèi)部各聯(lián)盟的關(guān)系強度[8];而聯(lián)盟伙伴特征則主要指與焦點企業(yè)結(jié)盟的合作伙伴的資源狀況、聲譽、地位等(Lavie,2007)。

基于社會網(wǎng)絡分析視角,學者們就聯(lián)盟組合構(gòu)型特征對績效的影響開展了廣泛的研究。Shan等學者(1994)[8]研究發(fā)現(xiàn),新創(chuàng)企業(yè)與之建立合作關(guān)系的大企業(yè)的數(shù)量對新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生正向線性影響;而Deeds和 Hill(1996)[9]以新創(chuàng)生物技術(shù)企業(yè)為例,研究發(fā)現(xiàn)它們參與聯(lián)盟的數(shù)量與新產(chǎn)品創(chuàng)新績效并不呈現(xiàn)正向線性關(guān)系,而是呈現(xiàn)倒U形關(guān)系。針對以上幾位學者不同的研究結(jié)論,有學者[3]指出,只有同時考慮聯(lián)盟組合的廣度、聯(lián)盟伙伴等因素,才能準確識別聯(lián)盟組合的數(shù)量特征對績效的影響。Bae和 Gargiulo(2004)研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)從聯(lián)盟組合中獲得的收益與聯(lián)盟組合的密度呈負相關(guān)關(guān)系。但是,Koka和Prescott(2008)卻認為,聯(lián)盟組合的結(jié)構(gòu)特征對企業(yè)績效的影響取決于企業(yè)經(jīng)營的外部環(huán)境以及企業(yè)的戰(zhàn)略,而特定的網(wǎng)絡位置對企業(yè)績效的影響因時間而異。Row ley等學者(2000)[4]認為,焦點企業(yè)的聯(lián)盟組合關(guān)系強度與企業(yè)績效間的關(guān)系受到聯(lián)盟組合關(guān)系密度等其他結(jié)構(gòu)特征的影響。如果聯(lián)盟伙伴相互信任并進行了關(guān)系專用性投資,那么,強聯(lián)系會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生正面影響;但是,過多的強聯(lián)系則會導致組合內(nèi)部各聯(lián)盟間存在冗余關(guān)系,從而對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生負面影響(Capaldo,2007)。由于單個企業(yè)不可能擁有全部所需的戰(zhàn)略性資源,企業(yè)可以通過構(gòu)建聯(lián)盟組合從多個聯(lián)盟伙伴那里獲取有價值的資源,從而創(chuàng)建競爭優(yōu)勢。Stuart等學者(1999)研究發(fā)現(xiàn),與在行業(yè)內(nèi)地位顯赫的企業(yè)或機構(gòu)投資者結(jié)盟,有利于新企業(yè)更快地完成IPO;Gulati和 Higgins(2003)卻認為與著名的制藥公司結(jié)盟并不會對新創(chuàng)生物科技公司的 IPO成功率產(chǎn)生影響。針對以上不同的研究結(jié)論,Lavie (2007)認為,聯(lián)盟伙伴的資源稟賦對焦點企業(yè)的價值貢獻取決于焦點企業(yè)與聯(lián)盟伙伴的資源互補性、聯(lián)盟伙伴的議價能力以及焦點企業(yè)的利益攫取能力。

以上學者對聯(lián)盟組合構(gòu)型特征及其績效影響的研究主要采用了企業(yè)某一時點聯(lián)盟組合的橫截面數(shù)據(jù),基于橫截面數(shù)據(jù)的研究難免存在這樣一種缺陷:無法開展過程研究,就聯(lián)盟組合而言,就是無法開展聯(lián)盟組合過程研究。實際上,聯(lián)盟組合過程本身也會對企業(yè)績效產(chǎn)生影響。因此,很有必要采取新的視角來考察聯(lián)盟組合的過程特征。

三、聯(lián)盟組合過程特征刻畫

最初源于社會學研究的跨時視角(tempo ral perspective)主要是把與時間有關(guān)的概念運用于過程研究。實際上,戰(zhàn)略管理領域的許多概念(如先行者優(yōu)勢、動態(tài)能力、變革管理、實物期權(quán)等)都是一些有時間維度的概念。基于跨時視角,聯(lián)盟組合既包括焦點企業(yè)曾經(jīng)參與的聯(lián)盟,又包括焦點企業(yè)目前正在從事的聯(lián)盟活動。該定義既考慮了某一時點上聯(lián)盟組合的構(gòu)型特征,又強調(diào)了聯(lián)盟組合活動的時序特征。我們可以基于跨時視角運用與時間有關(guān)的概念(如節(jié)奏、速度、次序、同步性)來刻畫企業(yè)聯(lián)盟組合活動的過程特征。

(一)聯(lián)盟組合活動節(jié)奏(rhythm of alliance portfolios activities)

活動節(jié)奏是指組織活動的強度和頻率的變化模式[10],應用到聯(lián)盟組合活動,即指焦點企業(yè)從事聯(lián)盟組合活動的強度和頻率的變化模式。如果焦點企業(yè)在每一相同的時間里從事的聯(lián)盟活動數(shù)量相同,那么它的聯(lián)盟組合活動節(jié)奏就很有規(guī)律性(參見圖1);反之,若焦點企業(yè)沒有任何計劃、隨意從事聯(lián)盟活動,那么,它的聯(lián)盟組合活動就缺乏規(guī)律性,往往會顯得雜亂無章(參見圖2)。

圖1 有規(guī)律的節(jié)奏

圖2 無規(guī)律的節(jié)奏

(二)聯(lián)盟組合活動速度(speed of alliance po rtfolios activities)

聯(lián)盟組合活動速度是指焦點企業(yè)在單位時間里從事聯(lián)盟組合活動的數(shù)量。即使焦點企業(yè)的聯(lián)盟組合活動很有節(jié)奏,但若速度不同,也會表現(xiàn)出不同的組合過程特征。如圖3所示,焦點企業(yè)既可以按路徑1構(gòu)建聯(lián)盟組合,也可以按路徑2構(gòu)建聯(lián)盟組合,雖然這兩種路徑都表現(xiàn)出有規(guī)律的節(jié)奏,但顯然路徑1的聯(lián)盟組合速度要比路徑2快。

(三)聯(lián)盟組合活動次序(sequence of alliance po rtfo lios activities)

聯(lián)盟組合活動次序是指企業(yè)在構(gòu)建聯(lián)盟組合過程中與不同的合作伙伴結(jié)盟的次序。即使焦點企業(yè)的聯(lián)盟組合活動節(jié)奏具有一定的規(guī)律性,在既定的聯(lián)盟組合活動速度下,如果企業(yè)采用不同的聯(lián)盟組合活動次序,也會顯示出不同的過程特征。如圖4所示,企業(yè)F可以選擇“先弱后強”的路徑1,即通過先與實力較弱的小企業(yè)A結(jié)盟,然后再與實力較強的大企業(yè)B結(jié)盟的方式來構(gòu)建聯(lián)盟組合;也可以選擇“先強后弱”的路徑2,即先與實力較強的大企業(yè)B結(jié)盟,然后再與實力較弱的小企業(yè)A結(jié)盟。

圖3 聯(lián)盟組合速度示意圖

圖4 聯(lián)盟組合活動次序示意圖

(四)聯(lián)盟組合活動的同步性(synchronization of alliance portfolios activities)

這里的同步性是指對聯(lián)盟組合活動進行調(diào)整以使各不同聯(lián)盟組合活動之間或它們與外界環(huán)境相協(xié)調(diào)或匹配[10]。聯(lián)盟組合活動同步性可分內(nèi)部同步性及外部同步性,內(nèi)部同步性是指企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的各項活動是同步進行的(參見圖5),而外部同步性則指企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的過程與競爭對手構(gòu)建聯(lián)盟組合的過程是同步進行的(參見圖6)。內(nèi)部同步性主要表現(xiàn)在某個時點上,而外部同步性則體現(xiàn)在某一時期內(nèi)。

四、聯(lián)盟組合過程特征形成機理

圖5 內(nèi)部同步性示意圖

圖6 外部同步性示意圖

聯(lián)盟組合活動要實際發(fā)生,通常必須具備兩個條件:一是企業(yè)有構(gòu)建聯(lián)盟組合的動機,二是有構(gòu)建聯(lián)盟組合的機會(A huja,2000)。企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的動機主要源自于企業(yè)發(fā)展過程中對資源的需求,資源是企業(yè)構(gòu)建競爭優(yōu)勢的重要基礎(Barney,1991)。企業(yè)自身擁有的資源越少,對外部資源的需求越大,那么,構(gòu)建聯(lián)盟組合的動機就越強烈。企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的機會因素主要來自于企業(yè)自身所擁有的資源和社會關(guān)系網(wǎng)絡[11],企業(yè)自身所擁有的資源越豐富,對潛在的合作伙伴越有吸引力,那么,構(gòu)建聯(lián)盟組合的機會就越多;企業(yè)在組織間網(wǎng)絡中所處的位置越關(guān)鍵,社會關(guān)系網(wǎng)絡資源越豐富,構(gòu)建聯(lián)盟組合的機會自然也就越多。根據(jù)資源基礎觀,我們可以把影響企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的動機和機會因素統(tǒng)稱為企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的資源稟賦,主要包括企業(yè)擁有的技術(shù)資本、商業(yè)資本、社會資本。這里的技術(shù)資本是指企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品、新流程、新技術(shù)的能力,商業(yè)資本是指企業(yè)把新開發(fā)的產(chǎn)品商業(yè)化并從中獲利的能力,而社會資本則是指企業(yè)在組織間網(wǎng)絡中所處的位置以及通過網(wǎng)絡所建立的各種關(guān)系[11]。如果資源稟賦不足,企業(yè)就會設法通過有計劃地開展各種聯(lián)盟組合活動來獲得更多的互補性資源,因此,企業(yè)的聯(lián)盟組合活動就會表現(xiàn)出有較高規(guī)律性的節(jié)奏;反之,如果資源稟賦豐富,對外部資源的需求較小,那么,企業(yè)通常就不會有很強烈的動機開展聯(lián)盟組合活動,因此,它們的聯(lián)盟組合活動節(jié)奏往往缺乏規(guī)律性。在資源稟賦不足的情況下,企業(yè)的聯(lián)盟組合活動也不能開展得太快,否則很容易遭遇“時間壓縮不經(jīng)濟性”;而充裕的資源稟賦可以保證企業(yè)以較快的速度開展聯(lián)盟組合活動。此外,資源稟賦也會影響企業(yè)聯(lián)盟組合活動的內(nèi)部同步性。一般而言,資源稟賦越豐富,企業(yè)就越有可能同時與眾多不同的合作伙伴結(jié)盟,從而表現(xiàn)出較高的聯(lián)盟組合活動內(nèi)部同步性。

圖7 四種特征不同的聯(lián)盟組合過程

除了企業(yè)自身的資源稟賦會影響聯(lián)盟組合過程特征外,快速變化、不可預測的外部環(huán)境也會迫使企業(yè)經(jīng)常調(diào)整自己的戰(zhàn)略,從而加劇企業(yè)戰(zhàn)略的不確定性,并提升企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的動機(Hoffmann, 2007)。這里的戰(zhàn)略不確定性是指在外部環(huán)境變化不定的情況下企業(yè)高管層所感覺到的戰(zhàn)略決策結(jié)果的不確定性[12]。Hoffmann(2007)和Dittrich等人(2007)[13]研究發(fā)現(xiàn),戰(zhàn)略環(huán)境是影響企業(yè)聯(lián)盟組合過程特征的重要因素之一。戰(zhàn)略不確定性會對企業(yè)聯(lián)盟組合次序特征以及外部同步性特征產(chǎn)生重要影響。戰(zhàn)略不確定性越高,企業(yè)越需要采取探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略,因而通常會先與實力較弱的伙伴結(jié)盟,以爭取更多的“創(chuàng)新源泉”,然后再與實力較強的伙伴結(jié)盟;反之,如果戰(zhàn)略不確定性較低,企業(yè)更可能采取開發(fā)性創(chuàng)新戰(zhàn)略,因而更有可能會先與實力較強的伙伴結(jié)盟,以求充分利用聯(lián)盟伙伴的資源,然后再與實力較弱的伙伴結(jié)盟。此外,戰(zhàn)略不確定性越高,企業(yè)就越可能會構(gòu)建外部同步性較高的聯(lián)盟組合,以降低經(jīng)營不確定性。

綜上所述,按照企業(yè)資源稟賦和戰(zhàn)略不確定性這兩個維度,可以區(qū)分四種不同的聯(lián)盟組合過程特征,這四種聯(lián)盟組合過程特征也可用來表示四種聯(lián)盟組合過程特征不同的企業(yè)(參見圖7)。

五、聯(lián)盟組合過程特征對績效的影響

結(jié)盟是企業(yè)構(gòu)建競爭優(yōu)勢的重要途徑之一,單個聯(lián)盟通常能對企業(yè)績效產(chǎn)生正面影響,如降低企業(yè)間的交易成本(Kogut,1988)、從合作伙伴那里獲得關(guān)鍵資源(Chung等,2000;Das和 Teng,2002;Lavie,2006)、向合作伙伴學習(Inkpen,2000)、降低未來的不確定性(Kogut,1991)。企業(yè)通過締結(jié)多個聯(lián)盟來構(gòu)建聯(lián)盟組合,除了能夠獲取各單個聯(lián)盟創(chuàng)造的價值之和以外,還可獲得多個聯(lián)盟的組合效應,即V(聯(lián)盟組合)=∑V(單個聯(lián)盟)+V(組合效應)[14]。聯(lián)盟組合所產(chǎn)生的組合效應包括各聯(lián)盟活動之間的協(xié)同效應和沖突效應,前者主要體現(xiàn)在各聯(lián)盟活動之間的知識轉(zhuǎn)移、企業(yè)締結(jié)和治理聯(lián)盟能力的形成和提升等(Powell等,1996;Kale等,2002),而后者則主要體現(xiàn)在聯(lián)盟活動或聯(lián)盟伙伴的重復性、冗余性上[3]?；诳鐣r視角的聯(lián)盟組合效應分析表明,除了單個聯(lián)盟的績效影響以及組合效應之外,聯(lián)盟組合對績效的影響應該還包括聯(lián)盟組合過程特征對績效的影響,即V(聯(lián)盟組合)=∑V(單個聯(lián)盟)+V(組合效應)+V(聯(lián)盟組合活動節(jié)奏)+V(聯(lián)盟組合活動速度)+V(聯(lián)盟組合活動次序)+V(聯(lián)盟組合活動同步性)。

(一)聯(lián)盟組合活動節(jié)奏對企業(yè)績效的影響

隨著聯(lián)盟組合的不斷壯大,企業(yè)通過合作伙伴和聯(lián)盟組合活動獲取知識和吸收知識的能力也會發(fā)生變化(Cohen和Levinthal,1990)。如果企業(yè)以規(guī)律性強的節(jié)奏來構(gòu)建聯(lián)盟組合,那么就能充分利用其既往經(jīng)驗來進行學習,并能充分利用其吸收能力向其聯(lián)盟伙伴學習。此外,通過具有穩(wěn)定節(jié)奏的聯(lián)盟組合活動來開展學習,企業(yè)內(nèi)部還能形成穩(wěn)定的知識流(Vermeulen和Barkema,2001)。反之,若企業(yè)的聯(lián)盟組合活動節(jié)奏混亂,那么,企業(yè)在聯(lián)盟活動的高峰時期可能會遭遇“知識超載”,而在高峰期過后更長的“聯(lián)盟組合活動休眠期”里又遺忘通過既往聯(lián)盟組合活動所積累的經(jīng)驗。高峰期的“知識超載”以及“休眠期”的經(jīng)驗遺忘都會導致企業(yè)吸收能力下降[15],而吸收能力的下降又會影響企業(yè)向合作伙伴學習以及通過聯(lián)盟組合活動進行學習的效果。綜上所述,與無規(guī)律性的聯(lián)盟組合活動節(jié)奏相比,有規(guī)律性的聯(lián)盟組合活動節(jié)奏會對企業(yè)績效產(chǎn)生更加積極的影響。

(二)聯(lián)盟組合活動速度對企業(yè)績效的影響

在管理者認知能力有限、企業(yè)吸收能力既定的情況下,企業(yè)構(gòu)建聯(lián)盟組合的速度越快,“時間壓縮不經(jīng)濟性”就越容易產(chǎn)生作用。因為,過快的聯(lián)盟組合構(gòu)建速度意味著一定時期內(nèi)企業(yè)參與過多的結(jié)盟活動。這樣,管理者往往沒有足夠的時間和精力來關(guān)注企業(yè)的聯(lián)盟組合構(gòu)建活動,企業(yè)也就很難從不同的聯(lián)盟組合構(gòu)建活動中獲取最大的利益。[16]此外,過快的聯(lián)盟組合構(gòu)建速度會導致企業(yè)沒有足夠的時間通過聯(lián)盟組合活動來進行學習和積累經(jīng)驗(Cohen和Levinthal,1994),最終會降低聯(lián)盟組合對企業(yè)績效的促進作用。可見,聯(lián)盟組合活動速度會負向調(diào)節(jié)聯(lián)盟組合對企業(yè)績效的影響。

(三)聯(lián)盟組合活動次序?qū)ζ髽I(yè)績效的影響

企業(yè)若采取“先強后弱”的聯(lián)盟組合活動次序,即先與實力較強的企業(yè)結(jié)盟,后與實力較弱的企業(yè)結(jié)盟,那么就更有可能利用實力較強的企業(yè)的已有資源,并且實行開發(fā)性創(chuàng)新戰(zhàn)略。開發(fā)性創(chuàng)新戰(zhàn)略在短期內(nèi)能給企業(yè)帶來資源優(yōu)勢,但從長遠來看卻有可能削弱企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。[17]相反,如果企業(yè)采取“先弱后強”的聯(lián)盟組合活動次序,即先與實力較弱的企業(yè)結(jié)盟,然后與實力較強的企業(yè)結(jié)盟,那么就更有可能實行探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略。因為,企業(yè)通常難以從實力較弱的聯(lián)盟伙伴那里獲取較多的互補性資源,難以利用聯(lián)盟伙伴的資源優(yōu)勢,而更愿意投入部分資源來與實力較弱的合作伙伴在未知的技術(shù)領域共同開展探索性創(chuàng)新活動。這種策略無疑有利于企業(yè)構(gòu)建長遠的競爭優(yōu)勢。此外,聯(lián)盟伙伴的地位、聲譽和實力等也是企業(yè)爭取外部投資的重要市場信號。[9]一般地,外部投資者往往更愿意投資于采取“先弱后強”策略的企業(yè),因為采取“先強后弱”策略意味著企業(yè)的聯(lián)盟組合實力呈遞減趨勢,外部投資者會把這種遞減趨勢看作是企業(yè)內(nèi)部運營能力及成長潛力趨于下降的信號。綜上所述,與采取“先強后弱”次序的聯(lián)盟組合相比,采取“先弱后強”次序的聯(lián)盟組合更有可能對企業(yè)的長期績效產(chǎn)生正面影響。

(四)聯(lián)盟組合活動同步性對企業(yè)績效的影響

如前所述,聯(lián)盟組合活動的同步性分為內(nèi)部同步性和外部同步性。聯(lián)盟組合活動的內(nèi)部同步性越高,意味著企業(yè)越可能處于聯(lián)盟組合的中心位置,或者說具有較高的網(wǎng)絡中心度。Burt(1992)[18]認為,處于網(wǎng)絡中心位置的企業(yè)能夠掌握更多的信息源和獲得更準確的信息。Powell等(1996)[15]研究發(fā)現(xiàn),中心度較高的網(wǎng)絡成員在網(wǎng)絡中更容易獲取并控制與創(chuàng)新相關(guān)的信息和資源。Tsai(2001)的研究[19]表明,網(wǎng)絡中心度越高,企業(yè)就越有可能從網(wǎng)絡中獲取必要的戰(zhàn)略性資源。聯(lián)盟組合活動外部同步性有助于企業(yè)確保在行業(yè)內(nèi)競爭中占據(jù)優(yōu)勢,更清晰地了解外部環(huán)境的變化,更準確地預測未來,降低企業(yè)經(jīng)營的不確定性。[20]綜上所述,聯(lián)盟組合活動同步性對企業(yè)績效具有積極的促進作用。

六、結(jié)論與展望

現(xiàn)有聯(lián)盟組合研究基于社會網(wǎng)絡的理論視角,把聯(lián)盟組合界定為以焦點企業(yè)為中心的聯(lián)盟網(wǎng)絡,從數(shù)量、結(jié)構(gòu)、關(guān)系、伙伴這四個方面來刻畫聯(lián)盟組合的構(gòu)型特征,通過收集企業(yè)間聯(lián)盟活動的橫截面數(shù)據(jù)來實證研究聯(lián)盟組合構(gòu)型特征對企業(yè)績效的影響。本研究認為聯(lián)盟組合既包括焦點企業(yè)曾經(jīng)開展的結(jié)盟活動,又包括焦點企業(yè)目前正在開展的結(jié)盟活動,并基于跨時視角從節(jié)奏、速度、次序、同步性等四個方面闡述了企業(yè)聯(lián)盟組合活動的過程特征,剖析了聯(lián)盟組合活動的時序特點,還指出企業(yè)資源稟賦和戰(zhàn)略不確定性是影響企業(yè)聯(lián)盟組合過程特征的重要因素,聯(lián)盟組合過程特征會對企業(yè)績效產(chǎn)生重要的影響(參見圖8)。

圖8 跨時視角下的聯(lián)盟組合過程研究概念框架

跨時視角作為研究過程的視角,常用于社會學領域的研究,但并沒有引起戰(zhàn)略管理學者的較多關(guān)注。本研究運用跨時視角對聯(lián)盟組合過程特征進行了比較深入的剖析,系統(tǒng)分析了聯(lián)盟組合的過程特征及其形成機理對企業(yè)績效的影響,構(gòu)建了跨時視角下的聯(lián)盟組合過程研究框架。本研究在一定程度上彌補了以往研究只關(guān)心聯(lián)盟組合構(gòu)型特征的不足,并且有助于我們加深對聯(lián)盟組合內(nèi)涵的認識。

當然,本文只是基于跨時視角提出了聯(lián)盟組合過程研究的概念框架,而沒有深入探討聯(lián)盟組合研究的方法和內(nèi)容等問題。未來的聯(lián)盟組合過程研究可以關(guān)注以下三個方面:

第一,對聯(lián)盟組合活動節(jié)奏、速度、次序和同步性進行科學的測量,然后通過收集技術(shù)密集型行業(yè)企業(yè)間的聯(lián)盟活動數(shù)據(jù)來實證檢驗聯(lián)盟組合過程特征對企業(yè)績效的影響。

第二,在企業(yè)具體的聯(lián)盟組合活動實踐中,聯(lián)盟組合過程特征是在不斷動態(tài)變化的,因此,后續(xù)研究有必要關(guān)注企業(yè)聯(lián)盟組合過程特征的動態(tài)演變是否與企業(yè)組織層面的變量(如戰(zhàn)略、結(jié)盟能力)相匹配的問題,可以通過選擇若干家高新技術(shù)企業(yè)開展深度案例研究來探討企業(yè)聯(lián)盟組合過程特征的動態(tài)演化機理。

第三,把社會網(wǎng)絡視角下的聯(lián)盟組合構(gòu)型研究與跨時視角下的聯(lián)盟組合過程研究結(jié)合起來,開展不同視角下的聯(lián)盟組合比較研究,認真探索構(gòu)建高績效聯(lián)盟組合的有效方式。

[1]Spekman,R E,and Hesterly,JM.Alliancemanagement:A view from the past and a look to the future[J].Journalof Management Studies,1998,35(6):747-772.

[2]Gulati,R.Alliances and networks[J].Strategic Management Journal,1998,19(4):293-318.

[3]Baum,J A C,Calabrese,T,and Silverman,B S.Don’t go it alone:Alliance network composition and start-up’s performance in Canadian biotechnology[J].Strategic Management Journal,2000,21(3):267-294.

[4]Row ley,T,Behrens,D,and Krackhardt,D.Redundant governance structures:An analysis of structural and relational embeddedness in the steel and semiconducto r industries[J].Strategic Management Journal,2000,21(S.I.):369-386.

[5]Anand,B N,and Khanna,T.Do firms learn to creat value?The case of alliances[J].Strategic Management Journal,2000,21(3): 295-315.

[6]Hoang,H,and Rothaermel,F T.The effect of general and partner-special alliance experience on joint R&D p roject performance [J].Academy of M anagement Journal,2005,48(2):332-345.

[7]Ahuja,G.Collaborative networks,structural holes,and innovation:A longitudinal study[J].Administrative Science Quarterly, 2000,45(3):425-455.

[8]Shan,W,Walker,G,and Kougt,B.Interfirm cooperation and start-up innovation in the biotechnology industry[J].Strategic Management Journal,1994,15(5):387-394.

[9]Deeds,D L,and Hill,CW L.Strategic alliances and the rate of new p roduct development:An empirical study of entrep reneurial biotechnology firms[J].Journal of Business Venturing,1996,11(1):41-55.

[10]M cGrath,J E,and Kelly,J R.Time and human interaction:Toward a social psychology of time[M].New York,NY:Guilford, 1986.

[11]Ahuja,G.The duality of collaboration:Inducements and opportunities in the formation of interfirm linkages[J].Strategic M anagement Journal,2000,21(3):317-343.

[12]Duncan,R B.Characteristics of organizational environments and perceived environmental uncertainty[J].Administrative Science Quarterly,1972,17(3):313-327.

[13]Dittrich,K,Duysters,G,and De Man,A P.Strategic repositioning by means of alliance networks:The case of IBM[J].Research Policy,2007,36(10):1 496-1 511.

[14]Vassolo,R S,Anand,J,and Folta,TB.Non-additivity in portfoliosof exp lo ration activities:A realop tions-based analysisof equity alliances in biotechnology[J].Strategic Management Journal,2004,25(11):1 045-1 061.

[15]Powell,W W,Koput,K W,and Smith-Doerr,L.Intero rganizational collaboration and the locus of innovation:Netwo rks of learning in biotechnology[J].Administrative Science Quarterly,1996,41(1):116-145.

[16]Kale,P,Dyer,J H,and Sing,H.Alliance capability,stock market response,and long-term alliance success:The role of the alliance function[J].Strategic Management Journal,2002,23(3):317-343.

[17]李劍力.探索性創(chuàng)新、開發(fā)性創(chuàng)新及其平衡研究前沿探析[J].外國經(jīng)濟與管理,2009,31(3):23-29.

[18]Burt,R S.Structural holes:The social structure of competition[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1992.

[19]Tsai,W.Know ledge transfer in intrao rganizational netwo rks:Effects of netwo rk position and abso rp tive capacity on business unit innovation and performance[J].Academy of Management Journal,2001,44(5):996-1 004.

[20]Jansen,K J,and Kristof-Brown,A L.Matching to the beat of a different drummer:Examining the impact of pacing congruence [J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2005,97(2):93-105.