謝小云,張 倩

(浙江大學(xué)管理學(xué)院,浙江杭州310058)

一、引 言

隨著團(tuán)隊(duì)運(yùn)作模式的日益盛行,團(tuán)隊(duì)行為研究在過(guò)去的20多年里受到了廣泛的關(guān)注。理論界為了解釋團(tuán)隊(duì)過(guò)程和團(tuán)隊(duì)效能機(jī)制,從團(tuán)隊(duì)構(gòu)成特征、團(tuán)隊(duì)互動(dòng)過(guò)程乃至團(tuán)隊(duì)認(rèn)知等方面開(kāi)展了大量的研究。其中,關(guān)于包括團(tuán)隊(duì)多樣性在內(nèi)的團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)特征如何影響團(tuán)隊(duì)過(guò)程和團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出的研究已經(jīng)日漸成為組織管理研究的焦點(diǎn)[1,2]。隨著全球化和IT技術(shù)的迅猛發(fā)展,組織的員工隊(duì)伍已經(jīng)并繼續(xù)變得更加多樣[3],預(yù)計(jì)團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)研究在未來(lái)還將持續(xù)得到理論界的廣泛關(guān)注。

長(zhǎng)期以來(lái),實(shí)踐工作者經(jīng)常發(fā)現(xiàn),由于多種團(tuán)隊(duì)構(gòu)成特征(如年齡、性別、工作經(jīng)歷、受教育程度等因素)的共同作用,在團(tuán)隊(duì)合作過(guò)程中常常會(huì)出現(xiàn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部發(fā)生分化的現(xiàn)象,團(tuán)隊(duì)在無(wú)形中被分割成多個(gè)內(nèi)部相對(duì)同質(zhì)、彼此異質(zhì)的子團(tuán)隊(duì);子團(tuán)隊(duì)間的分界線,即導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分化的某種構(gòu)成特征或多種構(gòu)成特征的組合被Lau和M urnighan[4]稱為團(tuán)隊(duì)斷裂帶(team faultlines)。大量的團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究表明,如果坐視團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分化而不加干預(yù),則會(huì)顯著導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)成員形成“圈內(nèi)—圈外”的認(rèn)知并采取針對(duì)圈外人的競(jìng)爭(zhēng)行為,進(jìn)而導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部各子團(tuán)隊(duì)之間難以進(jìn)行有效的合作甚至互相排斥[2],損害團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的協(xié)同,最終導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)低效運(yùn)作。

迄今為止,組織管理學(xué)界經(jīng)過(guò)十多年的努力,仍未能就團(tuán)隊(duì)斷裂帶的形成、演化機(jī)理和治理對(duì)策達(dá)成共識(shí)。理論發(fā)展的需要和現(xiàn)實(shí)中團(tuán)隊(duì)面臨的挑戰(zhàn),要求我們系統(tǒng)地總結(jié)回顧相關(guān)研究進(jìn)展,并重新審視和展望未來(lái)研究的發(fā)展趨勢(shì)。

二、團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究的緣起與發(fā)展脈絡(luò)

1998年,Lau和M urnighan[4]兩位學(xué)者在《Academy of Management Review》上撰文對(duì)團(tuán)隊(duì)多樣性研究進(jìn)行回顧與反思時(shí)提出了團(tuán)隊(duì)斷裂帶這個(gè)概念,并建議把它作為解釋和深入研究團(tuán)隊(duì)構(gòu)成特征效應(yīng)的理論機(jī)制。此后不久,團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究得到了組織管理學(xué)界的廣泛關(guān)注和響應(yīng),組織管理研究領(lǐng)域的國(guó)際頂級(jí)學(xué)術(shù)刊物(如Academy of Management Journal、Journal of App lied Psychology、Organization Science,Organizational Behavior and Human Decision Processes等)也頻頻刊發(fā)相關(guān)的實(shí)證研究成果①。為了更好地梳理團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究的發(fā)展背景與邏輯,我們首先回顧已有團(tuán)隊(duì)多樣性研究在發(fā)展過(guò)程中所遇到的主要問(wèn)題。

(一)團(tuán)隊(duì)多樣性研究的困境:社會(huì)分類視角與信息加工視角之間的矛盾

在進(jìn)行重大決策時(shí),組織通常會(huì)采用團(tuán)隊(duì)決策機(jī)制,研究者和管理者都寄希望于背景、專長(zhǎng)不同的團(tuán)隊(duì)成員之間的有效合作,希望這種合作能夠有利于提高決策質(zhì)量,并幫助組織提升績(jī)效[5]。這也是團(tuán)隊(duì)多樣性研究長(zhǎng)盛不衰的主要原因之一。

但是,有學(xué)者研究[1,2]發(fā)現(xiàn),團(tuán)隊(duì)多樣性研究結(jié)論不一,甚至互相矛盾。長(zhǎng)期以來(lái),團(tuán)隊(duì)多樣性究竟是能夠幫助組織提升效能還是相反會(huì)阻礙組織提升效能,一直是團(tuán)隊(duì)多樣性研究關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題[6]。William s和O’Reilly[7]是最早提出這個(gè)問(wèn)題的學(xué)者,他們倆在對(duì)已有團(tuán)隊(duì)多樣性研究進(jìn)行述評(píng)時(shí)發(fā)現(xiàn),已有的相關(guān)研究可歸納為社會(huì)分類(social categorization)和信息加工與決策(information traitmeng/decision making)或信息加工兩種理論視角。持社會(huì)分類視角的學(xué)者認(rèn)為,人口統(tǒng)計(jì)特征相似與否是團(tuán)隊(duì)成員區(qū)分自己人與外人并形成“圈內(nèi)—圈外”認(rèn)知的主要依據(jù)。也就是說(shuō),團(tuán)隊(duì)多樣性有損于團(tuán)隊(duì)績(jī)效。但是,持信息加工視角的學(xué)者則認(rèn)為,多樣性能使團(tuán)隊(duì)擁有更加廣泛的為完成團(tuán)隊(duì)任務(wù)所必需的知識(shí)、技能和資源,從而有助于提升團(tuán)隊(duì)績(jī)效。以上兩種視角的學(xué)者各執(zhí)一詞,莫衷一是。但有趣的是,他們都能夠找到支持自己觀點(diǎn)的依據(jù)。正如Gratton、Voigt和Erickson[8]在《Sloan Management Review》上撰文指出的那樣,許多領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)組建多樣化團(tuán)隊(duì)來(lái)迎接創(chuàng)新挑戰(zhàn),但同時(shí)又有許多領(lǐng)導(dǎo)者卻常常因多樣化團(tuán)隊(duì)而經(jīng)歷了創(chuàng)新能力和團(tuán)隊(duì)績(jī)效下降的尷尬遭遇。

隨后,有學(xué)者[3]另辟蹊徑,對(duì)團(tuán)隊(duì)多樣性進(jìn)行了細(xì)分,并且認(rèn)為性別、年齡、種族等人口統(tǒng)計(jì)特征的多樣性(即表層多樣性)有可能導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)績(jī)效下降,而工作經(jīng)歷、受教育背景等與工作任務(wù)相關(guān)的因素的多樣性(即深層多樣性)則可能有利于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的提升。換言之,造成已有研究結(jié)論不一或互相矛盾的原因可能是它們采用了不同的多樣性測(cè)量指標(biāo),持社會(huì)分類視角的學(xué)者可能在研究中更多地采用了表層多樣性指標(biāo),而持信息加工視角的學(xué)者則可能在研究中更多地采用了深層多樣性指標(biāo)。但是,Webber和Donahue[9]于2001年完成的一項(xiàng)涉及45個(gè)效果量(effect size)的元分析并不支持上述論斷。

在上述背景下,20世紀(jì)90年代末,組織管理學(xué)界對(duì)團(tuán)隊(duì)多樣性研究進(jìn)行了系統(tǒng)的反思,有學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)的團(tuán)隊(duì)多樣性研究采用單一人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的做法值得商榷,Lau和M urnighan就是這些學(xué)者的代表人物,并且率先提出了團(tuán)隊(duì)斷裂帶的概念。

(二)團(tuán)隊(duì)斷裂帶概念:從孤立看待各種多樣性指標(biāo)到構(gòu)建多樣性指標(biāo)組合

Lau和M urnighan[4]建議采用指標(biāo)組合或組合指標(biāo)來(lái)取代采用單一人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的傳統(tǒng)做法,以克服采用單一人口統(tǒng)計(jì)指標(biāo)所固有的弊端,并采用新的組合指標(biāo)來(lái)解決團(tuán)隊(duì)多樣性研究結(jié)論不一的問(wèn)題。采用組合指標(biāo)可以把團(tuán)隊(duì)虛擬分割成內(nèi)部相對(duì)同質(zhì)、彼此異質(zhì)的多個(gè)子團(tuán)隊(duì),這樣的子團(tuán)隊(duì)由于彼此存在明顯的身份特征差異,容易在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部引發(fā)激烈的沖突和嚴(yán)重的溝通障礙,即所謂的“團(tuán)隊(duì)斷裂帶”?！皵嗔褞А币辉~是一個(gè)地質(zhì)學(xué)術(shù)語(yǔ),團(tuán)隊(duì)斷裂帶與地質(zhì)斷裂帶有一定的相似之處:團(tuán)隊(duì)內(nèi)部隱藏著由各種因素(人口統(tǒng)計(jì)特征以及其他個(gè)體差異特征)導(dǎo)致的斷裂帶,一旦被激活,就有可能降低團(tuán)隊(duì)績(jī)效甚至導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)分裂,就如同地質(zhì)斷裂帶一旦受到巨大壓力,就有可能爆發(fā)地震等嚴(yán)重的自然災(zāi)害[8]。

為了形象地說(shuō)明采用團(tuán)隊(duì)斷裂帶這個(gè)概念能夠破解團(tuán)隊(duì)多樣性研究結(jié)論不一甚至互相矛盾之謎的理由,Lau和M urnighan舉了這樣一個(gè)例子:“假設(shè)一個(gè)團(tuán)隊(duì)有如下兩種組成狀況:一是有兩個(gè)20歲的男性白人以及一個(gè)40歲的西班牙裔女人;二是有一個(gè)20歲的女性白人、一個(gè)20歲的西班牙裔男人和一個(gè)40歲的男性白人。盡管這兩種組成狀況在人口統(tǒng)計(jì)特征(種族、年齡和性別)方面的多樣性測(cè)量結(jié)果是相同的,但是前一種構(gòu)成很容易形成“2對(duì)1”的斷裂帶,而后一種構(gòu)成卻很難形成這種團(tuán)隊(duì)互動(dòng)格局,最終這兩種不同的團(tuán)隊(duì)構(gòu)成很可能產(chǎn)生兩種不同的團(tuán)隊(duì)過(guò)程和效能。”[4]

簡(jiǎn)而言之,以往的多樣性概念關(guān)注的是多種團(tuán)隊(duì)成員各自個(gè)體特征差異分布的離散程度,在一定程度上過(guò)分簡(jiǎn)化了團(tuán)隊(duì)構(gòu)成;而團(tuán)隊(duì)斷裂帶則更加關(guān)注團(tuán)隊(duì)成員多重個(gè)體特征組合所形成的屬性格局(pattern)或者說(shuō)構(gòu)型(configuration)。組織管理學(xué)界希望團(tuán)隊(duì)斷裂帶這個(gè)能夠更加深入地刻畫(huà)團(tuán)隊(duì)構(gòu)成特征的概念有助于扭轉(zhuǎn)已有多樣性研究結(jié)論不一的局面,把它視為是對(duì)既有團(tuán)隊(duì)多樣性概念的深化和超越[2],并具有更高的理論解釋力[2,10,11]。

(三)團(tuán)隊(duì)斷裂帶概念演進(jìn):從表層、靜態(tài)的斷裂特征到深層、動(dòng)態(tài)的斷裂特征

Lau和M urnighan[4]提出的團(tuán)隊(duì)斷裂帶概念主要是指“多種人口統(tǒng)計(jì)特征組合結(jié)構(gòu)”。也就是說(shuō),當(dāng)時(shí)斷裂帶的概念內(nèi)涵主要被界定為單純的性別、種族、年齡等因素的組合(作者僅簡(jiǎn)單提到其他非人口統(tǒng)計(jì)特征構(gòu)成的斷裂帶更加復(fù)雜),這種界定方法開(kāi)始沒(méi)有受到質(zhì)疑。Dyck和Starke[12]通過(guò)深度訪談發(fā)現(xiàn),成員彼此熟悉的團(tuán)隊(duì)的斷裂帶并不是由人口統(tǒng)計(jì)特征差異所致,而是由深層次的認(rèn)知特征所造成的。但是,大量的相關(guān)研究仍然沿用基于人口統(tǒng)計(jì)特征差異的界定方法[2,10,11]。

由于許多有關(guān)團(tuán)隊(duì)斷裂帶與團(tuán)隊(duì)效能關(guān)系的研究得出了不同的結(jié)論,Gratton等[8]再次明確指出,團(tuán)隊(duì)斷裂帶或者說(shuō)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部出現(xiàn)分化的動(dòng)因,起初應(yīng)該是Lau和M urnighan所指出的人口統(tǒng)計(jì)特征組合,而后隨著團(tuán)隊(duì)成員彼此之間的熟悉程度的加深而變?yōu)閳F(tuán)隊(duì)成員的個(gè)性特征、價(jià)值觀等非人口統(tǒng)計(jì)因素,最終可能由于任務(wù)的進(jìn)展而轉(zhuǎn)化為知識(shí)專長(zhǎng)屬性。雖然他們沒(méi)有進(jìn)行實(shí)證研究,但是,他們的理論推導(dǎo)已經(jīng)證明團(tuán)隊(duì)斷裂帶具有動(dòng)態(tài)性特征。或者說(shuō),他們的觀點(diǎn)再次提醒我們,Dyck和Starke的研究[12]應(yīng)該得到更多的重視。

Bezrukova等學(xué)者也為推進(jìn)團(tuán)隊(duì)斷裂帶概念的深化做出了自己的貢獻(xiàn),他們?cè)?009年完成的一項(xiàng)研究[2]中指出,應(yīng)該對(duì)傳統(tǒng)的團(tuán)隊(duì)斷裂帶概念的內(nèi)涵進(jìn)行擴(kuò)展。他們根據(jù)團(tuán)隊(duì)多樣性研究的已有結(jié)論,按照?qǐng)F(tuán)隊(duì)斷裂帶與工作任務(wù)的關(guān)聯(lián)性把團(tuán)隊(duì)斷裂帶分為基于社會(huì)分類視角的斷裂帶和基于信息加工視角的斷裂帶(前者的成因包括性別、年齡、種族等表層因素,而后者的成因則包括工作經(jīng)歷、受教育背景等深層因素),并且成功地實(shí)證證明了這兩種斷裂帶對(duì)于團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出產(chǎn)生顯著不同的影響。

簡(jiǎn)而言之,隨著相關(guān)研究的不斷深入,學(xué)者們開(kāi)始把以往靜態(tài)的團(tuán)隊(duì)斷裂帶概念拓展為動(dòng)態(tài)的團(tuán)隊(duì)斷裂帶概念,而且從靜態(tài)地關(guān)注團(tuán)隊(duì)的表層多樣性(人口統(tǒng)計(jì))特征逐步轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)地關(guān)注更深層次的團(tuán)隊(duì)成員個(gè)體差異。

(四)團(tuán)隊(duì)斷裂帶的測(cè)量方法與技術(shù):從數(shù)理模型到構(gòu)念測(cè)量

正如前文所述,團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究的開(kāi)創(chuàng)者們首先在定義上就凸顯了團(tuán)隊(duì)斷裂帶與團(tuán)隊(duì)多樣性的區(qū)別,前者強(qiáng)調(diào)多重個(gè)體差異特征的共同屬性或構(gòu)型,而后者則強(qiáng)調(diào)單一個(gè)體差異特征的分布屬性。因此,傳統(tǒng)的團(tuán)隊(duì)多樣性研究常用的測(cè)量指標(biāo)(如Blau指標(biāo)和分布變異等)已經(jīng)不能用來(lái)進(jìn)行團(tuán)隊(duì)斷裂帶測(cè)量。Lau和M urnighan[4]當(dāng)初也只是從定性的角度比較了團(tuán)隊(duì)斷裂帶和團(tuán)隊(duì)多樣性之間的區(qū)別,幾乎沒(méi)有論及團(tuán)隊(duì)斷裂帶的測(cè)量問(wèn)題。隨著團(tuán)隊(duì)斷裂帶問(wèn)題不斷受到關(guān)注,開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)斷裂帶的測(cè)量方法也就成了一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

Thatcher、Jehn和Zanutto[13]率先進(jìn)行了關(guān)于團(tuán)隊(duì)斷裂帶測(cè)量方法的研究,并提出了衡量團(tuán)隊(duì)斷裂帶強(qiáng)度的Fau算法,即“拿群體最強(qiáng)潛在斷裂帶的構(gòu)成特征變異除以群體全部可能的斷裂帶構(gòu)成特征的總變異”,具體計(jì)算公式如下:

式中,xijk表示子團(tuán)隊(duì)k中第i個(gè)成員的第j種特征的值,x.j.表示整個(gè)團(tuán)隊(duì)在特征j上的均值,x.jk表示子團(tuán)隊(duì)k在特征j上的均值,ngk表示在第g個(gè)斷裂帶中第k個(gè)子團(tuán)隊(duì)中成員的數(shù)量;Fau取各可能的斷裂帶的最大值。

隨后,Thatcher、Bezrukova和Jehn于2004年在新奧爾良召開(kāi)的美國(guó)管理學(xué)會(huì)年會(huì)上又對(duì)該算法進(jìn)行了修正,引入子團(tuán)隊(duì)之間的距離②這一概念,以強(qiáng)度與距離的乘積來(lái)測(cè)度團(tuán)隊(duì)斷裂帶,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為以前的計(jì)算公式只關(guān)注團(tuán)隊(duì)基于哪些特征指標(biāo)分化為多個(gè)子團(tuán)隊(duì),而忽視了分化后的子團(tuán)隊(duì)間的差異化程度(如基于團(tuán)隊(duì)成員年齡的斷裂帶,20歲與50歲同30歲與50歲之間的差異程度不同)。

幾乎同時(shí),Shaw[14]也提出了一個(gè)復(fù)雜的數(shù)學(xué)公式(簡(jiǎn)稱FLS)來(lái)測(cè)量團(tuán)隊(duì)斷裂帶,這個(gè)公式同時(shí)考慮了子團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的同質(zhì)性和子團(tuán)隊(duì)間的異質(zhì)性。不過(guò),FLS沒(méi)能引起學(xué)術(shù)界的關(guān)注,故在此不做詳細(xì)介紹。

然而,上述測(cè)量方法使用頻率一直不高(據(jù)Web of Science調(diào)查)。我們通過(guò)文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn),除了采用實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)方式開(kāi)展的團(tuán)隊(duì)斷裂帶強(qiáng)度研究[10]之外,其他關(guān)于團(tuán)隊(duì)斷裂帶的現(xiàn)場(chǎng)研究普遍進(jìn)展緩慢。我們認(rèn)為,學(xué)者們對(duì)運(yùn)用數(shù)理加成模型測(cè)量斷裂帶的方法的有效性存有疑慮。究其原因,首先,學(xué)者們無(wú)法確定究竟哪些人口統(tǒng)計(jì)特征指標(biāo)應(yīng)該納入數(shù)理模型的計(jì)量范疇,顯然這里存在無(wú)法窮舉的問(wèn)題。其次,在斷裂帶概念提出之初,他們就反復(fù)強(qiáng)調(diào)“只有被激活的斷裂帶才會(huì)作用于團(tuán)隊(duì)過(guò)程與產(chǎn)出”。也就是說(shuō),斷裂帶的測(cè)量必須是結(jié)果導(dǎo)向型的,所有未被激活的斷裂帶特征都不應(yīng)該納入計(jì)量范疇。因此,無(wú)論是 Thatcher等(2003和2004)還是Shaw[14]的測(cè)量方法都應(yīng)該大大簡(jiǎn)化,公式中的許多變量都是多余的,真正起作用的只是極少數(shù)被激活的斷裂帶特征。

從前人研究來(lái)看,團(tuán)隊(duì)在面臨不同任務(wù)環(huán)境和目的時(shí),其斷裂帶的測(cè)量屬性可能存在質(zhì)的不同(不同情境下可能被激活的斷裂帶屬性不同),或者至少在斷裂帶指標(biāo)組合的權(quán)重上應(yīng)該有所反映。例如,研發(fā)團(tuán)隊(duì)的知識(shí)專長(zhǎng)作為衡量斷裂帶的一個(gè)重要指標(biāo)要素,重要性可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他指標(biāo)。因此,我們應(yīng)該開(kāi)發(fā)考慮團(tuán)隊(duì)任務(wù)屬性的團(tuán)隊(duì)斷裂帶測(cè)量方法。我國(guó)學(xué)者王海珍等(2009)在評(píng)價(jià)國(guó)外團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究時(shí),也對(duì)斷裂帶屬性的組合指標(biāo)加權(quán)方案研究進(jìn)行了展望。因此,在考慮了權(quán)重因素以后,上述數(shù)理測(cè)量方法的復(fù)雜程度會(huì)呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。對(duì)于團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究的長(zhǎng)期發(fā)展和理論建構(gòu)工作而言,這顯然不是一種有效的解決方案。

此外,傳統(tǒng)的團(tuán)隊(duì)斷裂帶測(cè)量方法大多采用個(gè)體差異特征指標(biāo)組合的靜態(tài)數(shù)學(xué)加總方法,在很大程度上忽略了這些特征在時(shí)間上的動(dòng)態(tài)變化[8],因而測(cè)量的效度值得懷疑。

在組織管理研究領(lǐng)域,對(duì)構(gòu)念測(cè)量方法的開(kāi)發(fā)被認(rèn)為是推動(dòng)學(xué)科理論發(fā)展的重要舉措。Edmondson和M cM anus在其闡述管理研究方法范式演進(jìn)與理論發(fā)展階段關(guān)系的論文[15]中指出,當(dāng)某一領(lǐng)域的理論尚處于探索階段時(shí),定性的探索方法通常占據(jù)主導(dǎo)地位;而當(dāng)研究者致力于將理論發(fā)展到更高階段時(shí),必然要借助定量的構(gòu)念測(cè)量和驗(yàn)證來(lái)推進(jìn)。因此,我們認(rèn)為,應(yīng)該倡導(dǎo)從潛在斷裂帶的數(shù)理計(jì)量轉(zhuǎn)向?qū)?shí)際被激活的斷裂帶進(jìn)行構(gòu)念測(cè)量,并對(duì)現(xiàn)有多種測(cè)量方法進(jìn)行交叉驗(yàn)證,以便開(kāi)發(fā)出更加科學(xué)、有效的測(cè)量工具。

Jehn和Bezrukova[1]在近期的研究中,率先進(jìn)行了團(tuán)隊(duì)斷裂帶構(gòu)念測(cè)量方面的嘗試(這兩位學(xué)者先前都是數(shù)理模型開(kāi)發(fā)的積極參與者)。他們首先通過(guò)實(shí)驗(yàn)操作激活潛在的斷裂帶特征,然后開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)“被激活”斷裂帶(activated faultlines)測(cè)量問(wèn)卷來(lái)取代傳統(tǒng)的數(shù)理測(cè)量方法,并檢驗(yàn)團(tuán)隊(duì)成員感知到的“被激活”斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效的影響。為了實(shí)現(xiàn)理念轉(zhuǎn)化并開(kāi)發(fā)有效的測(cè)量工具,Jehn和Bezrukova開(kāi)展了一系列的研究,系統(tǒng)檢驗(yàn)了團(tuán)隊(duì)斷裂帶單維度構(gòu)念測(cè)量的效度,并采用情境評(píng)價(jià)(contextual rating)和內(nèi)容分析(content analysis)方法對(duì)構(gòu)念測(cè)量結(jié)果進(jìn)行交叉驗(yàn)證。結(jié)果表明,這種單維度構(gòu)念測(cè)量問(wèn)卷出色地捕捉到了團(tuán)隊(duì)被激活的人口統(tǒng)計(jì)特征中種族這一斷裂帶特征。更重要的是,他們的研究表明,潛在斷裂帶的數(shù)理測(cè)量結(jié)果與被激活斷裂帶測(cè)量結(jié)果之間沒(méi)有統(tǒng)計(jì)意義上的顯著相關(guān)性,這個(gè)結(jié)論對(duì)前人研究中許多以潛在斷裂帶為對(duì)象的測(cè)量方式提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑。我們預(yù)計(jì),后續(xù)研究采用構(gòu)念測(cè)量法(而非傳統(tǒng)的數(shù)理測(cè)量方法)將成為趨勢(shì)。此外,Jehn和Bezrukova的研究[1]還停留在單維度感知測(cè)量(percep tualmeasurement)層面,未來(lái)的研究可以進(jìn)一步結(jié)合中國(guó)文化背景下的團(tuán)隊(duì)分化動(dòng)因研究來(lái)界定斷裂帶的多維度構(gòu)念。換句話說(shuō),我們應(yīng)該從測(cè)量是否斷裂逐步轉(zhuǎn)向測(cè)量如何斷裂,為團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)研究提供基礎(chǔ)性支撐。

(五)團(tuán)隊(duì)斷裂帶的效能作用:分歧的結(jié)論與不對(duì)稱的格局

Lau和M urnighan[4]在初次提出斷裂帶概念時(shí)認(rèn)為,團(tuán)隊(duì)中的斷裂帶有損于團(tuán)隊(duì)過(guò)程和團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出,因?yàn)閿嗔褞?huì)導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部發(fā)生分化,產(chǎn)生多個(gè)子團(tuán)隊(duì)。但是,關(guān)于團(tuán)隊(duì)斷裂帶與團(tuán)隊(duì)效能關(guān)系的現(xiàn)有實(shí)證研究結(jié)論不一,這種不一致性不僅僅涉及團(tuán)隊(duì)斷裂帶效能作用的大小,更令人驚訝的是還涉及作用方向。

Dyck和Starke[12]以及Li和 Hambrick[11]的實(shí)證研究表明,團(tuán)隊(duì)斷裂帶導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)績(jī)效低下。他們的實(shí)證結(jié)論與Lau和M urnighan[4]在提出斷裂帶概念時(shí)的推斷是一致的。類似的研究還有很多,在此不一一贅述。

然而,另有一些學(xué)者[2,10,16,17]卻認(rèn)為,團(tuán)隊(duì)斷裂帶能夠增加團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的學(xué)習(xí)行為,提高團(tuán)隊(duì)成員的滿意度和思維柔性,促進(jìn)不同信息和不同觀點(diǎn)的整合,從而提升團(tuán)隊(duì)的決策質(zhì)量。有些實(shí)證研究充分支持了這種觀點(diǎn)。例如,Homan等[5]實(shí)證發(fā)現(xiàn),當(dāng)團(tuán)隊(duì)成員能夠理解團(tuán)隊(duì)多樣性的價(jià)值時(shí),團(tuán)隊(duì)斷裂帶就會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)績(jī)效產(chǎn)生積極的影響;Gibson和Vermeulen[17]在深入研究156個(gè)團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)上指出,中等強(qiáng)度的團(tuán)隊(duì)斷裂帶能夠促進(jìn)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí),因此,適度的團(tuán)隊(duì)斷裂是健康的。

導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)斷裂帶與團(tuán)隊(duì)績(jī)效關(guān)系研究結(jié)論不一的原因,可能是像某些學(xué)者[17]所認(rèn)為的那樣,不同強(qiáng)度的斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程產(chǎn)生不同的影響:中等強(qiáng)度的斷裂帶能促進(jìn)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí),而強(qiáng)度很小或者很大的斷裂帶會(huì)負(fù)面影響組織效能。不過(guò),我們認(rèn)為,以下兩方面的原因更具說(shuō)服力:一是基于橫截面數(shù)據(jù)的不同研究考察了不同的被激活斷裂帶?；谏鐣?huì)分類理論和被激活表層斷裂帶(即由團(tuán)隊(duì)成員人口統(tǒng)計(jì)特征組合所形成的斷裂帶)的團(tuán)隊(duì)績(jī)效研究,大多得出了團(tuán)隊(duì)斷裂帶負(fù)面影響團(tuán)隊(duì)績(jī)效的結(jié)論;而基于信息加工理論和被激活深層斷裂帶(即團(tuán)隊(duì)任務(wù)相關(guān)特征組合所導(dǎo)致的斷裂帶)的團(tuán)隊(duì)績(jī)效研究則大多認(rèn)為團(tuán)隊(duì)斷裂帶有利于團(tuán)隊(duì)績(jī)效的提升。這一點(diǎn)得到了Bezrukova等的研究[2]的支持。二是有關(guān)團(tuán)隊(duì)斷裂帶影響團(tuán)隊(duì)效能的研究嚴(yán)重不足?，F(xiàn)有關(guān)于團(tuán)隊(duì)斷裂帶與團(tuán)隊(duì)效能關(guān)系的研究大多是情境權(quán)變研究,有關(guān)被激活斷裂帶影響團(tuán)隊(duì)效能的作用機(jī)理的研究為數(shù)甚少,我們只檢索到兩篇文獻(xiàn)[1,18],而且都是由持社會(huì)分類觀的學(xué)者完成的,他們都選擇群體內(nèi)沖突作為中介變量——持社會(huì)分類觀的學(xué)者本來(lái)就認(rèn)為斷裂帶是阻礙團(tuán)隊(duì)效能的因素。目前,基于信息加工觀的團(tuán)隊(duì)斷裂帶與團(tuán)隊(duì)效能間中介機(jī)制研究幾乎仍是空白,最終形成了這種不對(duì)稱的研究格局。未來(lái)的研究必須結(jié)合團(tuán)隊(duì)斷裂帶的動(dòng)態(tài)屬性,并且整合社會(huì)分類觀和信息加工觀這兩種不同視角,系統(tǒng)考察斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的作用機(jī)理,這樣才有望在團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)效能作用的研究方面實(shí)現(xiàn)新的突破。

三、未來(lái)研究展望

以上,我們對(duì)現(xiàn)有團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究進(jìn)行了比較詳盡的述評(píng),并且指出了相關(guān)研究所存在的不足,下面對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的未來(lái)研究進(jìn)行簡(jiǎn)要展望。我們認(rèn)為,未來(lái)的團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究應(yīng)該關(guān)注以下方面的問(wèn)題。

(一)明確界定團(tuán)隊(duì)斷裂帶的內(nèi)涵和動(dòng)態(tài)屬性

Lau和M urnighan[4]只用團(tuán)隊(duì)成員的人口統(tǒng)計(jì)特征來(lái)界定團(tuán)隊(duì)斷裂帶的做法存在明顯的局限性。事實(shí)上,只有在團(tuán)隊(duì)組建初期,人口統(tǒng)計(jì)特征才具有特別重要的意義。隨著團(tuán)隊(duì)的發(fā)展演化,團(tuán)隊(duì)成員個(gè)人價(jià)值觀、個(gè)性等非人口統(tǒng)計(jì)特征可能會(huì)產(chǎn)生更大的作用[8],對(duì)于闡述團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的影響更有理論解釋力。因此,后續(xù)研究在界定團(tuán)隊(duì)斷裂帶的內(nèi)涵時(shí)應(yīng)該考慮這些非人口統(tǒng)計(jì)因素。團(tuán)隊(duì)斷裂帶的內(nèi)涵以及由它造成的團(tuán)隊(duì)分化會(huì)隨著時(shí)間的推移和團(tuán)隊(duì)任務(wù)特征的變化而發(fā)生動(dòng)態(tài)演化。有鑒于此,為了提高團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)于團(tuán)隊(duì)過(guò)程和產(chǎn)出的理論解釋力,未來(lái)的研究有必要從動(dòng)態(tài)演化的視角更加寬泛地界定團(tuán)隊(duì)斷裂帶的內(nèi)涵,并且深入剖析團(tuán)隊(duì)斷裂帶的內(nèi)在屬性。

因此,根據(jù)團(tuán)隊(duì)斷裂帶測(cè)量方法的演化趨勢(shì)以及 Gratton、Voigt和 Erickson[8]的推斷,我們認(rèn)為可以把團(tuán)隊(duì)斷裂帶分為社會(huì)分類型(social categorization based)、價(jià)值傾向型(p ropensity based)和知識(shí)專長(zhǎng)型(expertise based)三種。其中,社會(huì)分類型斷裂帶是指由于性別、年齡等人口統(tǒng)計(jì)特征而導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分化出多個(gè)子團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)屬性,價(jià)值傾向型斷裂帶是指由于團(tuán)隊(duì)成員個(gè)性、價(jià)值取向和特質(zhì)傾向等而導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分化出多個(gè)子團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)屬性,而知識(shí)專長(zhǎng)型斷裂帶則是指由于知識(shí)、專長(zhǎng)、職能背景、經(jīng)驗(yàn)和信念等而導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分化出多個(gè)子團(tuán)隊(duì)的結(jié)構(gòu)屬性。隨著團(tuán)隊(duì)合作的不斷深入,團(tuán)隊(duì)斷裂帶的內(nèi)涵也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化。當(dāng)然,這三種斷裂帶的分類設(shè)想還有待通過(guò)深度訪談結(jié)合內(nèi)容分析來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證;同樣,它們的動(dòng)態(tài)演化方式(是循序漸進(jìn)還是跳躍式)也有待驗(yàn)證。

(二)深入研究團(tuán)隊(duì)斷裂帶的激活機(jī)制

潛在的斷裂帶是否被激活并發(fā)揮作用,往往取決于團(tuán)隊(duì)所處的任務(wù)情境[4]。例如,Lau和M urnighan認(rèn)為,組織變革的推進(jìn)可能會(huì)激活年齡和守舊等因素,從而形成新的斷裂帶;團(tuán)隊(duì)對(duì)其成員職業(yè)發(fā)展的關(guān)注,可能會(huì)誘發(fā)性別等因素形成的斷裂帶。許多后續(xù)研究也反復(fù)強(qiáng)調(diào),團(tuán)隊(duì)中同時(shí)存在多重潛在的斷裂帶,但只有被激活的斷裂帶才會(huì)對(duì)團(tuán)隊(duì)過(guò)程和團(tuán)隊(duì)結(jié)果產(chǎn)生作用[8]。換言之,只有在特定的情境下,特定類型的斷裂帶才會(huì)把團(tuán)隊(duì)分化成多個(gè)子團(tuán)隊(duì),進(jìn)而影響團(tuán)隊(duì)效能。遺憾的是,迄今為止,在我們力所能及的檢索范圍內(nèi),除了Jehn和Bezrukova[1]的初步探索之外,尚未發(fā)現(xiàn)有其他學(xué)者對(duì)團(tuán)隊(duì)斷裂帶如何被激活這個(gè)問(wèn)題開(kāi)展實(shí)證研究(只有零星的理論推導(dǎo)),幾乎所有的學(xué)者都在針對(duì)潛在的斷裂帶開(kāi)展研究。所以,不同類型的團(tuán)隊(duì)斷裂帶在什么情境下會(huì)被激活以及為什么會(huì)被激活等問(wèn)題至今沒(méi)有系統(tǒng)的理論解釋。此外,Jehn和Bezrukova[1]的研究也表明,潛在的斷裂帶與被激活的斷裂帶之間不存在統(tǒng)計(jì)意義上的相關(guān)性,因此,孤立地研究潛在的斷裂帶其實(shí)沒(méi)有什么理論價(jià)值。也就是說(shuō),如果我們能夠解答不同類型的團(tuán)隊(duì)斷裂帶在不同情境下如何被激活的問(wèn)題,尤其是能夠識(shí)別有益和有礙于團(tuán)隊(duì)提升效能和績(jī)效的潛在斷裂帶,并且發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)潛在斷裂帶的激活機(jī)制,那么,無(wú)論是對(duì)于團(tuán)隊(duì)理論發(fā)展還是團(tuán)隊(duì)管理實(shí)踐都將具有重要的意義。

我們認(rèn)為,近年來(lái),在社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域受到廣泛關(guān)注的特征激活理論(trait-activation theo ry)值得參考和借鑒,該理論可能有助于我們揭示團(tuán)隊(duì)斷裂帶激活機(jī)制。Tett和Guterman(2000)根據(jù)人與情境交互的思想提出了關(guān)于特征激活(trait activation)的假設(shè):特征與情境的相關(guān)性以及情境強(qiáng)度差異會(huì)導(dǎo)致一些個(gè)體差異特征在某些特定的情境下更容易被激活,這樣的情境被認(rèn)為具備高水平的特征激活潛能;當(dāng)需要激活此類特征時(shí),只要營(yíng)造相應(yīng)的任務(wù)情境即可。

如果我們把特征激活理論引入團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究,那么,特定類型的潛在團(tuán)隊(duì)斷裂帶在遇到相應(yīng)的任務(wù)情境以后,就會(huì)像地質(zhì)斷裂帶遇到壓力情境發(fā)生地震那樣[8],成為被激活的團(tuán)隊(duì)斷裂帶,從而顯著地作用于團(tuán)隊(duì)過(guò)程和團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出。由此,我們可以借用社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域的特征激活理論,從特征激活情境(如多種任務(wù)類型、不同的團(tuán)隊(duì)發(fā)展階段等)出發(fā),開(kāi)展實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)研究或者策略捕捉(policy-cap turing)設(shè)計(jì),最終通過(guò)對(duì)實(shí)證分析結(jié)論進(jìn)行反推來(lái)尋找斷裂帶特征與情境激活潛能之間的關(guān)系,并通過(guò)構(gòu)建一種最佳匹配體系來(lái)揭示團(tuán)隊(duì)斷裂帶的激活機(jī)制。

(三)深入探究團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)團(tuán)隊(duì)效能的作用過(guò)程或機(jī)理

從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)看,有關(guān)團(tuán)隊(duì)斷裂帶如何影響團(tuán)隊(duì)效能的研究明顯不足,相關(guān)研究大多還停留在探索斷裂帶是否推動(dòng)或阻礙團(tuán)隊(duì)提升效能的水平上,只有少數(shù)研究基于社會(huì)分類觀關(guān)注團(tuán)隊(duì)斷裂帶影響團(tuán)隊(duì)效能的過(guò)程或機(jī)理問(wèn)題,而且都認(rèn)為團(tuán)隊(duì)斷裂帶會(huì)提高團(tuán)隊(duì)內(nèi)部發(fā)生沖突的幾率,因而會(huì)降低團(tuán)隊(duì)績(jī)效。但是,按照信息加工觀的理論邏輯,團(tuán)隊(duì)斷裂帶能夠促進(jìn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的學(xué)習(xí),豐富團(tuán)隊(duì)解決問(wèn)題的知識(shí)[19],最終提升團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出。但綜觀我們檢索到的40多篇實(shí)證研究報(bào)告,基于信息加工觀的實(shí)證研究屈指可數(shù),它們的結(jié)論需要得到更多穩(wěn)健的實(shí)證數(shù)據(jù)的支持。因此,我們可以同時(shí)從社會(huì)分類理論和信息加工理論入手,在同一實(shí)證研究設(shè)計(jì)中開(kāi)展關(guān)于團(tuán)隊(duì)斷裂帶中介機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)檢驗(yàn),剖析團(tuán)隊(duì)斷裂帶如何作用于團(tuán)隊(duì)產(chǎn)出,以扭轉(zhuǎn)當(dāng)前團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究結(jié)論不一的局面。

為此,我們可以通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)卷調(diào)查和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)相結(jié)合的組合設(shè)計(jì),以人際沖突(社會(huì)分類觀的主要過(guò)程指標(biāo))和知識(shí)共享(信息加工觀的主要過(guò)程指標(biāo))為中介變量,發(fā)掘團(tuán)隊(duì)斷裂帶的效能機(jī)制,并對(duì)同批樣本、同樣情境下的兩種研究的結(jié)果進(jìn)行比較,為當(dāng)前社會(huì)分類觀點(diǎn)和信息加工觀點(diǎn)的分歧與矛盾做出基于交叉驗(yàn)證的解釋。此外,同樣值得我們關(guān)注的問(wèn)題還有不同的團(tuán)隊(duì)斷裂帶(社會(huì)分類型、價(jià)值傾向型與知識(shí)專長(zhǎng)型)影響團(tuán)隊(duì)效能的中介機(jī)制是否也存在顯著的差異。

(四)團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究從靜態(tài)橫截面設(shè)計(jì)向動(dòng)態(tài)跟蹤設(shè)計(jì)演進(jìn)

時(shí)間框架效應(yīng)在團(tuán)隊(duì)多樣性研究領(lǐng)域已經(jīng)受到廣泛的關(guān)注和認(rèn)可。例如,Harrison等人[20]針對(duì)商學(xué)院學(xué)生團(tuán)隊(duì)合作問(wèn)題進(jìn)行的四輪縱向跟蹤測(cè)量表明,隨著時(shí)間的推移,人口統(tǒng)計(jì)特征多樣性的負(fù)面影響會(huì)逐漸消弭,并且由深層多樣性的正面影響取而代之。同樣,Gratton等[8]也認(rèn)為,團(tuán)隊(duì)斷裂帶的特征屬性會(huì)隨著團(tuán)隊(duì)的發(fā)展而發(fā)生動(dòng)態(tài)變化。在團(tuán)隊(duì)成立初期,團(tuán)隊(duì)的斷裂帶(表層斷裂帶)往往是由人口統(tǒng)計(jì)特征組合促成;而隨著團(tuán)隊(duì)合作的不斷深入,人口統(tǒng)計(jì)特征組合的作用和理論解釋力會(huì)迅速下降,由團(tuán)隊(duì)成員的價(jià)值取向、個(gè)性、偏好乃至專長(zhǎng)取而代之,并誘發(fā)新的團(tuán)隊(duì)斷裂帶(深層斷裂帶)。換言之,隨著團(tuán)隊(duì)合作的推進(jìn)以及任務(wù)合作成效的反饋,團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分化組合的線索會(huì)發(fā)生動(dòng)態(tài)變化。如果想完善團(tuán)隊(duì)斷裂帶理論,總結(jié)斷裂帶特征的演化規(guī)律,那么就必須對(duì)現(xiàn)有斷裂帶研究范式進(jìn)行改進(jìn)。

同時(shí)我們還注意到,在團(tuán)隊(duì)層面的研究中,傳統(tǒng)的輸入—過(guò)程—產(chǎn)出范式往往忽略團(tuán)隊(duì)合作成效的積極反饋效應(yīng)(如前一階段績(jī)效對(duì)后一階段斷裂帶演化的影響),因而,傳統(tǒng)范式的生態(tài)效度(ecological validity)難免受到質(zhì)疑。

基于以上兩個(gè)原因,我們必須從靜態(tài)的橫截面設(shè)計(jì)逐步轉(zhuǎn)向遵循Ilgen等(2005)提出的“輸入—中介—產(chǎn)出—輸入”(input-mediato r-output-input)范式來(lái)開(kāi)展動(dòng)態(tài)縱向跟蹤研究,以期發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)斷裂帶的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律。為此,今后的研究可通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)中正在運(yùn)作的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)縱向跟蹤研究和多階段重復(fù)測(cè)量,結(jié)合在團(tuán)隊(duì)過(guò)程各階段開(kāi)展的深度訪談來(lái)進(jìn)行內(nèi)容分析,檢驗(yàn)團(tuán)隊(duì)斷裂帶的動(dòng)態(tài)演化機(jī)制,尤其是要在時(shí)間框架下探索前一階段的團(tuán)隊(duì)合作產(chǎn)出如何影響下一階段的團(tuán)隊(duì)斷裂帶并使之發(fā)生動(dòng)態(tài)演化(我們認(rèn)為斷裂帶不會(huì)自然演化,它們的演化往往是由人員變動(dòng)、績(jī)效反饋和任務(wù)情境變化所造成的),以便構(gòu)建考察團(tuán)隊(duì)斷裂帶作用機(jī)理的理論框架。

(五)完善團(tuán)隊(duì)斷裂帶的研究設(shè)計(jì),以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部效度與生態(tài)效度之間的高質(zhì)量均衡

前文針對(duì)團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究結(jié)論不一或相互矛盾的問(wèn)題,從研究?jī)?nèi)容的角度探討了一些趨勢(shì)和新設(shè)想。此外,我們認(rèn)為還必須在研究設(shè)計(jì)方面做出更多的努力,以獲得穩(wěn)健的因果關(guān)系結(jié)論。

從方法論角度看,組織管理研究主要依據(jù)精確性(rigor)和關(guān)聯(lián)性(relevance)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇研究方法(陳曉萍、徐淑英和樊景立,2008)。眾所周知,實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)在內(nèi)部效度方面具有得天獨(dú)厚的精確性優(yōu)勢(shì),但通常是在一個(gè)與現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)性較低的人工環(huán)境中展開(kāi),而且參加實(shí)驗(yàn)的都是臨時(shí)性團(tuán)隊(duì),其外部效度值得商榷;而現(xiàn)場(chǎng)研究設(shè)計(jì)(field setting)的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)性很高,但由于缺乏控制,內(nèi)部效度受到限制。為了實(shí)現(xiàn)各種效度的高質(zhì)量均衡,管理學(xué)界認(rèn)為應(yīng)該在管理研究中引入多種方法交叉驗(yàn)證的思想(Scandura和William s,2000)?，F(xiàn)有的團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究大多屬于情境模擬實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn),雖然成功激活、操縱了多種團(tuán)隊(duì)斷裂帶,但研究的外部效度一直受到質(zhì)疑;而為數(shù)甚少的現(xiàn)有現(xiàn)場(chǎng)研究則顯然是關(guān)注一些現(xiàn)在看來(lái)并不具備說(shuō)服力的潛在斷裂帶(除了Jehn和Bezrukova的研究[1]以外),卻沒(méi)有關(guān)注已被激活且產(chǎn)生作用的斷裂帶。因此,已有的研究進(jìn)展尚不足以讓我們達(dá)成穩(wěn)健的理論共識(shí),未來(lái)應(yīng)該采用多種方法進(jìn)行并行交叉驗(yàn)證,以期獲得穩(wěn)健的因果關(guān)系結(jié)論。

四、小 結(jié)

本文主要從理論層面系統(tǒng)地梳理了國(guó)外團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究的現(xiàn)狀與面臨的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)實(shí)中團(tuán)隊(duì)內(nèi)耗、沖突和難以形成合力等現(xiàn)象廣泛存在,因此,團(tuán)隊(duì)斷裂帶研究能夠幫助我們理解團(tuán)隊(duì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的動(dòng)力學(xué)特征以及團(tuán)隊(duì)如何在分化狀態(tài)下形成合力與協(xié)同的問(wèn)題。

在管理實(shí)踐方面,從前人研究所取得的進(jìn)展中,我們可以發(fā)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)斷裂帶不可避免,因此,唯有正視它的存在并剖析其內(nèi)在演化機(jī)理,才能有效應(yīng)對(duì)和治理斷裂帶的負(fù)面效應(yīng),充分發(fā)揮其正面效應(yīng)。換句話說(shuō),斷裂帶處理不當(dāng)很可能導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)內(nèi)部沖突和內(nèi)耗,而處理得當(dāng)卻能夠促進(jìn)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部亞群體之間的學(xué)習(xí)和交流,提高解決問(wèn)題的合力。根據(jù)針對(duì)企業(yè)管理層已經(jīng)完成的初步訪談,我們認(rèn)為著眼于實(shí)踐有必要提出以下建議:(1)制度化的輪崗和基于“內(nèi)部顧客”思想的績(jī)效評(píng)價(jià)體系有助于抑制亞群體之間的偏見(jiàn)、歧視和沖突,從而促進(jìn)亞群體間的學(xué)習(xí)。其中,制度化的輪崗設(shè)計(jì)能通過(guò)人員的有序流動(dòng)來(lái)減少認(rèn)知偏差和沖突,促進(jìn)換位思考,塑造一批有利于構(gòu)建亞群體間和諧關(guān)系、學(xué)習(xí)互動(dòng)的邊界跨越者(boundary spanner);而基于內(nèi)部顧客思想的績(jī)效考核體系能為亞群體間的合作提供制度性保障。(2)團(tuán)隊(duì)導(dǎo)向型薪酬激勵(lì)制度有助于團(tuán)隊(duì)內(nèi)部亞群體之間建立面向工作任務(wù)的共享心智模式,并且獲得超越亞群體的更高層次的團(tuán)隊(duì)認(rèn)同,最終促進(jìn)亞群體間的合作和學(xué)習(xí)。(3)正如 Gratton等(2007)所指出的那樣,組織必須加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)者的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)技能培訓(xùn),鼓勵(lì)領(lǐng)導(dǎo)者在團(tuán)隊(duì)發(fā)展的不同階段采用不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格(如在團(tuán)隊(duì)合作初期采取任務(wù)導(dǎo)向型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格,而不是關(guān)系導(dǎo)向型領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格),以提高團(tuán)隊(duì)成員的團(tuán)隊(duì)認(rèn)同度,追求團(tuán)隊(duì)的共同目標(biāo),從而有效抑制團(tuán)隊(duì)的斷裂和分化。

從根本上說(shuō),理論研究的進(jìn)展和積累是推動(dòng)管理實(shí)踐的基礎(chǔ)。在團(tuán)隊(duì)工作模式日益盛行的今天,理論界亟須在以團(tuán)隊(duì)斷裂帶為主要內(nèi)容的團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)動(dòng)力學(xué)研究領(lǐng)域開(kāi)展更加廣泛、深入的研究,為低效運(yùn)行或內(nèi)耗嚴(yán)重的團(tuán)隊(duì)提供組織診斷手段與組織發(fā)展策略,據(jù)此提煉豐富的團(tuán)隊(duì)構(gòu)建策略、團(tuán)隊(duì)培訓(xùn)策略以及應(yīng)對(duì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分化現(xiàn)象的團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)策略,為企業(yè)開(kāi)發(fā)利用人力資源提供重要的對(duì)策建議。

注釋:

①關(guān)于本文的核心概念“團(tuán)隊(duì)斷裂帶”,有的作者稱其為“團(tuán)隊(duì)斷裂帶”,有的作者稱其為“群體斷裂帶”,有些作者甚至任意互換使用這兩個(gè)概念。嚴(yán)格地講,團(tuán)隊(duì)有別于群體,但出于整合前人研究和保持表述一致性的需要,本文一律采用“團(tuán)隊(duì)斷裂帶”。

②子團(tuán)隊(duì)間距離表示為兩個(gè)子團(tuán)隊(duì)質(zhì)心(centroid)間的距離(即兩組平均數(shù)的歐氏距離),具體公式為:

[1]Jehn,K A,and Bezrukova,K.The faultline activation p rocess and the effects of activated faultlines on coalition formation,conflict,and group outcomes[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2010,112(1):24-42.

[2]Bezrukova,K,Jehn,K A,Zanutto,E L,and Thatcher,SM B.Do workgroup faultlines help o r hurt?A moderated model of faultlines,team identification,and group performance[J].O rganization Science,2009,20(1):35-50.

[3]Van Knippenberg,D,De Dreu,C,and Homan,A C.Work group diversity and group performance:An integrative model and research agenda[J].Journal of App lied Psychology,2004,89(6):1 008-1 022.

[4]Lau,D C,and M urnighan,J K.Demographic diversity and faultlines:The compositional dynamics of organizational groups[J]. Academy of Management Review,1998,23(2):325-340.

[5]Homan,A C,Van Knippenberg,D,Van Kleef,G A,and De D reu,KW.Bridging faultlines by valuing diversity:Diversity beliefs, information elabo ration,and performance in diverse wo rk groups[J].Journal of App lied Psychology,2007,92(5):1 189-1 199.

[6]Huber,G P,and Lewis,K.Cross-understanding:Implications for group cognition and performance[J].Academy of Management Review,2010,35(1):6-26.

[7]Williams,K,and O’Reilly,C A.Demography and diversity in organizations:A review of 40 years of research[J].Research in Organizational Behavior,1998,20(1):77-140.

[8]Gratton,L,Voigt,A,and Erickson,T.Bridging faultlines in diverse teams[J].Sloan Management Review,2007,48(4):22-29.

[9]Webber,S,and Donahue,L.Impact of highly and less job related diversity on work group cohesion and performance:A metaanalysis[J].Journal of Management,2001,27(2):141-162.

[10]Lau,D C,and M urnighan,J K.Interactions w ithin groups and subgroups:The effects of demographic faultlines[J].Academy of M anagement Journal,2005,48(4):645-659.

[11]Li,J T,and Hambrick,D C.factional groups:A New vantage on demographic faultlines,conflict,and disintegration in wo rk teams[J].Academ y of Management Journal,2005,48(5):794-813.

[12]Dyck,B,and Starke,F A.The fo rmation of breakaw ay organizations:Observations and a p rocessmodel[J].Administrative Science Quarterly,1999,44(4):792-822.

[13]Thatcher,SM B,Jehn,K A,and Zanutto,E.Cracks in diversity research:The effects of diversity faultlines on conflict and performance[J].Group Decision and Negotiation,2003,12(3):217-241.

[14]Shaw,JB.The development and analysis of ameasure of group faultlines[J].Organizational Research Methods,2004,7(1):66-99.

[15]Edmondson,A C,and M cM anus,S E.Methodological fit in management field research[J].Academy fo management Review, 2007,32(4):1 155-1 179.

[16]Hart,C M,and Van Vugt,M.From faultline to group fission:Understanding membership changes in small groups[J].Personality and Social Psychology Bulletin,2006,32(3):392-404.

[17]Gibson,C,and Vermeulen,F.A healthy divide:Subgroups as a stimulus for team learning behavior[J].Administrative Science Quarterly,2003,48(2):202-239.

[18]Pearsall,M J,Ellis,A P J,and Evans,J M.Unlocking the effects of gender faultlines on team creativity:Is activation the key? [J].Journal of App lied Psychology,2008,93(1):225-234.

[19]Cram ton,C D,and Hinds,PJ.Subgroup dynamics in internationally distributed teams:Ethnocentrism of cross-national learning? [J].Research in Organizational Behavior,2005,26(1):231-263.

[20]Harrison,D A,Price,K H,Gavin,J H,and Florey,A T.Time,teams,and task performance:Changing effectsof surface and deep level diversity on group functioning[J].Academy of Management Journal,2005,45(5):1 029-1 045.