李維武

(1.武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心,湖北武漢430072;2.武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院,湖北武漢430072)

蕭洪恩教授著《土家族哲學(xué)通史》,由人民出版社于2009年出版,是中國哲學(xué)史上第一部土家族哲學(xué)通史著作。這部近八十萬字的專著,是一個(gè)土家族兒子對自己民族哲學(xué)智慧的禮贊,是一位土家族學(xué)者對自己民族心路歷程的反思。在這禮贊與反思中,蕭洪恩教授以自己的真摯民族情感和嚴(yán)肅理性思考,為世人展示了一幅土家人精神生活與智慧追求的絢麗歷史長卷,使人們直接感觸到土家族由遠(yuǎn)古走向現(xiàn)代的生命躍動和思想足跡?？梢哉f,這是一部能夠給予讀者以多方面深刻感受的著作。而作為著者的博士生導(dǎo)師和這部著作的第一個(gè)讀者,我感受最深的,還是這部著作的追求、特色與方法,以及由此而展現(xiàn)出的意義。

一、《土家族哲學(xué)通史》的追求

這部《土家族哲學(xué)通史》,是蕭洪恩教授以一人之力刻苦探討、奮發(fā)寫作而獨(dú)立完成的,是一部具有鮮明個(gè)性化特征的哲學(xué)史著作。而蕭洪恩教授貫穿于全書的個(gè)性化追求,又非那種只關(guān)乎自我世界的自說自話的寫作,而是與土家族的全部精神史密切結(jié)合在一起的,所體現(xiàn)的是一位土家族學(xué)者對本民族的以哲學(xué)史為中心的思想史的探索。正是這種追求,成為了他寫作《土家族哲學(xué)通史》的動力,成就了中國哲學(xué)史上第一部土家族哲學(xué)通史著作。

土家族是生存在荊楚巴蜀之間的古老民族,從先秦的先民巴人到成為新中國五十六個(gè)民族之一,經(jīng)歷了漫長的歷史歲月。中國內(nèi)陸地區(qū)的這一片高山流水養(yǎng)育了土家族,使他們在世世代代的生息勞作中形成了自己的精神生活世界,形成了自己的思維特點(diǎn)與價(jià)值取向、提問方式與表達(dá)方式,開啟了自己的智慧追求和哲學(xué)發(fā)展。在這漫長的追求和發(fā)展中,土家人既保持了自己的精神傳統(tǒng),又吸納了來自漢族的儒道思想。這種與漢族文化的聯(lián)系,導(dǎo)致了改土歸流后土家人對華夏文化、特別是對儒家文化的認(rèn)同。正是在這種認(rèn)同的基礎(chǔ)上,土家族先進(jìn)人物與中華各民族先進(jìn)人物一起,面對鴉片戰(zhàn)爭后的中國文化歷史大變局,向西方尋找救國救民的真理,吸納了包括馬克思主義在內(nèi)的新思想、新哲學(xué),促成了土家族哲學(xué)由傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)的轉(zhuǎn)換。這種哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,使土家族出現(xiàn)了一批求索于中西古今文化與哲學(xué)之間的思想人物,他們的思想創(chuàng)造既對土家人的精神生活世界產(chǎn)生了深刻影響,又對20世紀(jì)中國哲學(xué)的開展投下了深刻影響。而與這一哲學(xué)的轉(zhuǎn)型相伴隨,土家族也逐漸走出了長期封閉的狀況,加入到中國現(xiàn)代化進(jìn)程中來。今天,當(dāng)土家人與中華各民族人民一道建設(shè)社會主義現(xiàn)代中國、迎接中華民族偉大復(fù)興的時(shí)候,回溯這一民族的心路歷程,發(fā)掘并闡釋其間的思想成果,梳理并描述其間的思想環(huán)節(jié),記錄并衡論其間的思想人物,使這過去的本來的精神史轉(zhuǎn)化為現(xiàn)在的書寫的哲學(xué)史,傳之于今天與后世,播之于國中與海外,無疑是一項(xiàng)具有重要意義的哲學(xué)史研究工作?！锻良易逭軐W(xué)通史》正是在這方面做了開拓性的工作,既填補(bǔ)了中國哲學(xué)史研究的一個(gè)空白,又填補(bǔ)了土家族研究的一個(gè)空白。

哲學(xué)史寫作,與哲學(xué)創(chuàng)作一樣,具有鮮明的個(gè)性化特征。哲學(xué)和哲學(xué)史的個(gè)性化特征,是指哲學(xué)創(chuàng)作和哲學(xué)史寫作,是通過哲學(xué)家和哲學(xué)史家的個(gè)體主體的創(chuàng)造活動而實(shí)現(xiàn)的,體現(xiàn)出他們的個(gè)體生命的獨(dú)特性與多樣性。從這些哲學(xué)和哲學(xué)史著述中,人們可以讀出這些寫作者的文化生命的躍動。這種個(gè)性化特征,可以說是哲學(xué)和哲學(xué)史的一個(gè)基本特征。優(yōu)秀的哲學(xué)著作和哲學(xué)史著作,都是個(gè)性化的寫作。西方哲學(xué)史的名著——黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》、文德爾班的《哲學(xué)史教程》、羅素的《西方哲學(xué)史》和梯利的《西方哲學(xué)史》,是如此;中國哲學(xué)史的名著——胡適的《中國哲學(xué)史大綱(卷上)》、馮友蘭的《中國哲學(xué)史》、馮契的《中國古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》和《中國近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》,亦是如此。特別是晚年的馮友蘭,堅(jiān)持獨(dú)立著述,以最后生命寫完七卷本《中國哲學(xué)史新編》,典型地體現(xiàn)了哲學(xué)史寫作的個(gè)性化追求,為后來的中國哲學(xué)史學(xué)者樹立了楷模。在這些個(gè)性化的哲學(xué)史著作中,不僅再現(xiàn)了歷史上的哲學(xué)家和他們的思想歷程,而且體現(xiàn)了寫作者自己的哲學(xué)思想和哲學(xué)追求。因此,哲學(xué)史寫作是離不開個(gè)性化特征的,優(yōu)秀的哲學(xué)史著作必須是個(gè)性化的寫作。蕭洪恩教授正是以這些優(yōu)秀哲學(xué)史家和他們的優(yōu)秀哲學(xué)史著作為榜樣,來撰寫這部《土家族哲學(xué)通史》的。

當(dāng)然,要以一人之力來完成這一開拓性的工作,是一件不易之事。蕭洪恩教授之所以能完成這一不易之事,我想是他身上的多種因素所致。在這些因素中,有一些是從一般科學(xué)研究的意義上說的,如他具有勤奮、努力、認(rèn)真等特點(diǎn);還有一些則是從完成這一具體工作意義上說的,其中主要有兩個(gè)因素最為重要:一是他對自己民族有著真摯的情感和深切的了解,二是他對哲學(xué)史研究有著良好的訓(xùn)練和厚實(shí)的基礎(chǔ)。對于一個(gè)民族精神史的自覺書寫者來說,這兩者是缺一不可的,而在蕭洪恩教授身上獲得了難得的統(tǒng)一。

蕭洪恩教授是出生于鄂西農(nóng)村的土家族子弟,自幼就生活在土家族文化氛圍之中,直接感受著土家人的精神生活世界。改革開放的新時(shí)期和自己的刻苦努力,又使他走出鄂西的大山,獲得了到武漢大學(xué)接受高等教育和哲學(xué)訓(xùn)練的寶貴機(jī)會。他于1979年考入武漢大學(xué)哲學(xué)系本科,繼而于1983年成為武漢大學(xué)哲學(xué)系中國哲學(xué)專業(yè)碩士生,師承蕭萐父、唐明邦、李德永諸先生,前后經(jīng)過連續(xù)七年的嚴(yán)格哲學(xué)訓(xùn)練,打下了良好的哲學(xué)與哲學(xué)史基礎(chǔ)。畢業(yè)后他毅然返回故鄉(xiāng),在鄂西從事理論和行政工作十多年。在與父老鄉(xiāng)親朝夕相處中,他對自己民族有了更為深刻的了解和思考,開始研究土家族哲學(xué)歷史,先后有《土家族口承文化哲學(xué)研究》和《土家族儀典文化哲學(xué)研究》兩部專著問世。但他更希望獲得一個(gè)潛心鉆研環(huán)境,更深入地開展土家族哲學(xué)歷史研究,于是在成為教授后,又于2002年考入武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院中國哲學(xué)專業(yè),隨我攻讀哲學(xué)博士學(xué)位。我對于他致力土家族哲學(xué)史研究的志向十分贊成,支持他繼續(xù)在博士生期間從事這一研究,同時(shí)希望他能結(jié)合我所開展的20世紀(jì)中國哲學(xué)研究,由土家族傳統(tǒng)哲學(xué)研究轉(zhuǎn)入土家族哲學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究。他很贊成這一構(gòu)想,經(jīng)過四年發(fā)奮努力、刻苦寫作,終于在2006年完成博士學(xué)位論文《20世紀(jì)前半葉土家族知識分子對新哲學(xué)觀念的接受與闡釋》。這篇博士學(xué)位論文受到評審專家和答辯委員會成員的一致好評,認(rèn)為對于中國哲學(xué)史研究和對于土家族研究都具有開拓性。正是這樣的生命歷程和學(xué)問功底,使他既對自己民族有著真摯的情感和深切的了解,又對哲學(xué)史研究有著良好的訓(xùn)練和厚實(shí)的基礎(chǔ),能夠通過個(gè)性化的哲學(xué)史寫作,為自己民族撰寫出第一部哲學(xué)通史著作。

二、《土家族哲學(xué)通史》的特色

作為一部具有鮮明個(gè)性化特征的哲學(xué)通史著作,《土家族哲學(xué)通史》具有多方面的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)。全書從研究框架、總體思路到史料運(yùn)用、文字?jǐn)⑹?都顯示出一種歷史的深度和理論的力度,蘊(yùn)涵著民族的情感、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)和哲學(xué)史研究的功力。而對我來說,感受最深的主要有三個(gè)方面的特色:

一是蕭洪恩教授繼承了老一輩中國哲學(xué)史家的通史家風(fēng),自覺運(yùn)用于土家族哲學(xué)史的研究,從而以通古今之變的精神和成一家之言的氣度,大氣磅礴地書寫出土家人精神生活與智慧追求的絢麗歷史長卷。書中的上篇即從土家人精神生活世界入手,對土家族精神傳統(tǒng)的生成與變遷進(jìn)行了總體性說明,揭示了土家族精神傳統(tǒng)所經(jīng)歷的歷史發(fā)生、趨新動向、脫蠻入儒、現(xiàn)代轉(zhuǎn)化諸重要環(huán)節(jié)。正是以這種精神傳統(tǒng)的生成與變遷為背景,書中的中篇和下篇分論土家族傳統(tǒng)哲學(xué)和土家族近現(xiàn)代哲學(xué),從土家族哲學(xué)思維萌芽入手,中經(jīng)鶡冠子的哲學(xué)思想、渝湘地區(qū)土家族學(xué)者的哲學(xué)思想、《田氏一家言》的哲學(xué)思想及封建社會末世的歷史批判與哲學(xué)反思,落腳于土家族哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,包括辛亥革命前后土家族哲學(xué)的新變化,土家族學(xué)者對唯物史觀的接受與闡釋,沈從文的自由主義與文化保守主義。這些疏釋與衡論,雖分篇進(jìn)行,但讀后卻有一以貫之的明晰線索可以把握。

二是蕭洪恩教授通過對史料的艱苦搜集、細(xì)致發(fā)掘、深入分析和平心衡論,對自己民族中的眾多思想人物予以了在哲學(xué)史上的定位,從而使土家人精神生活與智慧追求的絢麗歷史長卷不只是粗線條的勾畫,而具有了精彩的細(xì)節(jié)和豐富的內(nèi)涵。例如,對于土家族哲學(xué)思維的萌芽,他就下了很大功夫,著力探討,考察了舊石器時(shí)代土家族地區(qū)先民的思維特征、新石器時(shí)代土家族哲學(xué)思維的萌芽、土家族神話中的哲學(xué)思維、傳說時(shí)代的土家族哲學(xué)諸環(huán)節(jié),十分具體地說明了史前期土家族先民的精神生活和智慧追求。又如,對于土家族歷史上的容美土司田氏世家詩文集《田氏一家言》,他在書中以整整一章的篇幅進(jìn)行了細(xì)致深入的、富有歷史感的解讀,闡發(fā)出其中所蘊(yùn)涵的哲學(xué)思想。所論及的田氏世家,包括田九齡、田宗文、田玄、田霈霖、田既霖、田甘霖、田舜年幾代人物。這幾代人物所跨越的時(shí)間,始于16世紀(jì)上半葉,止于18世紀(jì)初始期,長達(dá)近一個(gè)半世紀(jì)之久。而這些人物的哲學(xué)思想,伴隨明清之際的時(shí)代大變遷,從田九齡的“為讀《南華》慨古今”的道家形上境界,而最后轉(zhuǎn)化為田舜年的“江山待人而顯”的陽明式心學(xué)追求。通過這一解讀,以一種典型形式,展示出土家族傳統(tǒng)哲學(xué)思想的思維特點(diǎn)和表達(dá)特點(diǎn)。再如,他對于20世紀(jì)土家族思想人物多有細(xì)致而深入的論析,特別是對朱和中、溫朝鐘、席正銘、向警予、趙世炎、卓炯、沈從文的思想尤為著力探討,將其中的哲學(xué)內(nèi)涵及其特色揭示出來。正是書中的這些精彩的細(xì)節(jié)和豐富的內(nèi)涵,使我們直接感觸到土家人由遠(yuǎn)古走向現(xiàn)代的生命躍動和思想足跡。在這些地方,可以說包含了蕭洪恩教授多年來研究土家族哲學(xué)的多方面成果,尤能顯示他的深厚的哲學(xué)史功力。

三是蕭洪恩教授對于土家族哲學(xué)發(fā)展中的一些關(guān)鍵性問題進(jìn)行了深入的思考,形成了自己對土家族哲學(xué)發(fā)展的獨(dú)到見解,從而使所書寫的土家人精神生活與智慧追求的絢麗歷史長卷具有鮮明的個(gè)性化特征?！锻良易逭軐W(xué)通史》中對于鶡冠子其人與《鶡冠子》其書的研究即是一例。在最近三十年間,《鶡冠子》隨著其書為偽書說被否定,而成為中國文獻(xiàn)學(xué)研究和中國思想史研究的一大熱點(diǎn),引起中外不少學(xué)者的關(guān)注和探討,研究成果已有許多。在此基礎(chǔ)上,蕭洪恩教授衡論諸家的觀點(diǎn),再作自己的推進(jìn),明確地提出“鶡冠子為土家先民賨人”說,并進(jìn)而闡發(fā)了《鶡冠子》與土家族文化的聯(lián)系,指出《鶡冠子》的基本思想特征在于“從邊地出發(fā)的綜合文化選擇”。這就為土家族哲學(xué)在先秦時(shí)代的開展找到了最為重要的文本根據(jù)。書中對土家族哲學(xué)由傳統(tǒng)形態(tài)向現(xiàn)代形態(tài)轉(zhuǎn)變的背景的說明亦是一例。土家族哲學(xué)原本是在一個(gè)相對落后的邊地環(huán)境中形成的,對中國哲學(xué)開展難以產(chǎn)生全局性的重大影響;而至20世紀(jì),土家族卻有一批杰出的思想人物站在時(shí)代大潮的前頭,成為中華民族新思想、新哲學(xué)的代表者。這里的原因,蕭洪恩教授做了深入的探討,發(fā)現(xiàn)其中一個(gè)很重要的原因,在于土家族思想世界在明代出現(xiàn)了趨新動向,而至清代中葉經(jīng)歷了脫蠻入儒的重要轉(zhuǎn)變,實(shí)現(xiàn)了對華夏文化的認(rèn)同,正是以此為基礎(chǔ),面對鴉片戰(zhàn)爭后的中國文化歷史大變局,土家族與漢族一樣產(chǎn)生了近代民族國家意識,表現(xiàn)出強(qiáng)烈的愛國主義精神,進(jìn)而產(chǎn)生出尋求救國救民真理的先進(jìn)思想人物,開啟了土家族哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。這樣一來,土家族哲學(xué)的古今之變就得到了一種富有歷史感的合理解釋。上述二例,都是蕭洪恩教授多年思考探索所得,也是他在中國哲學(xué)史研究中所提出的具有獨(dú)創(chuàng)性的見解。

這三個(gè)方面的特色,從總體上顯示了《土家族哲學(xué)通史》是一部高質(zhì)量、高水準(zhǔn)的哲學(xué)史著作。正是這種學(xué)術(shù)上的質(zhì)量與水準(zhǔn),使得這部著作獲得了雙重意義,不僅對于土家族的精神生活有著特殊的意義,而且對于當(dāng)代中國哲學(xué)史研究也有著普遍的意義。

三、方法論之一:土家族哲學(xué)何以可能

《土家族哲學(xué)通史》還有一個(gè)顯著的特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn),就是蕭洪恩教授在哲學(xué)史方法論上下了很大功夫,做了很多探討。

重視哲學(xué)史方法論研究,是武漢大學(xué)哲學(xué)史研究的一個(gè)很好的傳統(tǒng)。我當(dāng)年在武漢大學(xué)哲學(xué)系讀碩士研究生時(shí),所上“哲學(xué)史方法論”一課,即由陳修齋先生和蕭萐父先生兩位著名哲學(xué)史家主持講授,所受教益延及至今。蕭洪恩教授當(dāng)然也是如此。因此,他在全書導(dǎo)論中,集中思考和探討了“土家族哲學(xué)何以可能”與“土家族哲學(xué)如何研究”兩個(gè)問題,從而在方法論上為全書奠定了研究框架。我覺得,要真正讀懂他的這部著作,不了解他對這兩個(gè)問題所做的思考和探討是不行的。因此,我在這里環(huán)繞蕭洪恩教授對這兩個(gè)問題的探討,更多地談一點(diǎn)自己的感想。在本節(jié)中,先談關(guān)于“土家族哲學(xué)何以可能”問題的感想;在下一節(jié)中,再談關(guān)于“土家族哲學(xué)如何研究”問題的感想。

哲學(xué)史的成立與哲學(xué)問題的成立一樣,都有一個(gè)“何以可能”的問題。對于土家族哲學(xué)史的書寫,當(dāng)然也必須面對這個(gè)問題。而對于“土家族哲學(xué)何以可能”問題,又可進(jìn)行更加深入細(xì)致的分析,可發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題實(shí)際上包含了三個(gè)子問題。第一個(gè)子問題是近些年來中國哲學(xué)研究者所討論的中國哲學(xué)合法性問題,土家族哲學(xué)作為中國哲學(xué)的一部分,其合法性當(dāng)然也難免受到質(zhì)疑。第二個(gè)子問題是土家族思想世界經(jīng)歷過脫蠻入儒的轉(zhuǎn)變,再加之土家族的書寫文字使用的是漢字,因此與漢族哲學(xué)相區(qū)別的土家族哲學(xué)是否存在,同樣是一個(gè)問題。第三個(gè)子問題是土家族哲學(xué)在20世紀(jì)的開展,主要表現(xiàn)為對新哲學(xué)觀念的接受,這些新哲學(xué)觀念當(dāng)然不是土家族傳統(tǒng)哲學(xué)中所具有的,因此在大量吸納了新哲學(xué)觀念以后,土家族哲學(xué)是否還能繼續(xù)成立,又是一個(gè)問題。這三個(gè)子問題,除第二個(gè)子問題是土家族哲學(xué)研究中的特殊問題外,第一個(gè)子問題和第三個(gè)子問題都是近十多年來中國哲學(xué)研究中的普遍性問題。對于第二個(gè)子問題,蕭洪恩教授在書中已經(jīng)做了很有說服力的回答,我在這里主要談第一個(gè)子問題和第三個(gè)子問題。

第一個(gè)子問題和第三個(gè)子問題,含義當(dāng)然不相同,但也有相通之處,就是都關(guān)涉到如何來看待中國哲學(xué)發(fā)展中的中西古今關(guān)系。第一個(gè)子問題所提出的中國哲學(xué)合法性問題,實(shí)際上是討論中國有沒有西方“philosophy”意義上的“哲學(xué)”,能不能采用西方哲學(xué)的研究范式研究中國哲學(xué),以及如何更好地借鑒西方哲學(xué)來研究中國哲學(xué)等問題。第三個(gè)子問題則是如何看待中西古今哲學(xué)的碰撞與交流所引發(fā)的中國哲學(xué)包括土家族哲學(xué)的形態(tài)轉(zhuǎn)換與傳統(tǒng)更新問題。

對于這些問題的解答,我認(rèn)為需要有一種開放的包容心態(tài),看到人類精神文化在不同地域、不同民族國家的開展,既有其差異性,也有其共同點(diǎn)。這種共同點(diǎn),用古人的話說,叫“人同此心,心同此理”;用今人的話說,叫“同一個(gè)世界,同一個(gè)夢想”。因此,我們可以吸納來自西方的科學(xué)技術(shù)、市場經(jīng)濟(jì)、民主政治、奧林匹克精神,也可以吸納西方的哲學(xué)思想。西方的哲學(xué)思想與奧林匹克精神都是古代希臘人精神生活的產(chǎn)物,既然我們可以舉國傳遞來自雅典的圣火,成功地在自己的首都舉辦源自希臘的奧運(yùn)會,為何非要在自己的哲學(xué)領(lǐng)域中做一種非此即彼的僵硬劃界呢?古代希臘人的火是來自天國,所以有普羅米修斯的神話;古代中國人的火取自生活勞作,所以有燧人氏的傳說;在這里實(shí)體現(xiàn)著兩種不同的文化傳統(tǒng)和精神取向。但在今天的中國,有誰會因?yàn)橛瓉砹搜诺涞氖セ?昭示了古代希臘人的精神,就說這是遮蔽了或消解了我們自己的民族精神呢?我們親歷的歷史已經(jīng)證明,正是通過對奧林匹克精神的吸納,我們的民族精神在今天得到了空前的發(fā)揚(yáng)光大。文化保守主義者們以為,中國需要學(xué)習(xí)西方的科學(xué)技術(shù),西方的市場經(jīng)濟(jì)、民主政治也可以加以考慮吸納,唯獨(dú)對西方的精神傳統(tǒng)是非抵制不可的,否則我們中國人就會失去自己的民族根性和身份認(rèn)同。但今天中國對外開放的實(shí)際歷史進(jìn)程,使我們實(shí)實(shí)在在地感受到西方的精神傳統(tǒng)也是可以而且必須加以吸納的;而這種吸納,并不就會失去自己的民族根性和身份認(rèn)同。

對于這些問題的解答,我認(rèn)為還需要有一種宏通的歷史眼光,看到中國哲學(xué)在過去一個(gè)半世紀(jì)中,正是通過中西古今哲學(xué)的碰撞與交流,正是通過西方哲學(xué)中國化與中國哲學(xué)現(xiàn)代化雙向合一的哲學(xué)運(yùn)動,使得中國哲學(xué)由傳統(tǒng)形態(tài)經(jīng)過近代形態(tài)而轉(zhuǎn)入現(xiàn)代形態(tài),使得中國哲學(xué)在古代傳統(tǒng)之后又形成了現(xiàn)代傳統(tǒng)。在古代形態(tài)中國哲學(xué)發(fā)展中,也曾于明清之際孕育了近代形態(tài)的新因素,生發(fā)出早期啟蒙哲學(xué)思潮,但由于諸多歷史因素的限制,最終未能從中接生出近代形態(tài)中國哲學(xué)。只有到19世紀(jì)中葉鴉片戰(zhàn)爭發(fā)生后,由于中國文化歷史的大變遷,出現(xiàn)了中西古今哲學(xué)的碰撞與交流,才使得中國哲學(xué)發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)變,出現(xiàn)了哲學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)換和哲學(xué)傳統(tǒng)的更新。這種哲學(xué)形態(tài)的轉(zhuǎn)換和哲學(xué)傳統(tǒng)的更新,當(dāng)然使中國哲學(xué)中的傳統(tǒng)因素減少了,甚至?xí)c傳統(tǒng)形態(tài)中國哲學(xué)呈現(xiàn)出巨大反差,但卻使得中國哲學(xué)家能夠面對近現(xiàn)代中國所遭遇的重大問題,如中國現(xiàn)代化道路選擇問題、中國文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代化關(guān)系問題、中國向何處去問題等,做出深入的思考和有效的回答。對于這些問題,僅靠中國傳統(tǒng)哲學(xué)的資源,顯然是不足以應(yīng)對的。其實(shí),只要是環(huán)繞中國問題進(jìn)行思考和解答,中國哲學(xué)所吸納的種種外來的新思想,都會或遲或早經(jīng)歷中國化的過程,只是這個(gè)過程有時(shí)需要花費(fèi)很長的時(shí)間,不可能很快就達(dá)到圓融的程度。這一點(diǎn),對于20世紀(jì)中國哲學(xué)是如此,對于20世紀(jì)土家族哲學(xué)也是如此。

有了這種開放的包容心態(tài)與宏通的歷史眼光,才能為看待中國哲學(xué)發(fā)展中的中西古今關(guān)系提供一個(gè)基本的立足點(diǎn)。從這個(gè)基本的立足點(diǎn)出發(fā),才能對有關(guān)中國哲學(xué)發(fā)展中的中西古今關(guān)系諸問題做出合理的回答。在《土家族哲學(xué)通史》中,蕭洪恩教授正是從這一基本的立足點(diǎn)出發(fā),來看待、總結(jié)和書寫自己民族的哲學(xué)歷史的。

四、方法論之二:土家族哲學(xué)如何研究

關(guān)于“土家族哲學(xué)如何研究”問題,也是一個(gè)十分復(fù)雜的問題。蕭洪恩教授在書中很重視研究方法的篩選,主張重視唯物史觀、歷史主義諸方法的運(yùn)用,這些我都很贊成。在這里,我只想談一談他說到的“以哲學(xué)史為中心的思想史研究”。因?yàn)檫@一方法,是我近年來在開展19～20世紀(jì)中國哲學(xué)研究中提出來的。

我之所以提出“以哲學(xué)史為中心的思想史研究”方法,是受到蕭萐父先生的思想啟示。蕭先生有一篇很短的文章,題為《哲學(xué)史研究中的純化和泛化》,只有數(shù)百字,占一頁篇幅,收錄在他的《吹沙集》中。文章指出:“鑒于哲學(xué)史研究曾羼入許多非哲學(xué)的思想資料,往往與一般思想史、學(xué)說史混雜難分,我們曾強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)凈化哲學(xué)概念,厘清哲學(xué)史研究的特定對象和范圍,把一些倫理、道德、宗教、政法等非哲學(xué)思想資料篩選出去,使哲學(xué)史純化為哲學(xué)認(rèn)識史,以便揭示哲學(xué)矛盾運(yùn)動的特殊規(guī)律。但進(jìn)一步考慮哲學(xué)與文化的關(guān)系,文化是哲學(xué)賴以生長的土壤,哲學(xué)是文化的活的靈魂,哲學(xué)所追求的是人的價(jià)值理想在真、善、美創(chuàng)造活動中的統(tǒng)一實(shí)現(xiàn);哲學(xué),可以廣義地界定為‘人學(xué)’,文化,本質(zhì)地說就是‘人化’。因而這些年我們又強(qiáng)調(diào)哲學(xué)史研究可以泛化為哲學(xué)文化史。以哲學(xué)史為核心的文化史或以文化史為鋪墊的哲學(xué)史,更能充分反映人的智慧創(chuàng)造和不斷自我解放的歷程?！睂τ谶@段話,蕭先生雖然再未作進(jìn)一步展開闡發(fā),但我卻從中受到很大啟發(fā),進(jìn)而具體到哲學(xué)史與思想史關(guān)系的反思,發(fā)現(xiàn)在哲學(xué)史與思想史之間,在過去二十多年中經(jīng)歷了一個(gè)由混雜難分到互為他者的過程,而現(xiàn)在又需要由互為他者而加以溝通,使哲學(xué)史研究更多地吸取思想史研究的內(nèi)容,使“思”與“史”結(jié)合起來,因而我提出開展“以哲學(xué)史為中心的思想史研究”,運(yùn)用這一方法研究19～20世紀(jì)中國哲學(xué)。

開展“以哲學(xué)史為中心的思想史研究”,對于19～20世紀(jì)中國哲學(xué)研究來說,有其具體的內(nèi)涵。首先,這一研究在于擴(kuò)大19～20世紀(jì)中國哲學(xué)研究的問題域,把那些處于哲學(xué)史與思想史之間的問題凸顯出來,使之成為哲學(xué)史研究的重要問題,尤其是使那些直接來自中國文化歷史大變遷的特殊提問方式和特殊問題,如全球性現(xiàn)代化運(yùn)動在近現(xiàn)代中國所引發(fā)的中西古今文化關(guān)系問題、中國現(xiàn)代化道路問題、全球化問題、現(xiàn)代性問題、中國向何處去問題,進(jìn)入到哲學(xué)史研究的問題域,得到凸顯和研究。其次,這一研究又在于擴(kuò)大19～20世紀(jì)中國哲學(xué)研究的視野,關(guān)注這一時(shí)期中國哲學(xué)與中國思想世界的聯(lián)系,而這一聯(lián)系涉及中國思想世界三個(gè)層面的思想形態(tài):一是屬于精英文化的觀念形態(tài)的思想內(nèi)容,二是屬于觀念形態(tài)與實(shí)際運(yùn)動相結(jié)合的社會思潮,三是屬于下層民間文化的群體意識與觀念。再次,這一研究還在于凸顯19～20世紀(jì)中國哲學(xué)與中國文化歷史環(huán)境的聯(lián)系,這種聯(lián)系既集中表現(xiàn)為近現(xiàn)代中國文化歷史大變遷所給予中國哲學(xué)發(fā)展的巨大而深刻的影響,又包括近現(xiàn)代中國文化歷史中的一些具體的新因素、新內(nèi)容,特別是文化教育領(lǐng)域的新因素、新內(nèi)容,如近現(xiàn)代出版業(yè)的出現(xiàn)與發(fā)展、近現(xiàn)代報(bào)刊的出現(xiàn)與發(fā)展、現(xiàn)代大學(xué)及其哲學(xué)系的出現(xiàn)與發(fā)展,對中國哲學(xué)發(fā)展投下的多方面影響。這一方法的理論闡述與實(shí)際運(yùn)用,集中體現(xiàn)在我的論文集《中國哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》(中華書局2008年版)和專著《長江流域文化與近代中國哲學(xué)》(湖北教育出版社2005年版)中。

蕭洪恩教授在隨我攻讀博士學(xué)位時(shí),就對這一方法很有興趣,在博士學(xué)位論文中即加以運(yùn)用。在《土家族哲學(xué)通史》這部著作中,他進(jìn)一步把這一方法加以推廣,運(yùn)用于全部土家族哲學(xué)史研究,集中體現(xiàn)在三個(gè)方面:

其一,土家族哲學(xué)思想,往往不是由專業(yè)的哲學(xué)家提出,也往往不是由專門的哲學(xué)著述闡發(fā),而是與其他思想內(nèi)容、其他表達(dá)形式交織結(jié)合在一起,這就需要從一般意義的思想史文獻(xiàn)中發(fā)掘出其中所蘊(yùn)涵的哲學(xué)思想。蕭洪恩教授在這方面用力甚深,十分重視對詩文、史籍、方志、書信、日記、公文等文獻(xiàn)的搜集和解讀,發(fā)掘其中的哲學(xué)思想。如《田氏一家言》,本是由田氏幾代人的十二卷詩集組成,并不是嚴(yán)格意義上的哲學(xué)著述。但他正是通過對這些詩作的深入解讀,發(fā)掘出蘊(yùn)涵于其間的哲學(xué)思想,探討這些哲學(xué)思想內(nèi)在的演變,揭示出土家族哲學(xué)中的一個(gè)有代表性的思想傳承。

其二,20世紀(jì)土家族哲學(xué)的開展,其代表人物或?yàn)檎渭一驗(yàn)槲膶W(xué)家,他們所接觸和探討的哲學(xué)問題,往往不是哲學(xué)自身發(fā)展所提出的形上問題,而是中國文化歷史大變遷所提出的現(xiàn)實(shí)問題。對于這種哲學(xué)文化現(xiàn)象,蕭洪恩教授沒有硬把這些人物的思想往形上問題上拉,以加強(qiáng)其哲學(xué)味,而是明確指出,這些人物哲學(xué)思想的特點(diǎn)首先就在于:懸置本體論與認(rèn)識論問題,重點(diǎn)關(guān)注歷史觀、文化觀及政治哲學(xué)問題。這就使這些原本處于哲學(xué)史與思想史之間的問題得以凸顯,成為20世紀(jì)土家族哲學(xué)的主要問題,顯示出20世紀(jì)土家族哲學(xué)的特點(diǎn)。特別是對于向警予、趙世炎、沈從文的思想研究,他都能很好地運(yùn)用這一方法,揭示出他們所關(guān)注和探討的政治哲學(xué)問題及文化哲學(xué)問題,從而對他們的哲學(xué)思想做出深入的闡發(fā)和恰當(dāng)?shù)脑u價(jià)。

其三,對于土家族知識分子的哲學(xué)思想與下層民間社會的精神生活的聯(lián)系,蕭洪恩教授予以了關(guān)注和研究,使之成為土家族哲學(xué)史的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分。書中在論述土家族學(xué)者對唯物史觀的接受與闡釋時(shí),就對中國共產(chǎn)黨人以馬克思主義對土家族神兵運(yùn)動社會理想的改造,作了專門的考察和衡論。這種考察和衡論,從一個(gè)獨(dú)特的視角,深入探討了土家族精神史在20世紀(jì)所發(fā)生的深刻變化,深入探討了馬克思主義中國化的具體路徑,不僅對于土家族哲學(xué)史的書寫很有意義,而且對于馬克思主義中國化研究也有其價(jià)值。

總之,正是運(yùn)用了“以哲學(xué)史為中心的思想史研究”方法,蕭洪恩教授對土家族哲學(xué)思想做出了相當(dāng)深入的闡發(fā)。這種闡發(fā)既保留了土家族哲學(xué)的民族特色,又從中發(fā)掘出值得珍視的哲學(xué)內(nèi)容。

五、《土家族哲學(xué)通史》的意義

通過《土家族哲學(xué)通史》的追求、特色和方法,以及書中的文字與書外的評論,我們可以從中感受到這部著作的意義。這種意義可以分作特殊與普遍兩個(gè)方面看。

從特殊方面看,這部著作作為中國哲學(xué)史上第一部土家族哲學(xué)通史,當(dāng)然首先對于土家族的精神生活具有重要的意義。這部哲學(xué)通史的問世,向世人展示了土家人追求智慧、追求真理的悠久而光榮的思想歷史,展示了土家族對中華民族哲學(xué)發(fā)展所做出的重要貢獻(xiàn),不僅使人們對土家族的過去、現(xiàn)在和未來有更為深刻的認(rèn)識和了解,而且將激勵(lì)土家兒女的民族自豪感和民族自信心。2009年7月,我到蕭洪恩教授的家鄉(xiāng)恩施土家族苗族自治州參加《土家族哲學(xué)通史》的首發(fā)活動。一些土家族基層干部同我談到,他們希望能得到這本書,并不是由于他們完全能讀得懂,更不是他們要從事這方面的研究,而是因?yàn)樽约旱拿褡逵辛诉@么一部厚重的哲學(xué)通史,感到很興奮、很自豪。這種民族情感,大概只有親臨其境,感同身受,才能感觸得到。而我以為,只有具有了這種經(jīng)歷和感受,才能對《土家族哲學(xué)通史》的意義有一個(gè)完整的了解。

從普遍方面看,這部著作作為中國哲學(xué)史上第一部土家族哲學(xué)通史,不僅對于土家族哲學(xué)研究是一大貢獻(xiàn),而且對于當(dāng)代中國哲學(xué)史研究也有著普遍性意義。這部哲學(xué)通史,從一個(gè)側(cè)面鮮明地顯示出中國哲學(xué)歷史是中華各民族哲學(xué)家、思想家共同創(chuàng)造的,漢族哲學(xué)家、思想家的貢獻(xiàn)當(dāng)然很重要,少數(shù)民族哲學(xué)家、思想家的貢獻(xiàn)也不可少;在中國哲學(xué)從古及今的發(fā)展歷史中,同樣生動地體現(xiàn)出漢族與少數(shù)民族相互依存、彼此吸取、共同進(jìn)步的誰也離不開誰的關(guān)系。因此,改變長期以來專注漢族哲學(xué)家、思想家的狀況,把歷史上少數(shù)民族哲學(xué)家、思想家納入研究視域,書寫出包括中華各民族思想貢獻(xiàn)的中國哲學(xué)史,是中國哲學(xué)史研究在21世紀(jì)的一項(xiàng)重要工作。在這里,需要漢族哲學(xué)史家的努力,更有待少數(shù)民族哲學(xué)史家的努力?！锻良易逭軐W(xué)通史》之所以能夠形成自己的追求、特色與方法,之所以成為一部高質(zhì)量、高水準(zhǔn)的哲學(xué)史著作,正在于有了蕭洪恩教授這樣的土家族自己的第一代哲學(xué)史家。從他的成長過程中,我感到一位有作為的少數(shù)民族哲學(xué)史家需要具備這樣的條件:從學(xué)術(shù)功力上說,不應(yīng)只了解本民族的文化歷史,而應(yīng)具有厚實(shí)的哲學(xué)基礎(chǔ),特別是受過嚴(yán)格而良好的哲學(xué)史訓(xùn)練;從學(xué)術(shù)研究上說,不應(yīng)只在一般意義上研究哲學(xué)史,而應(yīng)以一種高度的自覺,對于自己民族的智慧追求和心路歷程進(jìn)行深入研究和反思,努力探索和書寫自己民族的哲學(xué)歷史。因此,這部《土家族哲學(xué)通史》,對于中國少數(shù)民族哲學(xué)研究和新的中國哲學(xué)史書寫,都將是一個(gè)重要的啟示和有力的推動。