張 玲

（河南大學 歷史文化學院，河南 開封 475001）

秦漢關隘研究述評

張 玲

（河南大學 歷史文化學院，河南 開封 475001）

回顧建國以來秦漢關隘研究的成果，將其分為歷史地理層面、制度層面、關隘擴展問題層面三大類進行綜述，并結合時代背景評析前人研究的得失，提出這一課題未來研究的空間所在。

秦漢；關隘；制度；關隘擴展

秦漢時期是中國古代社會的大轉折階段，大一統(tǒng)帝國建立之后，許多制度都在前代基礎上有所發(fā)展，而一系列社會變革也對各種制度的調整產(chǎn)生了重要影響。厘清這些制度的內(nèi)容和歷時變化脈絡，對于研究秦漢社會史、制度史和探索制度內(nèi)部發(fā)展規(guī)律及流向等問題，都有重要意義。

關隘是人們利用自然條件構筑的人工建筑，并作為機構由專人管理，具有很強的實用功能，其最主要的作用就是軍事防御。在秦漢時期，關隘的軍事功能不可小視。作為維護統(tǒng)治的“銅墻鐵壁”，若遇外敵入侵或叛亂，關隘的屯駐軍隊就會閉關禁行，并出兵防御。而在和平時期，關隘還有控制人員往來、檢查違禁物品、緝拿罪犯、征稅等作用。關隘是統(tǒng)治者進行有序統(tǒng)治的重要機構，在維護國家安全、社會穩(wěn)定、控制人口流動、調控經(jīng)濟等方面起到不可替代的作用。

關隘如此重要，但文獻中卻罕有對它們的專門記載，近年考古發(fā)現(xiàn)的簡牘材料為研究秦漢關隘提供了新的契機。關隘研究的學術價值及實用價值，較早地引起了學者們的注意，但由于史料及學術背景的局限，在材料的運用上，前輩學者與現(xiàn)今學者研究的側重點有所不同。

20世紀50、60年代的學者主要是在研究秦漢長城時涉及關隘，多是利用當時可見的居延及敦煌漢簡資料，從歷史地理及長城調查的角度，考證玉門關等關隘的所在，如羅哲文[1]，陳夢家[2]，吳礽驤[3]等。由于早期簡牘材料的發(fā)現(xiàn)地多為西北秦漢邊疆地區(qū)，因此這一時期對少數(shù)著名邊關的研究較為充分，而對一般邊關和內(nèi)地關隘則基本上沒有涉及。

20世紀70、80年代，云夢睡虎地秦簡、疏勒河流域漢簡、敦煌漢簡等幾批簡牘材料的發(fā)表，為秦漢關隘研究提供了新的發(fā)展空間。從歷史地理角度考證潼關[4]、武關[5]、虎牢關[6]、蒲津關[7]以及洛陽八關[8]的位置和沿革的文章相對較多，取得了一定的成果。但是，對關隘制度的專門研究尚未引起學者們的普遍重視，僅見彭年的《漢代的關、關市和關禁制度》[9]，分析了漢代關隘的設置、關市的起源與興盛、并從符傳、禁運物資和關稅征收角度探討漢代關禁制度。胡錦賢[10]論證了傳的形制和功能。季德源[11]對邊防軍的系統(tǒng)研究為深入了解關隘制度中守吏的職官制度奠定了基礎。相關問題研究還有秦漢黃河津渡的分布[12]、漢代兵制[13]、郵傳制度[14]和符信制度[15,16]。這一時期的研究，主要是利用文獻對漢代關隘制度進行初步探討，也在兵制、郵傳制度、符信制度的研究中涉及關隘制度的內(nèi)容，研究成果比較零散。

一、20世紀90年代，秦漢關隘及相關問題研究

1. 依據(jù)文獻史料和野外實地調查報告對關隘進行歷史地理研究

研究范圍與前一時期相比有所擴展，包括西北及北方地區(qū)的河西漢塞[17]、長城沿線秦漢關隘[18-22]、以及對玉門關[23]的專題探討，關中地區(qū)的蕭關[24]、大散關、斜谷關、駱谷關、子午關、峣關[27]、函谷關[28,-29]、孟津關[30]，西南地區(qū)的靈關[31]、嶺南地區(qū)的橫浦關[32]、陽山關、湟谿關、嚴關[33]等，獲得了較為充分的認識。其中對西北地區(qū)及關中四圍之關研究相對充分，在蕭關、函谷關等名關的探討中甚至出現(xiàn)了爭鳴，但由于材料所限，對西南及嶺南地區(qū)關隘研究卻十分薄弱，甚至只是泛泛而談，缺乏扎實的研究成果。

2. 運用漢簡材料對關隘及相關制度進行初步探索

黃今言等[34]利用《史記》、《漢書》和居延漢簡的資料，對漢代邊防軍的結構和規(guī)模、養(yǎng)兵費用以及該費用占國家財政之比重進行深入分析，獲得了對關隘屯戍士卒軍費來源及使用的認識。程喜霖[35,36]和唐曉軍[37]倚重漢簡材料對關傳向過所的演變進行了剖析，厘清了二者之間的關系。這些研究雖然只涉及關隘制度中的某一方面，但就其所用材料及深度而言，仍較前代有所進步。

3. 對關稅的研究

王亞春[38]從探討漢代關禁制度入手，對漢代關稅產(chǎn)生時間、稅率作了考釋，認為關稅是貨物稅而非人頭稅，漢關稅率在10%-50%之間。高稅率是由于重復設關的累進稅制造成的，可能與漢代中葉抑商政策有關。這方面的研究雖然不是以關隘制度為主體，但其視角和方法的拓展具有借鑒意義。

這一時期的秦漢關隘研究初步展開，除了對關隘的歷史地理研究之外，在關隘及相關制度研究方面能夠運用簡牘材料，另外在關稅研究方面注意到了文獻與其他社會科學研究方法的結合。但其中依然存在地區(qū)之間研究的不均衡問題，缺乏對秦漢關隘的系統(tǒng)性研究成果。

二、21世紀，秦漢關隘及相關問題研究

進入21世紀，秦漢關隘研究獲得了新的發(fā)展契機，特別是2001年張家山漢簡《二年律令·津關令》的公布，人們對關隘有了更多制度層面上的了解。除了文本年代考證與釋讀[39]之外，以張家山漢簡為主體材料對關隘進行研究的成果主要分為三大類：

1. 歷史地理方面

王子今等[40]以《津關令》中列舉的扜關、鄖關、武關、函谷關、臨晉關五關為研究對象，通過對其所處位置的考察，分析當時區(qū)域地理學“關中”概念的涵義以及區(qū)分“關中”與“關外”的界線，并從中探索當時人的方位意識，繼而提出五關位置大略形成一條南北軸線的觀點。

2. 制度方面，包括關隘制度、馬政等內(nèi)容

李均明[41]從出土簡牘材料及現(xiàn)存遺址的實地考察情況出發(fā)，認為漢代關隘都有一定的建筑形式，設有管理機構和駐防人員；關隘在軍事防御、控制人員往來、檢查違禁物品、緝拿罪犯等方面起著重要作用；人員出入關隘都必須出示證件并通過檢查，常用憑證有符、傳、致、節(jié)等；漢初諸侯在關中地區(qū)買馬需詔令特批，關隘守吏進行過關登錄及檢驗，并逐級匯報其通關情況；法律規(guī)定對無證出入關塞、詐偽符傳、盜出馬及黃金等禁運物資之類的犯罪處以相應刑罰，對守關吏卒的瀆職、失職行為也作出明確界定。陳偉[42]對文本中涉及“越塞闌關”的四則令條進行考釋，以此為基礎分析了關塞的內(nèi)涵、構成和出入憑證“符”與“傳”的區(qū)別，并對前述令條的結構、適用范圍、漢初關塞的建設與管理等問題進行了探討。董平均[43]以《二年律令·津關令》為研究對象，認為文本中所見的扜（捍）關、鄖關、武關、函谷關和臨晉關，都是出入關中的重要關隘，與黃河渡口共同構筑起一道由南而北的軍事防線；西漢政府設置“五關”，實行關禁制度，嚴格控制馬匹、黃金、銅等戰(zhàn)略物資流入關東地區(qū)，防止關中吏民叛逃至諸侯國，與其強干弱枝的統(tǒng)治政策密切相關；這五座關隘在漢初的政治斗爭和軍事沖突中，對于加強軍事防御，維護社會治安，保護漢王朝統(tǒng)治核心地帶關中地區(qū)的安全，發(fā)揮著舉足輕重的作用。楊建的《西漢初期津關制度研究》[44]是近年來以《津關令》為主體材料進行制度層面研究的集大成之作，全書分為三大部分，從分析漢代法令的形成及制定過程入手，討論了《津關令》的主要內(nèi)容、形成時間及其在漢律體系中的地位，之后對人員及馬匹、黃金、銅器等戰(zhàn)略物資的出入，通關文書的分類、申辦程序及使用流程等制度作出初步考察，并在此基礎上對漢初津關制度的形成與演變、津關防范的主要對象、津關制度所反映的漢初高祖、呂后年間（公元前206年-公元前180年）政治形勢等問題進行了探討。

陳偉[45]從文本討論入手，對相關馬政令文進行了釋讀，之后對在關中地區(qū)買馬的程序、通關制度等內(nèi)容進行分析，探討了漢初馬匹通關政策的“強本弱末”內(nèi)涵。而龔留柱[46]指出，陳文對《津關令》“涉馬諸令”原簡的重新編排，涉及到對漢代律令文的文本格式的認知和對“計獻馬”、“馬價訛過平論”等內(nèi)容的不同理解；結合相關資料研究可知，西漢初“禁馬出關”令起始于高祖時期，呂后時的《津關令》是其延續(xù)，文帝時被明令廢止，景帝時該政策又以“馬弩關”令的形式出現(xiàn)，一直實行到漢昭帝時并最終被取消；從整個實行過程的背景來看，這里的“關”主要指的是函谷關、臨晉關、武關等內(nèi)關，其扼制對象是關東諸侯國，而不涉及境外的敵對民族政權。陳蓓[47]論證了“禁馬出關”令中所禁馬匹的標準及禁令的針對范圍，由文獻記載和《津關令》內(nèi)容分析，在該禁令發(fā)展演變過程及針對對象方面得出與龔文一致的見解，并認為此令作用效果有限。臧知非[48]指出西漢初年國家通過一系列法令來規(guī)范和保障養(yǎng)馬業(yè)的發(fā)展，有嚴格的馬匹登記和流通制度，以禁止關中馬匹流入諸侯國，這一現(xiàn)象從側面反映出西漢王朝強干弱枝的政治方針。

這一類研究，在新出漢簡材料的基礎上，大多采取“小切口、深發(fā)掘”的方法，選取一個不大的切入點，對所述問題進行深入研究，取得了不錯的成果。對關隘制度的研究與此前相比有了很大進步，研究范圍擴展到津關構成、職官設置、通關文書、人員和物資出入管理等方面。對馬政的研究中產(chǎn)生了爭鳴，也形成了對馬政歷時變化和約束對象方面的共識，馬匹出入管理是關隘制度的重要內(nèi)容之一，對關隘研究有很好的啟發(fā)作用。這些研究，在視野上的共同點是將所研究的問題放入漢初社會暗流涌動的宏大背景之下進行分析論證，史論結合，取得了豐碩的成果。

3. 法學方面

朱恩榮[49]在歷史學研究的基礎上，從法學角度對漢初《津關令》的制定背景、主要內(nèi)容及其所體現(xiàn)的立法思想進行了系統(tǒng)研究，全面考察西漢初期的出入境管理立法，認為《津關令》實質上體現(xiàn)了皇權至上并將皇權法律化，嚴格控制社會、嚴于治吏以及加強中央集權、強干弱枝的基本立法思想，這是漢初鞏固政權及皇權，維護統(tǒng)治的需要。法學領域的研究成果對《津關令》的史學研究將起到推動作用。

三、學界對秦漢關隘及相關問題研究的長足進展

1. 對關隘的歷史地理研究

研究對象較前一時期相比更加廣泛，包括西北地區(qū)的河西走廊[50-51]、秦直道沿線關隘[52]、以及對玉門關[53]、陽關[55,56]、懸索關[57]的專題研究，關中地區(qū)的峣關[58,59]、蕭關[60,63]、潼關[64]、武關[65,67]、函谷關[68]、虎牢關[69]、草橋關（荊紫關）[70]、軹關[71]、箕關[72]、天井關、壺口關、五阮關[73]、上黨關、石研關[74]，西南地區(qū)的白水關[75]、靈關[76]，嶺南地區(qū)的橫浦關、陽山關、湟谿關、嚴關、洭浦關、謝沐關[77,78]、離水關、荔平關、合浦關、雍雞關[79]等，獲得了較為充分的認識。

這些研究對陽關、玉門關、蕭關、峣關、武關的考證都取得了不錯的成果。但限于材料和地理條件，“重北輕南”的問題依然存在，西南和嶺南地區(qū)諸關的研究仍較薄弱。

2. 運用已公布的大量漢簡材料對關隘進行較為深入的研究，包括關隘制度和符信制度等

孫蘭[80]從文獻和簡牘材料出發(fā)，對秦及西漢時期關隘的設置、關隘制度的形成背景、關隘的行政機構、通關文書、關禁制度進行分析，進而研究關隘與稅收、關市的關系，關隘系統(tǒng)與郵驛系統(tǒng)、邊塞系統(tǒng)的關系。朱翠翠[81]在以往學者的研究基礎上，對秦漢的符信制度作了比較全面的描述。其中將文獻與考古發(fā)現(xiàn)相結合，歸納出秦漢虎符的使用制度；把漢代的信符分為用于出入關津的“出入符”和軍事活動上用于互相確認身份的“行事符”分別加以研究；將傳文書分為普通百姓用傳和公務用傳，又將公務用傳按照簽發(fā)單位級別分類進行研究，這是其創(chuàng)新之處。

這些研究，將文獻與簡牘材料相結合，對關隘制度進行探索，取得了階段性成果。符傳作為通關憑證，其研究結論能夠有效地擴充關隘研究的內(nèi)容。此外，許益的《漢唐關津問題研究》[82]，雖然是以唐代關津研究為主，但其中對秦漢關隘制度和關隘職能的論述具有一定的借鑒作用。

3. 探討國家政策變化對關隘變遷的影響

辛德勇[83]從秦至西漢前期國家地域控制變遷角度，論述漢武帝時期向東推延函谷關這一事件的政治和軍事意義，指出漢武帝東遷函谷關是對漢朝地域政策與大關中布防方略的大調整，其本質用意是增益拓廣關中的范圍，增強朝廷依托關中控制關東這一基本治國方略的效力。臧知非[84]通過分析關隘制度由漢初對關東地區(qū)的嚴防死守，到文帝時“除關無用傳”，再到景帝四年“復置諸關用傳出入”，指出西漢前期中央與諸侯王國的關系經(jīng)歷了制度控制——道德感召——制度控制的轉變。這些研究，將國家控制與關隘制度的變化聯(lián)系起來，結合當時獨特的社會歷史環(huán)境進行分析，在研究視角和方法上都具有拋磚引玉之功。

4. 探討關隘與稅收制度的關系

黃天華[85]從關卡產(chǎn)生的角度來考察關稅的起源問題，認為關卡從政治軍事功能轉向財政功能的觀點是值得商榷的，關卡始終集政治、軍事、財政經(jīng)濟功能為一體，從一種功能轉向另一種功能的可能性極小。這類研究擴展了關隘研究的范圍和視野，為系統(tǒng)研究關隘制度奠定了基礎。

這一時期的研究，特別重視對文獻和簡牘材料的互證，注重將所探討的問題與當時的社會歷史背景相關聯(lián)，加強了對經(jīng)濟學、社會學、歷史地理學等相關學科研究方法的引入，但從研究內(nèi)容上看，仍缺乏對秦漢關隘全面系統(tǒng)的研究成果，特別是對秦代及西漢晚期到東漢的關隘研究尚屬空白。

綜上所述，學者們充分利用新出土的簡牘材料，在單個關隘的歷史地理研究、關隘制度及相關問題研究等方面都取得了良好成果。但隨著出土資料的不斷涌現(xiàn)，交叉學科的不斷發(fā)展，以及理論方法的不斷更新，秦漢關隘研究這一課題尚有如下研究空間：

第一，對南方地區(qū)秦漢關隘的歷史地理研究。依據(jù)正史、簡牘、地方志等資料，參考北方關隘已有的研究成果，在加強對南方關隘實地調查與考古發(fā)掘的基礎上，對其方位、沿革、形制及興廢原因進行解析。

第二，對秦漢內(nèi)地關隘的研究。由于早期發(fā)現(xiàn)的簡牘材料大多集中在西北邊疆地區(qū)，因而前人的研究對象多為邊關，即使討論全國性的問題，也未見對內(nèi)地關隘的專門研究。事實上，內(nèi)地關隘在社會經(jīng)濟發(fā)展中的現(xiàn)實作用，并不弱于甚至會強于邊關。從軍事方面看，內(nèi)地關隘擔負著防范地方叛亂和鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義的重要職能，發(fā)生在內(nèi)地的戰(zhàn)爭，對推動王朝的更迭和歷史發(fā)展進程的影響更大。從政治方面看，內(nèi)地關隘擔負著控制人口流動、緝拿罪犯的職能，對維護政權穩(wěn)定有重要意義。從經(jīng)濟方面看，內(nèi)地關隘擔負著征收賦稅、調配區(qū)域物資流動等職能，對增強中央財政收入有重要作用。所以有必要對內(nèi)秦漢地關隘進行全面系統(tǒng)的研究。

第三，從國家控制角度進行秦漢關隘研究。這一新的視角和研究方法，已有學者進行過嘗試，對日后的研究有啟發(fā)作用。我們可以結合秦漢時期復雜的社會歷史變化背景，觀察國家控制隨著時代變遷產(chǎn)生怎樣的變化，并探索這些變化對關隘制度演變、關隘興廢的影響。

第四，對秦漢關隘進行深入且全面系統(tǒng)的研究。將文獻、簡牘材料與考古發(fā)現(xiàn)的新資料結合起來，在前人成果的基礎之上，加強對秦代及西漢中期以后到東漢時段的研究，以期從宏觀上獲得對秦漢關隘制度的深刻認識。

[1] 羅哲文.臨洮秦長城、敦煌玉門關、酒泉嘉峪關勘查簡記[J].文物,1964,(4)：46-57.

[2] 陳夢家.玉門關與玉門縣[A].陳夢家.漢簡綴述[C].北京：中華書局,1980：195-204.

[3] 吳礽驤.玉門關與玉門關候[J].文物,1981,(10)：9-13,32.

[4] 許正文.潼關沿革考[J].人文雜志,1989,(5)：93-97.

[5] 侯甬堅.論唐以前武關的地理位置[J].陜西師大學報(哲學社會科學版),1986,(3)：82-88.

[6] 陳有忠.歷史上的新舊虎牢關[J].鄭州大學學報(哲學社會科學版),1986,(4)：89-97.

[7] 劉大元.黃河第一橋——蒲津橋[J].公路,1989,(6)：15-16.

[8] 曹爾琴.洛陽,從漢魏至隋唐的變遷[J].唐都學刊,1986,(1)：7-18.

[9] 彭年.漢代的關、關市和關禁制度[J].四川師范大學學報(社會科學版),1987,(4)：51-61.

[10] 胡錦賢.漢代的通行證——傳[J].湖北大學學報(哲學社會科學版),1987,(6)：122-123.

[11] 季德源.漢代的軍事機構及其主官[J].軍事歷史,1987,(2)：35-36.

[12] 王子今.秦漢黃河津渡考[J].中國歷史地理論叢,1989,(3)：127-134.

[13] 陳連慶.漢代兵制述略[J].史學集刊,1983,(2)：21-30.

[14] 高敏.秦漢郵傳制度考略[J].歷史研究,1985,(3)：69-85.

[15] 薛英群.漢代符信考述(上)——居延漢簡研究[J].西北史地,1983,(3)：72-82.

[16] 薛英群.漢代符信考述(下)——居延漢簡研究[J].西北史地,1983,(4)：69-80.

[17] 吳礽驤.河西漢塞[J].文物,1990,(12)：98-113.

[18] 高鳳山.長城關隘城堡選介[J].華中建筑,1992,(10)：48-51.

[19] 高鳳山.長城關隘城堡選介(續(xù))[J].華中建筑,1993,(11)：67-68,71-72.

[20] 高鳳山.長城關隘城堡選介(續(xù))[J].華中建筑,1994,(12)：49.

[21] 高鳳山.長城關隘城堡選介(續(xù))[J].華中建筑,1995,(12)：74.

[22] 高鳳山.長城關隘城堡選介(續(xù))[J].華中建筑,1996,(14)：93.

[23] 李并成.歷史上的三處玉門關[J].絲綢之路,1994,(2)：54-56.

[24] 王惲.“回中宮”與“蕭關”辨析[J].固原師專學報,1992, 13(1)：71-73.

[25] 趙讓,武繼功.也談漢蕭關[J].固原師專學報,1992,13(4)：78-79.

[26] 薛正昌.歷史上的秦漢蕭關與唐宋蕭關[J].甘肅社會科學,1997,(3)：42-47.

[27] 劉樹友.秦嶺諸關考——關中要塞研究之四[J].渭南師專學報(社會科學版),1999,14(4)：23-28.

[28] 關治中.函谷關考證——關中要塞研究之二[J].渭南師專學報(社會科學版),1998,13(6)：26-29.

[29] 宋杰.秦對六國戰(zhàn)爭中的函谷關和豫西通道[J].首都師范大學學報,1997,(3)：40-46.

[30] 彥春,沙丹.險扼古渡孟津關[J].軍事歷史,1995,(5)：52-53.

[31] 楊偉立.漢靈關道辨證[J].文博,1994,(2)：77-86.

[32] 廖晉雄.論橫浦關[J].熱帶地理,1995,15(1)：30-39.

[33] 陳代光.秦漢時代嶺南地區(qū)城鎮(zhèn)歷史地理研究[J].暨南學報(哲學社會科學版),1991,(3)：81-90.

[34] 黃今言,陳曉鳴.漢代邊防軍的規(guī)模及其養(yǎng)兵費用之探討[J].中國經(jīng)濟史研究,1997,(1)：86-102.

[35] 程喜霖.敦煌漢簡所見關傳向過所演變[J].敦煌研究, 1992,(2)：94-97.

[36] 程喜霖.漢唐過所與中日過所比較[J].敦煌研究,1998, (1)：82-95.

[37] 唐曉軍.漢簡所見關傳與過所的關系[J].西北史地,1994, (3)：87-90.

[38] 王亞春.漢代關稅小考[J].山西大學學報(哲學社會科學版),1997,(3)：75-78.

[39] 彭浩.《津關令》的頒行年代與文書格式[J].鄭州大學學報(哲學社會科學版),2002,(3)：15-16.

[40] 王子今,劉華祝.張家山漢簡《二年律令·津關令》所見五關[J].中國歷史文物,2003,(1)：44-52.

[41] 李均明.漢簡所反映的津關制度[J].歷史研究,2002, (3)：26-35.

[42] 陳偉.張家山漢簡《津關令》“越塞闌關”諸令考釋[Z].發(fā)表于中國社會科學院簡帛學國際論壇,2006年11月.

[43] 董平均.《津關令》與漢初關禁制度論考[J].中華文化論壇,2007,(3)：62-68.

[44] 楊建.西漢初期津關制度研究[M].上海：上海古籍出版社, 2010：13-181.

[45] 陳偉.張家山漢簡《津關令》涉馬諸令研究[J].考古學報, 2003,(1)：29-44.

[46] 龔留柱.論張家山漢簡《津關令》之“禁馬出關”——兼與陳偉先生商榷[J].史學月刊,2004,(11)：20-25.

[47] 陳蓓.西漢“禁馬出關”令辨析[J].陰山學刊,2007,20(4)：46-50.

[48] 臧知非.張家山漢簡所見漢初馬政及相關問題[J].史林, 2004,(6)：69-77,124.

[49] 朱恩榮.西漢初期出入境管理立法研究——以《津關令》為分析對象[D].重慶：西南政法大學,2010：1.

[50] 強進前,楊路軍.河西走廊古城堡遺址考證及其保護與開發(fā)[J].絲綢之路,2010,(12)：20-25.

[51] 任寶磊.漢代河西長城與絲綢之路[J].西北民族論叢, 2010,(7)：62.

[52] 張多勇.秦直道研究綜論[J].甘肅社會科學,2005,(5)：192-195.

[53] 侯曉星.西漢玉門關遺址質疑[J].寧夏大學學報(人文社會科學版),2002,24(2)：63-66.

[54] 李并成.東漢中期至宋初新舊玉門關并用考[J].西北師大學報(社會科學版),2003,(4)：103-106.

[55] 閆婷婷.陽關相關問題質疑[J].重慶工學院學報(社會科學版),2007,21(4)：93-96.

[56] 李殿元.陽關玉門關嘉峪關考察[J].文史雜志,2011,(1)：20-23.

[57] 李并成.漢懸索關考[J].敦煌研究,2004,(4)：85-88.

[58] 牛樹林,郭敏厚.秦漢峣關、唐藍關小考[J].商洛學院學報, 2008,22(3)：1-5.

[59] 牛樹林,郭敏厚,耿磊.秦漢峣關、唐藍關續(xù)考——從文獻所載“藍田縣東南”的里程說起[J].商洛學院學報,2009, 23(1)：46-48.

[60] 劉滿.再論蕭關的地理位置[J].敦煌學輯刊,2000,(2)：97-103.

[61] 劉樹友.蕭關考[J].中國歷史地理論叢,2005,20(3)：55-61.

[62] 劉治立.蕭關道茹河谷道探析[J].寧夏師范學院學報(社會科學版),2010,31(4)：12-15.

[63] 張彩萍.漢蕭關考[J].寧夏師范學院學報(社會科學版), 2010,31(5)：115-117.

[64] 艾沖.潼關創(chuàng)建年代考辨[J].渭南師專學報(社會科學版),2000,(1)：10-13,17.

[65] 王寬明,彭遠軍.開拓武關道的幾點思考[J].陜西省行政學院、陜西省經(jīng)濟管理干部學院學報,2001,15(2)：70-71.

[66] 劉樹友.武關考--關中要塞研究之七[J].渭南師專學報, 2002,17(3)：44-49.

[67] 余方平,王昌富.武關早期位置探索新論[J].商洛學院學報,2008,22(1)：27-31.

[68] 陳隆文.崤函古道“四關：[J].三門峽職業(yè)技術學院學報, 2009,8(2)：39-42.

[69] 陳隆文.虎牢關變遷蠡測[J].中原文物,2009,(5)：89-97.

[70] 蘆葦.古關行述[J].長江文藝,2002,(8)：58.

[71] 姚景強.軹國軹道軹關[J].尋根,2007,(2)：132-135.

[72] 羅火金.古箕關考[J].中原文物,2006,(5)：62-65,70.

[73] 楊麗.漢代太原郡的交通及其戰(zhàn)略地位[J].黃河科技大學學報,2009,11(5)：39.

[74] 張松斌,胡志榮,馬書歧.見證歷史的上黨關[J].滄桑, 2008,(3)：21-22.

[75] 孫啟祥.金牛古道演變考[J].成都大學學報(社科版), 2008,(1)：84.

[76] 羅二虎.漢晉時期的中國“西南絲綢之路：[J].四川大學學報(哲學社會科學版),2000,(1)：88-89.

[77] 王元林.秦漢時期南嶺交通的開發(fā)與南北交流[J].中國歷史地理論叢,2008,23(4)：47.

[78] 黃瑾瑜.秦王朝遣“五十萬：軍戍五嶺考辨[J].嶺南文史, 2009,(3)：34-41.

[79] 周長山.廣西古代關隘與關隘文化[J].廣西地方志,2010, (2)：52-55.

[80] 孫蘭.秦及西漢時期的關隘制度[D].長春：東北師范大學,2008：1-50.

[81] 朱翠翠.秦漢符信制度研究[D].上海：上海師范大學,2009：1-63.

[82] 許益.漢唐關津問題研究[D].蘭州：蘭州大學,2008：19-26.

[83] 辛德勇.漢武帝“廣關：與西漢前期地域控制的變遷[J].中國歷史地理論叢,2008,23(2)：76-82.

[84] 臧知非.論漢文帝“除關無用傳：--西漢前期中央與諸侯王國關系的演變[J].史學月刊,2010,(7)：5-11.

[85] 黃天華.試論中國關稅制度的起源[J].社會科學,2008, (8)：160.

（責任編輯、校對：韓立娟）

A Commentary on the Strategic Passes during the Qin and Han Dynasties

ZHANG Ling

(Faculty of History and Culture, Henan University, Kaifeng 475001, China)

Three categories of issues are discussed from the perspective of the historic geography, the pass management system and the extensions of pass by retracing the studies of strategic passes since the founding of PRC. The future research sphere is provided by combining historical backgrounds with the remarks on the merits and faults of the former studies.

Qin and Han dynasties; strategic pass; system; pass expansion

2011-08-30

張玲（1979-）女，天津人，河南大學歷史文化學院講師，博士研究生，研究方向為中國古代史。

K206.4

A

1009-9115(2011)06-0069-05