李淑赟

（山西財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山西 太原 030006）

教育、健康與收入分配

李淑赟

（山西財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，山西 太原 030006）

人力資本是影響收入分配的重要因素，教育和健康作為人力資本形成的兩條重要途徑，二者相互影響，共同作用于收入分配，對收入分配的影響越來越大。

教育； 健康； 收入分配

人力資本是影響收入差距的重要因素，在初次分配過程中，人力資本直接外化為勞動者獲取收入的依據(jù)，再分配過程則直接影響到人力資本的形成。教育和健康是人力資本形成的兩條重要途徑，理論界對人力資本中教育與收入分配的關(guān)系給予了較持久的關(guān)注，但對健康與收入分配關(guān)系的研究則剛剛起步。

一、教育擴展與收入分配

20世紀60年代，隨著西方人力資本理論的興起，教育被認為是改善收入分配的有效措施之一。舒爾茨認為，教育的不斷擴展一方面使得國民收入中源于知識、技能等因素的相對份額上升，從而減緩由財產(chǎn)、政策等因素帶來的不平等；另一方面，教育能夠提高一個人的生產(chǎn)能力和配置能力，是個人擺脫貧困的有力手段。奈特和薩伯特（Knight&Sabot，1983）提出，教育擴展對收入分配的影響主要通過兩種作用機制，即結(jié)構(gòu)效應(yīng)和壓縮效應(yīng)。學(xué)者們通過對教育擴展和收入分配的實證研究，發(fā)現(xiàn)二者存在以下三種關(guān)系：（1）平等論，Adelman&Morris（1973）、Ahluwalia（1974，1976）、Tilak（1986）等 發(fā)現(xiàn)，教育擴展過程中教育成就的不斷提高對收入分配的影響呈線性關(guān)系，教育成就的提高會減少收入不平等，改善收入分配狀況；（2）“倒U”型關(guān)系論，Leipziger&Lewis（1980）、Ram （1985）、賴德勝（1997）等認為，存在一個經(jīng)濟發(fā)展水平的臨界點，當經(jīng)濟發(fā)展水平低于這個臨界點時，教育擴展將惡化收入分配，而在經(jīng)濟發(fā)展水平高于這個臨界點時，教育擴展將會改善收入分配，由此教育擴展與收入分配呈現(xiàn)類似于庫茲涅茨假設(shè)的“倒U”型關(guān)系；（3）非平等論，Thurow（1975）、Carnoy（1979）等認為，由于教育因素以外的社會、經(jīng)濟因素的影響，如職業(yè)分配、就業(yè)歧視、工資結(jié)構(gòu)等，教育擴展對收入分配改善的作用很可能是不明顯的，甚至是反方向的。

許多學(xué)者的研究還發(fā)現(xiàn)，教育成就的提高不足以解釋收入分配的變化，還須考慮教育分配的作用。Chiswick（1971）、Birdsall&Londono（1998）等的研究認為，教育分配的平等化將有利于收入分配的均 等 化 。 Jencka 等 （1972）、Carnoy（1979）、Muta（1987）等則持相反的觀點，認為教育分配和收入分配之間并不存在實質(zhì)性的聯(lián)系，收入不平等狀況并沒有隨著教育分配的平等化而改善。

為了全面顯示教育擴展對收入分配的影響，Tinbergen （1972）、Park （1996）、Gregorio& Lee（2002）等學(xué)者把教育擴展和教育分配兩個變量同時引入，綜合考慮這兩個因素對收入分配的影響。他們的研究表明，教育水平的提高和教育分配的平等化都有利于改善收入分配。

二、健康與收入分配

健康（與教育一樣）是使人類生活體現(xiàn)價值的基本潛能之一（阿瑪?shù)賮啞どZ），健康不僅是使個人感受到幸福的基礎(chǔ)，而且能為個人未來的發(fā)展和經(jīng)濟保障提供能力。1963年Arrow發(fā)表的經(jīng)典論文《不確定性和福利經(jīng)濟學(xué)》標志著健康經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生。Grossman（1972）完善了健康經(jīng)濟學(xué)的分析框架，提出健康資本是人力資本的一種，同教育資本一樣，是經(jīng)濟增長和個人收入的一種關(guān)鍵性投入。

一方面，學(xué)者們從總量上研究健康對收入不平等的影響機制及效果。Bloom等（2000）認為，疾病與貧困常常是相伴而生的，健康投資往往偏向于向低收入者提供相應(yīng)的公共醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系，從而能夠改善收入結(jié)構(gòu)，減少貧困。魏眾（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)村地區(qū)健康對勞動參與及非農(nóng)就業(yè)機會有顯著的影響。劉國恩等（2004）的研究發(fā)現(xiàn)，在我國，個人健康是決定家庭人均收入的重要因素，但健康的收入效應(yīng)對農(nóng)村人口非常顯著，對城市人口幾乎沒有什么影響。另一方面，許多學(xué)者進一步考察具體的健康指標與收入之間的關(guān)系。Deolalikar（1988）的研究發(fā)現(xiàn)，“體重/身高”的比值對工人的工資及農(nóng)業(yè)產(chǎn)出具有很高的彈性。張車偉（2003）對我國農(nóng)村的研究發(fā)現(xiàn)，在邊際影響為零的轉(zhuǎn)折點之前，卡路里擁有量每增加1 000卡，家庭種植業(yè)收入將會增加1 051元；卡路里擁有量每增加1%，種植業(yè)收入會相應(yīng)增加0.57%。最近的實證研究發(fā)現(xiàn)，不僅成人的健康狀況對其勞動力市場的表現(xiàn)有很大影響，孩童時代甚至孕期的營養(yǎng)條件同樣對其后的教育和勞動力市場表現(xiàn)產(chǎn)生重要作用。一些學(xué)者（Behrman 等 ，2003；Alderman，Hoddinott&Kinsey，2006；Maccini&Yang，2005） 使用關(guān)于營養(yǎng)的外生變化的一系列自然和人為實驗，檢驗了孩童營養(yǎng)的長期效應(yīng)。他們發(fā)現(xiàn)，好的營養(yǎng)改善了教育的完成、IQ、身高和工資。Behrman&Rosenzweig（2004）使用同卵雙胞胎出生體重的變化作為工具變量，發(fā)現(xiàn)子宮內(nèi)的營養(yǎng)對成人時的工資有重要影響。對成人營養(yǎng)狀況的研究（Strauss，1986；Thomas等，2004）發(fā)現(xiàn)，其對勞動投入和工資存在正效應(yīng)。在美國中年和老年人中，Smith（1999）發(fā)現(xiàn)，一種新疾病的出現(xiàn)減少的人們的收入要多于人們在健康上的花費，甚至對那些有健康保險的人也是如此。Mete&Schultz（2002）同時使用自我健康評價指標和功能障礙指標，發(fā)現(xiàn)中國臺灣地區(qū)的老年人中，這兩個指標越高的人（即越健康的人），其勞動力市場參與率也越高。

三、教育和健康之間的關(guān)系

教育和健康在獨立影響居民收入的同時，它們還相互促進，產(chǎn)生合力，從而共同影響居民收入。學(xué)者們分別實證研究了教育影響健康的機制和健康影響教育的機制。

Michael Grossman（1999）認為，教育對健康的因果關(guān)系可以采取兩種方式傳導(dǎo)——生產(chǎn)性效應(yīng)和分配性效應(yīng)。前者是指教育的增加使個體能夠從相同的健康投入中獲得更高的健康狀態(tài)，即更高的健康生產(chǎn)率；后者是指教育增加了生產(chǎn)和影響健康的各種投入的信息，從而影響了個體健康投入的選擇，對健康狀態(tài)產(chǎn)生間接效應(yīng)如吸煙概率下降、預(yù)防性醫(yī)療費用增加等，即更高的健康分配率。Cutler&Lleras-Muney（2006）總結(jié)了教育影響健康的七種機制：第一，收入和健康醫(yī)療的獲得，這是最明顯的經(jīng)濟解釋，即教育能夠改善健康是因為它能帶來更多的資源；第二，勞動力市場，教育會改變一個人的勞動力市場經(jīng)驗，從而教育程度更高的人可能擁有“更好”的工作或職業(yè)；第三，對未來的評價，教育可能給人們提供了一個更好的未來——帶來更高的收入、使一個人更快樂等，從而使得他們愿意通過健康投資來保護這一未來；第四，信息和認知性技巧，教育能給人提供更多更好的信息，改善人的思維技巧，比如受教育程度高的人有優(yōu)勢使用和接受新的醫(yī)療技術(shù)和設(shè)備；第五，偏好，更多未來偏向的人（對未來有高的時間偏好）會參與更長時間的教育，對自己和子女做更多的健康投資；第六，等級，教育比健康重要，可能是因為它能夠改變一個人在社會中的相對位置或等級，等級本身可能影響健康，因為等級低的個人對他們的生活控制能力低并且不斷受制于其他人的專斷命令，由此導(dǎo)致壓力增加，隨后帶來和壓力有關(guān)的疾病；第七，社會網(wǎng)絡(luò)，這一理論強調(diào)社會支持系統(tǒng)，接受更多教育的人有更大的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這一網(wǎng)絡(luò)提供了金融、物質(zhì)和情感支持，可能反過來對健康有因果效應(yīng)（Berkman，1995）?？傊逃o了一個人“寬泛的有用的資源，包括貨幣、知識、聲望、力量和有利的社會地位，這些能夠?qū)λ慕】祹砗锰帯?。大量的實證研究顯示，受教育程度對健康差異的影響是關(guān)鍵的。一些經(jīng)濟學(xué)家將學(xué)校或教育改革作為工具變量，研究強制教育政策推行前后個體健康狀況的變化。Lleras-Muney（2005）使用美國從1915年到1939年30個州的義務(wù)教育入學(xué)率和童工法的變化，研究教育對死亡率的影響，她的分類數(shù)據(jù)顯示教育對預(yù)期壽命的增加效果明顯，而個人數(shù)據(jù)不明顯。Shin-Yi Chou等（2007）利用一個自然實驗來估計臺灣的父母教育對孩子健康的因果影響。1968年臺灣將義務(wù)教育從六年擴展到九年，該改革使得父母的受教育程度尤其是母親的受教育程度增加，這對嬰兒的健康狀況產(chǎn)生了有利影響，最終導(dǎo)致嬰兒死亡率下降大約11%。Lundborg（2009）使用美國（MIDUS）1995年中年人調(diào)查統(tǒng)計的694個同卵雙胞胎樣本數(shù)據(jù)，研究顯示自我報告的教育水平對健康有因果效應(yīng)。Amina&Behrmanb（2009）使用英國同卵女性雙胞胎數(shù)據(jù)，研究顯示教育同健康行為和健康結(jié)果間有強的、重要的正相關(guān)關(guān)系，但是沒有因果關(guān)系，教育可能是未觀察到的因素包括家庭背景和基因的部分代理。然而，一些實證研究則表明教育對健康的影響不明顯。最近的四個研究（Oreopoulos，2006；Silles，2009；Jürges 等，2009；Powdthavee，2009） 使用英國1947年和1973年的教育改革作為教育的外生變量，研究教育同健康行為和健康結(jié)果之間的因果關(guān)系，只有兩個研究（Powdthavee，2009；Silles，2009）證實了因果性的存在。McCrary&Royer（2006）使用入學(xué)年齡政策去確定母親教育的變化對出生嬰兒體重的影響，他們觀察到這一政策對母親教育的影響，但沒有發(fā)現(xiàn)嬰兒的健康狀況受到了影響。Arendt（2005）使用丹麥1958年和1975年的教育改革作為教育的工具變量，研究顯示教育對健康沒有明顯的影響。

通過教育獲得的知識和資本需要內(nèi)化于人，而人們只有活著并且健康時才能使得這一人力資本發(fā)揮作用，因此，許多學(xué)者認為健康是接受教育的前提。而且，健康狀況不好的學(xué)生不僅會因為疾病耽誤上學(xué)時間，還有可能因此在學(xué)校學(xué)到的知識也相對少（Case，F(xiàn)ertig&Paxson，2005），這兩個因素說明了孩童時代不好的健康對教育成就的影響，最終影響所完成的正規(guī)教育年限。進一步來說，如果過去的健康是現(xiàn)在健康狀況的一個投入的話，處于不好健康狀態(tài)的孩子不僅受到的教育少，而且他們更可能成為不健康的成人（Barker，1995；Roseboom等，2001；Case，Lubotsky&Paxson，2002），因此，這一因果路徑可能有長期效應(yīng)。健康會影響教育還可能因為死亡率的下降提高了對所學(xué)知識的投資的回報時期。Edwards&Grossman（1979）利用美國 1963年到1965年的健康檢測調(diào)查數(shù)據(jù)證明了低出生體重對六歲在校孩童測試成績的負影響，Case等（2005）使用英國的數(shù)據(jù)給出了相似的發(fā)現(xiàn)，后者的研究證明了嬰兒健康對教育有一個更長期或持久的影響。Behrman&Rosenzweig（2004）和 Black 等（2007）分別研究了美國和挪威的同卵雙胞胎出生體重的差異對正規(guī)教育年限的影響，研究表明出生體重對教育的影響是正的，出生時體重輕的那個受教育年限會相應(yīng)的少些。Currie&Stabile（2005）通過對來自雙胞胎的固定效應(yīng)回歸的研究顯示，特定的精神失調(diào)對測試成績和教育所得會產(chǎn)生負效應(yīng)，多動癥產(chǎn)生的負效應(yīng)在數(shù)量上要大于身體健康不適所產(chǎn)生的負效應(yīng)。從工業(yè)化國家發(fā)展歷史的自然實驗中得到的證據(jù)進一步確認了這一關(guān)系。Almond（2006）研究了美國1918年流感傳播的長期效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)在子宮中受過流感侵害的那些人在成人時的受教育水平都不高。Bobonis等（2006）發(fā)現(xiàn)，印度對鐵元素的補充提高了學(xué)前參與率。但是，另外一些實證研究則表明，健康對教育的影響或者不明顯，或者是未觀察到的變量造成的，或者會在性別間存在差異。Kaestner等（2009）使用美國1997年青少年縱向調(diào)查群組數(shù)據(jù)中年齡在14到18歲的樣本數(shù)據(jù)，研究結(jié)果表明，體重狀況（低重或超重）對由最高年級參與率、最高年級完成率和輟學(xué)狀況代表的教育獲得影響不大。Ding等（2008）研究了弗吉尼亞州北部高中生的GPA（平均績點），他們使用工具變量法得出，肥胖女學(xué)生的平均績點要比正常體重的女學(xué)生低0.45，男學(xué)生中沒有發(fā)現(xiàn)類似的關(guān)系。

由于教育和健康具有內(nèi)生性，在研究二者間的關(guān)系時，沒有觀察到的第三變量可能引起二者朝同一方向變化。第三變量假設(shè)已在相關(guān)文獻中受到很大關(guān)注，比如Fuchs（1982）將時間偏好作為第三變量，他指出，對未來有更多期望的人們會上學(xué)更多、會對他們自己和孩子的健康做更多投資。因此，如果不能控制時間偏好，教育對這些結(jié)果的影響是有偏差的，不可觀察到的因素比如家庭背景、基因特性或其他個人差異，也解釋了為什么更多教育會帶來更多健康的結(jié)果。

四、SES框架下的教育、健康和收入的關(guān)系

很多經(jīng)濟學(xué)家認為家庭背景是決定個人健康的關(guān)鍵因素，在此前提下一些經(jīng)濟學(xué)家多使用社會經(jīng)濟地位分層理論（Socioeconomic Status，SES）來分析健康狀況的決定問題。

SES一般包括教育、收入、財富、等級、職業(yè)和人種等多個方面。教育是關(guān)于SES——健康梯度的任何討論的適宜起點，在研究美國死亡率的社會經(jīng)濟決定因素的開創(chuàng)性工作中，Kitagawa&Hauser（1973）使用受教育程度作為SES的首要指標，此后在分析SES——健康梯度時，教育一直扮演著中心角色。學(xué)者們在利用SES理論分析健康問題時，得出一些很有意義的結(jié)論。在之前的研究中，我們也看到，父母的教育尤其是母親的教育，會對孩子的健康產(chǎn)生重要影響；父母的行為，它們本身受SES的影響，也會影響孩子的健康（Case&Paxson，2002）。孩子的健康，尤其是孕期和孩童時代的健康，不僅影響他們未來的健康狀況和勞動力市場表現(xiàn)，尤其會影響他們所接受的教育。同樣的，孩童時代的疾病對教育的不利影響還會使得成人時的人力資本投資不足，而這些又都會通過SES不斷對后代的健康產(chǎn)生影響。教育在SES中的重要作用使得教育的健康回報會在代際間傳承，由此，要全面理解教育、健康和收入之間的關(guān)系，就需要強調(diào)生命周期，重視教育和健康在代際間社會經(jīng)濟地位的傳承中所扮演的重要角色。

鑒于以上情況，我們認為政府可以在三個方面發(fā)揮作用。第一，政府不僅要制定而且要嚴格監(jiān)督義務(wù)教育法、最低教育年限法等的執(zhí)行情況，更要關(guān)注教育發(fā)展過程中出現(xiàn)的教育機會不均等問題。第二，政府應(yīng)投入更多資源關(guān)注嬰兒和孩童的健康問題。孩童健康的改善已被許多發(fā)達和發(fā)展中國家的公共政策目標廣泛接受，我國政府的公共健康支出政策應(yīng)向這方面傾斜，尤其要改善貧困地區(qū)的孩童健康狀況。第三，母親（女性）的教育和健康也是政府政策要密切關(guān)注的對象。我們知道，母親的受教育程度不僅和自身的健康狀況，而且與嬰兒和孩童的健康有緊密的關(guān)系。針對母親教育的這種外部性效應(yīng)可能導(dǎo)致的教育投資不足問題，我國政府應(yīng)加大這方面的宣傳和投資力度。

［1］賴德勝.教育擴展與收入分配［J］.經(jīng)濟研究，1997（10）.

［2］劉國恩，William H.Dow ，傅正泓.中國的健康人力資本與收入增長［J］.經(jīng)濟學(xué)（季刊），2004（1）.

［3］魏 眾.健康對非農(nóng)就業(yè)及其工資決定的影響［J］.經(jīng)濟研究，2004（2）.

［4］孫百才.教育擴展和收入分配：中國的經(jīng)驗研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2009.

［5］西奧多·舒爾茨.論人力資本投資［M］.北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1990.

［6］張車偉.營養(yǎng)、健康與效率——來自中國貧困農(nóng)村的證據(jù)［J］.經(jīng)濟研究，2003（1）.

［7］溫嬌秀.地區(qū)間教育不平等與收入差距擴大的動態(tài)研究［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007，29（8）:47-56.

［8］張海峰.城鄉(xiāng)教育不平等與收入差距擴大——基于省際混合截面數(shù)據(jù)的實證分析［J］.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2006，28（2）:31-38.

［9］Case，A.，A.Fertig，and C.Paxson.The lasting impact of childhood health and circumstance ［J］.Journal of Health Economics，2005，24:365-389.

［10］Chou，S.-Y.，J.-T.Liu，M.Grossman，and T.J.Joyce.Parental education and child health:Evidence from a natural experiment in Taiwan［R］.NBER Working Paper No.13466，2007.

［11］Currie，J.，and M.Stabile.Mental health in childhood and human capital［R］.NBER Working Paper No.13217，2007.

［12］Cutler，D.M.，and A.Lleras-Muney.Education and health:Evaluating theories and evidence［R］.NBER Working Paper No.12352，2006.

［13］Cutler，D.M.，A.Lleras-Muney，and T.Vogl.Socioeconomic status and health:Dimensions and mechanisms［R］.NBER Working Paper No.14333，2008.

［14］Gregorio，J.D.，and J.Lee.Education and income inequality:New evidence from cross-country data［J］.Review of Income and Wealth，2002，48（3）:395-416.

［15］Kaestner，R.，M.Grossman，and B.Yarnoff.Effects of weight on adolescent educational attainment［R］.NBER Working Paper No.14994，2009.

［16］McCrary，J.，and H.Royer.The effect of female education on fertility and infant health:Evidence from school entry policies using exact date of birth［R］.NBER Working Paper No.12329，2006.

［責任編輯：馮 霞］

Education，Health and Income Distribution

LI Shu-yun
（School of Economics，Shanxi University of Finance&Economics，Taiyuan 030006，China）

Human capital is an important factor of affecting income distribution.Education and health，as two important ways of human capital formation，interact with each other and influence income distribution together.Moreover，their impact is becoming bigger and bigger to income distribution.

education；health；income distribution

G40-054

A

2095－106X（2011）01－0008－04

2010-12-01

國家社會科學(xué)基金《當前人力資本的作用與部分社會成員收入分配差距擴大研究》（項目編號：06CJY010）的階段性研究成果，課題主持人:焦斌龍教授

李淑赟（1981-），女，山西高平人，山西財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教師，研究方向是人力資本理論。