□袁 綱（中國人民大學(xué) 法學(xué)院，北京 100872）

一、社會保障對經(jīng)濟增長的影響

馬克思主義唯物辯證法認為：世界是普遍聯(lián)系的。社會保障與經(jīng)濟增長也不例外，兩者之間相輔相成、密切聯(lián)系。一國的社會保障水平無疑會對該國的經(jīng)濟增長產(chǎn)生相應(yīng)的影響。我們假定：社會保障水平為x，經(jīng)濟增長為y。那么，社會保障水平x的變化將會通過一系列中間變量影響經(jīng)濟增長y。這些中間變量主要包括：人力資源的整體素質(zhì)a，因社會保障水平的提高而促進的國民消費b（包括政府統(tǒng)一購買提供給國民消費的服務(wù)）以及公共財政對社會保障領(lǐng)域的投入所產(chǎn)生的機會成本c。在此，我們可以將x,y,a,b,c之間的關(guān)系簡單表示為：x→a,b,c→y。具體來說，假定最初的社會保障水平為0，那么，隨著保障水平x的提高，將會對中間變量產(chǎn)生如下影響：

1、人力資本投資和人力資本積累是保持經(jīng)濟持續(xù)增長的重要基礎(chǔ)。[1]因此，隨著社會保障水平的提高，國民將享有較好的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房以及其他福利，這將會促進人力資本投資和人力資本積累，進而對經(jīng)濟增長起到積極作用。[2]

2、投資、消費和出口被稱為拉動經(jīng)濟增長的“三駕馬車”。[3]社會保障水平的提高將會解除國民的后顧之憂，有利于啟動國民的消費需求，進而促進經(jīng)濟增長。[4]

3、在財富有限的情況下，對社會保障領(lǐng)域的投入越多，對其他領(lǐng)域的投入就必然相應(yīng)地減少，這意味著，對社會保障領(lǐng)域的投入存在機會成本。

上述分析表明：當最初的社會保障水平為0時，隨著社會保障水平x的提高，機會成本c逐漸變大。但是，由于人力資源整體素質(zhì)a和國民的消費需求b得到提高，a，b的提高將有利于經(jīng)濟增長。他們的關(guān)系是：隨著社會保障水平的提高，人力資源整體素質(zhì)得到提升，國民消費需求啟動，兩者對經(jīng)濟增長的貢獻明顯大于公共財政對社會保障投入所產(chǎn)生的機會成本。顯然，a+b＞c。由此可見，此時，公共財政對社會保障領(lǐng)域的投入是有效率的，社會保障水平和經(jīng)濟增長存在正相關(guān)關(guān)系。

如果對社會保障的投入不斷增加，則社會保障水平繼續(xù)提高。那么，是否存在一個“均衡點”？當公共財政對社會保障的投入超過這個“均衡點”，投入的效率便會下降甚至為負數(shù)呢？我們再引入一個新的變量：勞動者積極性d。此時，x，y，a，b，c，d之間的關(guān)系就可表示為x→a，b，c，d→y。隨著公共財政對社會保障領(lǐng)域的投入不斷增加，a，b，c，d將發(fā)生如下變化：

第一，人力資源整體素質(zhì)仍然會繼續(xù)提升——但是，人力資源整體素質(zhì)的提升可能會被國民勞動積極性的下降所消解。

第二，國民在社會保障領(lǐng)域的消費達到一定程度后，根據(jù)“邊際效用遞減”規(guī)律，繼續(xù)增加消費給國民帶來的效用遞減，這時，國民必然會選擇減少消費?！霸谙M者的收入固定和他面臨著各種物品的既定市場價格的條件下，當花費在任一種物品上的最后一美元所得到的邊際效用正好等于花費在其他物品上的最后一美元所得到的邊際效用時，該消費者得到了最大的滿足或效用?！盵5]此時，如果繼續(xù)消費，效用就呈遞減狀態(tài)。

第三，由于公共財政是有限的，投入社會保障領(lǐng)域的公共財政越多，則用于其他領(lǐng)域的公共財政就相應(yīng)減少。因此，隨著公共財政對社會保障領(lǐng)域的投入不斷增加，機會成本也逐漸變大。

第四，從社會學(xué)的角度，“保障過度”可能導(dǎo)致滋養(yǎng)“懶漢”等問題。由于國民的社會保障水平越來越高，以至于即使不勞動而依靠社會保障就可以過上一種“安逸”的生活時，他們會傾向于不再努力勞動。

由此可見，當繼續(xù)擴大公共財政對社會保障領(lǐng)域的投入時，對經(jīng)濟增長起正面作用的a，b兩個變量逐漸縮小，而對經(jīng)濟增長起負面影響的c，d兩個變量逐漸變大。此時，a+b＜c+d。公共財政對社會保障領(lǐng)域的投入并不總是有效率的，公共財政對社會保障領(lǐng)域的投入客觀存在一個“均衡點”，當投入超過“均衡點”時，社會保障對經(jīng)濟增長的影響就由正相關(guān)關(guān)系變?yōu)樨撓嚓P(guān)關(guān)系。

西方發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展情況證明了上述觀點。20世紀20、30年代，為了擺脫嚴重的經(jīng)濟危機，羅斯福總統(tǒng)一改政府作為市場經(jīng)濟“守夜人”的角色，主動干預(yù)經(jīng)濟，在工業(yè)、農(nóng)業(yè)、金融業(yè)以及社會保障等領(lǐng)域進行了大刀闊斧的改革。在社會保障方面：一是通過創(chuàng)立新機構(gòu)，比如民間資源保護隊、聯(lián)邦緊急救濟署、國民工程管理署等，來為失業(yè)者提供工作崗位，發(fā)放類似于救濟的工資收入；二是為就業(yè)者提供寬松的工作環(huán)境，例如規(guī)定最高工作時間和最低工資；三是為失去工作的老人和殘疾人提供社會保險，政府動用企業(yè)和財政的能力，保證全體國民的最低生活水平。[6]毫無疑問，羅斯福新政對于美國盡快走出“大蕭條”的陰霾，實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展功不可沒，而在這“一攬子”的改革方案中，公共財政對社會保障領(lǐng)域的投入對于經(jīng)濟增長的帶動作用同樣不可忽視。

讓我們再將目光投向歐洲。20世紀40年代到50年代，戰(zhàn)后商品嚴重短缺，人民生活十分困難，為了適應(yīng)當時恢復(fù)經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，以1942年英國政府發(fā)表《貝弗里奇報告》為標志，西歐、北歐國家以“保障公民獲得一般生活水平”為口號，開始建立福利國家制度。瑞典、丹麥、挪威、芬蘭等國更是建立起了“從搖籃到墳?zāi)埂钡臒o所不包的社會保障體系。實踐證明，福利國家制度能夠緩和階級矛盾，提高人民生活水平，促進經(jīng)濟發(fā)展，維護社會穩(wěn)定，并使這些國家從戰(zhàn)爭結(jié)束到70年代，享受了幾十年的黃金機遇期。

但20世紀70年代中期，福利國家制度隱伏的問題逐漸暴露出來。首先是福利支出的逐年增加終于到了政府無法承受的量上；其次是政府為了負擔福利費用所增加的稅收終于到了企業(yè)也無法容忍的程度。當企業(yè)感到難以承受，又無法與政府相抗衡之時，只能把資本轉(zhuǎn)向外國。[7]同時，一些人士從道德哲學(xué)的角度指出：福利國家制度的危害不僅在于破壞了人應(yīng)該自食其力和通過工作來換取生活的基本品德，更在于它助長了不勞而獲與搭便車的惡劣行為，這在一個現(xiàn)代文明社會是不可接受的。[8]事實也是如此，由于福利支出持續(xù)增加，政府財政不堪重負，企業(yè)用工成本攀升、國際競爭力減弱，國民對公共福利過分依賴、勞動積極性下降，國家經(jīng)濟陷入“滯漲”困境，福利國家制度面臨危機。

正是在這樣的背景下，英國“撒切爾政府”上臺后，采取了以哈耶克、弗里德曼為首的“新右派”思想，對國有企業(yè)實行徹底的私有化。同時，大幅度減稅、削減公共支出，在一定程度上動搖了英國福利國家的形態(tài)。美國“里根政府”在新自由主義政治哲學(xué)的指導(dǎo)下，強調(diào)貧困者應(yīng)該主要通過家庭、志愿組織和私營社會福利機構(gòu)實現(xiàn)自助，減少對于公共福利的依賴性。其他福利國家也在不同程度上對本國福利進行了相應(yīng)的改革。

從20世紀西方發(fā)達國家的經(jīng)濟情況可知：一國財政對社會保障領(lǐng)域的公共投入存在一個“均衡點”。當投入在“均衡點”以下時，投入是有效率的，繼續(xù)投入將促進經(jīng)濟增長；反之，當投入超過“均衡點”時，增加的投入可能效率低下或沒有效率，甚至產(chǎn)生負面影響。

二、我國現(xiàn)階段的社會保障水平

改革開放以來，我國的經(jīng)濟建設(shè)取得了舉世矚目的成就。1978年，中國的GDP只有3645億元，而2007年，中國的GDP超過24萬億元，[9]人均GDP、國家財政收入、城鄉(xiāng)居民可支配收入都發(fā)生了翻天覆地的變化。然而，在經(jīng)濟建設(shè)取得輝煌成就的同時，我國的社會保障事業(yè)仍然嚴重滯后。從社會保障事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀來看，我國在今后乃至較長一段時期內(nèi)，社會保障都會處于一個較低的水平。

（一）《社會保險法》堅持的是“?；尽钡牧⒎ㄔ瓌t。《社會保險法》第3條規(guī)定：“社會保障制度堅持廣覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)的方針，社會保險水平應(yīng)當與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應(yīng)。”“?；尽闭f明，我國的社會保障制度堅持量力而行，從低水平起步，社會保障立足于解除國民的生存危機、保障國民基本生活?！岸鄬哟巍闭f明，國家、企事業(yè)單位以及個人可以根據(jù)自身能力以及對社會保障的實際需求，通過企業(yè)年金、職業(yè)年金、商業(yè)保險、儲蓄存款等多種方式滿足社會保障多元化需求。因此，我國的社會保障在今后乃至較長一段時期內(nèi)，都將堅持與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應(yīng)，圍繞國民的“基本需求”展開。例如，我國的養(yǎng)老保險當前著重解決的仍然是國民的基本生活需求，其目標仍停留在免除國民的生存危機方面，對于精神慰籍、老年護理等更高層次的需求尚且無法滿足；醫(yī)療保險著重解決的是國民生病的治療問題，對于疾病預(yù)防、康復(fù)保健等更高層次的需求暫時也是心有余而力不足。

（二）政府財政對社會保障的公共投入仍然不足。從通常意義上來說，一國政府對社會保障事業(yè)公共投入的多寡，直接決定著該國的社會保障總體水平。就全口徑社會保障支出占GDP的比重而言，歐盟在2003年、2004年、2005年用于社會保障的支出占GDP的比重分別是27.4%、27.3%、27.2%，福利國家的這一指標甚至超過了30%。而在我國，2006年用于社會保障的支出大約1.1萬億元，占GDP的比重只有5.2%。就全口徑的財政性社會保障支出占財政支出的比重而言，福利國家的社會保障支出占財政支出的比重高達40%—50%，新興工業(yè)化國家以及部分發(fā)展中國家的這一指標通常也在20%—30%，而我國2007年財政性社會保障支出占財政支出的比重只有11%左右。[10]從上述比較可以看出，我國財政對社會保障事業(yè)的投入明顯偏低，人民享有的社會保障仍然處于較低水平。

（三）我國社會保障事業(yè)的覆蓋面遠未實現(xiàn)“應(yīng)保盡?！?。我國社會保障事業(yè)發(fā)展的目標是“人人享有社會保障”，換言之，基本社會保障不應(yīng)當是選擇性的，而應(yīng)當是普惠性的?！渡鐣ｋU法》的出臺，盡管極大地擴充了社會保險的覆蓋面，但是，仍然有很大部分國民不能被社會保障所覆蓋。以社會救助為例，雖然發(fā)達國家的貧困現(xiàn)象遠比發(fā)展中國家的貧困現(xiàn)象要少得多，但發(fā)達國家的社會救助受助比率依然高于發(fā)展中國家。例如，新西蘭受助人數(shù)占總?cè)丝诘谋壤秊?5%，澳大利亞為17.8%，英國為15.9%，美國為10%。而在我國，2007年全國共有1064.3萬戶、2272.1萬城市居民得到最低生活保障，受助人口占城鎮(zhèn)總?cè)丝诘谋壤秊?.6%；在農(nóng)村，受助人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋壤齼H為4.2%；全國獲得最低生活保障的人口占總?cè)丝诘谋壤蛔?%。[11]更何況，我國許多地區(qū)的最低生活保障標準要比當?shù)氐膶嶋H貧困線低，一般只有實際貧困線的80%。

（四）國民的社會保障實現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)相一致。新中國成立后的一段時期，我國實行的是“國家—單位”的保障模式。在這種模式下，國家透過單位對國民的社會保障承擔最終責任，個人只享有權(quán)利，不承擔義務(wù)。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和社會保障制度的改革，“國家—單位”的保障模式被打破，社會保障的社會化進程逐步加快，國家、單位、個人成為社會保障的責任主體。以社會保險為例，除工傷保險和生育保險以外，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和失業(yè)保險由用人單位和個人共同繳費?！渡鐣ｋU法》第10條規(guī)定：“職工應(yīng)當參加基本養(yǎng)老保險，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險費?！钡?3條規(guī)定：“職工應(yīng)當參加基本醫(yī)療保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定繳納基本醫(yī)療保險費。”第44條規(guī)定：“職工應(yīng)當參加失業(yè)保險，由用人單位和職工按照國家規(guī)定共同繳納失業(yè)保險費?！庇萌藛挝缓吐毠す餐U納社會保險費用的制度安排，有利于社會保障的可持續(xù)發(fā)展，抑制社會保障領(lǐng)域的過度消費，防止社會保障制度異化成滋生“懶漢”的溫床。

由此可見，我國的社會保障仍然處于較低水平，公共財政對社會保障領(lǐng)域的投入離“均衡點”還有很大的差距，社會保障水平和經(jīng)濟增長處于正相關(guān)關(guān)系范圍之內(nèi)。

三、完善我國社會保障體系的建議

隨著社會保障水平的提高，社會保障將會對經(jīng)濟增長起到促進作用，然而，當公共投入達到“均衡點”以后，繼續(xù)投入就會變得缺乏效率，甚至拖累經(jīng)濟增長，而經(jīng)濟增長一旦放緩，則又會削弱社會保障的物質(zhì)基礎(chǔ)。筆者根據(jù)這一分析結(jié)論，結(jié)合我國社會保障事業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，提出以下四點建議：

第一，我國的社會保障水平應(yīng)當與經(jīng)濟社會發(fā)展相適應(yīng)，堅持適度保障。由于社會保障水平具有能上不能下、能多不能少的特點，在構(gòu)建我國社會保障體系的歷史進程中，我們必須要根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展狀況，量力而行。此外，據(jù)權(quán)威機構(gòu)預(yù)測，我國人口老齡化年均增長速度高達3.2%，約占總?cè)丝谀昃鲩L率的5倍，2010年至2050年65歲以上的人口占總?cè)丝诘谋戎貙⑦_到22%—26%。這意味著，未來我國的社會保障面臨嚴峻壓力：如“保障不足”，將導(dǎo)致國民生活困難，甚至面臨生存危機；如“保障過度”，將導(dǎo)致財政不堪重負，影響經(jīng)濟社會發(fā)展。因此，以理性的態(tài)度在“均衡點”范圍之內(nèi)逐步提高國民的社會保障水平方為明智之舉。

第二，在現(xiàn)階段要以政府為主導(dǎo)，堅持不懈地提高社會保障總體水平。由于我國的社會保障水平仍然較低，距離“均衡點”還有很大的差距。因此，加大社會保障領(lǐng)域的公共投入，不僅有利于增進國民福祉，保障弱勢群體的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，而且將會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生促進作用，形成經(jīng)濟增長與社會保障水平提高的良性循環(huán)。政府要切實承擔起主要責任，確保國家財政對社會保障領(lǐng)域的公共投入隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展而逐步增加。

第三，我國社會保障體系的構(gòu)建應(yīng)高度重視城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。從公平、正義、共建、共享的角度，中國特色的社會保障體系應(yīng)當堅持城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，平等對待城市人口和農(nóng)村人口，不因城市或農(nóng)村而產(chǎn)生不合理的差別。從經(jīng)濟學(xué)的角度，社會保障對整個社會的總效用等于其對城市人口的效用與對農(nóng)村人口的效用之和。按照“邊際效用遞減”規(guī)律，隨著公共財政對城市社會保障的投入不斷增加，社會保障對城市居民帶來的效用呈遞減狀態(tài)，而如果將這些投入轉(zhuǎn)移到農(nóng)村，產(chǎn)生的效用將大于城市。也就是說，在公共財政對社會保障的總投入一定的情況下，只有堅持統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、平衡發(fā)展的原則，才能給整個社會帶來最大的效用。當然，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)并不意味著城市和農(nóng)村的社會保障標準應(yīng)完全一致，尊重城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別也是公平正義的題中之義。

第四，社會保障體系的構(gòu)建要放眼未來，注意代際公平。《社會保險法》中“統(tǒng)賬結(jié)合”的制度設(shè)計是我國社會保障事業(yè)改革發(fā)展進程中的一大創(chuàng)舉。社會統(tǒng)籌有利于發(fā)揮大數(shù)法則的功能，確保風險在社會群體之間均衡分配，防止出現(xiàn)畸輕畸重的問題。個人積累有利于化解老齡化趨勢加快給社會保障帶來的財務(wù)風險。然而，由于我國歷史上社會保障“欠賬”太多，因此，現(xiàn)代人在社會保障方面的負擔過于沉重，個人賬戶的資金常常被挪用，“空賬”運行情況比較普遍。如果這一問題不能得到有效遏制，必將導(dǎo)致未來我國社會保障財務(wù)壓力驟增，那時，如果出現(xiàn)公共財政對社會保障領(lǐng)域投入不足的問題，就有可能拖累經(jīng)濟增長的步伐。

四、結(jié)語

1919年，德國的《魏瑪憲法》就將生存權(quán)載入憲法，社會弱勢群體的生存權(quán)保障成為政府不可推卸的責任。[12]哈耶克也指出：“社會缺乏這種保障（指弱勢群體生存權(quán)保障）是有傷我們正義感的，是不符合道義的。因為，自由社會不但是守法的社會，而且在現(xiàn)代一直是以救助病弱和受壓迫者為目標的一切偉大的人道主義運動的發(fā)祥地?！盵13]因此，健全完善社會保障體系，不僅是免除國民生存危機，促進人民福祉，保障公民生存權(quán)、發(fā)展權(quán)的基本制度安排，也是一國政府政治合法性和倫理性的重要體現(xiàn)。我們要清醒地認識到：一方面，我國正處于改革攻堅、社會轉(zhuǎn)型的重要時期，堅定不移地健全完善社會保障體系，有利于我國的人力資源投資和人力資源積累，增強我國企業(yè)的國際競爭力；有利于加快經(jīng)濟發(fā)展方式向內(nèi)需驅(qū)動、消費驅(qū)動轉(zhuǎn)變；有利于為實現(xiàn)社會主義和諧社會營造一個和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境；另一方面，社會保障水平對經(jīng)濟增長并不總是呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，我國的社會保障體系建設(shè)必須結(jié)合我國的基本國情，堅持量力而行，實現(xiàn)適度保障，避免西方福利國家所遭遇的國家財政不堪重負、貧困陷阱[14]等難以擺脫的問題。

[注 釋]

[1]邊云霞.我國人力資本對經(jīng)濟增長貢獻率的實證分析[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2006,（2）.

[2]以上海為例，據(jù)經(jīng)濟學(xué)家研究，1978年至2008年，人力資本投入對上海經(jīng)濟增長的總貢獻率為20.09%，其中，2006年至2008年更是高達45.94%，僅僅略低于物質(zhì)資本的貢獻率57.38%。參見羅翔、項歌德.人力資本對經(jīng)濟增長的直接貢獻與間接貢獻——以改革開放以來的上海為例[J].科技與經(jīng)濟，2010，（8）.

[3]以河南為例，1997年消費對經(jīng)濟增長的貢獻率為86.7%，2001年為69.4%，2004年為20.3%，2007年又上升到52.7%。王玉珍、劉冬芹、王小卿.河南省消費與經(jīng)濟增長的發(fā)展關(guān)系研究[J].市場研究，2010，（9）.

[4]關(guān)于社會保障與消費的關(guān)系，國外的研究存在較大爭議。如費爾德斯坦、穆內(nèi)爾等認為，社會保障促進消費；Ph illip C agan、Kot liko ff等認為社會保障抑制消費；Leimer、Lesnoy等認為社會保障和消費之間的關(guān)系不確定。另據(jù)國內(nèi)有關(guān)學(xué)者的實證分析：基本養(yǎng)老保險基金的發(fā)放水平對當年消費水平具有較大的正向影響。在2000-2007年間,其他條件不變時,基本養(yǎng)老保險基金平均每增加1億元,當年的消費水平可平均增加3.81億元,即社會保障方面的投入會對消費水平有著較大的乘數(shù)效應(yīng)。楊河清、陳汪茫.中國養(yǎng)老保險支出對消費的乘數(shù)效應(yīng)研究——以城鎮(zhèn)居民面板數(shù)據(jù)為例[J].社會保障研究，2010，（3）.

[5][美]保羅·A·薩繆爾森、威廉·D·諾德豪斯.經(jīng)濟學(xué)（第十四版）[M].北京：北京經(jīng)濟學(xué)院出版社，1996.156.

[6]楊目、趙曉、范敏.羅斯福“新政”：評價及啟示[J].國際經(jīng)濟評論，1998，（7—8）.

[7]曾瑞明.在保障福利與保障效率之間搖擺[J].中共福建省委黨校學(xué)報，2007，（7）.

[8]熊躍根.全球化背景下福利國家危機與變革的再思考[J].學(xué)海，2010，（4）.

[9]我國GDP從世界第十升至第四[N].人民日報，2008—10—28.

[10]鄭功成.中國社會保障30年[M].北京：人民出版社，2008.355—356.

[11]鄭功成.中國社會保障改革與發(fā)展戰(zhàn)略：理念、目標與行動方案[M].北京：人民出版社，2008.240.

[12]王三秀.哈耶克弱勢群體生存權(quán)保障思想述評[J].華中科技大學(xué)學(xué)報，2008，（5）.

[13][英]弗雷德里?！W古斯特·哈耶克.經(jīng)濟、科學(xué)與政治——哈耶克思想精粹[M].南京：江蘇人民出版社，2002.62.

[14]所謂“貧困陷阱”，是指貧困人口在接受社會保障救濟的收入并不比他努力工作時的收入少或者兩者相差無幾，因此，貧困人口寧愿接受社會保障的救濟而不努力工作，從而無法從貧困中解脫出來。參見趙亞奎.貧困陷阱的生成機制：一個文獻綜述[J].東岳論叢，2009，（5）.