么廣會，梁建平，蘇 濤，曾 理，任貞玲

1 引言

在體育比賽中，運動員的運動成績由三方面的因素決定，即對手在比賽中的表現(xiàn)、運動員在比賽中的表現(xiàn)、比賽結(jié)果的評定行為。其中，比賽結(jié)果的評定行為包括裁判員的道德水平及業(yè)務(wù)水平、成績的評定手段和競賽規(guī)則3個因素［8］。這就說明，體育比賽中裁判員的權(quán)力和行為在評定運動成績方面起著非常重要的作用。規(guī)則是游戲的基礎(chǔ)和依據(jù)，裁判員是比賽不可或缺的組成部分；相對而言，體育競賽規(guī)則是體育比賽的基礎(chǔ)與依據(jù)，體育裁判員是體育比賽不可或缺的。體育競賽規(guī)則是對運動員比賽行為的一般指引提供一般準(zhǔn)則，而體育裁判員就是將這些一般適用于具體的比賽中，并對特定運動員作出評判。因而，體育比賽中在規(guī)則通過體育裁判員作用于運動員的過程中，就可能出現(xiàn)裁判員執(zhí)裁不一、尺度不一的情況，如體操運動中運動員會對自己的判罰表示不滿［2］等現(xiàn)象。有研究提出［1，10，15］，出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因與體育裁判員的“自由”裁判的不公平、公正有關(guān)。

從法學(xué)的角度來說，裁判員的“自由”裁判的現(xiàn)象被理解為自由量裁權(quán)［12］。而自由裁量權(quán)［13］是指在特定的規(guī)則范圍內(nèi)依照職權(quán)做出適當(dāng)而公正的權(quán)，自由裁量權(quán)是廣泛存在于國家的立法、行政和司法活動中的現(xiàn)象。所謂裁判員的自由裁量權(quán)［2］，是指裁判員尊重規(guī)則的各個條款，尊重規(guī)則的原則和精神，以適時、適當(dāng)而公正的方式做出裁判權(quán)，目的是保證比賽的公平、公正、流暢和秩序。體育裁判自由裁量權(quán)［2］，是指體育裁判員在體育比賽過程中，在體育規(guī)則授權(quán)裁判予以自由裁量權(quán)以及缺乏規(guī)則規(guī)定或規(guī)則規(guī)定不明確的情形下，為實現(xiàn)比賽公正，根據(jù)比賽項目裁判規(guī)則的原則和精神及具體的比賽情況，對規(guī)則做出合理的解釋，以自身判斷對比賽的事實、規(guī)則適用、判罰等實體問題和相關(guān)程序問題做出決定的權(quán)力。

戴敬東［2］借用行政法學(xué)“自由裁量權(quán)”相關(guān)理論分析了裁判員“自由裁量權(quán)”的存在依據(jù)、構(gòu)成部分和行使途徑，從根本上探討裁判員“自由裁量”客觀表象下的主觀性問題及其與競賽規(guī)則客觀要求的關(guān)系問題，并在理論層面上揭示裁判員濫用職權(quán)的可能性和途徑。李瑋峰［6］等提出足球裁判自由裁量權(quán)的影響因素，并提出了采用足球裁判職業(yè)化、運用“自由心證”的經(jīng)驗法則與理性干預(yù)等手段控制裁判員行使自由裁量權(quán)的相關(guān)路徑。王燦等［9］從法理學(xué)角度闡釋體操裁判員自由裁量權(quán)的含義與特征、存在依據(jù)及論述體操裁判員評分自由裁量的程序。

據(jù)一項研究表明［2］，“裁判員在裁判過程中從觀察——思考——準(zhǔn)確判斷這一過程只有0.6～0.8s的緩沖反應(yīng)時間”。但就在這樣一個極短的時間內(nèi)，裁判員需對比賽中瞬息萬變、稍縱即逝的各種復(fù)雜情況進(jìn)行迅速、合理的處理。裁判員的每一次看似簡單的宣判都必須經(jīng)歷以下一些較為復(fù)雜的程序：依據(jù)規(guī)則具體條款和精神認(rèn)定某種事實；對這種認(rèn)定的事實進(jìn)行定性；決定是否裁定；明確裁定的力度和方式。簡而言之，具體的裁判程序包括事實認(rèn)定、規(guī)則適用、評定或制裁余地三個部分。在這三部分內(nèi)容中，構(gòu)成了裁判員具體判決時的自由裁量權(quán)。從這三個部分也可以發(fā)現(xiàn)，這是體育裁判員對整個比賽的一個認(rèn)知過程，對比賽信息的加工過程，對規(guī)則適用的選擇過程。體育裁判員的自由裁量權(quán)是在一定規(guī)則范圍內(nèi)對事實認(rèn)定，信息加工，規(guī)則選擇以及判罰或者制裁進(jìn)行決策。

在體育裁判員進(jìn)行執(zhí)法決策判罰時，是怎樣的因素影響體育裁判員進(jìn)行決策，這是需要體育科學(xué)研究工作者探討的重要問題。本研究基于以上背景及研究的需要，以體育裁判員主觀因素起主要作用的評分類體育項目為研究切入點（評分類體育項目［8］為體操、藝術(shù)體操、技巧、跳水、花樣滑冰、花樣游泳、馬術(shù)和武術(shù)套路等），評分類體育裁判員決策因素為研究對象，試圖通過在自編開放式調(diào)查問卷基礎(chǔ)上，找到影響裁判員決策判罰工作的核心因素，建立我國評分類體育裁判員決策結(jié)構(gòu)模型，以期為提高裁判員執(zhí)法工作的效率，為體育裁判管理者提供一定的參考。

2 研究對象與方法

2.1 測試對象

本研究采用隨機抽樣的方法，以重慶大學(xué)、西南大學(xué)、重慶師范大學(xué)、重慶市體工隊等4個單位中具有評分類項目體育裁判資格的教師（教練員）為測試對象進(jìn)行初測。共發(fā)放問卷118份，收回112份，有效問卷110份，問卷有效率為93.22％。

2.2 研究方法與步驟

2.2.1 問卷調(diào)查

主要通過發(fā)放初步編制的問卷，該問卷采用的Likert 5點量表進(jìn)行施測，5代表“非常重要”、1代表“完全不重要”，根據(jù)體育裁判員認(rèn)知和真實想法進(jìn)行選擇，順利完成施測，并建立有效數(shù)據(jù)庫，為本研究提供數(shù)據(jù)支撐。

2.2.2 專家訪談

通過走訪西南大學(xué)、重慶師范大學(xué)和重慶郵電大學(xué)等院校的部分體育裁判員及專家，對影響體育裁判員決策的因素的語言文字、理論架構(gòu)等問題展開討論，并提出相應(yīng)的修改意見，保證體育裁判員決策量表結(jié)構(gòu)的完整性。

2.2.3 數(shù)理統(tǒng)計

通過發(fā)放、回收問卷，對獲取的數(shù)據(jù)運用SPSS17.0統(tǒng)計軟件和AMOS7.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2.3 量表編制

在量表編制過程中，嚴(yán)格遵循心理測驗量表的編制程序［10］。本研究的問卷題目來源于三部分：第1部分，來源于對部分體育裁判員開放式問卷調(diào)查；第2部分，來源于前人對自由裁量權(quán)影響因素理論資料分析整理所得；第3部分，來源于專家訪談。通過整理歸納總結(jié)出對裁判員決策判罰工作中有影響的相關(guān)因素：動機、焦慮、認(rèn)知、自信、壓力和裁量自由度等6個維度，每個維度下10個題項，問卷采用了Likert式5點量級進(jìn)行測評，每個題項抉擇答案為：不重要（1）、不太重要（2）、一般（3）、重要（4）、非常重要（5）。初步構(gòu)建自由裁量權(quán)下影響裁判員決策因素量表框架，并編制出初測調(diào)查問卷。

2.4 預(yù)測與修正

本研究對118名在職具有評分類項目裁判資格教師（教練員）進(jìn)行了問卷預(yù)試，采用自編的問卷，按照心理測量學(xué)問卷編制的標(biāo)準(zhǔn)［3］進(jìn)行題目的篩選，每個維度與該維度下各項目之間的相關(guān)，決斷值（critical ratio）、項目區(qū)分度（D），其中D≥0.40的被認(rèn)為是區(qū)分度很好，0.30≤D＜0.40的區(qū)分度較好，0.20≤D＜0.30區(qū)分度尚可，D＜0.20區(qū)分度差（表1），并對問卷進(jìn)行探索性因素分析。一般而言Kaiser-Meyer-Olkim檢驗中：KMO系數(shù)在0.9以上非常適合于做因素分析，在0.80～0.90之間為比較適合做因素分析，在0.70～0.80之間為可以做因素分析，在0.6～0.7之間為一般，但在0.6以下則不適合作因素分析［11］。侯杰泰等［5］提出，研究者在進(jìn)行量表編制時，不應(yīng)完全依照統(tǒng)計學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而是要在充分考慮理論構(gòu)想的前提下，結(jié)合統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)取舍題目。經(jīng)過對題項的分析、篩選、加工和驗證，根據(jù)問卷調(diào)查過程中被試反饋的信息以及專家評定，對一些項目進(jìn)行修改與調(diào)整，根據(jù)量表制作的原則，本研究按照從嚴(yán)要求，刪除因子載荷小于0.45及交叉負(fù)荷的題目［3］，以此為刪除題項的標(biāo)準(zhǔn)。最終確定了自由裁量權(quán)背景下影響裁判員決策因素量表3個維度，其中的因子命名F1代表社會認(rèn)知因子、F2代表壓力應(yīng)變能力因子、F3代表自信心因子，共20個題項的問卷。

表1 我國評分類體育裁判員決策量表題目區(qū)分度一覽表（n=110）

3 結(jié)果與分析

在正式量表的測驗過程中，嚴(yán)格按照心理測驗學(xué)程序進(jìn)行，填寫前先向被試說明注意事項、填寫方法，確認(rèn)被試?yán)斫夂?，組織單獨填寫問卷。正式測試的對象主要由初測時重慶大學(xué)、西南大學(xué)、重慶師范大學(xué)、重慶市體工隊等單位評分類體育裁判員110名，采用隨機抽樣法選取了在2009年3月評分類項群裁判員的全國會議中20名裁判員組成，測試對象共計130人，其中，國際級裁判員26名、國家級裁判員61名、國家一級裁判員43名；男裁判員86名、女裁判員44名；碩士研究生學(xué)歷31名、本科學(xué)歷57名、?？?2名；平均年齡39.2±2.66歲，平均從業(yè)年限11±3.45年。

本研究在進(jìn)行評分類體育裁判員決策量表測量時，有必要對測評量表的信度、效度與結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析和驗證［3］。

3.1 量表的信度分析

由于本研究缺乏重測條件，所以對量表的信度考察主要采用克隆巴赫（Cronbach Alpha）一致性系數(shù)進(jìn)行檢驗。根據(jù)張力為的觀點，任何測驗或量表的信度系數(shù)如果在0.90以上，表示測驗或量表的信度甚佳，在0.70以上，是一個可接受的范圍［16］。本研究采用Cronbach一致性系數(shù)來考察自編的影響裁判員決策因素問卷的同質(zhì)性信度。總問卷的a系數(shù)達(dá)到0.728，各分量表的a系數(shù)在0.66～0.79之間；總問卷的分半系數(shù)達(dá)到0.773，各分量表的分半系數(shù)在0.63～0.76之間。這樣的信度水平是可以接受的，說明量表的信度較好。

3.2 量表的效度分析

本研究只對結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行檢驗。統(tǒng)計學(xué)上對量表進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度檢驗的方法通常有兩種：一是，因素相關(guān)分析，即計算量表各維度（因子）之間、維度與總體之間的相關(guān)程度（表2），根據(jù)心理學(xué)家Tuker的理論，項目與測驗總分的相關(guān)在0.30～0.80之間，因子之間的相關(guān)在0.10～0.65之間，表明測驗的效度是令人滿意的［5］；二是，驗證性因素分析。本研究運用KMO樣本適合性檢驗（Kaiser-Meyer-Olkin Measure of sampling Adequacy）、巴特利特球形檢驗（Bartlett Test Sphericity）對數(shù)據(jù)進(jìn)行適合性檢驗，得到KMO=0.725，卡方值為2683.817；顯著性P＜0.001，比較適合因素分析［5］。從因素相關(guān)分析結(jié)果來看，量表已初步具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表2 我國體育裁判員自由裁量權(quán)分總量表間的相關(guān)矩陣一覽表

3.3 探索性因子分析

本研究對初始量表進(jìn)行主成分因素分析（PC）和直接斜交旋轉(zhuǎn)法（Promax）求出最終的因素負(fù)荷矩陣。經(jīng)過探索性因素分析后，提取了3個因子，它們的特征值均＞1，解釋總變異的71.03％。根據(jù)對量表測驗結(jié)果的分析（表3），本研究認(rèn)為，體育裁判員決策量表結(jié)構(gòu)的3個維度結(jié)構(gòu)基本合理。F1包括7個題目，每題主要涉及到裁判員社會認(rèn)知的描述；F2包括7個題目，每題描述了裁判員的自信心的情況；F3包括6個題目，每題主要描述裁判員對壓力的應(yīng)變能力。

3.4 驗證性因子分析

通過AMOS 7.0統(tǒng)計軟件，采用ML（Maximum Likelihood Estimation）最大似然估計法對原始數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行驗證性分析（Confirmatory Factor Analysis，CFA）。本研究對探索性因子分析的結(jié)果進(jìn)行了驗證性檢驗，以檢驗測量量表結(jié)構(gòu)的科學(xué)性。其擬合指標(biāo)的檢驗指標(biāo)為：卡方檢驗（chisquare），X2值可以表明模型總體擬合樣本數(shù)據(jù)的程度，同時需用卡方值除以自由度，如果得到的數(shù)值小于5，那么，就表明模型能夠較好地擬合數(shù)據(jù)［7］。由于卡方值容易受樣本大小的影響，因此，這一指標(biāo)必須結(jié)合實際情況，同時參考其他指標(biāo)。NFI、CFI、GFI、AGFI等指標(biāo)的值愈接近1愈好，一般＞0.9表示模型具有良好的擬合度［7］，達(dá)到可以接受的水平。RMSEA、RMR這兩項指標(biāo)低于0.1的時候表示模型能夠很好地擬合數(shù)據(jù)；低于0.05表示模型能夠非常好地擬合數(shù)據(jù)；通常在0.08以下也可以接受，越接近0越好［7］。

表3 我國評分類體育裁判員決策量表題項載荷以及共同度一覽表（n=130）

3.4.1 一階模型的驗證性分析

所謂一階模型，就是指由20個題項和3個維度構(gòu)成的結(jié)構(gòu)模型，在此考慮到題項與題項之間、維度和維度之間是相互相關(guān)，建立起我國評分類體育裁判員決策影響因素結(jié)構(gòu)的假設(shè)性模型。運用AMOS7.0極大似然估計法來檢驗該模型的擬合程度。在驗證性分析過程中，為了尋找其最優(yōu)性的驗證性分析結(jié)構(gòu)模型，本研究對結(jié)構(gòu)模型M進(jìn)行了模型探索。模型探索又稱模型設(shè)定探索（model specification search），其目的在于從各種可能的模型中找出最佳模型（即挑選一個原先理論架構(gòu)最為符合、適配度最佳的精簡模型）。探索后的模型分別為M1、M2、M3、M4、M5、M6、M7、M8（圖1、表4）。由表4可知，探索后的結(jié)構(gòu)模型M1、M2、M3、M4、M5、M6、M7、M8相比，模型M1各項擬合優(yōu)度指標(biāo)整體優(yōu)于其他模型，最后擇取模型M1（圖1）為我國評分類體育裁判員決策量表的驗證性分析結(jié)構(gòu)模型。模型與數(shù)據(jù)擬合良好［7］，再次驗證了評分類體育裁判員決策量表結(jié)構(gòu)的理論構(gòu)想假設(shè)。

表4 我國評分類體育裁判員決策量表結(jié)構(gòu)探索模型主要擬合優(yōu)度指標(biāo)結(jié)果一覽表 （n=130）

3.4.2 二階模型的驗證性分析

為了進(jìn)一步了解影響評分類體育裁判員決策量表的潛在變量的關(guān)系與結(jié)構(gòu)，應(yīng)該可以用更簡潔模型來表示我國評分類體育裁判員決策量表的理論假設(shè)性模型，因此，需進(jìn)行二階模型的驗證性分析［4］。本研究選取了西南大學(xué)、重慶師范大學(xué)、西南政法大學(xué)的部分評分類體育裁判員為實證對象，共發(fā)放問卷120份，其中有效問卷106份，有效率為88.33％。并通過主成分提取法對3個一階因子進(jìn)行二階因子探索性分析。對3個因子進(jìn)行因子分析結(jié)果顯示，KMO=0.732，巴利特球形檢驗值為140.538，P=0.000＜0.05，特征值為2.334，貢獻(xiàn)率為77.811％。說明這3個一階因子適合做因子分析，且只有一個共享因子。該因子主要是對評分類體育裁判員決策的說明，本研究將這個因子命名為決策能力。該因子可以解釋評分類體育裁判員決策行為的77.811％，其因子載荷矩陣見表5。在此基礎(chǔ)上，設(shè)立一個體育裁判員決策量表潛在變量關(guān)系的二階模型，并運用AMOS7.0極大似然估計法來檢驗該二階模型的擬合程度（圖2），從表6的檢驗結(jié)果來看，各項擬合指標(biāo)均符合模型擬合的要求，說明該二階因子模型擬合較好地反映出理論模型且各項指標(biāo)良好。

圖1 我國評分類體育裁判員決策量表一階結(jié)構(gòu)模型圖（M1模型）

表5 我國評分類體育裁判員決策量表二階模型因子載荷及共同度一覽表 （n=106）

表6 我國評分類體育裁判員決策量表二階因子模型各項擬合指標(biāo)一覽表 （n=106）

圖2 我國評分類體育裁判員決策量表二階因子結(jié)構(gòu)模型圖

由表6與圖2可以看出，二階因子模型的數(shù)據(jù)擬合效果達(dá)到統(tǒng)計學(xué)的要求標(biāo)準(zhǔn)［7］，驗證了二階模型的成立，并且，從二階因子模型中所體現(xiàn)的為直接效應(yīng)（它反映原因變量對結(jié)果變量的直接影響），其大小等于原因變量到結(jié)果變量路徑系數(shù)的大小。譬如，潛變量“社會認(rèn)知”到“決策能力”的路徑系數(shù)為0.875（標(biāo)準(zhǔn)化后的系數(shù)），所以，它對決策能力的直接效應(yīng)系數(shù)為0.875。這說明，在其他因素或條件不變時，“社會認(rèn)知”每提升一個單位，決策能力水平將提高0.875個單位。從圖2整體來看，“壓力應(yīng)變能力”維度（潛變量）對“職業(yè)人格”的作用效應(yīng)最多，貢獻(xiàn)率最大，這與我國評分類體育裁判員決策量表評價度基本相吻合。因此，該關(guān)聯(lián)模型能較好的體現(xiàn)出各個維度對決策能力的影響程度，具有一定的實效性。

本研究對我國評分類體育裁判員決策量表進(jìn)行相關(guān)的檢驗，結(jié)果表明，該量表的信度、效度良好，適合做因子分析，通過探索性因子分析和驗證性因子分析，從一階模型與更簡潔的二階模型數(shù)據(jù)的擬合情況來看，各項擬合指標(biāo)良好，達(dá)到擬合要求。因此，本研究編制的【我國評分類體育裁判員決策量表】符合心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，可以作為一種評估工具使用［16］。

3.5 不同性別體育裁判員決策能力分析

表7顯示，不同性別體育裁判員總的決策能力在統(tǒng)計學(xué)上存在非常顯著性差異（P=0.002＜0.01），在社會認(rèn)知、壓力應(yīng)變能力和自信心這3個維度上均達(dá)到顯著性差異水平。而男性裁判員在社會認(rèn)知和自信心這兩個維度上要優(yōu)于女性裁判員，這可能是由于男性裁判員的性格和意志品質(zhì)在處理比賽場中突發(fā)事件時的能力比較強。女性裁判員在壓力應(yīng)變能力維度上優(yōu)于男性裁判員，這可能由于男性裁判員在職業(yè)工作中更注重社會交往，女性裁判員在處理壓力問題時比較理性，能夠比較公平、公正的處理壓力問題。

3.6 不同裁判等級體育裁判員決策能力分析

從表8中可以看出，不同裁判等級體育裁判員在總的決策能力方面存在非常顯著性差異（P=0.011＜0.05），在社會認(rèn)知和自信心這兩個維度上沒有達(dá)到顯著性差異水平，其中，在壓力應(yīng)變能力上存在顯著性差異（P=0.019＜0.05）。造成在壓力應(yīng)變能力維度上差異的原因可能是國家級及國家一級裁判員的執(zhí)法經(jīng)歷較少，運動比賽的等級越高，容易受外在環(huán)境影響越大，在比賽執(zhí)法過程中，顧及的影響比賽的因素較多；而國際級和國家級體育裁判員總的決策能力及各個分量表得分上要優(yōu)于國家一級裁判員，這可能是由于國際級和國家級體育裁判員在經(jīng)過數(shù)次的裁判員培訓(xùn)及數(shù)次的實戰(zhàn)比賽執(zhí)法，形成較穩(wěn)定的執(zhí)法思維，對賽場中出現(xiàn)的緊急情況能夠從容的應(yīng)對處理。

3.7 不同學(xué)歷層次體育裁判員決策能力分析

從表9中可以看出，不同學(xué)歷層次體育裁判員總的決策能力在統(tǒng)計學(xué)上存在顯著性差異（P=0.006＜0.01），在壓力應(yīng)變能力和自信心這兩個維度上沒有達(dá)到顯著性差異水平，其中，在社會認(rèn)知維度上存在顯著性差異（P=0.015＜0.05）。在總的決策能力方面，研究生學(xué)歷得分要高于本科學(xué)歷，本科學(xué)歷得分要高于?？?，這就要求我國體育裁判員不斷進(jìn)行學(xué)習(xí)，提高自己的文化層次，豐富自己的知識，在比賽場中能夠從容、理性的進(jìn)行執(zhí)法。在社會認(rèn)知方面，?？茖W(xué)歷得分高于本科學(xué)歷，本科學(xué)歷得分高于研究生學(xué)歷，可能由于我國體育裁判員獲得?？茖W(xué)歷后進(jìn)入體育工作崗位，經(jīng)過多年的工作鍛煉，對社會的認(rèn)知比本科、研究生學(xué)歷深一些。

表7 不同性別體育裁判員在【我國評分類體育裁判員決策量表】各維度得分比較一覽表 （n=130）

表8 不同裁判等級體育裁判員在【我國評分類體育裁判員決策量表】各維度得分比較一覽表 （n=130）

表9 不同學(xué)歷層次體育裁判員在【我國評分類體育裁判員決策量表】各維度得分比較一覽表 （n=130）

4 討論

我國學(xué)者戴敬東［2］和李瑋峰［6］等在研究中均對體育裁判員自由裁量權(quán)的問題進(jìn)行了詳細(xì)的論述，文中涉及到影響體育裁判員決策的因素包括人格因素、認(rèn)知因素、信息加工過程因素、社會因素、情緒因素等。因此，本研究在編制問卷時加入動機、焦慮、認(rèn)知、壓力、自信等多個因子，以使此量表的編制更加有針對性和說服力。但是，通過本研究的實證研究，最終確定了社會認(rèn)知、壓力應(yīng)變能力和自信心3個維度，這與以上的理論構(gòu)建有一定的差異性。造成上述差異的原因固然與研究對象的體育裁判經(jīng)驗有關(guān)，也有可能與本次調(diào)查所抽取的樣本量較小有關(guān)。所以，擴大研究樣本做進(jìn)一步的驗證十分必要。

在關(guān)于自由裁量權(quán)下體育裁判員決策影響量表的過程中，首先從文獻(xiàn)資料中設(shè)定自由裁量權(quán)下體育裁判員決策影響因素的理論構(gòu)念，然后，根據(jù)開放式問卷的調(diào)查結(jié)果，初步確定裁判員決策影響因素的結(jié)構(gòu)。在題目來源上，參考了專家調(diào)查結(jié)果及文獻(xiàn)資料的研究成果，同時，結(jié)合開放式問卷的調(diào)查結(jié)果，這種理論與實際相結(jié)合的方式，使問卷具有較好的內(nèi)容效度。通過探索性因素分析，對量表進(jìn)行主成分分析，并對個別題目進(jìn)行了調(diào)整，最終確定了量表的結(jié)構(gòu)。根據(jù)交叉驗證的程序重新取樣，對量表進(jìn)行探索性和驗證性因素分析，結(jié)果表明，量表各題目在各維度上的負(fù)荷都達(dá)到顯著性水平，各擬合優(yōu)度指數(shù)達(dá)到了可以接受的統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，說明量表的結(jié)構(gòu)效度可以接受。雖然問卷的信度和效度都比較好，但是，仍有一些不盡如意的地方，比如，雖然3個維度的累積貢獻(xiàn)率為71.03％，但是，仍不能解釋影響決策的全部因素，可能還有其他因素影響了裁判員的決策；在量表中有些題目的載荷沒有達(dá)到統(tǒng)計學(xué)嚴(yán)格要求的標(biāo)準(zhǔn)，有些題目能夠較好的反映研究理論影響因素，刪除題目時要進(jìn)一步考慮到問題的理論假設(shè)。因此，本量表仍需要改進(jìn)和完善，在后續(xù)研究中還需做進(jìn)一步探討和修訂。

通過本研究發(fā)現(xiàn)，我國評分類體育裁判員決策能力結(jié)構(gòu)并不是一個單一的因素構(gòu)成，而是由不同因素構(gòu)成的多層次結(jié)構(gòu)，并由社會認(rèn)知、壓力應(yīng)變能力、自信心3個維度構(gòu)成。這3個維度相互聯(lián)系、相互影響，共同作用于體育裁判員決策能力結(jié)構(gòu)這一體系。從體育裁判員二階因子模型可以看出，各個維度對決策能力的直接效應(yīng)存在差異性，其中，“壓力應(yīng)變能力”這一子結(jié)構(gòu)（維度）的作用效應(yīng)最大，社會認(rèn)知、自信心的作用效應(yīng)相對較小。可見，體育裁判員在決策過程中的壓力應(yīng)變能力在決策能力結(jié)構(gòu)中具有核心地位，起主導(dǎo)支配的作用。但是，在壓力應(yīng)變能力這一子結(jié)構(gòu)上體育裁判員得分在哪個范圍段，體育裁判員決策能力將能提高多高的水平，這一現(xiàn)實問題有待于探討。而壓力應(yīng)變能力這一子結(jié)構(gòu)對社會認(rèn)知、自信心的影響程度將是今后的研究重點。在本研究中，雖然一階模型和二階模型的數(shù)據(jù)分別來自不同受試對象，但是，二階模型數(shù)據(jù)絕大部分來源于一階模型的受試對象，主要是受研究條件限制，有些受試對象不能參與。在今后的研究過程中，要不斷加大受試的對象數(shù)量，進(jìn)而驗證模型的實效性。

本研究表明，我國不同性別體育裁判員在總的決策能力方面存在非常顯著性差異；從體育裁判員得分來看，男性體育裁判員的得分均高于女性體育裁判員，造成上述差別的原因?qū)⑹墙窈笱芯康囊粋€方面。不同裁判等級體育裁判員在總的決策能力方面存在非常顯著性差異，在社會認(rèn)知和自信心這兩個維度上沒有達(dá)到顯著性水平，其中，在壓力應(yīng)變能力上存在顯著性差異。這就要求在國家一級、國家級和國際級體育裁判員進(jìn)行考核時，能夠?qū)Ⅲw育裁判員的抗壓力能力進(jìn)行判斷，制定一個量化的標(biāo)準(zhǔn)。例如，當(dāng)體育裁判員的壓力應(yīng)變分值位于哪個范圍時，可以由國家一級升級到國家級。這種標(biāo)準(zhǔn)的制定將是今后研究的又一個重要方面。不同學(xué)歷層次體育裁判員在總的決策能力方面存在顯著性差異，研究生、本科以及?？茖W(xué)歷，哪一個學(xué)歷層次體育裁判員決策能力最強，將在今后研究中進(jìn)一步實證研究。本研究是對自由裁量權(quán)下我國評分類體育裁判員決策能力的研究，但是，評分類項目中包括很多具體的體育項目，進(jìn)一步探討不同項群、不同項目等體育裁判員決策能力的影響因素，將進(jìn)一步提高體育裁判員的執(zhí)法能力。

5 小結(jié)

1.由社會認(rèn)知、壓力應(yīng)對能力和自信心3個維度構(gòu)成的【我國評分類體育裁判員決策量表】符合心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，可以作為評估在自由裁量權(quán)下體育裁判員決策能力的工具使用。

2.對我國評分類體育裁判員決策能力結(jié)構(gòu)模型的檢驗結(jié)果表明，其各項擬合指標(biāo)良好，達(dá)到擬合要求，它能對體育裁判員決策能力進(jìn)行有針對性的模型解釋。通過單因素方差分析可知，我國不同性別體育裁判員在總的決策能力方面存在顯著性差異；不同裁判等級體育裁判員在總的決策能力方面存在非常顯著性差異，在社會認(rèn)知和自信心這兩個維度上沒有達(dá)到顯著性差異水平，在壓力應(yīng)變能力上存在顯著性差異；不同學(xué)歷層次體育裁判員在總的決策能力方面存在顯著性差異，在壓力應(yīng)變能力和自信心這兩個維度上沒有達(dá)到顯著水平，在社會認(rèn)知維度上存在顯著性差異。

3.關(guān)于自由裁量權(quán)對裁判員決策影響問卷的編制在維度上以前人研究為基礎(chǔ)，并加入動機、焦慮、認(rèn)知、壓力、自信等多個因子，以使此量表的編制更加有針對性和說服力。量表中雖然3個維度的累積貢獻(xiàn)率為53.24％，但是，仍不能解釋影響決策的全部因素，可能還有其他因素影響了裁判員的決策。在今后的研究中要進(jìn)一步挖掘與決策能力相關(guān)的影響因素，進(jìn)而提高體育裁判員的決策能力。

［1］蔡文燦.足球、裁判與法律——以錄像裁判和“自由心證”為視角［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2007，16（1）：30-34.

［2］戴敬東.關(guān)于裁判員“自由裁量權(quán)”的若干問題分析［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2008，31（1）：330-332.

［3］Evellis R F.量表編制［M］.魏勇剛，龍長權(quán)，宋武，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2004：33-34.

［4］季瀏.體育心理學(xué)測量與評價［M］.北京：高等教育出版社，2006.

［5］侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2004：178-185.

［6］李偉鋒，申偉華，涂紹生，等.“自由裁量權(quán)”視角下足球裁判員的判決分析［J］.中國體育科技，2008，44（4）：70-73.

［7］榮泰生.AMOS與研究方法［M］.重慶.重慶大學(xué)出版社，2009：124-129.

［8］田麥久.運動訓(xùn)練學(xué)［M］.北京：人民體育出版社，2000：64-72.

［9］王燦，李偉峰.女子競技體操裁判的評分自由裁量權(quán)淺析［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2010，25（1）：69-72.

［10］王翔，李偉峰.論足球裁判判罰自由裁量權(quán)濫用的規(guī)則［J］.吉林體育學(xué)院學(xué)報，2010，26（3）：51-52.

［11］吳明隆.SPSS統(tǒng)計應(yīng)用實務(wù)［M］.北京：中國鐵道出版社，2001：1-54.

［12］楊擁軍.論體育裁判的自由裁量權(quán)［J］.浙江體育科學(xué)，2009，31（2）：4-7.

［13］張素蓮.論法官的自由裁量權(quán)［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004：4-13.

［14］張力為.研究問題與統(tǒng)計方法的有機配合［J］.天津體育學(xué)院學(xué)報，2001，16（2）：23-26.

［15］V INCENZO SCPPA.A re subjective evaluations biased by social factors orconnections？An econometric analysis of soccer referee decisions［J］.Empirical Eco，2007，（2）：1-7.

［16］BEN TLER PM.Comparative Fit Indexes in Structural Models［J］.Psychological Bulletin，1990，107：238-246.