王顏齊，郭翔宇

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030）

現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，外部性、外部效應(yīng)、外部經(jīng)濟(jì)等概念表達(dá)了相似的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義。外部性理論致力于揭示侵害事實(shí)，從理論上闡釋公平與效率、自由市場(chǎng)與政府干預(yù)之間的均衡關(guān)系，從而對(duì)實(shí)踐起指導(dǎo)作用（羅士俐，2011）。[1]然而，目前學(xué)者關(guān)于外部性的認(rèn)識(shí)存在一個(gè)明顯的偏差，即普遍意識(shí)并認(rèn)可生產(chǎn)領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域的外部性，而對(duì)于交易領(lǐng)域的外部性卻較少關(guān)注。本文基于已有研究文獻(xiàn)，從外部性和交易的本質(zhì)出發(fā)，集中分析和討論了獨(dú)立于生產(chǎn)和消費(fèi)之外的交易領(lǐng)域的外部性問題，對(duì)外部性的分類進(jìn)行了系統(tǒng)的重新整理，從而擴(kuò)展和豐富了外部性理論的研究范疇。

一、關(guān)于外部性的一般認(rèn)識(shí)

庇古（Pigou，1920）通過引入“社會(huì)邊際凈生產(chǎn)”和“私人邊際凈生產(chǎn)”兩個(gè)概念，深化了馬歇爾（Marshall）和西奇威克（Sidgrwick）對(duì)外部性的認(rèn)識(shí)，即當(dāng)社會(huì)邊際凈生產(chǎn)和私人邊際凈生產(chǎn)兩者之間存在差異時(shí)，就產(chǎn)生了外部性。[2]奈特（Knight，1924）對(duì)庇古的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁，他認(rèn)為產(chǎn)生外部不經(jīng)濟(jì)的原因是對(duì)稀缺資源缺乏產(chǎn)權(quán)界定，若將稀缺資源劃定為私人所有，那么外部不經(jīng)濟(jì)將得以克服。[3]埃利斯和費(fèi)爾納（Ellis和Fellner，1943）提出了與奈特相似的看法，認(rèn)為外部不經(jīng)濟(jì)與產(chǎn)權(quán)有關(guān)，但是，他們比前人更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中的外部不經(jīng)濟(jì)。[4]20世紀(jì)50年代以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)“外部性”概念的理解出現(xiàn)了寬泛化的趨勢(shì)。關(guān)于外部性，米德給出了這樣一個(gè)表述：“一種外部經(jīng)濟(jì)（或外部不經(jīng)濟(jì)）指的是這樣一種事件：它使得一個(gè)（或一些）在做出直接（或間接地）導(dǎo)致這一事件的決定時(shí)根本沒有參與的人得到可察覺的利益或蒙受可察覺的損失（Meade，1952）。”[5]貝特則提出了更加寬泛的主張：“將外部經(jīng)濟(jì)這一概念擴(kuò)展是自然而然的，也是有用的，這遠(yuǎn)比限制要好，最好讓‘外部性’指示這樣一種狀況，即在用價(jià)格劃分成本與收入時(shí)，出現(xiàn)非帕累托的成本與收益關(guān)系（Bator，1958）?！盵6]布坎南和斯塔布爾賓用一個(gè)函數(shù)關(guān)系式表達(dá)了對(duì)外部性的認(rèn)識(shí)，即UA=UA（X1，X2，…，Xn，Y1），UA表示A的個(gè)人效用，它依賴于一系列的活動(dòng)（X1，X2，…，Xn），這些活動(dòng)是A自身控制范圍內(nèi)的，但是Y1是由另外一個(gè)人B所控制的行為，B被假定為社會(huì)成員之一（Buchanan和Stubblebine，1962）。[7]在上述定義中，貝特顯然將外部性等同于市場(chǎng)失靈。雖然外部性是市場(chǎng)機(jī)制所不能克服的，但是，市場(chǎng)機(jī)制所不能涉及的領(lǐng)域并不僅僅是外部性，可以說外部性發(fā)生的領(lǐng)域只是市場(chǎng)失靈領(lǐng)域中的一個(gè)子領(lǐng)域，從這個(gè)意義上說，貝特的概念過于寬泛了。布坎南和斯塔布爾賓的函數(shù)關(guān)系式則強(qiáng)調(diào)了外部性的產(chǎn)生一定包含了一個(gè)要素，即A受益或損失與一個(gè)非A的B有關(guān)，在這一點(diǎn)上與米德的觀點(diǎn)較為接近。鮑默爾和奧茨在對(duì)諸多“外部性”的論述考察之后，進(jìn)行了概括：“如果某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的福利（效用或利潤(rùn)）中包含的某些真實(shí)變量的值是由他人選定的，而這些人不會(huì)特別注意到其行為對(duì)于其他主體的福利產(chǎn)生的影響，此時(shí)就出現(xiàn)了外部性：對(duì)于某種商品，如果沒有足夠的激勵(lì)形成一個(gè)潛在的市場(chǎng)，而這種市場(chǎng)的不存在會(huì)導(dǎo)致非帕累托最優(yōu)的均衡，此時(shí)就出現(xiàn)了外部性（Baumol和Oates，1988）?！盵8]可以說，鮑默爾和奧茨對(duì)外部性的概括是較為全面的。此外，薩繆爾森和諾德豪斯對(duì)外部性的定義頗具代表性：“當(dāng)生產(chǎn)或消費(fèi)對(duì)其他人產(chǎn)生附帶的成本或收益時(shí)，外部經(jīng)濟(jì)效果便發(fā)生了，就是說，成本或效益被強(qiáng)加于其他人身上，然而施加這種影響的人卻沒有為此付出代價(jià)。外部經(jīng)濟(jì)效果是一個(gè)經(jīng)濟(jì)人的行為對(duì)另一個(gè)人的福利所產(chǎn)生的效果，而這種效果并沒有從貨幣或市場(chǎng)交易中反映出來（Samuelson和Nordhaus，2001）?！盵9]

以科斯、德姆塞茨、張五常、巴澤爾等為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者以產(chǎn)權(quán)、交易費(fèi)用等為核心概念，運(yùn)用新古典分析工具，對(duì)外部性進(jìn)行了深入研究，得出了與傳統(tǒng)外部性理論不同的結(jié)論。科斯（Coase，1960）認(rèn)為，在交易費(fèi)用為零的條件下，庇古是完全錯(cuò)誤的，因?yàn)闊o論初始的權(quán)利如何分配，最終資源都會(huì)得到最有價(jià)值的使用，理性的主體總會(huì)將外溢成本和收益考慮在內(nèi)，社會(huì)成本問題從而不復(fù)存在。[10]科斯將外部性與產(chǎn)權(quán)問題相聯(lián)系，但其產(chǎn)權(quán)是一個(gè)外生變數(shù)，而德姆塞茨（1967）則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)背后的交易費(fèi)用，即將產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)內(nèi)生變量，進(jìn)而把外部性看成是交易費(fèi)用問題。德姆塞茨認(rèn)為，“產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)將外部性較大內(nèi)在化的激勵(lì)。使成本和收益外部化的一個(gè)必要條件是，雙方進(jìn)行權(quán)利交易（內(nèi)在化） 的成本必須超過內(nèi)在化的所得”（Demsetz，1967）。[11]巴澤爾同樣認(rèn)為，一種資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)能否界定清晰，是由界定產(chǎn)權(quán)的收益與界定產(chǎn)權(quán)的成本凈值決定的。但與德姆塞茨認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以完全界定清楚的觀點(diǎn)有所不同，巴澤爾則認(rèn)為：實(shí)際中產(chǎn)權(quán)是不可能完全界定清楚的。因?yàn)樯唐酚泻芏鄬傩裕獙⑺袑傩远冀缍ㄇ宄枰獦O高的交易費(fèi)用，產(chǎn)權(quán)由不清晰到完全清晰的界定過程伴隨著交易費(fèi)用的消耗逐步增加以至無窮大。當(dāng)界定產(chǎn)權(quán)的收益小于成本，清晰產(chǎn)權(quán)界定就不值得，從而產(chǎn)生了外部性問題。外部性問題其實(shí)是無處不在的，因?yàn)椤俺钱a(chǎn)權(quán)得到完全界定——在交易成本為正的情況下，這是永遠(yuǎn)做不到的——部分有價(jià)值的產(chǎn)權(quán)總是落于公共領(lǐng)域中”（Barzel，1989）。[12]與巴澤爾從公共領(lǐng)域的角度理解外部性不同，張五常則從合約的角度來認(rèn)識(shí)外部性。在張五?？磥?，任何交易總是或明或暗地在一定的合約關(guān)系中進(jìn)行的，一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系問題都可以轉(zhuǎn)化為或理解為合約問題并用其合約方法來解決。而外部性的實(shí)質(zhì)是合約界定清晰的交易費(fèi)用與合約界定不清引起的外部性損失之間的兩難沖突問題（Cheung，1970，2002）。[13-14]

二、“交易外部性”的提出及外部性的分類整理

學(xué)者一般認(rèn)為，從產(chǎn)生領(lǐng)域的角度，外部性可以分為生產(chǎn)外部性和消費(fèi)外部性兩大類。生產(chǎn)外部性就是由生產(chǎn)活動(dòng)所導(dǎo)致的外部性，消費(fèi)的外部性就是由消費(fèi)行為所帶來的外部性。從影響效果的角度可以進(jìn)一步劃分為生產(chǎn)的外部經(jīng)濟(jì)性、消費(fèi)的外部經(jīng)濟(jì)性、生產(chǎn)的外部不經(jīng)濟(jì)性和消費(fèi)的外部不經(jīng)濟(jì)性四種類型。再進(jìn)一步細(xì)分，外部性又可以劃分為八種類型（沈滿洪等，2002）。[15]20世紀(jì)70年代以前，學(xué)者較多關(guān)注生產(chǎn)領(lǐng)域的外部性，如企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染問題、壟斷企業(yè)對(duì)消費(fèi)者剩余的侵蝕等經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷、知識(shí)結(jié)構(gòu)的更新，尤其是可持續(xù)發(fā)展理論的深化，人們逐步意識(shí)到消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)外部性的普遍存在，而且這種存在對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著影響，自此，關(guān)于外部性理論的研究逐步擴(kuò)展至消費(fèi)領(lǐng)域。但不論是生產(chǎn)領(lǐng)域的外部性，還是消費(fèi)領(lǐng)域的外部性，似乎從“外部性”概念產(chǎn)生以來，人們就沒有（或者零星地）涉及交易領(lǐng)域的外部性，這是筆者考慮提出“交易外部性”概念的初衷。

我們知道，生產(chǎn)、分配、交換（流通）和消費(fèi)四者共同組成社會(huì)生產(chǎn)過程。其中，交換是生產(chǎn)者之間、生產(chǎn)及由生產(chǎn)決定的分配和消費(fèi)之間的媒介要素，是社會(huì)生產(chǎn)總過程的中間環(huán)節(jié)。流通是以貨幣為媒介的商品交換。馬克思認(rèn)為：“屬于流通的本質(zhì)的東西是：交換表現(xiàn)為一個(gè)過程，表現(xiàn)為買賣的流動(dòng)的總體”（《馬克思恩格斯全集》第46卷（上）。[16]144因而，流通是從交換總體上來看的交換，是交換的一定要素。如果將生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的分配劃歸到生產(chǎn)環(huán)節(jié)，將生產(chǎn)結(jié)果的產(chǎn)品分配劃歸到消費(fèi)環(huán)節(jié)，則生產(chǎn)領(lǐng)域和消費(fèi)領(lǐng)域顯然存在外部性，同樣，流通環(huán)節(jié)必然也存在產(chǎn)生外部性的可能性。一般意義上，交換包括人們?cè)谏a(chǎn)中發(fā)生的各種活動(dòng)和能力的交換，以及一般產(chǎn)品和商品的交換，可以分為四類：（1）生產(chǎn)過程中發(fā)生的各種活動(dòng)和各種能力的交換，即勞動(dòng)者在分工、協(xié)作過程中所進(jìn)行的活動(dòng)和能力的交換；（2）生產(chǎn)過程中的產(chǎn)品交換，即在同一生產(chǎn)單位內(nèi)，生產(chǎn)過程中各道工序之間的原材料或半成品的交換；（3）產(chǎn)品在最后進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域之前，各個(gè)不同生產(chǎn)單位之間在產(chǎn)品生產(chǎn)、運(yùn)輸、包裝、保管等過程中的交換；（4）直接為消費(fèi)而進(jìn)行的交換，即產(chǎn)品進(jìn)入最后消費(fèi)領(lǐng)域的交換。如果將第一、二類交換形式視作一個(gè)完整的狹義的生產(chǎn)過程的組成環(huán)節(jié)，顯然，第三、四類的交換形式是獨(dú)立于“生產(chǎn)本身”之外的，而這兩類交換形式恰恰是當(dāng)前學(xué)者理解外部性過程中所忽略的領(lǐng)域。

從產(chǎn)權(quán)角度來講，筆者以為，外部性產(chǎn)生的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)（束）或產(chǎn)權(quán)部分職能被動(dòng)性的外溢而沒有被定價(jià)或得到對(duì)等補(bǔ)償。產(chǎn)權(quán)的外溢既可以發(fā)生在產(chǎn)權(quán)歸屬既定的情況下（對(duì)應(yīng)于生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域），也可以發(fā)生在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的過程中（對(duì)應(yīng)于交易領(lǐng)域）。進(jìn)一步而言，交易是產(chǎn)權(quán)的交易，即交易的商品以產(chǎn)權(quán)持有為前提，并伴隨交易的完成而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。例如，房產(chǎn)買賣，買方因支付購(gòu)房款而獲得房屋的使用權(quán)和處置權(quán)等權(quán)利，交易完成的過程亦即對(duì)應(yīng)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的實(shí)現(xiàn)過程；然而，產(chǎn)權(quán)未必是交易的產(chǎn)權(quán)，即是說，產(chǎn)權(quán)的存在未必以交易為前提和目標(biāo)。舉例而言，別墅的主人持有對(duì)別墅的所有權(quán)，同時(shí)保有隨時(shí)出售和隨意處置別墅的權(quán)利，也同樣持有禁止外人毀壞別墅玻璃、踐踏院內(nèi)草坪的權(quán)利。此時(shí)，別墅主人對(duì)房屋的權(quán)利界定和維護(hù)以存在性和消費(fèi)性為目標(biāo)，而并非以交易為目標(biāo)。同樣，農(nóng)場(chǎng)主持有其莊稼不被人為損害和偷盜的權(quán)利，該項(xiàng)權(quán)利不以交易為目標(biāo)，而是以存在性和生產(chǎn)為目標(biāo)。沿著該思路，筆者以為，產(chǎn)權(quán)的存在和運(yùn)動(dòng)形式有兩類：一是給定產(chǎn)權(quán)初始狀態(tài)下（當(dāng)然，初始狀態(tài)并不意味著產(chǎn)權(quán)完全明晰）的界定和維護(hù)，可以視為一個(gè)靜態(tài)的過程；二是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移狀態(tài)下的界定和維護(hù)，可以視為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。從這一思路出發(fā)，不難導(dǎo)出，外部性的產(chǎn)生和作用環(huán)境應(yīng)該包括兩類，即給定初始產(chǎn)權(quán)條件下的產(chǎn)權(quán)（束）或產(chǎn)權(quán)部分職能外溢造成的外部性和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過程中產(chǎn)權(quán)部分職能外溢造成的外部性，其中，前者對(duì)應(yīng)生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的外部性、后者對(duì)應(yīng)交易領(lǐng)域的外部性。顯然，生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域的外部性是產(chǎn)權(quán)關(guān)系給定狀態(tài)下（未必界定清晰）的經(jīng)濟(jì)主體間產(chǎn)權(quán)的干擾和再界定，而交易領(lǐng)域的外部性則是產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移過程中部分權(quán)能的外溢和再界定。為此，筆者將“交易外部性”定義為：產(chǎn)權(quán)交易過程中，交易一方主體或交易以外群體的權(quán)利（束）或權(quán)利部分職能被交易另一方強(qiáng)制利用，而未被定價(jià)或?qū)崿F(xiàn)對(duì)等補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象。

下面筆者給出具有一般意義的外部性的數(shù)學(xué)描述：

這里，i、j、k為不同的經(jīng)濟(jì)個(gè)體或組織的標(biāo)識(shí)符號(hào)；fi和gj為i和j的福利（包括效用或利潤(rùn)）函數(shù)，其中，X1i，X2i，…，Xni對(duì)應(yīng)i的一系列活動(dòng)，X1j，X2j，…，Xpj對(duì)應(yīng)j的一系列活動(dòng)；Xnk和Xqk為k的一系列行為，其中，前一行為可能對(duì)i的福利函數(shù)產(chǎn)生影響，后一行為可能對(duì)j的福利函數(shù)產(chǎn)生影響。這個(gè)影響是通過k的行為對(duì)i和j的行動(dòng)成本、收益或效用產(chǎn)生作用，進(jìn)而影響到福利函數(shù)fi和gj，但k的行為不受i和j控制。上述函數(shù)關(guān)系表明：只要經(jīng)濟(jì)主體i或j的福利除受其自身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)X1i，X2i，…，Xmi或X1j，X2j，…，Xpj影響外，還受到其他主體k所控制的行為Xnk或Xqk的影響，則存在外部效應(yīng)。下面分三種情況討論：

（1） 當(dāng)k為生產(chǎn)者，且Xnk≠0時(shí)，fi表示生產(chǎn)外部性。具體講，當(dāng)時(shí)，fi表示生產(chǎn)的正外部經(jīng)濟(jì)，而當(dāng)時(shí)，表示生產(chǎn)的負(fù)外部經(jīng)濟(jì)；當(dāng)i為生產(chǎn)者時(shí)，fi表示生產(chǎn)者對(duì)生產(chǎn)者的外部性，而當(dāng)i為消費(fèi)者時(shí)，fi表示生產(chǎn)者對(duì)消費(fèi)者的外部性。

（2） 當(dāng)k為消費(fèi)者，且Xnk≠0時(shí)，fi表示消費(fèi)的外部性。具體講，當(dāng)時(shí)，fi表示消費(fèi)的正外部經(jīng)濟(jì)，而當(dāng) ?時(shí)，fi表示消費(fèi)的負(fù)外部經(jīng)濟(jì)；當(dāng)i為生產(chǎn)者時(shí)，fi表示消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者的外部性，而當(dāng)i為消費(fèi)者時(shí)，fi表示消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)者的外部性。

（3）當(dāng)j和k為交易者，i為交易者以外的主體時(shí)：①Xqk=0，Xnk≠0時(shí)，函數(shù)fi和gj描述了這樣的現(xiàn)象：交易主體k的行動(dòng)影響到了交易者以外的其他主體i的福利，但對(duì)交易另一方j(luò)的福利無影響，且該影響不受i和j的控制。筆者將此類（交易）外部性命名為一類交易外部性。具體講，當(dāng)時(shí)為正的外部性，當(dāng)時(shí)為負(fù)的外部性。②Xqk≠0，Xnk=0時(shí)，函數(shù)fi和gj描述了這樣的現(xiàn)象：交易主體k的行動(dòng)影響到了交易另一方j(luò)的福利，但對(duì)交易以外的個(gè)體的福利無影響，且該影響不受j的控制。筆者將此類（交易）外部性命名為二類交易外部性。具體講，當(dāng)時(shí)為正的外部性，當(dāng)時(shí)為負(fù)的外部性。③Xqk≠0，Xnk≠0時(shí)，函數(shù)fi和gj描述了這樣的現(xiàn)象：交易主體k的行動(dòng)同時(shí)影響到了交易另一方j(luò)和交易以外的其他個(gè)體i的福利，且該影響不受j和i的控制。筆者將此類（交易）外部性命名為三類交易外部性。具體講，當(dāng)時(shí)為正的外部性，當(dāng)時(shí)為負(fù)的外部性。

從上述討論結(jié)果不難看出，交易外部性和生產(chǎn)外部性、消費(fèi)外部性在作用主體上最大的不同是，前者存在“內(nèi)部范圍”（即交易雙方內(nèi)部）和“外部范圍”（交易雙方以外）之分，即交易外部性可能來自于交易另一方，也可能來自于另一方以外的其他主體（如社會(huì)公眾）；而后兩者不存在類似情況，即生產(chǎn)或消費(fèi)的外部性指向?qū)ο笾苯邮欠亲陨淼钠渌?jīng)濟(jì)主體。上述情況（3）的分析結(jié)果可以作為當(dāng)前外部性研究的理論補(bǔ)充，圖1對(duì)三種外部性的產(chǎn)生機(jī)理和結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述。

圖1 生產(chǎn)外部性、消費(fèi)外部性和交易外部性的圖形示意

事實(shí)上，交易外部性在現(xiàn)實(shí)中是無處不在的。例如，海上貿(mào)易對(duì)周邊居住環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境所產(chǎn)生的外部性。據(jù)新加坡《聯(lián)合早報(bào)》報(bào)道，①2010年8月7日，兩艘貨輪在印度孟買海域相撞，該事件的連鎖影響是：貿(mào)易額占到印度海洋貿(mào)易總量40%的尼赫魯港和孟買港隨之關(guān)閉，尼赫魯港要等到航道清理完畢后才能重新開放；尼赫魯港里當(dāng)時(shí)有12艘船不能出港，港外還停泊著13艘船等待入港，一些貨運(yùn)公司已經(jīng)停止接受預(yù)約，海運(yùn)價(jià)格可能很快就會(huì)出現(xiàn)上漲；漏油和部分集裝箱中的有毒化學(xué)物品對(duì)海洋生物和附近海岸造成傷害，鄰近海域的捕魚作業(yè)全部暫停。近些年，海上石油開采活動(dòng)日益頻繁，海上石油運(yùn)輸也日趨活躍，海運(yùn)石油泄漏事件不僅對(duì)地區(qū)海洋生態(tài)系統(tǒng)、大氣環(huán)境造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，還對(duì)水產(chǎn)養(yǎng)殖、淺水岸線、碼頭工業(yè)等行業(yè)經(jīng)濟(jì)造成不同程度的危害，甚至對(duì)地區(qū)政治格局、流行文化和環(huán)保運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生鮮明的影響。再如，市場(chǎng)中普遍存在的假冒偽劣商品以次充好，制假者欺騙消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)行為就充分說明了交易者間的外部不經(jīng)濟(jì)性。典型的北京“福壽螺”事件也說明了交易外部性。2006年5月至8月間，有消費(fèi)者先后在一家名為“蜀國(guó)演義”的酒樓及其分店食用過加工不當(dāng)?shù)摹案勐荨钡牟穗龋l(fā)感染，先后有131人入院治療。再如，常言講道，“店多隆市”，集市上的每一個(gè)攤點(diǎn)都會(huì)互相帶來生意。賣肉的店鋪生意興隆，自然會(huì)給賣蔬菜和調(diào)料的店鋪帶來生意，前者給后者的影響就是正的交易外部性。再如，空難對(duì)地面無辜第三方造成的生命威脅和身體損害、臨近鐵路線的居民區(qū)住戶受火車行使和鳴笛噪音的影響等?？梢哉f，上述幾例是對(duì)一類交易外部性、二類交易外部性和三類交易外部性的準(zhǔn)確詮釋。一般看來，生產(chǎn)過程和消費(fèi)過程具有持續(xù)性特征，外部性就產(chǎn)生在這一過程中，而通常交易過程較為短暫，所以交易外部性不容易被察覺，但在國(guó)際貿(mào)易、物流領(lǐng)域內(nèi)程序復(fù)雜、持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的交易通常存在更為明顯的、易察覺的交易外部性。

三、“交易外部性”的特點(diǎn)及影響因素

（一）交易外部性的特點(diǎn)

1．立場(chǎng)的相對(duì)性。外部性具有鮮明的“立場(chǎng)”特征，甚至它的提出本身就是為某些群體表達(dá)觀點(diǎn)的。外部性直接與福利（效用和利潤(rùn)）評(píng)價(jià)相關(guān)，但不同的群體處于不同的立場(chǎng)，對(duì)外部性評(píng)價(jià)會(huì)存在差異甚至截然相反。在生產(chǎn)外部性和消費(fèi)外部性中，外部效應(yīng)的程度來自實(shí)施主體之外（被外部性影響的群體）的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)可能是無法貨幣化的效用形式的（如煙塵對(duì)居民區(qū)的危害），也可能是可以貨幣化的利益形式的（如垃圾處理廠對(duì)附近房?jī)r(jià)的影響）。交易外部性具有類似的立場(chǎng)特征，只不過一類交易外部性中，外部效應(yīng)由交易者之外的社會(huì)公眾或其中的某些群體來評(píng)價(jià)，而二類交易外部效應(yīng)的影響程度則由交易的另一方來評(píng)價(jià)。因此，從成本收益核算角度看，生產(chǎn)外部性、消費(fèi)外部性、一類交易外部性和三類交易外部性都以社會(huì)公眾為考慮的出發(fā)點(diǎn)，而二類交易外部性則以交易另一方為出發(fā)點(diǎn)。如此，社會(huì)成本收益核算的結(jié)果是：上述前四類外部性的影響效應(yīng)可能為正或負(fù)，而二類交易外部性的影響效應(yīng)為零。但是，當(dāng)所處的立場(chǎng)范圍更加廣泛時(shí)，廣泛到超出了社會(huì)公眾的范疇（例如以全球居民為立足點(diǎn)），此時(shí)顯然，所有的外部性都不存在了。

在建立一致性模型與相關(guān)系數(shù)模型前，需尋找雷公藤木質(zhì)部與皮部相區(qū)分的特征譜段，首先對(duì)木質(zhì)部和皮部光譜進(jìn)行一階導(dǎo)數(shù)處理，見圖3所示。

2．作用的直接性。這里的“直接性”強(qiáng)調(diào)的是行為主體的作用效果不通過市場(chǎng)關(guān)系來體現(xiàn)，借助市場(chǎng)對(duì)其他主體的影響不是外部性的范疇。例如，企業(yè)過度生產(chǎn)，導(dǎo)致商品市場(chǎng)價(jià)格下降，影響其他廠商的收益，也影響到消費(fèi)者的消費(fèi)效用，這種影響不是外部效應(yīng)。再如，企業(yè)打算低價(jià)處理一批庫(kù)存商品，所有商品（假設(shè)為服裝）按件統(tǒng)一低價(jià)售賣，此時(shí)，購(gòu)買商品的消費(fèi)者得到了外部性的收益，只不過收益有大有小，因?yàn)樯唐返馁|(zhì)量好壞存在不同程度的差異。

3．發(fā)生的強(qiáng)制性。這里的“強(qiáng)制性”強(qiáng)調(diào)的是外部性是一方被動(dòng)接受的、缺乏合作的表現(xiàn)。正如前面對(duì)外部性的數(shù)學(xué)描述，某一主體的損益除取決于自身的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)外，還受到其他主體行為的影響，并且此種行為不在該主體控制范圍之內(nèi)，其只能被動(dòng)接受行為的影響。例如，夜晚街邊大排檔的喧鬧聲對(duì)附近居民睡眠的干擾。這里，施加影響的行為不受居民控制，居民只能被動(dòng)接受。

4．邊界的動(dòng)態(tài)性。這里的“邊界”強(qiáng)調(diào)的是外部性的影響程度或作用效果，外部性的邊界不是一成不變的。巴澤爾（1989）將外部性描述為界定產(chǎn)權(quán)的成本和收益均衡后的遺留狀態(tài)，即界定產(chǎn)權(quán)的成本不小于相應(yīng)的收益也不大于收益時(shí)，為外部效應(yīng)的穩(wěn)定和均衡狀態(tài)。但是，當(dāng)外在條件發(fā)生變化時(shí)，界定產(chǎn)權(quán)的成本和相應(yīng)的收益會(huì)發(fā)生變化，產(chǎn)權(quán)均衡點(diǎn)也會(huì)隨之變動(dòng)，即外部性的邊界也是變動(dòng)的。[12]例如，通常集貿(mào)市場(chǎng)上出售的雞蛋都是散賣的，雞蛋有大個(gè)的，也有小個(gè)的，不同體型的雞蛋混合出售時(shí)，消費(fèi)者之間就承擔(dān)了不同的外部性（因?yàn)椴煌娜藢?duì)雞蛋個(gè)頭大小的喜好不同，對(duì)相同大小的雞蛋的效用不同，市場(chǎng)價(jià)格統(tǒng)一，由此產(chǎn)生的外部效應(yīng)就存在差異）。而在超市中，雞蛋按個(gè)頭大小、產(chǎn)地、品種等標(biāo)簽被分揀開來，不同類別標(biāo)簽的雞蛋售價(jià)不同，此時(shí)，消費(fèi)者承擔(dān)的外部性被削弱，即外部效應(yīng)的邊界被縮小了。

5．效果的復(fù)雜性。這里的“效果的復(fù)雜性”強(qiáng)調(diào)同一個(gè)外部性現(xiàn)象對(duì)不同的人的影響效果存在差異，表現(xiàn)在正福利或負(fù)福利的差異和影響程度的差異。莎士比亞的名劇《威尼斯商人》中的猶太商人夏洛克講到：“有些人不愛瞧一只張口的豬仔；有些，瞧見一只貓會(huì)勃然大怒；又有人，聽到了風(fēng)笛在嗚嗚鳴響，會(huì)不禁流小便。因?yàn)閻墼骱拖才?，激情的主宰，指揮著它的意趣，全憑一個(gè)人的好惡?！睂?duì)于鄰居飼養(yǎng)的寵物，喜愛小動(dòng)物的人可能把它作為一種正的外部效應(yīng)看待，因?yàn)闊o聊時(shí)可以讓人開心，而有潔癖的人或天生討厭動(dòng)物的人卻在鄰居寵物的身上得到了負(fù)效用。

（二）交易外部性的產(chǎn)生和影響因素

交易過程中，交易一方囿于有限理性、信息分布不對(duì)稱、知識(shí)和技術(shù)的局限性等，在界定產(chǎn)權(quán)的成本和收益時(shí)，留下了公共領(lǐng)域，為交易外部性的產(chǎn)生創(chuàng)造了條件。在逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，交易另一方或其他主體攫取公共領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)權(quán)資源，同樣限于信息和技術(shù)手段，公共領(lǐng)域內(nèi)的產(chǎn)權(quán)資源的發(fā)掘程度具有一定限度，從而決定了交易外部性的邊界。一般而言，交易外部性的產(chǎn)生與下列因素有關(guān)。

第一，有限理性和技術(shù)手段等所引致的信息不對(duì)稱。決策者的權(quán)利空間是不同的，這一方面源于決策者的利益差別，另一方面源于彼此的信息差異。因此外部性的真正誘因在于決策單位的分離，這種分離使決策者與受決策影響的主體之間產(chǎn)生了“官能障礙”，從而可以誘發(fā)效率的損失（外部性產(chǎn)生）。哈耶克認(rèn)為，“資源配置的好壞，取決于決策者所掌握的信息的完全性與準(zhǔn)確性（Hayek，1948）?！盵17]“信息的完全性”可以理解為信息的數(shù)量，而“信息的準(zhǔn)確性”則可以理解為信息的質(zhì)量，相應(yīng)地，信息不對(duì)稱表現(xiàn)為信息數(shù)量分布的不對(duì)稱和質(zhì)量分布的不對(duì)稱，兩者都可能導(dǎo)致交易中一方權(quán)利被侵害，從而造成交易外部性。信息數(shù)量分布的不對(duì)稱表現(xiàn)為，信息在交易主體間有無的不對(duì)稱、信息獲取存在成本導(dǎo)致的不均勻以及信息獲取能力差別導(dǎo)致的不均勻。信息在質(zhì)量上的不對(duì)稱主要指信息被扭曲、不準(zhǔn)確甚至錯(cuò)誤，也就是指信息在質(zhì)上與客觀事實(shí)不一致，這種不一致直接導(dǎo)致決策主體決策的失誤。

第二，有限理性和技術(shù)手段等局限下的機(jī)會(huì)主義行為。機(jī)會(huì)主義行為突出表現(xiàn)為信息不對(duì)稱條件下的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇兩種情況。機(jī)會(huì)主義行為源于人的逐利本性，信息不對(duì)稱和人的有限理性給機(jī)會(huì)主義行為提供了活動(dòng)空間，從而使外部性的產(chǎn)生成為可能，而人們追逐利益的動(dòng)機(jī)強(qiáng)弱和知識(shí)層次、技術(shù)手段的先進(jìn)性在一定程度上決定了外部效應(yīng)的發(fā)揮程度。這里的技術(shù)手段可以理解為開發(fā)（使用）、界定（維護(hù)）公共領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)、知識(shí)和能力等工具的先進(jìn)性和運(yùn)用程度。以煤礦生產(chǎn)為例，煤炭開采業(yè)屬高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，對(duì)作業(yè)場(chǎng)所的安全性及雇員的素質(zhì)要求較高，但在一些非法小煤窯中，普遍存在雇主和雇員素質(zhì)較低且安全生產(chǎn)意識(shí)薄弱的現(xiàn)象。一旦生產(chǎn)事故發(fā)生，由于煤礦生產(chǎn)的特殊性和復(fù)雜性，雇主和雇工都會(huì)遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。在采取預(yù)防行動(dòng)時(shí)，雙方都存在機(jī)會(huì)主義行為，防范水平的不可觀察性預(yù)示著雇員和雇主之間的私人合同將不能從交易中實(shí)現(xiàn)所有潛在收益的轉(zhuǎn)化，而防止不可觀察事故的努力決定了交易外部性的影響程度。

第三，突發(fā)事件和不可抗拒力。機(jī)會(huì)主義行為并非是誘發(fā)交易外部性的唯一原因，當(dāng)產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)移過程中受到外部的不可抗拒力的影響時(shí)，交易一方或交易主體以外的群體的權(quán)益可能受到損害，從而引發(fā)外部效應(yīng)。這里的不可抗拒力可以理解為兩種情況：一是外界的權(quán)利干擾，如政治權(quán)利侵害；二是突發(fā)事件。首先，對(duì)于政治強(qiáng)權(quán)。政治權(quán)力是人們選擇以力量對(duì)比和力量制約方式作為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己利益要求的過程中聚集形成的一種力量，它是在特定的力量對(duì)比關(guān)系中，政治權(quán)力主體擁有的對(duì)其他社會(huì)和政治力量及其他政治權(quán)力客體的制約力量。政治權(quán)力在本質(zhì)上表現(xiàn)為特定的力量制約關(guān)系，在形式上呈現(xiàn)為特定的公共權(quán)力。市場(chǎng)交易中，如果交易一方持有政治強(qiáng)權(quán)，并且利用該權(quán)利牟利，使交易另一方或其他公眾遭受額外的成本增加、收益損失或效用損失等，交易外部性就產(chǎn)生了。由一方強(qiáng)權(quán)引起的交易外部性問題不同于政府進(jìn)行管理型交易所引發(fā)的政府行為外部性。因?yàn)椋瑑H從外部性的施加主體來看，前者是交易內(nèi)部的一方，即外部性是由交易過程所引起的；而后者則是交易外部的組織——政府，即外部性是由政府為彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、改變市場(chǎng)規(guī)則或體制等管理行為所引起的。其次，對(duì)于突發(fā)事件。交易中的突發(fā)事件可能導(dǎo)致成本收益在交易雙方或者其他主體之間的重新分配，從而造成外部性。例如前面列舉的海運(yùn)過程中由意外事件所引發(fā)的原油泄漏事故，事故除造成了海運(yùn)簽約雙方利益的損失外，也給海域內(nèi)居民的生產(chǎn)生活造成了負(fù)面影響。

四、“交易外部性”與內(nèi)部性、交易費(fèi)用的關(guān)系

（一）交易外部性與內(nèi)部性

對(duì)應(yīng)于“外部性”，有學(xué)者提出并研究了“內(nèi)部性”問題。據(jù)考證，“內(nèi)部性”概念最早是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家史普博于1989年提出的。在《管制與市場(chǎng)》一書中，史將“內(nèi)部性”定義為：“由交易者所經(jīng)受的但沒有在交易條款中說明的成本或效益”，并進(jìn)一步認(rèn)為，內(nèi)部性主要是由信息不完全引起的交易費(fèi)用導(dǎo)致交易另一方的成本增加或效益損失。他認(rèn)為主要有三類交易費(fèi)用導(dǎo)致內(nèi)部性的產(chǎn)生：一是存在風(fēng)險(xiǎn)條件下簽訂意外性合約的成本，二是當(dāng)合約者行為不能完全觀察到時(shí)所發(fā)生的觀察或監(jiān)督成本，三是交易者收集他人信息和公開自身所占有的信息時(shí)發(fā)生的成本。史普博在書中小注里又將內(nèi)部性定義為“經(jīng)濟(jì)交易參與者之間交換但沒有在交易條款中反映的商品束。”[18]目前國(guó)內(nèi)關(guān)于內(nèi)部性的研究文獻(xiàn)尚不多見。比較有代表性的有：程啟智（2002，2004）、王冰和黃岱（2005）、何立勝和楊志強(qiáng)（2006）、蘇曉紅（2008）、張東峰和楊志強(qiáng)（2008）、仇恒喜和李武江（2009） 等。[19-25]

這里筆者要表達(dá)的觀點(diǎn)是：史普博的“內(nèi)部性”實(shí)質(zhì)是筆者提出的“交易外部性”的一種表現(xiàn)形式，更準(zhǔn)確地說，“內(nèi)部性”是交易外部性中的二類交易外部性。對(duì)史提出“內(nèi)部性”的初衷和目前一些學(xué)者的研究資料進(jìn)行逐一考察，筆者發(fā)現(xiàn)，“內(nèi)部性”的本質(zhì)是交易過程中，交易一方的產(chǎn)權(quán)（束）沒有被完全定價(jià)或得到對(duì)等補(bǔ)償，以致其成本增加、收益減少或福利損失。從作用關(guān)系來看，“內(nèi)部性”的施力主體是交易中的一方，受力主體是交易的另一方，兩方均處于交易的“內(nèi)部范圍”（對(duì)應(yīng)于“外部范圍”，即交易主體外的社會(huì)公眾范疇）；從作用效果來看，“內(nèi)部性”存在正向性和負(fù)向性兩種效果，當(dāng)交易一方A的產(chǎn)權(quán)（束）被強(qiáng)制發(fā)掘和利用時(shí)，可能出現(xiàn)A的福利（收益或效用）受損，也可能出現(xiàn)另一方B的福利增加。從產(chǎn)生原因來看，內(nèi)部性的產(chǎn)生和引發(fā)的程度受信息不對(duì)稱、有限理性、機(jī)會(huì)主義行為、技術(shù)手段的先進(jìn)性的約束和影響，同樣受外在強(qiáng)制力的影響。②綜合前面的分析，筆者以為，基于產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移角度認(rèn)識(shí)交易的本質(zhì)，“內(nèi)部性”實(shí)質(zhì)就是傳統(tǒng)的外部性問題中的一個(gè)剛被識(shí)別出的類型，并且，它完全可以歸結(jié)為“交易外部性”的一種表現(xiàn)形式。

事實(shí)上，有學(xué)者在此前已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了“內(nèi)部性”的“外部性”本質(zhì)。例如，程啟智（2002）對(duì)內(nèi)部性問題進(jìn)行了分析，認(rèn)為不論外部性還是內(nèi)部性，都是由于產(chǎn)權(quán)未充分界定而導(dǎo)致的成本與收益的外溢，二者唯一的不同是受損（受益）方不同?！八^內(nèi)部性和外部性的區(qū)別，只在于某一經(jīng)濟(jì)主體對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體造成的利益或成本這一行為，是在交易活動(dòng)之內(nèi)還是在交易活動(dòng)之外?！蓖獠啃允菍?duì)不涉及交易的第三方造成的影響，而內(nèi)部性是具有信息優(yōu)勢(shì)的交易方對(duì)另一交易方造成的影響，二者可以統(tǒng)一到同一產(chǎn)權(quán)理論框架下。但他認(rèn)為“這種區(qū)別只是表面的，在理論上沒有太大的意義”，所以，也就沒有對(duì)內(nèi)部性做進(jìn)一步的理論探索和發(fā)展。[20]何立勝和楊志強(qiáng)（2006）分析了內(nèi)部性產(chǎn)生的原因，同樣并認(rèn)為，內(nèi)部性和外部性的根源都是未界定清晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，二者都會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制配置資源效率的低下，形成市場(chǎng)失靈的狀態(tài)。[22]重新將外部性的歸類整理如圖2所示。

圖2 外部性的重新歸類整理

這里筆者要補(bǔ)充一點(diǎn)：鑒于對(duì)當(dāng)前社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題具有較好的理論解釋力，“內(nèi)部性”作為外部性問題中的一個(gè)突出表現(xiàn)形式，逐步被學(xué)者和社會(huì)所接受。但學(xué)者尚未意識(shí)到因交易而產(chǎn)生的外部性不僅會(huì)影響到交易雙方的福利，而且更重要的是，這種外部性還可能波及到交易之外的公共領(lǐng)域。正如筆者前面的分析，一類交易外部性和三類交易外部性同樣解釋了當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一些突出的外部性事件，該問題值得我們關(guān)注。

（二）交易外部性與交易費(fèi)用

交易的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。普遍意義上，交易過程由于信息不對(duì)稱、機(jī)會(huì)主義行為的存在，技術(shù)手段和有限理性的約束以及外部不可抗拒力等的影響，（產(chǎn)權(quán)未明確界定）導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)（束）或產(chǎn)權(quán)部分職能外溢在公共領(lǐng)域，從而引發(fā)交易主體或交易以外群體的追租行為，如果缺乏有效的排他性權(quán)利的進(jìn)一步約束，進(jìn)入公共領(lǐng)域的權(quán)利（財(cái)富） 將被他人爭(zhēng)奪，從而引起“租值耗散”（Cheung，1970，1974；Barzel，1974），[13][26-27]交易外部性就此產(chǎn)生。結(jié)合對(duì)交易費(fèi)用本質(zhì)的理解，筆者認(rèn)為，只有交易外部性才隸屬于交易費(fèi)用范疇，而生產(chǎn)外部性和消費(fèi)外部性所產(chǎn)生的福利損失不是交易費(fèi)用（生產(chǎn)外部性應(yīng)劃歸在狹義的生產(chǎn)成本范疇，消費(fèi)外部性應(yīng)劃歸消費(fèi)成本范疇）。這樣理解的目的是，盡量縮小“交易費(fèi)用”作為一個(gè)概念的外延的范圍，從而限制交易費(fèi)用的泛化。兩者的關(guān)系用圖3表示更為清晰。

圖3 外部性與交易費(fèi)用關(guān)系的重新整理

五、結(jié)論

基于對(duì)外部性和交易本質(zhì)的理解，本研究認(rèn)為將外部性進(jìn)行生產(chǎn)外部性和消費(fèi)外部性兩分的觀點(diǎn)和做法有失偏頗。筆者以為，外部性產(chǎn)生的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)（束）或產(chǎn)權(quán)部分職能被動(dòng)性的外溢，而沒有被定價(jià)或得到對(duì)等補(bǔ)償所致。產(chǎn)權(quán)的外溢可以發(fā)生在產(chǎn)權(quán)既定的情況下（對(duì)應(yīng)于生產(chǎn)外部性和消費(fèi)外部性），也可以發(fā)生在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的過程中（對(duì)應(yīng)于交易外部性）。因此，研究提出了“交易外部性”概念。認(rèn)為，交易外部性是指產(chǎn)權(quán)交易過程中，交易一方主體或交易以外群體的權(quán)利（束）或權(quán)利部分職能被交易另一方強(qiáng)制利用，而未被定價(jià)或?qū)崿F(xiàn)對(duì)等補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)象。研究進(jìn)一步給出了具有一般意義的外部性的數(shù)學(xué)描述。考察外部性的實(shí)施主體和作用主體的屬性差異和行為影響特點(diǎn)，外部性的分類可以重新整理為生產(chǎn)外部性、消費(fèi)外部性和交易外部性三類，其中交易外部性又可以進(jìn)一步劃分為一類交易外部性、二類交易外部性和三類交易外部性三種。特別說明的是，筆者的“二類交易外部性”與史普博的“內(nèi)部性”具有相同的本質(zhì)內(nèi)涵。

注 釋：

①資料引自：http://www.qingdaonews.com/gb//content/2010-08/11/content_8455233.htm。

②史普博和國(guó)內(nèi)部分學(xué)者僅從信息不對(duì)稱角度分析內(nèi)部性的產(chǎn)生，筆者認(rèn)為該分析思路有待商磋。

[1]羅士俐.外部性理論價(jià)值功能的重塑——從外部性理論遭受質(zhì)疑和批判談起[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2011，(2)：27-33.

[2]Pigou A C.The Economics of Welfare[M].London:Macmillan,1920.

[3]Knight F H.Some Fallacies in the Interpretation of Social Cost[J].Quarterly Journal of Economics,1924,38(7)：582-606.

[4]Ellis H,Fellner W.External Economies and Diseconomies[J].American Economic Review,1943,23(3):493-511.

[5]Meade J.External Economies and Disexternal Economies in a Competitive Situation[J].Economic Journal,1952,62：54-67.

[6]Bator F M.The Anatomy of Market Failure[J].The Quarterly Journal of Economics,1958,72(3):351-379.

[7]Buchanan J M.Stubblebine W C.Externality[J].Economica,1962,29:371-384.

[8]Baumol W J,Oates W E.The Theory of Environmental Policy(2th ed.)[M].Cambridge:Cambridge University Press,1988.

[9]Samuelson P A,Nordhaus W D.Economics(17th ed.)[M].New York:McGraw-Hill,Companies,Inc.,2001.

[10]Coase R H.The Problem of Social Cost[J].Journal of Law and Economics,1960,3:1-44.

[11]Demsetz H.Towards a Theory of Property Rights[J].The American Economic Review,1967,57(2):347-359.

[12]Barzel Y.Economic Analysis of Property Rights[M].New York:Cambridge University Press,1989.

[13]Cheung S N S.The Structure of a Contract and the Theory of a Non-Exclusive Resource[J].Journal of Law and E-conomics,1970,13(1):49-70.

[14]張五常.經(jīng)濟(jì)解釋[M].香港：花千樹出版有限公司，2002.

[15]沈滿洪，何靈巧.外部性的分類及外部性理論的演化[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002，(1)：152-160.

[16]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第46卷上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，1979.

[17][英]哈耶克.個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序[M].北京：北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989.

[18]Spulber D F.Regulation and Markets[M].Cambridge:The MIT Press,1989.

[19]程啟智.內(nèi)部性與外部性及其政府管制的產(chǎn)權(quán)分析[J].管理世界，2002，(12)：62-68.

[20]程啟智.政府社會(huì)性管制理論的比較研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(5)：3-8.

[21]王 冰，黃 岱.信息不對(duì)稱與內(nèi)部性政府管制失敗及對(duì)策研究[J].江海學(xué)刊，2005，(2)：53-57.

[22]何立勝，楊志強(qiáng).內(nèi)部性·外部性·政府規(guī)制[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2006，(1)：141-147.

[23]蘇曉紅.內(nèi)部性解決機(jī)制的比較分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008，(5)：89-95.

[24]張東峰，楊志強(qiáng).政府行為內(nèi)部性與外部性分析的理論范式[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2008，(3)：8-15.

[25]仇恒喜，李武江.產(chǎn)權(quán)的公共領(lǐng)域、最佳產(chǎn)權(quán)清晰度與內(nèi)部性[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2009，(8)：86-91.

[26]Cheung S N S.A Theory of Price Control[J].Journal of Law and Economics,1974,17(1):53-71.

[27]Barzel Y.A Theory of Rationing by Waiting[J].Journal of Law and Economics,1974,17(1):73-96.