鄭文蘭
韓非對(duì)救濟(jì)制度的反對(duì)
鄭文蘭
西周和春秋時(shí)期,社會(huì)救濟(jì)無(wú)論是以國(guó)家為主進(jìn)行的國(guó)施,還是以家族長(zhǎng)為主進(jìn)行的家施,都是受到當(dāng)時(shí)人們的肯定和頌揚(yáng)的。但進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,救濟(jì)制度卻開(kāi)始走下坡路,尤其是韓非對(duì)救濟(jì)制度的批評(píng)最為激進(jìn)。通過(guò)讀《韓非子》一書(shū),可以理解韓非的態(tài)度,為了實(shí)現(xiàn)自己的治國(guó)主張,韓非必須要向傳統(tǒng)的救濟(jì)制度開(kāi)刀。
他把歷史看作分階段、不斷向前進(jìn)化的,每一個(gè)階段都有不同的具體情況和問(wèn)題。歷史上所謂“圣人”都是根據(jù)當(dāng)時(shí)的條件提出解決問(wèn)題的措施。他的結(jié)論是:“圣人”不向往久遠(yuǎn)的古代,不效法成規(guī)舊歷,而是要研究當(dāng)時(shí)的社會(huì)情況來(lái)制定相應(yīng)的措施。“處多事之時(shí),用寡世之器,非智者之備也;當(dāng)大爭(zhēng)之世,而徇揖讓之禮,非圣人之治也”。強(qiáng)調(diào)施政要參看當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境,環(huán)境不同了就應(yīng)該做相應(yīng)的改變,如果一味施行將淪為笑柄?!坝韵韧踔?,治當(dāng)事之民,皆守株之類也?!?/p>
鑒于此種觀點(diǎn),不妨看一下,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期與前代相比救濟(jì)制度所處的環(huán)境是否也發(fā)生轉(zhuǎn)變,是否也應(yīng)作相應(yīng)的改變。救濟(jì)制度之所以在西周春秋時(shí)期盛行是有其社會(huì)根源的,因?yàn)楫?dāng)時(shí)普遍以家族為生產(chǎn)單位,個(gè)人無(wú)法脫離家族而存在,國(guó)與野之間的界限明顯。國(guó)家施行針對(duì)于國(guó)內(nèi)的救濟(jì),有助于緩解矛盾,維護(hù)君主統(tǒng)治;而在當(dāng)時(shí)家族作為貴族維護(hù)政治地位的憑借,在宗族內(nèi)部施行救濟(jì)也是要貴族避免因?yàn)槭プ妩h的支持而陷于滅頂之災(zāi),所以當(dāng)時(shí)重視救濟(jì)制度是出于現(xiàn)實(shí)政治的需要,不得不進(jìn)行救濟(jì)。
而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期社會(huì)面貌迥然不同,伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展、鐵耕的流行,使農(nóng)民具備了從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)的條件,以父權(quán)制大家庭為單位的集體勞動(dòng)變成壓抑生產(chǎn)積極性的桎梏,而分地私耕、“百畝一守”的個(gè)體勞動(dòng)已成為可能,脫離家族便無(wú)以生存的局面一去不復(fù)返。春秋以來(lái)各國(guó)以?shī)Z位、分室為內(nèi)容的政治斗爭(zhēng)進(jìn)一步瓦解了大的家族,使人口的流動(dòng)加大,原本清晰的國(guó)野之間的界限也消失了,“在國(guó)曰市井之臣,在野曰草莽之臣,皆謂庶人”。既然境內(nèi)之民統(tǒng)可視作要為國(guó)家提供兵役和賦稅的編戶齊民,國(guó)人從此也就失去了作為統(tǒng)治階級(jí)部族成員的資格,因而也就失去了要求國(guó)君或族長(zhǎng)施予的根據(jù)。“世異則事異,事異則備變”,正是因?yàn)槌霈F(xiàn)以上新現(xiàn)象,所以救濟(jì)制度也就不應(yīng)擺在原先的崇高地位上了,取而代之的是實(shí)施適應(yīng)地緣取代血緣關(guān)系下的新型的救濟(jì)制度。這是韓非反對(duì)救濟(jì)制度在經(jīng)濟(jì)上的出發(fā)點(diǎn)。
他主張?jiān)诮y(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部,君主一邊用權(quán)術(shù)來(lái)駕馭群臣,一邊又采取“強(qiáng)公室、杜私門(mén)”的政策來(lái)限制重臣的權(quán)力。他說(shuō):“上操度量以割其下……有國(guó)之君,不大其都……人君者,數(shù)批其木,勿使木枝扶疏,木枝扶疏,將塞宮閭。私門(mén)將實(shí),公庭將虛,主將雍圍……公子既眾,宗室憂吟?!表n非的這種尊主卑臣的思想導(dǎo)致他對(duì)臣下的不信任,在《八奸》篇中,他把父兄排在第三位,是防范的重要對(duì)象,而民萌則排第五。何謂民萌,為人臣者散公財(cái)以說(shuō)民人,取小惠以取百姓,使朝廷市井皆勸譽(yù)己,以塞其主。這是典型的對(duì)救濟(jì)制度的反對(duì)。
大概韓非吸取了春秋以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),認(rèn)識(shí)到救濟(jì)制度對(duì)君主的危害。在春秋時(shí)期,一些貴族無(wú)限制地?cái)U(kuò)展家施的范圍,逐漸及之于國(guó),卿大夫之家的勢(shì)力反而被壯大了。宋國(guó)的司城子罕不僅能施,而且“施而不德”,不求受賜者報(bào)答,因而罕氏便成為宋國(guó)的強(qiáng)宗。鄭國(guó)有一位貴族叫子皮,他趁大饑之年救濟(jì)國(guó)人,由是“得鄭國(guó)之民”,以后他的家族也常掌國(guó)政。而齊國(guó)的公子商人和宋國(guó)的公子鮑竟利用貸粟與國(guó)人的辦法謀得了君位。春秋后期,國(guó)家救濟(jì)制度漸趨廢弛,以至于“公聚朽,而三老凍餒”,許多大族又在激烈的政治斗爭(zhēng)中被奪邑、分室,從而失去收族的依據(jù)。于是,大量貧困化的家族成員一下子被拋向社會(huì),少數(shù)仍處于興旺發(fā)達(dá)中的大夫則趁機(jī)通過(guò)分施爭(zhēng)取民眾,益發(fā)把救濟(jì)當(dāng)成同公室?jiàn)Z權(quán)的工具。其中最突出的莫過(guò)于陳桓子,他對(duì)式微的公子公孫“私分之邑”“國(guó)之貧約孤寡者”則“私與之粟”;又公開(kāi)小斗進(jìn)大斗出來(lái)放貸,居然使民歸之如流水。至其孫田成子復(fù)修桓子之政,貸多而收少,經(jīng)過(guò)幾代人的努力,終于完成了田氏代齊。其他如季氏驅(qū)逐魯昭公和三家分晉等,也都采取過(guò)類似的做法。
救濟(jì)制度如此的危害于君主的集權(quán),加之當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景,重臣擅權(quán),虧法以利私,耗國(guó)以便家,君主不得不限制臣下的權(quán)利,更要防止臣下利用施舍來(lái)得取民心,所以不會(huì)推崇救濟(jì)制度。
在《奸劫?gòu)s臣》篇中明確指出:“夫施與貧困者,此世之所謂仁義;哀憐百姓,不忍誅伐者,此世之所謂惠愛(ài)也。夫有施與貧困,則無(wú)功者得賞;不忍誅伐,則暴亂者不止。國(guó)有無(wú)功得賞者,則民不外務(wù)當(dāng)敵斬首,內(nèi)不急力田疾作,皆欲行貨財(cái),事富貴,為私善,立名譽(yù),以取尊官厚俸;故奸私之臣愈重,而暴亂之徒愈勝,不亡何待!夫嚴(yán)刑者,民之所畏也;重罰者,民之所惡也。故圣人陳其所畏以防其袤,設(shè)其所惡以防其奸,是以國(guó)安而暴亂不起。吾是以明仁義惠愛(ài)之不足用,而嚴(yán)刑重罰之可以治國(guó)也?!贝朔N激進(jìn)的觀點(diǎn),把仁義惠愛(ài)看作亡國(guó)滅家的根源,提倡嚴(yán)刑峻法?;诖朔N觀點(diǎn)考慮,救濟(jì)施舍當(dāng)然是要反對(duì)的。他認(rèn)為:“今夫與人相若也,無(wú)豐年旁入之利,而獨(dú)以完給者,非力則儉也;與人相若也,無(wú)饑饉疾疚禍罪之殃,獨(dú)以貧窮者,非侈則惰也。”既然“侈而惰者貧,而力而儉者富”,則“今上征斂于富人以布施于貧家,是奪力儉而與侈惰也”,救濟(jì)施舍等于使無(wú)功者受賞。這樣,“欲索民之疾作而節(jié)用”,也就不可得了。
他認(rèn)為當(dāng)時(shí)君臣之間、君民之間關(guān)系皆是利害關(guān)系,君主計(jì)算臣所處力量的大小,臣也計(jì)算君主所出爵祿的高低,君臣之間猶如買(mǎi)賣關(guān)系,君臣各為其利,并不是君仁臣忠而是利害關(guān)系。君主跟人民之間同樣也是利害關(guān)系,韓非認(rèn)為使人民心悅誠(chéng)服地供統(tǒng)治者役使、剝削是做不到的,他在《顯學(xué)》篇中說(shuō):“夫圣人之治國(guó),不恃人之為善也,而用其不得為非也……不恃賞罰而恃自善之民,明主弗為也。”為此,他主張君主對(duì)人民必須實(shí)行強(qiáng)制?!锻鈨?chǔ)說(shuō)右下》說(shuō):“彼民之為我所用者,非以吾愛(ài)之為我用也,以吾勢(shì)之為用也?!睆亩凇读础分刑岢觥坝梅ㄖ嗳蹋脳壢柿x相憐”的主張。
不僅如此,韓非認(rèn)為就是親如父母子女的關(guān)系也是由利害關(guān)系主宰?!锻鈨?chǔ)說(shuō)左上》說(shuō):“人為嬰兒也,父母養(yǎng)之簡(jiǎn),子長(zhǎng)而怨,子盛壯成人,其供養(yǎng)薄,父母怒而榍之,子父至親也?!薄读础氛f(shuō):“父母至于子也,產(chǎn)男則相賀,產(chǎn)女則殺之。此皆出父母只懷衽,然男子受賀,女子殺之者,慮其后便,計(jì)之長(zhǎng)利也。故父母之于子也,猶有計(jì)算之心以相待也,而況無(wú)父子之澤乎?”由此可見(jiàn),他把一切社會(huì)矛盾的產(chǎn)生都認(rèn)為是由于利的不同,人的本性是追求利的,而損害自己救濟(jì)別人這樣的無(wú)利于自己的事情缺乏存在的感情基礎(chǔ),當(dāng)然是不會(huì)提倡的。
總之,《韓非子》一書(shū)主張進(jìn)化的歷史觀,綜合和歸納了早期法家的思想,提出法術(shù)勢(shì)的新的法術(shù)思想,繼承和發(fā)揚(yáng)了荀子的性惡論,改造了老子的道家思想,是適合戰(zhàn)國(guó)末期新形勢(shì)下的進(jìn)步思想。其中對(duì)救濟(jì)制度的反對(duì)根源于當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等條件,也是有一定道理的。
10.3969/j.issn.1671-489X.2011.13.122
(作者單位:山東省淄博市臨淄中學(xué))