彭 黎

夫妻共同生活之用意之于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)

彭 黎

我國(guó)婚姻法司法解釋(三)(征求意見(jiàn)稿)首次嘗試在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)流轉(zhuǎn)法律關(guān)系中援引夫妻共同生活的理念,此做法值得肯定,但由于未充分認(rèn)識(shí)到該理念的價(jià)值而使得征求意見(jiàn)稿不盡完善。事實(shí)上,夫妻共同生活之用意不僅可以作為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸屬的判定依據(jù),而且可以作為限制配偶一方擅自處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的正當(dāng)理由。

夫妻共同生活;司法解釋;不動(dòng)產(chǎn)

婚姻法司法解釋(三)在征求意見(jiàn)稿的過(guò)程中,不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬問(wèn)題成為社會(huì)各界討論的熱點(diǎn)之一。不動(dòng)產(chǎn),尤其是房屋,對(duì)于婚姻家庭而言原本使用更為重要,但是近年來(lái),隨著不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值的不斷升高和市場(chǎng)價(jià)格的不斷膨脹,人們?cè)絹?lái)越重視不動(dòng)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)價(jià)值,從而所有權(quán)成為婚姻家庭立法和司法實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。婚姻法作為民法的特別法,在物權(quán)規(guī)則的運(yùn)用上可視具體法律關(guān)系的特殊性而區(qū)別對(duì)待。婚姻法司法解釋(三)第十二條首次嘗試使用房屋是否屬于“家庭共同生活居住需要”來(lái)中斷物權(quán)流轉(zhuǎn)法律關(guān)系,從婚姻的本質(zhì)和婚姻家庭立法理念以及國(guó)際立法趨勢(shì)來(lái)看,該解釋值得充分肯定。但由于其僅適用于夫妻共同所有的房屋的情形而帶有局限性,且該理念并未在第十一條中給予考慮而使得其失之偏頗。①社會(huì)對(duì)征求意見(jiàn)稿第十一條的反應(yīng)是:感覺(jué)這樣的規(guī)定很傷感情,簡(jiǎn)直就是“離婚法”?；橐黾彝ス餐钚枰鳛榱⒎ê退痉ɡ砟?應(yīng)是判斷不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利歸屬的重要依據(jù),物權(quán)的取得若處于適用婚后所得共同制的婚姻關(guān)系存續(xù)過(guò)程中,理應(yīng)屬于夫妻共同所有,婚姻關(guān)系破裂時(shí)配偶雙方擁有的是物權(quán)請(qǐng)求權(quán)而非債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

一、婚姻法司法解釋的目的及其方法

司法解釋是指我國(guó)最高人民法院和最高人民檢察院就各級(jí)司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中如何具體應(yīng)用法律、法令問(wèn)題而對(duì)有關(guān)法律條文、概念和術(shù)語(yǔ)所作的權(quán)威性闡釋與說(shuō)明。[1]與法律的高度抽象性相異,司法解釋的主要目的在于解決法律適用過(guò)程中的具體問(wèn)題,因而司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)遵循所解釋的法律的基本價(jià)值理念,即便針對(duì)立法之初所不能預(yù)見(jiàn)的新問(wèn)題、新情況,司法解釋對(duì)法律的發(fā)展和補(bǔ)充亦應(yīng)符合所解釋的法律的根本宗旨。法律的價(jià)值理念根源于立法者的主觀意愿,隨著法律的制定而得以客觀化,并在法律運(yùn)行中自給自足成為法律本體論思想。每一次法律的適用都可看做是法律思想和法律價(jià)值的再發(fā)現(xiàn)過(guò)程,尤其在法律交叉適用的場(chǎng)合,對(duì)互相沖突的法律價(jià)值理念的整合顯示了法律解釋的重要意義,而司法解釋作為法律適用過(guò)程中的權(quán)威解釋更是法律價(jià)值理念的集中體現(xiàn)。法律必須經(jīng)由解釋,始能適用。[2]212這是法律的穩(wěn)定性、權(quán)威性和社會(huì)實(shí)效性的重要保障。而講求精確的實(shí)證主義(解釋方法)所采取的策略是,將價(jià)值因素排除在法律科學(xué)之外,直接以實(shí)證法規(guī)范作為法律邏輯推理的有效前提,而實(shí)證主義是一種沒(méi)有本體論的法學(xué)理論。[3]4由于受到實(shí)證主義的影響,司法解釋更多地?zé)嶂杂谝袁F(xiàn)行法律推導(dǎo)適用規(guī)則,或者依據(jù)法律文本推導(dǎo)法律目的,而忽視法律的內(nèi)在價(jià)值和哲學(xué)依據(jù),導(dǎo)致法律正義往往與社會(huì)正義背道而馳。

就婚姻法司法解釋而言,由于婚姻法調(diào)整基礎(chǔ)的人身關(guān)系和與之相附隨的財(cái)產(chǎn)關(guān)系,其作為民法特別法的解釋同時(shí)受到其他財(cái)產(chǎn)規(guī)范的約束,若簡(jiǎn)單地從一般財(cái)產(chǎn)規(guī)范推導(dǎo)婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用規(guī)則,顯然與家庭倫理關(guān)系的特殊意義不相匹配。婚姻家庭是財(cái)產(chǎn)的重要集散場(chǎng)所,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中承擔(dān)著重要角色,發(fā)揮著不容忽視的社會(huì)作用。隨著其他財(cái)產(chǎn)制度的完善和規(guī)范功能的加強(qiáng),以及婚姻家庭財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)和財(cái)富的多樣化,婚姻法和其他財(cái)產(chǎn)規(guī)范價(jià)值理念的沖突在婚姻家庭法律實(shí)務(wù)中醞釀出了諸多糾紛?；橐龇ǖ乃痉ń忉屆媾R兩項(xiàng)挑戰(zhàn):一方面,婚姻法和新近制定的其他財(cái)產(chǎn)規(guī)范不一致時(shí),針對(duì)具體問(wèn)題是適用特別法優(yōu)于普通法還是新法優(yōu)于舊法的規(guī)則進(jìn)行解釋;另一方面,在婚姻法沒(méi)有做出具體規(guī)定的情形下,依據(jù)婚姻法的價(jià)值理念可在多大程度上破除財(cái)產(chǎn)法一般規(guī)則對(duì)婚姻家庭財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)制。前者判斷的標(biāo)準(zhǔn)在于依據(jù)婚姻法的價(jià)值理念,法律結(jié)合具體情況形成的特定目的是否已經(jīng)變更,而適用新法更能符合人們的愿望。后者在價(jià)值理念兩相沖突的情況下則以滿足婚姻家庭最少需求和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大需要為滿足,在確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的同時(shí),婚姻家庭基本生活需要獲致優(yōu)先保障。

二、“夫妻共同生活”的價(jià)值理念與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)規(guī)則解釋

夫妻共同生活是法律和社會(huì)預(yù)期的婚姻形態(tài),婚姻要求配偶有義務(wù)將他們的生活結(jié)為一體。[4]63依據(jù)婚姻的本質(zhì),夫妻共同生活指的是夫妻人身關(guān)系的維持,是廣義的夫妻權(quán)利義務(wù)的總和,即使夫妻未在同一住所居住,共同生活的內(nèi)在聯(lián)系仍不可否認(rèn)。當(dāng)婚姻關(guān)系破裂,共同生活的權(quán)利義務(wù)隨之結(jié)束,在因夫妻感情破裂的分居期間亦視同共同生活關(guān)系的消滅。可見(jiàn),夫妻共同生活與婚姻的實(shí)質(zhì)存續(xù)須臾不可分離,婚姻家庭法律制度建設(shè)亦應(yīng)把握此重心。

夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系是共同生活的必然內(nèi)容,婚姻家庭共同財(cái)產(chǎn)總體而言可以分為家庭用品和家庭產(chǎn)業(yè)。家庭用品用于滿足婚姻家庭生活需要,因各個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)能力和消費(fèi)水平的不同而各有差異。衡量家庭用品是否屬于共同生活必要的生活用品,德國(guó)家庭法的標(biāo)準(zhǔn)是看該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否屬于相對(duì)大型的、取消后家庭生活會(huì)產(chǎn)生困難的物品。[4]89家庭產(chǎn)業(yè)指的是除了家庭用品以外人力和物力的投資成果,如,人力資本的投資、商業(yè)投資等,其作為家庭直接或者間接的共同財(cái)產(chǎn)以各種方式存在。家庭投資性產(chǎn)業(yè)往往以夫妻一方的名義從事支配活動(dòng),另一方享有財(cái)產(chǎn)狀況的知情權(quán)。不動(dòng)產(chǎn)在婚姻財(cái)產(chǎn)中發(fā)揮的作用可以是婚姻家庭必備的生活用品,如,夫妻唯一居住的房屋,用以建設(shè)房屋的建設(shè)用地使用權(quán)等,也可以是用于投資經(jīng)營(yíng)的家庭產(chǎn)業(yè)。

1.用于夫妻共同生活的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)規(guī)則解釋

社會(huì)生活畢竟是人類復(fù)雜的結(jié)合關(guān)系而構(gòu)成的,雖然家族團(tuán)體作為以家長(zhǎng)為中心的大家族共同生活形態(tài)已無(wú)法維持下去,但是,作為夫妻子女生活共同形態(tài)仍成為當(dāng)今社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)本質(zhì)性結(jié)合形態(tài),如果將外界物資作為個(gè)人所有,而將人與人的結(jié)合關(guān)系視為與其相異的另一關(guān)系,則極其不妥。[5]5因而,現(xiàn)代物權(quán)法在繼承羅馬法本權(quán)與占有分離的物權(quán)理念的同時(shí),結(jié)合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀開(kāi)始考慮占有與支配權(quán)結(jié)合的必要性,即具有人身關(guān)系的客觀使用者之間對(duì)物的支配權(quán)的共同共有狀態(tài)?；橐黾彝ヮI(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與其他領(lǐng)域,尤其是交易領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)關(guān)系不同,其相當(dāng)程度上是建立在人身關(guān)系基礎(chǔ)之上的,該領(lǐng)域的財(cái)產(chǎn)關(guān)系具有某些不同于一般物權(quán)關(guān)系的特征。[6]在夫妻共同還貸的用于共同生活房屋和建設(shè)用地使用權(quán)的情形中,由于“同居共財(cái)”的客觀事實(shí),夫妻另一方以占有或?qū)?lái)占有或使用的方式與標(biāo)的物發(fā)生必然聯(lián)系而進(jìn)入到法律關(guān)系中來(lái),無(wú)論法律還是實(shí)踐都不能忽視夫妻另一方的利益和主觀愿望?；橐鲫P(guān)系類似于合伙,在結(jié)合最緊密的家庭事務(wù)中構(gòu)成利益共同體,為了幸福最大化而共同經(jīng)營(yíng)。相對(duì)于其他不動(dòng)產(chǎn)而言,配偶共同居住的房屋及其建設(shè)用地使用權(quán)是婚姻家庭的主要場(chǎng)所,對(duì)于維持婚姻關(guān)系尤為重要。夫妻共同生活作為婚后所得共同制的基礎(chǔ),婚姻持續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)利為夫妻共有,即使不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)最初由夫妻一方獲得,或者登記在一方名下,因?yàn)閷?shí)際由夫妻共同償付而得以轉(zhuǎn)化為夫妻共同共有。

關(guān)于個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻財(cái)產(chǎn),婚姻存續(xù)過(guò)程中夫妻并不對(duì)可用于婚姻家庭共同生活的個(gè)人財(cái)產(chǎn)加以“你的”和“我的”的嚴(yán)格區(qū)分,由于我國(guó)婚姻法未規(guī)定一方配偶對(duì)另一方配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)擁有使用權(quán),也未確立作為維持人們基本生活的房屋的居住權(quán),為了解決實(shí)踐中的糾紛,婚姻法司法解釋早就該當(dāng)夫妻共同生活的客觀事實(shí)作出過(guò)回應(yīng)。1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第六條規(guī)定,一方婚前個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn),婚后由雙方共同使用、經(jīng)營(yíng)、管理的,房屋和其他價(jià)值較大的生產(chǎn)資料經(jīng)過(guò)8年,貴重的生活資料經(jīng)過(guò)4年,可以視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第十二條規(guī)定婚后8年內(nèi)雙方對(duì)婚前一方所有的房屋進(jìn)行過(guò)擴(kuò)建的,擴(kuò)建部分的房屋應(yīng)按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。從這兩條規(guī)定可以看出,司法部門已認(rèn)識(shí)到了同居共財(cái)對(duì)人們婚姻生活的重要程度。擴(kuò)建部分的房屋作為婚前房屋產(chǎn)權(quán)不可分割的一部分,司法解釋并未將其作為夫妻一方財(cái)產(chǎn)對(duì)待,而是賦予雙方平等的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。第六條雖然將時(shí)間的經(jīng)過(guò)作為財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化的依據(jù)并不科學(xué),但是至少肯定了財(cái)產(chǎn)的共有與夫妻共同生活的密不可分的關(guān)系,看到了現(xiàn)實(shí)生活中夫妻一方對(duì)另一方財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)并非單為另一方的個(gè)人利益,而是為了共同的婚姻家庭建設(shè)。此外,婚姻法司法解釋(二)第二十三條規(guī)定婚前個(gè)人債務(wù)用于婚后家庭共同生活的可轉(zhuǎn)化為夫妻共同債務(wù)。個(gè)人債務(wù)之所以能夠轉(zhuǎn)化為共同債務(wù),是因?yàn)樵搨鶆?wù)用于夫妻共同生活,符合婚姻法第四十一條共同生活所負(fù)債務(wù)共同償還的基本理念。既然債務(wù)可以轉(zhuǎn)化,其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)用于夫妻共同生活且夫妻付出共同努力的,其轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)應(yīng)無(wú)理論障礙。

不動(dòng)產(chǎn)這種財(cái)產(chǎn)形式,若登記在夫妻一方名下,但確為夫妻雙方共同出資的,不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),當(dāng)考量雙方的出資情況和不動(dòng)產(chǎn)的用途。在夫妻法定財(cái)產(chǎn)制下,若婚姻存續(xù)期間夫妻雙方共同出資超過(guò)一方個(gè)人出資,且用于婚姻家庭共同生活的,則不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)屬于夫妻雙方共有。若婚前夫妻雙方都有出資,可視為為了婚姻的目的而共同出資,為公平起見(jiàn),應(yīng)以出資少數(shù)者為準(zhǔn)確定共同份額,出資多者超出部分屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)?；橐鲫P(guān)系存續(xù)過(guò)程中,雖依據(jù)物權(quán)法不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)明確,但只要夫妻雙方共同參與了債權(quán)債務(wù)關(guān)系,不動(dòng)產(chǎn)用于夫妻共同生活,則夫妻一方不得擅自分割并處分共同共有份額。與此同時(shí),即便用于夫妻共同生活的不動(dòng)產(chǎn)歸屬于夫妻一方所有,物權(quán)法善意取得規(guī)則亦不能適用,即為了保障配偶的基本生存權(quán)利,權(quán)利受到侵害一方不僅擁有損害賠償權(quán)利,而且擁有相當(dāng)于物權(quán)人的返還原物請(qǐng)求權(quán)。自婚姻關(guān)系結(jié)束時(shí)止,若不動(dòng)產(chǎn)雙方共同出資超過(guò)一方個(gè)人出資,夫妻雙方均就不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的整體享有物權(quán)請(qǐng)求權(quán),法院視雙方具體需要進(jìn)行判決。若共同出資尚未超過(guò)個(gè)人出資,則衡量夫妻個(gè)人出資和共同出資的比重,剩余部分屬于登記方的個(gè)人債務(wù),物權(quán)為登記方個(gè)人所有,夫妻另一方可就共同出資部分享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。夫妻之間的贈(zèng)與行為除外。

2.非用于夫妻共同生活的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)規(guī)則解釋

對(duì)于非用于夫妻共同生活的不動(dòng)產(chǎn)而言,婚姻家庭的最終受益狀態(tài)不是物權(quán),而是可以轉(zhuǎn)換為債權(quán)的投資收益,婚姻關(guān)系存續(xù)期間用于共同生活的也僅限于投資收益。非用于婚姻家庭共同生活的不動(dòng)產(chǎn),若登記在配偶一方名下,另一方配偶如果并非投資參與人,或者只存在以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付過(guò)部分債務(wù)的法律關(guān)系,則若該方配偶在婚前訂立不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)合同,婚后辦理登記取得物權(quán)的,可以認(rèn)定該物權(quán)為婚前取得的財(cái)產(chǎn)婚后延續(xù)。若在婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)取得投資性不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),且登記在該方名下,若夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還部分債務(wù)的,該不動(dòng)產(chǎn)可視為個(gè)人財(cái)產(chǎn),共同償還的部分夫妻雙方按投資回報(bào)共同分享利潤(rùn)。為了保護(hù)交易的安全,非用于家庭共同生活的不動(dòng)產(chǎn)在物權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中適用物權(quán)法的規(guī)則,不因夫妻身份關(guān)系而排除物權(quán)或者債權(quán)行為的效力。

三、婚姻家庭中不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不同存在形式的理論依據(jù)

同樣是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付不動(dòng)產(chǎn)債務(wù),但由于在婚姻家庭生活中承擔(dān)的功能不同法律予以區(qū)別對(duì)待,其內(nèi)在的價(jià)值依據(jù)在于:作為婚姻生活必要的居住場(chǎng)所的房地產(chǎn)物權(quán)歸夫妻共同所有源于婚姻的倫理價(jià)值和婚姻法的立法理念;其他的家庭投資性不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)可以以夫妻一方的名義運(yùn)作,法律重在設(shè)立抽象的所有權(quán)及他物權(quán),以便市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快捷高效運(yùn)行,即使是以夫妻雙方的名義從事法律行為,亦與普通的商業(yè)合伙無(wú)異,法律此時(shí)以自然人的獨(dú)立性和個(gè)人理性為念。

1.用于夫妻共同生活的不動(dòng)產(chǎn)共有的理論依據(jù)

夫妻共同還貸的婚姻生活住所的房地產(chǎn)權(quán)屬共有的價(jià)值理念與夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度的理念保持一致,共同財(cái)產(chǎn)制作為法定的婚姻財(cái)產(chǎn)制形式唯有與婚姻的倫理本質(zhì)相符才能獲得人們的普遍認(rèn)同。臺(tái)灣學(xué)者林秀雄指出,共同財(cái)產(chǎn)制在于保護(hù)無(wú)經(jīng)濟(jì)能力的家庭主婦,一旦所有已婚婦人都能完全走向社會(huì)從事職業(yè)活動(dòng),此種制度就失去了其存在的價(jià)值。[7]38這種說(shuō)法代表了部分人對(duì)個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的強(qiáng)烈愿望,預(yù)示著個(gè)人財(cái)產(chǎn)將出現(xiàn)更大程度的開(kāi)放性。但是只要婚姻這一良性關(guān)系依然存續(xù),共同財(cái)產(chǎn)制度便將隨之延續(xù)下去。

婚姻共同體的最終目的是為了獲得幸福,選擇配偶、選擇婚姻、選擇生活方式都在于此。從前的家庭更多地體現(xiàn)為一種法定的、客觀存在于家庭成員間的角色分配,今天的家庭觀念更強(qiáng)調(diào)配偶之間的感情。[4]3人們普遍理解和向往的幸福建立在愛(ài)與被愛(ài)、無(wú)私奉獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上。因而沒(méi)有感情的婚姻是悲哀的,是不堪重負(fù)的,這種婚姻產(chǎn)出不了幸福。但是愛(ài)具有極大的偶然性和不穩(wěn)定性,而人類文明的最大驅(qū)動(dòng)機(jī)制在于試圖將一切瞬息的美好變?yōu)橛篮愕臇|西,愛(ài)情,自人類對(duì)愛(ài)情產(chǎn)生意識(shí)時(shí)起,就有著使其持久不變的動(dòng)力,僅有婚姻這種倫理實(shí)體的保障還不夠,還需要尋求比社會(huì)道德更為有效的法律的支持。黑格爾認(rèn)為婚姻是具有法的意義的倫理性的愛(ài),這樣就可以消除愛(ài)中一切疏忽即逝的、反復(fù)無(wú)常的和赤裸裸主觀的因素。[8]177沿革黑格爾法哲學(xué)思想的德國(guó)親屬法將感情視為婚姻的基礎(chǔ),認(rèn)為配偶間的相互好感是結(jié)婚的條件之一,在結(jié)婚后,這種好感根據(jù)當(dāng)事人的年齡、健康以及精神狀況,逐步轉(zhuǎn)化為共同生活義務(wù)和婚姻忠誠(chéng)義務(wù)。[4]63新中國(guó)建國(guó)初期的婚姻法以馬克思主義法律觀為指導(dǎo),馬克思批判地吸收了黑格爾的法哲學(xué)思想,亦將愛(ài)情視為社會(huì)主義婚姻的基礎(chǔ)。1950年婚姻法第八條規(guī)定夫妻有互愛(ài)互敬、為家庭幸福而共同奮斗的義務(wù)。1980年婚姻法和2001年婚姻法修正案規(guī)定夫妻感情破裂為判決準(zhǔn)予離婚的理由,說(shuō)明立法依然保持了倡導(dǎo)夫妻感情作為維系婚姻關(guān)系的價(jià)值理念。無(wú)論是婚姻倫理責(zé)任還是法律義務(wù),不以對(duì)幸福的預(yù)期為中心的社會(huì)規(guī)范建設(shè)都是不得人心和一廂情愿的空想,更不會(huì)獲得引導(dǎo)婚姻家庭關(guān)系和諧發(fā)展的最佳效果。

以感情為基礎(chǔ)的婚姻法立法理念在法律制度中集中體現(xiàn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)制,夫妻不分份額共同享有財(cái)產(chǎn)權(quán)利,為著婚姻幸福最大化的目標(biāo)共同經(jīng)營(yíng)、共同努力,是婚姻作為夫妻人格獨(dú)立的統(tǒng)一體的社會(huì)表現(xiàn)形式。德國(guó)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制為增益共同制,我國(guó)1950年婚姻法規(guī)定為一般共同制,1980年婚姻法和2001年婚姻法修正案規(guī)定為婚后所得共同制,這些共同財(cái)產(chǎn)制形式都是人們廣泛接受的生活方式。就婚后所得共同制而言,婚姻存續(xù)期間,財(cái)產(chǎn)共有是夫妻持續(xù)為對(duì)方、為家庭付出的重要心理基石,一方面唯有愛(ài)才是夫妻無(wú)私地讓對(duì)方分享自己勞動(dòng)成果的不竭動(dòng)力,另一方面唯有擁有同等的分享對(duì)方的所得的權(quán)利才是自己無(wú)私奉獻(xiàn)和對(duì)感情保持信心的持續(xù)激勵(lì)。缺少感情基礎(chǔ)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)法律制度的設(shè)定必然使得一方怠于奉獻(xiàn)自己獲得財(cái)產(chǎn)的能力以及對(duì)另一方全部的愛(ài)心,從而使得婚姻當(dāng)事人身心疲乏而讓婚姻越來(lái)越背離幸福的方向直至讓人無(wú)法忍受。

因?yàn)榉蚱尴噱σ阅母星楹蛯?duì)幸福生活的不遺余力,無(wú)論在共同生活中夫妻之間的職能分工如何,無(wú)論是否一方配偶在家專侍家務(wù)而另一方從事社會(huì)職業(yè)獲取維持家庭生計(jì)的經(jīng)濟(jì)資源,只要是婚姻關(guān)系存續(xù)期間以共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買的,共同生活的居所就凝聚了夫妻的共同意志和婚姻的倫理內(nèi)涵,理應(yīng)由夫妻共有。依據(jù)一物一權(quán)原則,物權(quán)雖然具有不可分性,但是物權(quán)主體可以是多人,在婚姻生活中夫妻任何一方可以就物權(quán)整體行使除處分以外的占有、使用、收益等權(quán)利。當(dāng)夫妻感情破裂決意離婚時(shí),為了自身利益他們不顧一切爭(zhēng)奪財(cái)產(chǎn),完全沒(méi)有了夫妻情義,這時(shí)候需要依靠法院再度思忖婚姻的倫理價(jià)值和婚姻法的立法理念來(lái)評(píng)判婚姻的過(guò)往,賦予當(dāng)事人正當(dāng)?shù)臋?quán)益,以公平分割婚姻共同財(cái)產(chǎn)。

2.投資經(jīng)營(yíng)的不動(dòng)產(chǎn)個(gè)人所有的理論依據(jù)

投資經(jīng)營(yíng)的不動(dòng)產(chǎn)登記在個(gè)人名下的,依照公示公信原則可以推定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度并不排除個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在空間,2001年婚姻法規(guī)定夫妻的婚前財(cái)產(chǎn)和婚姻存續(xù)期間法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)歸屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。婚姻法保留個(gè)人財(cái)產(chǎn)同樣符合以人為本的立法理念,婚姻作為一個(gè)倫理和利益共同體由單個(gè)的獨(dú)立的人組成,說(shuō)一個(gè)共同體的利益同一于它的成員的共同利益,并不是說(shuō)它同一于他們作為個(gè)人的共同的自我利益。[9]48共同體在任何時(shí)候都不能吸收個(gè)體的倫理人格,個(gè)人在共同體之外尚存在獨(dú)自的利益需求,個(gè)人與共同體利益一致時(shí)亦應(yīng)保持個(gè)人利益的獨(dú)立對(duì)待。因而婚后所得共同制中的個(gè)人財(cái)產(chǎn)的倫理基礎(chǔ)并不是婚姻本身,而是夫妻獨(dú)立的倫理人格,個(gè)人作為財(cái)產(chǎn)利益的責(zé)任主體是婚姻及婚姻法無(wú)法回避的問(wèn)題。

非用于婚姻家庭共同生活的投資帶有一定的風(fēng)險(xiǎn),是否獲取利益取決于個(gè)人的經(jīng)營(yíng)智慧。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的抽象性需要確定產(chǎn)權(quán)明確的獨(dú)立的權(quán)利人,這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以順利進(jìn)行的前提。物權(quán)法的核心為以處分權(quán)為中心的抽象所有權(quán),德國(guó)民法典中的物、債區(qū)分的所有權(quán)概念不再采用側(cè)重功能劃分、與家庭關(guān)系糾纏在一起、不具有流動(dòng)性的日耳曼法中的所有權(quán)制度,而采用一個(gè)全面、絕對(duì)、完整的對(duì)物控制的權(quán)利,無(wú)論時(shí)間和空間,所有權(quán)沒(méi)有差異,而這恰恰反映了抽象所有權(quán)制度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——以不動(dòng)產(chǎn)為核心的物必須成為交易對(duì)象。[10]抽象的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的流轉(zhuǎn)性是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的常態(tài),而注重不動(dòng)產(chǎn)功能的婚姻家庭生活為特例。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中,婚姻家庭的功能已縮小到了最本質(zhì)的倫理范圍,之前的物質(zhì)生產(chǎn)、分配、消費(fèi)等的功能已為社會(huì)分工所取代。對(duì)于夫妻一方訂立不動(dòng)產(chǎn)合同并登記在該方名下的,可以將該投資性不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn),由個(gè)人依據(jù)自己責(zé)任原則從事法律行為。若夫妻另一方以類似于普通合伙人的形式參與投資決議,為經(jīng)營(yíng)管理付出勞動(dòng),并使用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)或夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)的,可以享有合伙人權(quán)益。另一方未參與經(jīng)營(yíng)的,基于婚姻關(guān)系而享有配偶投資收益的共有權(quán),并就獲得利益用于夫妻共同生活之事實(shí)共同承擔(dān)債務(wù),在婚姻關(guān)系解除時(shí)對(duì)共同償還債務(wù)部分對(duì)配偶享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

四、對(duì)婚姻法司法解釋(三)(征求意見(jiàn)稿)部分條文的修改建議

在婚姻法司法解釋(三)中將夫妻共同生活作為判斷不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利歸屬的依據(jù),一方面是為了協(xié)調(diào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為共同財(cái)產(chǎn)的體系統(tǒng)一性,債務(wù)本屬于財(cái)產(chǎn)的一部分,同為夫妻共同生活的目的,強(qiáng)調(diào)個(gè)人債務(wù)可以轉(zhuǎn)化而個(gè)人財(cái)產(chǎn)不得轉(zhuǎn)化不符合法律的邏輯統(tǒng)一性要求。另一方面慎重對(duì)待用于夫妻共同生活的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是婚姻的本質(zhì)使然,不因近年來(lái)不動(dòng)產(chǎn)的大幅度升值而放棄樸素的共同共有觀念。因而筆者對(duì)婚姻法司法解釋(三)(征求意見(jiàn)稿)作出如下建議:

1.婚姻法司法解釋(三)(征求意見(jiàn)稿)第十一條

第十一條建議修改為:“夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同,以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款,需要登記的不動(dòng)產(chǎn)婚后登記于首付款支付方名下的,離婚時(shí)可將該不動(dòng)產(chǎn)認(rèn)定為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人財(cái)產(chǎn),尚未歸還的部分貸款為不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的個(gè)人債務(wù)。但該不動(dòng)產(chǎn)用于或?qū)⒂糜诜蚱薰餐畹某??；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間由夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸部分,應(yīng)考慮離婚時(shí)不動(dòng)產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格及共同還貸款項(xiàng)所占全部款項(xiàng)的比例等因素,由獲得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的一方對(duì)另一方進(jìn)行合理補(bǔ)償。”

本條在征求意見(jiàn)稿的過(guò)程中將標(biāo)的物從“房屋”變?yōu)椤安粍?dòng)產(chǎn)”,同時(shí)也取消了主要用于房屋貸款的“按揭”概念的采用,這一變化雖然擴(kuò)大了司法解釋的適用范圍,但是未對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的性質(zhì)加以區(qū)分而統(tǒng)一規(guī)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn),從而不符合法律的形式理性。形式理性指的是法典內(nèi)部不同部分的條文之間在形式上不存在沖突、抵觸甚至矛盾之處,民法的概念、規(guī)則、制度構(gòu)成具有一致性的整體。[11]11不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利分為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和以不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利為標(biāo)的的債權(quán),債權(quán)通常情況下以合同方式確立,而不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得依據(jù)物權(quán)法又有所區(qū)分,房屋及其他建筑物、構(gòu)筑物等不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán),建設(shè)用地使用權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)等一般需經(jīng)登記取得,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)以及海域使用權(quán)等用益物權(quán)的取得無(wú)需登記,經(jīng)過(guò)登記具有對(duì)抗效力。征求意見(jiàn)稿將不動(dòng)產(chǎn)登記作為物權(quán)取得的必要條件,造成了本條例的邏輯混亂。此外,依據(jù)征求意見(jiàn)稿第十一條,登記生效的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的獲得似乎是基于這樣的理念,即婚后辦理登記獲得物權(quán)是婚前不動(dòng)產(chǎn)債務(wù)合同的必然結(jié)果,為婚前權(quán)利的婚后取得。這種理念與物權(quán)登記生效主義根本違背,因?yàn)樵谟喠鶛?quán)合同到物權(quán)登記的過(guò)程中,法律關(guān)系還可能產(chǎn)生諸多變化,擁有債權(quán)合同并不必然最終取得物權(quán),相反,婚姻持續(xù)期間取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同共有。因而第十一條的法理依據(jù)存在根本錯(cuò)誤,婚后登記的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)歸為個(gè)人所有的合理依據(jù)應(yīng)當(dāng)是非用于夫妻共同生活的目的。

2.婚姻法司法解釋(三)(征求意見(jiàn)稿)第十二條第一款

第十二條第一款建議修改為:“登記于一方名下的房屋,一方未經(jīng)另一方同意將該房屋出售,第三人善意購(gòu)買、支付合理對(duì)價(jià)并辦理登記手續(xù),另一方主張追回該房屋的,人民法院不予支持,但該房屋屬于家庭共同生活居住需要的除外?！?/p>

將原“登記于一方名下的夫妻共同所有的房屋”改為“登記于一方名下的房屋”更能體現(xiàn)出法律保護(hù)夫妻共同生活維系婚姻關(guān)系的價(jià)值理念。即使是夫妻一方處分其個(gè)人財(cái)產(chǎn),若該個(gè)人財(cái)產(chǎn)已形成用于夫妻共同生活的事實(shí),個(gè)人不得隨意處分該財(cái)產(chǎn),這是基于配偶基本的生存權(quán)利而對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的必要限制。德國(guó)家庭法規(guī)定配偶任何一方都有義務(wù)允許另一方共同使用其所屬的家庭用具,對(duì)于剝奪或侵害共同占有的行為可以根據(jù)所有權(quán)提出請(qǐng)求權(quán),若配偶一方妨礙了另一方的共同占有權(quán),另一方也可以根據(jù)占有和所有權(quán)提出請(qǐng)求權(quán)。[4]63我國(guó)婚姻法雖然未明確規(guī)定占有權(quán),但是現(xiàn)實(shí)生活中夫妻個(gè)人所有和共同所有的財(cái)產(chǎn)共同占有和使用被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事實(shí),因而德國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。為了保障夫妻共同生活,無(wú)論房屋是否共有,第三人都不能基于善意取得而獲得物權(quán)。

[1]姚建宗.關(guān)于司法解釋的分析與思考[J].現(xiàn)代法學(xué),1992,(3).

[2]王澤鑒.法律思維與民法實(shí)例[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[3]朱慶育.意思表示解釋理論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004.

[4]迪特爾·施瓦布.德國(guó)家庭法[M].王葆蒔譯.北京:法律出版社,2010.

[5]我妻榮.新訂物權(quán)法[M].羅麗譯.北京:法制出版社,2008.

[6]宋炳華.離婚夫妻財(cái)產(chǎn)分割熱點(diǎn)問(wèn)題探析[J].中華女子學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(6).

[7]林秀雄.夫妻財(cái)產(chǎn)制之研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.

[8]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1961.

[9]A·J·M.米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性[M].夏勇 ,張志銘譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,1995.

[10]朱巖.社會(huì)基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2010,(6).

[11]王利明.民法典體系研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008.

責(zé)任編輯:蔡 鋒

The Purpose of Spouse Symbiosis to the Real Estate Rights

PENGLi
(Commercial and Civil Law Faculty,China University of Politic Science and Law,Beijing 100088,China)

It is worthyof approving that exposure draft of judicial interpretation three of Marriage Law tries to introduce the idea of spouse symbiosis into legal nexus of real estate rights exchange for the first time.But it is not very perfect due to lacking fully consideration of that idea.Actually,the idea of spouse symbiosis could be used not only as the judgment of the ownership of real estate,but also as the proper reason of limiting spouse to dispose personal property.

spouse symbiosis;judicial interpretation;real estate

10.3969/j.issn.1007-3698.2011.01.004

D923.9

A

1007-3698(2011)01-0021-06

2011-01-02

彭 黎,女,中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)博士,主要研究方向?yàn)榛橐龇ā?00088