魏洪鐘

達(dá)爾文主義對(duì)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的挑戰(zhàn)＊

魏洪鐘

達(dá)爾文和華萊士開創(chuàng)的達(dá)爾文主義給整個(gè)人類社會(huì)帶來了巨大的沖擊。它挑戰(zhàn)了政治、宗教和科學(xué)領(lǐng)域的傳統(tǒng)觀念，其影響至今余波未息。事實(shí)上，由于科學(xué)哲學(xué)大多以物理學(xué)為其科學(xué)理論的典范，達(dá)爾文主義對(duì)在它之后興盛起來的科學(xué)哲學(xué)也提出了挑戰(zhàn)。它挑戰(zhàn)了科學(xué)哲學(xué)的科學(xué)與非科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn)，使得人們追問究竟什么是科學(xué)？它也挑戰(zhàn)了科學(xué)哲學(xué)中的科學(xué)方法論，使得人們追問在科學(xué)中究竟有沒有公認(rèn)的科學(xué)方法？它挑戰(zhàn)了科學(xué)哲學(xué)中的還原理論，使得人們追問應(yīng)該有統(tǒng)一的科學(xué)哲學(xué)，還是不同的科學(xué)領(lǐng)域有著自己的科學(xué)哲學(xué)？

達(dá)爾文主義；科學(xué)哲學(xué)；科學(xué)

自從達(dá)爾文的偉大著作《物種起源》發(fā)表以來，對(duì)達(dá)爾文主義的批評(píng)和指責(zé)一直沒有停止過。然而，達(dá)爾文的進(jìn)化思想實(shí)際上已經(jīng)為世界上大多數(shù)人所接受，而且達(dá)爾文主義的影響遠(yuǎn)不止于生物學(xué)界。由達(dá)爾文和華萊士（Alfred Russel Wallace）開創(chuàng)的達(dá)爾文主義給整個(gè)人類社會(huì)和全世界的學(xué)術(shù)界帶來了巨大的沖擊。它挑戰(zhàn)了宗教領(lǐng)域和科學(xué)領(lǐng)域的傳統(tǒng)觀念，其影響至今仍然余波未息。雖然《物種起源》的出版早在科學(xué)哲學(xué)昌盛之前，但由于當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家們始終以物理學(xué)為科學(xué)的典范，其討論中有意無意地以物理理論代表科學(xué)理論，導(dǎo)致實(shí)際上達(dá)爾文主義①盡管達(dá)爾文主義在產(chǎn)生之后也經(jīng)歷了很大的變化，例如發(fā)展為新達(dá)爾文主義和綜合達(dá)爾文主義，但是它的理論核心——自然選擇始終為其支持者所堅(jiān)持，因此在本文討論中并不需要加以區(qū)別，把它們作為一個(gè)整體加以討論。在許多方面對(duì)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)也形成了挑戰(zhàn)。本文試圖深入討論這些挑戰(zhàn)，以期引發(fā)思考。

一

在討論之前先對(duì)要討論的達(dá)爾文主義做一個(gè)界定。本文所討論的達(dá)爾文主義指的是達(dá)爾文創(chuàng)立的以自然選擇為中心的生物進(jìn)化理論，即通常所指的達(dá)爾文進(jìn)化論。本文著重討論達(dá)爾文主義對(duì)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的挑戰(zhàn)，而不討論達(dá)爾文主義自身自《物種起源》發(fā)表之后的各種發(fā)展（如基因進(jìn)化論和綜合進(jìn)化論）。因?yàn)楣P者認(rèn)為盡管有后來的發(fā)展，但是達(dá)爾文主義的理論核心：生存競(jìng)爭(zhēng)、自然選擇、適者生存沒有改變，否則就不是達(dá)爾文主義的學(xué)說。

科學(xué)哲學(xué)是對(duì)科學(xué)的哲學(xué)思考。對(duì)于科學(xué)哲學(xué)來說，什么是科學(xué)的問題即科學(xué)的劃界問題，是科學(xué)哲學(xué)的首要問題。要討論科學(xué)就必須把科學(xué)和其他不是科學(xué)的知識(shí)區(qū)分開來。因此科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)是建立在科學(xué)知識(shí)和其他知識(shí)的區(qū)分之上的?？茖W(xué)哲學(xué)以科學(xué)知識(shí)而不是一般知識(shí)為自己的研究對(duì)象，因?yàn)樵S多科學(xué)哲學(xué)家認(rèn)為科學(xué)知識(shí)不同于一般知識(shí)。以一般知識(shí)及認(rèn)識(shí)方法為研究對(duì)象的哲學(xué)就是認(rèn)識(shí)論，而以科學(xué)知識(shí)為研究對(duì)象的哲學(xué)則是科學(xué)哲學(xué)。認(rèn)識(shí)論古已有之，最早見于古希臘時(shí)期。而科學(xué)哲學(xué)則是現(xiàn)代的事，是自科學(xué)從自然哲學(xué)中分離出來，獲得自己獨(dú)立地位時(shí)開始的。江天驥認(rèn)為，先有獨(dú)立的科學(xué)，然后才有作為獨(dú)立學(xué)科的科學(xué)哲學(xué)［1］（P90）②對(duì)于科學(xué)哲學(xué)的起源有不同的觀點(diǎn)，但本人認(rèn)為江天驥的觀點(diǎn)比較合理。。當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)家非常重視科學(xué)劃界問題。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義拒斥形而上學(xué)，努力把科學(xué)和形而上學(xué)、非科學(xué)區(qū)分開來。但由于劃界的困難，他們提出的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了一個(gè)由強(qiáng)到弱的變化。首先石里克提出了可證實(shí)性原則（principle of verifiability）。在他看來，科學(xué)和形而上學(xué)、非科學(xué)的區(qū)別，在于科學(xué)知識(shí)的“可證實(shí)性”。他說：“自然科學(xué)的全部任務(wù)只是持續(xù)不斷地不屈不撓地檢驗(yàn)其命題的正確性，這些檢驗(yàn)后的命題發(fā)展成越來越確定的假說。這樣，假說建立于其上的假設(shè)同時(shí)也在自然科學(xué)領(lǐng)域本身得到證實(shí)。”［2］（P451）鑒于實(shí)驗(yàn)證實(shí)在操作上有時(shí)受到歷史條件的限制，石里克在此說的是邏輯的可證實(shí)性。即科學(xué)理論之所以為科學(xué)，在于邏輯上存在某種方法可以證實(shí)它。所以石里克認(rèn)為“陳述一個(gè)句子的意義，就等于陳述使用這個(gè)句子的規(guī)則，這也就是陳述證實(shí)（或否證）這個(gè)句子的方式。一個(gè)命題的意義就是證實(shí)它的方法”［3］（P39）。當(dāng)然對(duì)于達(dá)爾文主義理論，人們無法找到某種方法來證實(shí)自然選擇如何使生物定向發(fā)展，從而產(chǎn)生新的物種。因此，以石里克的標(biāo)準(zhǔn)，顯然達(dá)爾文主義不能算科學(xué)。

卡爾納普早期贊同石里克的可證實(shí)性原則。在他看來，科學(xué)理論是概念和陳述的邏輯的結(jié)合。科學(xué)理論必須具有嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)，并建立在可以經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的觀察陳述的基礎(chǔ)上。達(dá)不到這種標(biāo)準(zhǔn)的就是非科學(xué)，就是應(yīng)該拒斥的形而上學(xué)。按照這種觀點(diǎn)，達(dá)爾文主義的進(jìn)化論也算不上科學(xué)，因?yàn)樗皇菄?yán)格的邏輯體系，也不是建立在可證實(shí)的觀察陳述之上的。它不是嚴(yán)格意義上的經(jīng)驗(yàn)主義的。它不是像傳統(tǒng)觀念中的科學(xué)那樣，先有許多經(jīng)驗(yàn)觀察事實(shí)，然后在歸納基礎(chǔ)上得出結(jié)論。它的自然選擇［4］（P95）①達(dá)爾文把有利的個(gè)體差異和變異的保存及有害變異的毀滅稱為“自然選擇”或“最適者生存”。沒有嚴(yán)格意義的觀察事實(shí)為基礎(chǔ)，達(dá)爾文能夠作為佐證的只是家養(yǎng)生物的變異。他根據(jù)家養(yǎng)生物變異的人工選擇和自然界的生存斗爭(zhēng)，用類比的方式猜測(cè)出自然選擇。他這樣寫道，“人類把個(gè)體差異按照任何既定的方向積累起來，就能使家養(yǎng)的動(dòng)物和植物產(chǎn)生巨大的結(jié)果，同樣地，自然選擇也能夠這樣做，而且容易得多，因?yàn)樗胁豢杀葦M的長(zhǎng)久期間去發(fā)生作用。”［4］（P97）后來，卡爾納普把證實(shí)問題改為確證問題，把“可證實(shí)原則”弱化為“可 確 證 原 則”（principle of confirmability）［3］（P69－70），因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)“可證實(shí)原則”過分簡(jiǎn)單化，導(dǎo)致科學(xué)語言受到限制，這樣不僅排除了形而上學(xué)語句，甚至把某些有事實(shí)意義的科學(xué)語句也排除在外。之后他又把此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步弱化為“可檢驗(yàn)原則”（principle of testability）。他提出，只要觀察陳述能對(duì)某一科學(xué)語句的檢驗(yàn)方向做出肯定或否定的回答，就可認(rèn)為該語句是可檢驗(yàn)的。那么按照邏輯規(guī)則建立在該語句上的理論就是科學(xué)的。然而達(dá)爾文主義的進(jìn)化論既不能推演出可供檢驗(yàn)的觀察陳述，也不能推出檢驗(yàn)自然選擇的方向。因此按照卡爾納普的“可確證原則”或“可檢驗(yàn)原則”，以自然選擇為中心的達(dá)爾文主義仍然不是科學(xué)。

面對(duì)卡爾納普的標(biāo)準(zhǔn)遇到的種種困難，亨普爾把對(duì)單個(gè)陳述的檢驗(yàn)擴(kuò)展為對(duì)整個(gè)理論的檢驗(yàn)。而且他把卡爾納普的單一的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)加以發(fā)展，提出了多元的檢驗(yàn)理論標(biāo)準(zhǔn)：（1）理論表述的清晰性和精確性；（2）說明和預(yù)言經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的能力；（3）形式上的簡(jiǎn)單性；（4）理論被經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證的程度［5］（P19）。那么，在許多生物學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家眼里，達(dá)爾文主義的自然選擇沒有精確的機(jī)制說明自然如何在變異中進(jìn)行選擇，也無法通過自然選擇預(yù)言某個(gè)物種進(jìn)化的方向，而且也無法被經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證。即使它能說是有一定的簡(jiǎn)單性，但不能滿足亨普爾標(biāo)準(zhǔn)的（1）（2）和（4）的要求，也難以被視為科學(xué)。

波普爾不贊同邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的科學(xué)的靜態(tài)模式。他認(rèn)為科學(xué)的發(fā)展是動(dòng)態(tài)的。而且他認(rèn)為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義用證實(shí)原則來區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)是不可靠的，因?yàn)橥耆珰w納是達(dá)不到的，從而證實(shí)是不可能的。但是他認(rèn)為證偽是可能的，從而提出區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的界限是看一理論能不能被證偽。理論上能被證偽的就是科學(xué)，否則就是非科學(xué)和形而上學(xué)。然而達(dá)爾文主義的理論，既不能如上所說地推導(dǎo)出可供檢驗(yàn)證實(shí)的生物進(jìn)化預(yù)言，也不能推導(dǎo)出可供檢驗(yàn)證偽的進(jìn)化陳述。在波普爾看來，達(dá)爾文主義既不可能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，也不可能被經(jīng)驗(yàn)證偽。所以他認(rèn)為達(dá)爾文主義不是科學(xué)，而是形而上學(xué)的研究綱領(lǐng)。它屬于思辨的形而上學(xué)領(lǐng)域，但是它是有意義的，它可以指導(dǎo)人們進(jìn)行生物學(xué)研究。而且人們?cè)诖搜芯烤V領(lǐng)的指引下，在生物學(xué)研究中取得了許多重要成果，但是達(dá)爾文主義本身不是科學(xué)［6］（P302－303）。

庫恩既不同意邏輯經(jīng)驗(yàn)主義關(guān)于科學(xué)的界定，也不同意波普爾對(duì)科學(xué)的看法。他認(rèn)為科學(xué)史所提供的事實(shí)完全不同于前面兩種觀點(diǎn)描述的科學(xué)?？茖W(xué)是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，但既不是通過知識(shí)不斷積累而進(jìn)步，也不是通過理論不斷證實(shí)或證偽而進(jìn)步。他根據(jù)科學(xué)史，把科學(xué)分成前科學(xué)、常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命階段。在前科學(xué)階段，許多范式或研究傳統(tǒng)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，互不相讓。經(jīng)過競(jìng)爭(zhēng)，某個(gè)范式占了上風(fēng)，成為主流的為大家所接受的范式，這時(shí)科學(xué)就進(jìn)入常規(guī)科學(xué)階段。實(shí)際上在庫恩那里，所謂的科學(xué)就是常規(guī)科學(xué)［7］（P270）。在常規(guī)科學(xué)階段，人們不再置疑所信奉的范式，而是根據(jù)范式去擴(kuò)大范式所能解釋說明的范圍，即庫恩所說的“解難題”，去把危及人們對(duì)范式信任的“反?！奔{入范式能解釋的范圍，即消除反常。然后隨著不能消除的反常越來越多，科學(xué)就進(jìn)入了危機(jī)階段。這時(shí)就又會(huì)出現(xiàn)許多競(jìng)爭(zhēng)的范式，最后某個(gè)范式對(duì)以前常規(guī)科學(xué)中的范式取而代之，這就是科學(xué)革命。然后人們又在新的范式下開始了新的“解難題”。在庫恩看來，范式的更替不是由于后一范式比前一范式更好更合理，而是因?yàn)閾碜o(hù)后一范式的人逐漸增多，贊成前一范式的人逐漸減少，因?yàn)閹於髡J(rèn)為范式是不可通約的。庫恩沒有提出什么科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)。他的理論的相對(duì)主義傾向，本身就淡化了科學(xué)劃界問題。因此按照庫恩的觀點(diǎn)來看，似乎達(dá)爾文主義能夠算科學(xué)。但是細(xì)想一下，達(dá)爾文主義從它誕生那天起，就遇到了無法克服的困難——即庫恩所說的反常。這就是達(dá)爾文在他的《物種起源》中所說的理論的難點(diǎn)——過渡變種的不存在。無論在考古發(fā)現(xiàn)的地質(zhì)紀(jì)錄中，還是在活生生的自然界里，人們看到的都是涇渭分明的物種，而沒有看到親緣密切的過渡類型。達(dá)爾文在該書中誠實(shí)地寫道：“有些難點(diǎn)是這樣的嚴(yán)重，以致今日我回想到它們時(shí)還不免有些躊躇?！保?］（P184）所以，雖然達(dá)爾文的進(jìn)化論已為學(xué)界廣泛接受，但是它無法納入庫恩的常規(guī)科學(xué)范疇。如果我們把自然選擇理論看成庫恩所說的范式，已為大多數(shù)人相信，但是無法用它來克服反?！馍镞M(jìn)化上的難題。所以按照庫恩的標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)爾文主義也不是科學(xué)。

費(fèi)耶阿本德取消了科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)別。他認(rèn)為科學(xué)和非科學(xué)、科學(xué)和宗教、科學(xué)和神話之間并沒有絕對(duì)普遍的界限?？茖W(xué)只是人類的許多思想形態(tài)之一，并非天生就是優(yōu)越的。正如國家要和教會(huì)分離，國家也應(yīng)該和科學(xué)分離?？茖W(xué)就是宗教機(jī)構(gòu)，而且是最新、最富有侵略性、最教條的。在他看來，科學(xué)并不比其他思想形態(tài)更好?？茖W(xué)只所以擁有現(xiàn)在的優(yōu)越地位，是由于近代它戰(zhàn)勝了其他對(duì)手。他認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)的分離是人為的，不利于知識(shí)的進(jìn)步［8］（P271－286）。因此費(fèi)耶阿本德消解了達(dá)爾文主義是不是科學(xué)這個(gè)問題。有趣的是，他也消解了科學(xué)哲學(xué)——當(dāng)然也包括他自己的理論。他說：“像科學(xué)哲學(xué)這樣的假冒學(xué)科從科學(xué)的興旺獲得好處，卻沒有作出一項(xiàng)發(fā)現(xiàn)?！保?］（P278）

在費(fèi)耶阿本德之后，勞丹、法因和羅蒂以及后來的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論者都堅(jiān)持消解科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題，都不涉及達(dá)爾文主義是否科學(xué)的問題，在此不再贅述。此后有薩伽德（P．Thagard）、邦格 （M．Bunge）、伽德納（M．Gardner）、D．拉德納（D．Radner）和 M．拉德納（M．Radner）等重新探討劃界問題，但都沒有解決上面討論的問題［8］（P155－169）。

盡管達(dá)爾文的進(jìn)化論自它誕生之日起就一直有人反對(duì)，但現(xiàn)在已經(jīng)廣泛為科學(xué)家和普通大眾所接受。如果說達(dá)爾文主義學(xué)說不是科學(xué)，或者說和一般常識(shí)沒有區(qū)別，恐怕難以令人信服。科學(xué)哲學(xué)中的眾多科學(xué)劃界討論都沒能給予達(dá)爾文主義以科學(xué)的地位，這只能說明科學(xué)哲學(xué)中關(guān)于科學(xué)與非科學(xué)、科學(xué)和形而上學(xué)的劃界存在問題。雖然后來有科學(xué)哲學(xué)家對(duì)劃界問題的消解。然而，消解并沒有真正解決問題。在現(xiàn)實(shí)生活中，科學(xué)的的確確和非科學(xué)特別是偽科學(xué)有著天壤之別。而且，以科學(xué)為自己研究對(duì)象的科學(xué)哲學(xué)，連科學(xué)是什么都說不清楚，勢(shì)必影響科學(xué)哲學(xué)自身的尊嚴(yán)和發(fā)展。

二

邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為，科學(xué)哲學(xué)的任務(wù)就是要解決科學(xué)的認(rèn)識(shí)論問題，說明科學(xué)理論和觀察事實(shí)的關(guān)系、邏輯和經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。他們認(rèn)為認(rèn)識(shí)論也就是方法論。他們要給科學(xué)方法以徹底經(jīng)驗(yàn)的說明［9］（P23－24）。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為科學(xué)知識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)，獲取科學(xué)知識(shí)的方法主要是歸納法。根據(jù)邏輯經(jīng)驗(yàn)主義，科學(xué)理論應(yīng)該是一個(gè)嚴(yán)密的邏輯系統(tǒng)?？茖W(xué)理論中的語句可以分為觀察語言和理論語言。理論語言不能帶來新的知識(shí)。知識(shí)來自經(jīng)驗(yàn)的觀察陳述?？茖W(xué)家根據(jù)大量的觀察經(jīng)驗(yàn)通過邏輯歸納出理論，根據(jù)邏輯從理論中推演出可供檢驗(yàn)的觀察陳述——預(yù)測(cè)。如果檢驗(yàn)證實(shí)了預(yù)測(cè)，則理論也被證明為正確的。如果檢驗(yàn)否定了預(yù)測(cè)，則理論就是錯(cuò)誤的，被科學(xué)家淘汰?？茖W(xué)家可以在原來的觀察經(jīng)驗(yàn)上重新構(gòu)建理論進(jìn)行檢驗(yàn)。雖然達(dá)爾文在他的《物種起源》中記錄了許多家養(yǎng)狀況下和自然狀況下的變異事實(shí)，但是達(dá)爾文的自然選擇理論不是從大量經(jīng)驗(yàn)事實(shí)中歸納總結(jié)出來的，而是通過家養(yǎng)動(dòng)物在人工選擇下發(fā)生變異的類比提出的。實(shí)際上人工選擇和自然選擇有很大的差別。人工選擇是選擇者有意識(shí)的活動(dòng)，而自然選擇是無意識(shí)無目的的。而且人工選擇只能根據(jù)選擇者意愿改進(jìn)物種，但不能產(chǎn)生新的物種。達(dá)爾文主義理論沒有自然選擇如何發(fā)生的觀察記錄。而且從他的那些記錄中也歸納不出自然選擇理論。達(dá)爾文把馬爾薩斯（Malthus）的理論推廣到整個(gè)動(dòng)物界和植物界，提出生物界普遍存在“生存斗爭(zhēng)”，在生存斗爭(zhēng)中那些發(fā)生了有利變異的生物幸存了下來，而沒有發(fā)生變異或者發(fā)生不利變異者就被淘汰了，這就是自然選擇。他把自然選擇中適者生存來替代人工選擇有益于人類的性狀的主觀意向。因此不少人包括波普爾認(rèn)為自然選擇和適者生存是同義反復(fù)［6］（P302）。在此，達(dá)爾文主義實(shí)際上是對(duì)當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)中認(rèn)為知識(shí)來源于經(jīng)驗(yàn)的歸納方法提出了挑戰(zhàn)。

波普爾不滿意邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的歸納法。他認(rèn)為科學(xué)的方法應(yīng)該是科學(xué)家面對(duì)各種問題提出各種假說或理論，然后通過觀察和實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)它們。但檢驗(yàn)不是歸納證實(shí)，因?yàn)闅w納法是不可靠的。他認(rèn)為科學(xué)發(fā)展首先是面對(duì)許多問題提出各種猜想，然后對(duì)這些猜想進(jìn)行反駁——證偽，通過證偽獲得逼真度高的理論來接近真理。按照波普爾的說法，我們確實(shí)可以把達(dá)爾文主義看成為通過類比提出的一種假說，但是如上所說，從達(dá)爾文主義學(xué)說中無法推導(dǎo)出可供觀察和實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)的預(yù)測(cè)，因此達(dá)爾文主義是既不能證實(shí)也不能證偽的。波普爾認(rèn)為不能證偽的理論不是科學(xué)。因此波普爾說它是形而上學(xué)研究綱領(lǐng)。從另一角度看，達(dá)爾文主義實(shí)際上也是對(duì)波普爾的“猜測(cè)－反駁”的科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式提出了自己的挑戰(zhàn)。如果認(rèn)為達(dá)爾文主義是一種猜想，那么它又是無法反駁的。如果我們承認(rèn)達(dá)爾文主義是科學(xué)的話，那么波普爾的科學(xué)方法就是不合理的，至少是不充分的。當(dāng)然波普爾的說法遭到了強(qiáng)烈的反對(duì)。后來波普爾對(duì)自己的態(tài)度進(jìn)行了深刻的反省，他認(rèn)為達(dá)爾文主義得到了孟德爾的遺傳理論、突變理論和基因重組理論的支持，但他仍然認(rèn)為達(dá)爾文主義是可以檢驗(yàn)但很難檢驗(yàn)的［10］（P434－435）?！白匀贿x擇理論可以作這樣的表述，它決非是同義反復(fù)的。在這種情況下，它非但是可以檢驗(yàn)的，而且嚴(yán)格地說，它并不是普遍地真的?！⒎撬械倪M(jìn)化現(xiàn)象都只能用自然選擇來解釋。然而，在每一特定的場(chǎng)合，它是一個(gè)富有挑戰(zhàn)性的研究綱領(lǐng)”［10］（P438）。

庫恩指出，科學(xué)史上并沒有像波普爾所說的科學(xué)通過不斷推翻舊理論而增長(zhǎng)的發(fā)展模式，指出了“前科學(xué)－常規(guī)科學(xué)－科學(xué)革命……”的發(fā)展模式。他提出在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，科學(xué)家根據(jù)范式來解難題。雖然常規(guī)科學(xué)不斷受到檢驗(yàn)，但受檢驗(yàn)的只是個(gè)別科學(xué)家，而不是現(xiàn)行理論［7］（P268）。因此在庫恩看來，在常規(guī)科學(xué)時(shí)期，作為共同體贊同的范式是不受挑戰(zhàn)和懷疑的。根據(jù)庫恩的理論，似乎我們可以把達(dá)爾文主義看成某種生物學(xué)領(lǐng)域的范式，然而雖然達(dá)爾文主義在生物學(xué)研究中得到了許多發(fā)展，但是不少達(dá)爾文面對(duì)的理論困難——反常依然存在，對(duì)達(dá)爾文主義的反對(duì)也一直沒有中斷過。雖然自然選擇理論為許多人接受，但始終沒有達(dá)到庫恩所說的不受挑戰(zhàn)的一統(tǒng)地位。

拉卡托斯批判并綜合了波普爾和庫恩的理論。拉卡托斯認(rèn)為，波普爾忽視了常規(guī)科學(xué)階段，把科學(xué)發(fā)展說成了“不斷革命論”。波普爾的證偽標(biāo)準(zhǔn)忽視了科學(xué)理論的韌性。而庫恩卻過分強(qiáng)調(diào)了科學(xué)史的非理性因素，把科學(xué)發(fā)現(xiàn)說成心理學(xué)的東西，走向了相對(duì)主義。在此基礎(chǔ)上他提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論。他認(rèn)為，“主張典型的描述重大科學(xué)成就的單位不是孤立的假說，而是一個(gè)研究綱領(lǐng)?？茖W(xué)決不是試錯(cuò)法、一系列的猜測(cè)與反駁?！保?1］（P5）拉 卡托斯 的科學(xué)研 究綱領(lǐng) 由 “硬核”、“保護(hù)帶”和“啟發(fā)法”組成。他舉例說，力學(xué)三定律和萬有引力定律構(gòu)成了牛頓研究綱領(lǐng)的“硬核”，有一個(gè)巨大的輔助假說“保護(hù)帶”頑強(qiáng)地保護(hù)這一硬核不遭受反駁，而作為“啟發(fā)法”的是有力的解題手段，它借助數(shù)學(xué)消化反常，甚至把反常變成支持的證據(jù)。在他看來，“牛頓的萬有引力理論、愛因斯坦的相對(duì)論、量子力學(xué)、馬克思主義、弗洛伊德主義都是研究綱領(lǐng)，它們各有一個(gè)受到頑強(qiáng)保護(hù)的獨(dú)特的硬核，各有自己較為靈活的保護(hù)帶，并且各有自己精心考慮的解題手段。這些研究綱領(lǐng)在自己發(fā)展的任何階段上，都有未解決的問題和未消化的反常。”［11］（P6）拉卡托斯進(jìn)一步把研究綱領(lǐng)區(qū)分為進(jìn)步的和退化的。在進(jìn)步的研究綱領(lǐng)中，理論會(huì)導(dǎo)致發(fā)現(xiàn)迄今不為人們所知的新穎事實(shí)。如牛頓綱領(lǐng)對(duì)哈雷彗星的預(yù)測(cè)、愛因斯坦綱領(lǐng)對(duì)光線在引力場(chǎng)的偏轉(zhuǎn)的預(yù)言。而在退化的研究綱領(lǐng)中，理論只是為了適應(yīng)已知事實(shí)構(gòu)造出來的，研究綱領(lǐng)落后于事實(shí)［11］（P6－8）。根據(jù)拉卡托斯的理論，我們?nèi)绻堰_(dá)爾文主義理論理解為研究綱領(lǐng)，把自然選擇理論看成綱領(lǐng)的“硬核”，把“生存斗爭(zhēng)”看成“保護(hù)帶”，結(jié)果是“保護(hù)帶”沒有辦法保護(hù)“硬核”，屢屢遭到攻擊的是“硬核”——自然選擇理論。此外，如果我們把達(dá)爾文主義看成進(jìn)步的研究綱領(lǐng)，它又沒有預(yù)測(cè)生物進(jìn)化方面新穎的事實(shí)。如果把它看成退化的研究綱領(lǐng)，它也沒有失敗的預(yù)言，也沒有出現(xiàn)反駁它的新的事實(shí)。因此拉卡托斯的理論也無法解釋達(dá)爾文主義。

費(fèi)耶阿本德反對(duì)理性地分析和重建科學(xué)史，認(rèn)為科學(xué)是無政府主義的事業(yè)。他說：“科學(xué)定律曾被認(rèn)為是牢不可破的?？茖W(xué)家發(fā)現(xiàn)事實(shí)和定律，不斷地增加可靠而又確實(shí)無疑的知識(shí)數(shù)量。今天，主要由于穆勒、馬赫、玻爾茲曼、杜恒（Duhem）和其他人工作的結(jié)果，我們認(rèn)識(shí)到，科學(xué)不可能提供任何這種保證。科學(xué)定律可以修改，往往證明不只局部地不正確，而是純屬虛妄，對(duì)根本不存在的實(shí)體說三道四?！保?2］（P391）費(fèi)耶阿本德反對(duì)理性，而一切科學(xué)哲學(xué)都是對(duì)理性的思考，所以他說“科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)過時(shí)”。費(fèi)耶阿本德否認(rèn)存在唯一的規(guī)范的科學(xué)方法，指出以往科學(xué)哲學(xué)試圖建立一套非歷史的普遍的科學(xué)方法論是錯(cuò)誤的。他提出科學(xué)家應(yīng)該遵循自己的主觀愿望，任何方法都行（anything goes），包括訴諸神話和成見的方法［13］（P193－194）。當(dāng)然，我們承認(rèn)科學(xué)的任何領(lǐng)域中并不存在任何普遍的“放之四海而皆準(zhǔn)的”不隨歷史而變化的普遍方法。但是我們不能否認(rèn)科學(xué)的任何領(lǐng)域都是有自己獨(dú)特方法的，科學(xué)家在科學(xué)研究中并非隨心所欲。如物理學(xué)領(lǐng)域和化學(xué)領(lǐng)域就有自己各自不同的方法。正是那些不同的方法形成了科學(xué)的不同領(lǐng)域的特點(diǎn)。當(dāng)然這些方法不是非歷史的普遍的，而是隨著歷史和具體情況發(fā)生變化的。歷史上的情況往往是科學(xué)方法的變化導(dǎo)致了科學(xué)中新的發(fā)現(xiàn)或者新的理論。顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡的發(fā)明，打破了肉眼觀察的局限，給科學(xué)帶來了新的發(fā)展，這就是最好的例證。同樣，達(dá)爾文主義也是有一定的合理方法的。達(dá)爾文是通過觀察和記錄物種之內(nèi)或者物種之間的相同的和不同的性狀，考察生物的遺傳和變異，用類比人工選擇的方法，提出了他的核心理論——生存斗爭(zhēng)和自然選擇理論，其中的生存斗爭(zhēng)是“馬爾薩斯學(xué)說在整個(gè)動(dòng)物界和植物界的應(yīng)用”［4］（P18），而非僅僅是對(duì)世界的描述。達(dá)爾文主義只是對(duì)新的物種產(chǎn)生機(jī)制的一種解釋。雖然科學(xué)家無法用證實(shí)的方法來證明達(dá)爾文主義。但是它是有其合理方法的，而且其方法是相對(duì)穩(wěn)定的。這也是達(dá)爾文主義為絕大多數(shù)人所接受的理由之一。達(dá)爾文主義理論決不是達(dá)爾文本人的隨心所欲、信口開河，而是達(dá)爾文長(zhǎng)期的科學(xué)考察、理性思考的結(jié)果，是有穩(wěn)固的科學(xué)基礎(chǔ)的。因此，費(fèi)耶阿本德的反對(duì)方法或者多元主義方法論也無法完全解釋達(dá)爾文主義。

三

眾所周知，自然科學(xué)分成許多不同的領(lǐng)域，如物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等。但是這些學(xué)科面對(duì)的是同一個(gè)自然界。所以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者試圖把這些不同的領(lǐng)域統(tǒng)一到一起形成統(tǒng)一科學(xué)。卡爾納普說：“不能把對(duì)象分成各種不同的互不相關(guān)的領(lǐng)域，而是只有一個(gè)對(duì)象領(lǐng)域，因而也只有一種科學(xué)。”［14］（P8）因此統(tǒng)一科學(xué)也是維也納學(xué)派的主要目標(biāo)之一?？死蛱卦凇毒S也納學(xué)派》中這樣評(píng)論到：“建立知識(shí)的統(tǒng)一乃是哲學(xué)的一個(gè)歷史性任務(wù)。維也納學(xué)派也同樣沒有忽略這一任務(wù)。人們不能容忍物理學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和歷史科學(xué)互相并列的狀態(tài)，似乎它們不可通約，各自說著一套獨(dú)特的語言。如果各種具體科學(xué)的主題、方法和有效性標(biāo)準(zhǔn)都被看著迥然不同的，那么，它們相互之間，特別是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)之間似乎就沒有聯(lián)系了，因而也就不知道一門科學(xué)的概念和規(guī)律是怎樣與另一門科學(xué)的概念和規(guī)律相聯(lián)系的?！保?5］（P141）那么如何達(dá)到科學(xué)的統(tǒng)一，邏輯實(shí)證主義提出了還原的方式。

邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為物理規(guī)律是最基本的規(guī)律，因此應(yīng)該把所有的自然規(guī)律還原到物理規(guī)律上去。例如，石里克認(rèn)為，全部化學(xué)定律在原則上已經(jīng)能還原為物理定律，物理學(xué)的不同領(lǐng)域，如力學(xué)、聲學(xué)、光學(xué)和熱學(xué)的界線也已完全消失。而目前還沒有統(tǒng)一的力學(xué)和電動(dòng)力學(xué)也是相互滲透的。至于生物學(xué)是否能并入物理學(xué)還是作為一個(gè)特殊領(lǐng)域，還得另外討論［16］（P21－22）。針對(duì)認(rèn)為生物學(xué)定律不能還原為物理原理的流行觀點(diǎn)，石里克認(rèn)為，盡管有機(jī)物有高度復(fù)雜性，但是“復(fù)雜性在質(zhì)的方面仍然是物理的，這表明物理的方面起著何等重 要的作用。”［17］（P61）內(nèi)格爾（Ernest Nagel）認(rèn)為，還原是理解科學(xué)進(jìn)步的重要的鑰匙，也是統(tǒng)一科學(xué)的希望。因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展有著很強(qiáng)的還原趨勢(shì)。如熱的理論還原為牛頓力學(xué)的分支、物理光學(xué)還原為成電磁理論的一部分、化學(xué)定律還原成量子力學(xué)的解釋、許多生物過程被賦予生理化學(xué)的解釋［17］（P904－906）。但是，雖然生物學(xué)家已經(jīng)成功地把孟德爾的基因理論成功地還原到了分子基因理論，基因理論和DNA結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)為生物進(jìn)化論的進(jìn)一步還原創(chuàng)造了條件，但達(dá)爾文主義理論至今沒有出現(xiàn)任何可被還原的跡象。所以波普爾說：“涉及到生物，情況就不同了。它們無疑受到各類物理學(xué)定律和生物學(xué)定律的支配。可是，生物和非生物之間表面上確實(shí)顯出區(qū)別。大家承認(rèn)，我們從科學(xué)那里獲知過渡階段或中間階段是存在的，還有中間系統(tǒng)也是存在的；而這就給予我們希望：有一天還原可得到成功。此外，近代關(guān)于地球上生命起源的試探性理論可成功地得到檢驗(yàn)，并且我們也許有能力人工創(chuàng)造原始的活的有機(jī)體?？磥磉@些都并不是完全不可能的。”［18］（P326）但是達(dá)爾文主義表明，生物學(xué)的還原還有很長(zhǎng)的道路要走，也許永遠(yuǎn)走不到盡頭。正如波普爾所說，“但是，即使做到這一步，也不一定意味著完全的還原。……然而，還原的道路可能依然很長(zhǎng)，我們甚至還不知道這條道路是否會(huì)走不通：從生物學(xué)到物理學(xué)可能沒有理論的還原，正如從力學(xué)到電動(dòng)力學(xué)（或者倒過來）不存在理論的還原?！鳛橐粋€(gè)理性主義者，我要求并渴望了解世界，也要求并渴望還原。同時(shí)，我又認(rèn)為很可能并不存在還原的可能；可以想象，生命是物理物體的突現(xiàn)性質(zhì)?！保?8］（P326）

從上所述，由于現(xiàn)代物理學(xué)和天文學(xué)領(lǐng)域中的成功，許多科學(xué)哲學(xué)家在進(jìn)行理論論述時(shí)有意無意地把這兩個(gè)領(lǐng)域科學(xué)范例作為其理論的模板。結(jié)果是使得當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)的許多理論無法整合生物科學(xué)特別是達(dá)爾文主義理論。達(dá)爾文主義成了當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)無法消化的一個(gè)真正意義的“硬核”。因此大衛(wèi)·霍爾（David L．Hull）提出這樣的質(zhì)疑：“究竟是有一個(gè)單一的科學(xué)哲學(xué)，適用于自然科學(xué)的所有領(lǐng)域？還是有幾個(gè)科學(xué)哲學(xué)，各自適用于自己的領(lǐng)域？”［19］（P1）實(shí)際上，大衛(wèi)·霍爾對(duì)此做出了自己的回答。因?yàn)槭聦?shí)上科學(xué)哲學(xué)已經(jīng)出現(xiàn)了“生物學(xué)哲學(xué)”分支。生物學(xué)哲學(xué)在許多國家已經(jīng)成了顯學(xué)。在我國科學(xué)哲學(xué)學(xué)者也開始了生物學(xué)哲學(xué)的研究。但是，我們不禁要問，生物學(xué)哲學(xué)是原有的科學(xué)哲學(xué)理論在生物學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，還是有其獨(dú)立特色的不能“還原”的另一種科學(xué)哲學(xué)？

［1］江天驥．當(dāng)代西方科學(xué)哲學(xué)［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，2006．

［2］Joseph J．Kockelmans．Philosophy of Science：The Historical Background［M］．Free Press，1968．

［3］洪 謙．邏輯經(jīng)驗(yàn)主義（上卷）［M］．北京：商務(wù)印書館，1982．

［4］［英］達(dá)爾文．物種起源［M］．北京：商務(wù)印書館，1995．

［5］陳 ?。茖W(xué)劃界——論科學(xué)與非科學(xué)及偽科學(xué)的區(qū)分［M］．上海：東方出版社，1997．

［6］Yuri Balashov，Alex Rosenberg．Philosophy of Science［M］．Routledge，2002．

［7］［美］托馬斯·S．庫恩．必要的張力——科學(xué)的傳統(tǒng)和變革論文選［M］．福州：福建人民出版社，1981．

［8］［美］保羅·法伊爾阿本德．反對(duì)方法：無政府主義知識(shí)論綱要［M］．上海：上海譯文出版社，2007．

［9］江天驥．邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，2006．

［10］［英］波普爾．科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論［M］．北京：三聯(lián)書店，1987．

［11］［英］伊·拉卡托斯．科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論［M］．上海：上海譯文出版社，1986．

［12］周昌忠．西方科學(xué)方法論史［M］．上海：上海人民出版社，1986．

［13］［英］A．F．查爾默斯．科學(xué)究竟是什么［M］．北京：商務(wù)印書館，2007．

［14］［德］魯?shù)婪颉た柲瞧眨澜绲倪壿嫎?gòu)造［M］．上海：上海譯文出版社，1999．

［15］［奧］克拉夫特．維也納學(xué)派［M］．北京：商務(wù)印書館，1999．

［16］［德］莫里茨·石里克．自然哲學(xué)［M］．北京：商務(wù)印書館，1984．

［17］Martin Curd，J．A．Cover．Philosophy of Science：the Central Issues［M］．W．W．Norton，1998．

［18］［英］卡爾·波普爾．客觀知識(shí)：一個(gè)進(jìn)化論的研究［M］．上海：上海譯文出版社，2005．

［19］David L．Hull．Philosophy of Biological Science［M］．Prentice－Hall，1974．

B08 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1008－410X（2011）06－0075－06

2011－05－10

魏洪鐘（1956－），男，江西贛州人，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士；上海 200433

＊本文為上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“馬克思的科學(xué)哲學(xué)及其當(dāng)代意義”（批準(zhǔn)號(hào)2007BKS002）的階段性研究成果。

張新顏