劉金祥

我國城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀及對(duì)策

劉金祥

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是文化產(chǎn)業(yè)快速健康發(fā)展的載體和依托。近年來我國許多城市積極興建文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)并取得一定成效，但也衍生了發(fā)展理念不科學(xué)、規(guī)劃定位不合理、集聚效應(yīng)不明顯、創(chuàng)新能力不顯著等問題。這些問題亟待通過控制園區(qū)數(shù)量和規(guī)模、優(yōu)化園區(qū)生長(zhǎng)外部環(huán)境、理順體制完善機(jī)制等路徑逐步加以解決。

城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)；主要問題；破解路徑

構(gòu)建文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是我國城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要特征和基本途徑，是推動(dòng)城市文化產(chǎn)業(yè)集群化、規(guī)?；l(fā)展的重要依托和有效載體。但由于我國城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展尚處于起步階段和初始時(shí)期，亟需在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面對(duì)其進(jìn)行深入詮釋和客觀分析，因此拙文在厘清文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)概念、功能、緣起和在我國主要分布情況的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)分析我國城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展過程中存在的問題，并力爭(zhēng)有針對(duì)性地提出解決問題的對(duì)策建議。

一、城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的基本內(nèi)涵、主要功能和發(fā)展歷程

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)最早由英國學(xué)者德瑞克·維恩提出，他在考察了當(dāng)時(shí)英美一些城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r后撰文指出“文化園區(qū)指的是在特定的地理區(qū)位將一個(gè)城市的文化與娛樂設(shè)施進(jìn)行集中，整合文化生產(chǎn)、消費(fèi)、工作、居住、休閑等多種功能?！保?］近年來國內(nèi)外從理論上對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的解釋莫衷一是、聚訟紛紜。綜合各種觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論的集群化原理和增長(zhǎng)極觀點(diǎn)在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的具體體現(xiàn)和實(shí)際運(yùn)用，是一種為提升競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)而構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)空間組織形式，呈現(xiàn)橫向拓展、縱向延伸的專業(yè)化分工割據(jù)趨勢(shì)，具有資源、技術(shù)、信息、人才等生產(chǎn)要素緊密協(xié)作和有機(jī)互補(bǔ)的特征，通過網(wǎng)絡(luò)連接、要素整合、資源共享開發(fā)相關(guān)文化產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)的地理空間集聚，形成一個(gè)城市新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的主要功能體現(xiàn)在三個(gè)方面。一是有利于加速城市現(xiàn)代化進(jìn)程。作為人口聚居最集中的空間組織——城市，具有龐大的市民社會(huì)和潛力巨大的文化消費(fèi)群體，通過建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，可以充分利用文化市場(chǎng)信息，形成對(duì)于文化資源的吸納能力；可以有效消化高新技術(shù)，提高文化產(chǎn)品的創(chuàng)新能力；可以直接面對(duì)龐大的市民社會(huì)和潛力巨大的城鄉(xiāng)文化消費(fèi)群體，增強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)的輻射能力，從而促進(jìn)城市現(xiàn)代化進(jìn)程。二是有利于提升城市軟實(shí)力。隨著物質(zhì)生活水平的不斷提高，城市居民對(duì)精神文化產(chǎn)品和服務(wù)的需求逐漸加大。城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)作為城市文化產(chǎn)業(yè)空間運(yùn)動(dòng)的固化形態(tài)，無論是文化生產(chǎn)還是文化服務(wù)，都直接面向城市廣大居民。通過建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，源源不斷地開發(fā)生產(chǎn)文化產(chǎn)品，可以滿足城市居民的精神文化需求，提高城市居民的綜合素養(yǎng)，從而提升城市軟實(shí)力。三是有利于優(yōu)化城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的主要構(gòu)成包括復(fù)合型文化人才培養(yǎng)基地、文化產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)、提供高新技術(shù)支持的研發(fā)機(jī)構(gòu)、國際策劃和市場(chǎng)推廣以及信息咨詢等中介組織等，這些相互關(guān)聯(lián)相互接駁的企業(yè)在城市一定的地域范疇內(nèi)集聚整合，構(gòu)成立體的多重疊加多維交織的文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)銷學(xué)研體系和網(wǎng)絡(luò)，通過高效暢通的區(qū)域增長(zhǎng)傳遞機(jī)制，產(chǎn)生強(qiáng)大的吸引、輻射和擴(kuò)散效應(yīng)，引領(lǐng)城市第二產(chǎn)業(yè)為其提供支撐和保障，帶動(dòng)城市第三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)集約化經(jīng)營和規(guī)?；l(fā)展，從而不斷優(yōu)化城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。總之，建設(shè)城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，創(chuàng)建文化產(chǎn)業(yè)孵化器，對(duì)推動(dòng)城市文化產(chǎn)業(yè)快速健康發(fā)展具有重要意義。

文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是一種介于政府、市場(chǎng)與企業(yè)之間的新型社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織。美國作為世界上第一個(gè)創(chuàng)建文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)并利用園區(qū)模式成功發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的國家，從1980年到2009年文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量從15個(gè)發(fā)展到1300多個(gè)［2］（P128）。歐美文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展呈現(xiàn)出鮮明的特點(diǎn)，其優(yōu)勢(shì)可以簡(jiǎn)單地概括為專業(yè)化和多元化，例如美國的好萊塢電影區(qū)、英國的謝菲爾德創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)、加拿大的BC省動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)園區(qū)等，都已經(jīng)發(fā)展成為具有重大國際影響力的文化產(chǎn)業(yè)平臺(tái)。我國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)起步較晚，2002年11月黨的十六大報(bào)告提出要“加快發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)”，此后我國許多城市掀起發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)熱潮，從2003年到2008年，大體形成了長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海三角洲三大文化產(chǎn)業(yè)帶。2009年國務(wù)院出臺(tái)的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》提出了要“加快文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基地建設(shè)”之后，我國一些城市紛紛利用當(dāng)?shù)刭Y源優(yōu)勢(shì)建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)如雨后春筍般迅猛發(fā)展，大體形成了政策驅(qū)動(dòng)型、藝術(shù)家主導(dǎo)型、開發(fā)商掌控型、資源依賴型、成本承載型及環(huán)境導(dǎo)向型等六種模式，呈現(xiàn)出開發(fā)建設(shè)速度較快、入園企業(yè)數(shù)量較多、投資主體多元化以及中小型民營企業(yè)所占比例較大等主要特點(diǎn)，取得了聚合內(nèi)部要素、開發(fā)文化資源、占有預(yù)期市場(chǎng)、滿足群眾精神需求、增強(qiáng)區(qū)域軟硬實(shí)力的成效。

二、我國城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展中存在的主要問題

如前所述，我國城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的形成和發(fā)展不但降低了文化產(chǎn)業(yè)的開發(fā)成本，更重要的是形成了許多新的生產(chǎn)力組合，有力地推動(dòng)了文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。但應(yīng)當(dāng)指出的是，目前國內(nèi)城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展仍然存在許多問題，而且每一個(gè)問題的衍生都是急功近利的社會(huì)心理導(dǎo)致的結(jié)果。

一是許多城市將發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)完全寄托在建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)上。城市經(jīng)濟(jì)文化系統(tǒng)的整體性和綜合性的特征，決定了其必須利用自身資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì)，確立可行的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式和途徑。換言之，建立文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)只是城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一種模式。這種單一的園區(qū)發(fā)展模式在某一時(shí)間段可能帶動(dòng)了城市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但這種模式不具有普世性，存在一定的理論缺陷和實(shí)踐缺憾。從理論上看，城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展是一個(gè)構(gòu)建過程，需要相關(guān)的要件與之相匹配相適應(yīng)。它不僅需要主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和核心企業(yè)，還需要有適當(dāng)?shù)某鞘形幕鷳B(tài)環(huán)境，包括有利于園區(qū)成長(zhǎng)的地緣位置、交通設(shè)施、區(qū)域文化資源及其城市空間組合、城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市科技發(fā)展水平、文化產(chǎn)業(yè)政策法規(guī)和文化人才隊(duì)伍建設(shè)，等等。如果文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的主導(dǎo)型產(chǎn)業(yè)和核心型企業(yè)屬于高科技的大型文化工業(yè)，而所在城市又缺乏相應(yīng)的資源稟賦、環(huán)境條件和技術(shù)支撐，那么，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)和空間擴(kuò)散效應(yīng)所形成的乘數(shù)效應(yīng)就難以在園區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)，甚至?xí)饒@區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)與所在城市相脫離，使園區(qū)變成獨(dú)立于城市的“孤島”，很難對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生輻射和帶動(dòng)作用，進(jìn)而造成城市文化產(chǎn)業(yè)空間布局上的二元文化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，這種情況下城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的生存與發(fā)展將難以為繼。同時(shí)，我們還應(yīng)認(rèn)識(shí)到，雖然城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在整合內(nèi)部文化資源和生產(chǎn)要素中能夠降低成本、刺激創(chuàng)新、提高效率，增強(qiáng)整個(gè)園區(qū)的文化生產(chǎn)能力，擁有非集群產(chǎn)業(yè)文化企業(yè)所沒有的新競(jìng)爭(zhēng)力，比非集群文化企業(yè)更具有整體性綜合性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但相對(duì)來說，這是一種封閉的靜態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)，一方面，園區(qū)內(nèi)部企業(yè)地理相鄰的特點(diǎn)，激勵(lì)各文化企業(yè)不斷強(qiáng)化自己的市場(chǎng)能力，以適應(yīng)在園區(qū)內(nèi)“優(yōu)勝劣汰”的選擇機(jī)制，但內(nèi)部的激烈競(jìng)爭(zhēng)勢(shì)必有被淘汰出局者，造成較為嚴(yán)重的“內(nèi)耗”；另一方面，這些文化企業(yè)與園區(qū)外部及其他行業(yè)的聯(lián)絡(luò)性較弱、互動(dòng)性較差，聚合效果欠佳，很難在更大范圍內(nèi)與更為強(qiáng)大的對(duì)手抗衡。

從實(shí)踐上看，打造城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)目前尚不能改變和增強(qiáng)一個(gè)城市的經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)和整體實(shí)力?？v觀全國，除北京、上海、杭州、深圳、長(zhǎng)沙等少數(shù)幾個(gè)城市的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)對(duì)當(dāng)?shù)谿DP有較大貢獻(xiàn)之外，其他城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)對(duì)GDP產(chǎn)生的影響微乎其微甚至可以忽略不計(jì)。現(xiàn)有的諸多案例表明，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)對(duì)于城市的作用主要表現(xiàn)在提供文化影響力和輻射力，提供一種近乎議程設(shè)置的宣傳效果上，特色“文化名片”的意義要大于對(duì)GDP的直接貢獻(xiàn)。文化產(chǎn)業(yè)包含的范疇是極為豐富而廣泛的，文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各行業(yè)的發(fā)展路徑各不相同，千篇一律的產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展模式很難適應(yīng)國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)的多樣化整體性發(fā)展需要，選擇切合本地實(shí)際的發(fā)展模式、采取多種模式齊頭并進(jìn)才是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的理性選擇。導(dǎo)致許多城市將發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)完全寄希望于建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)上這一問題出現(xiàn)的根本原因在于，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略近年來的確開闊了城市發(fā)展思路，增加了新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，但隨著文化產(chǎn)業(yè)在我國的過熱發(fā)展，部分城市的介入處于理性缺失的狀態(tài)，導(dǎo)致大量文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)“拔地而起”，諸多園區(qū)的發(fā)展流于形式，面臨“有園無業(yè)”的窘境。另外有些城市的領(lǐng)導(dǎo)干部通過建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)可以享受征地、免稅等優(yōu)惠政策，可以爭(zhēng)取上級(jí)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金的前期投入，為自己贏得重視文化發(fā)展的美譽(yù)并給自己的政績(jī)加分。所以，當(dāng)前已出現(xiàn)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)從大城市向中小城市擴(kuò)展和蔓延的趨勢(shì)。

二是許多城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)缺乏科學(xué)定位和合理規(guī)劃。由于文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)具有地理集聚的特征，其所承載的區(qū)域性文化產(chǎn)業(yè)集群能夠有效地吸引相關(guān)的政府政策、學(xué)會(huì)研究、財(cái)政資金、金融資本和人才培訓(xùn)等諸方面的支持，凝聚和共享相關(guān)文化資源，形成區(qū)域性的核心競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)展區(qū)域性的文化品牌，所以對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)必須科學(xué)規(guī)劃和明確定位。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論表明，任何一個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)都應(yīng)具有其他園區(qū)無法仿制或仿制成本很高的特質(zhì)，具有避免項(xiàng)目重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的特點(diǎn)，筆者將其具體概括為：價(jià)值獨(dú)特性，即能夠給園區(qū)帶來特殊的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和顯著的社會(huì)效益；模式異質(zhì)性，即其他園區(qū)在很大程度上難以企及并在與其他園區(qū)競(jìng)爭(zhēng)中獲得較大的差別利益；形態(tài)不可模仿性，即包蘊(yùn)和攝納相關(guān)的經(jīng)濟(jì)要素和文化資源，是該地區(qū)在漫長(zhǎng)的地質(zhì)運(yùn)動(dòng)和長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中蓄積鍛造的，深深打上自身的烙??；功能不可替代性，即競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手通過某些途徑復(fù)制其部分屬性，但難以從根本上取代其地位；過程不可逆性，即一經(jīng)實(shí)施就進(jìn)入良性運(yùn)轉(zhuǎn)的軌道，呈現(xiàn)出持續(xù)、快速、強(qiáng)勁的發(fā)展態(tài)勢(shì)。總之，城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是由同一區(qū)域內(nèi)相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)文化單元組成的、具有共同利益基礎(chǔ)和內(nèi)在鏈接關(guān)系的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，揭示了一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)文化由單一化向綜合化、由低級(jí)向高級(jí)、由獨(dú)立向協(xié)作的演變趨勢(shì)和規(guī)律，是城市文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主流模式之一。

目前，國內(nèi)很多城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)缺乏科學(xué)定位和合理規(guī)劃，隨風(fēng)跟進(jìn)，盲目建設(shè)。2005年以來，我國城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)迅猛發(fā)展，數(shù)量急劇增加。僅北京、上海、廣州、深圳、杭州、南京、成都、天津、青島這幾座城市規(guī)劃建設(shè)的動(dòng)漫和數(shù)字娛樂園區(qū)已經(jīng)超過350家，而達(dá)到這一數(shù)字僅用了五六年時(shí)間［3］（P25）。客觀審視各地已建或?qū)⒔ǖ母黝愇幕a(chǎn)業(yè)園區(qū)不難發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)形態(tài)相似，產(chǎn)業(yè)內(nèi)容雷同，勢(shì)必造成文化企業(yè)集群的資源分散和文化產(chǎn)業(yè)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，最終不利于我國文化產(chǎn)業(yè)的持續(xù)快速健康發(fā)展。導(dǎo)致城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)缺乏科學(xué)定位和合理規(guī)劃的根本原因，在于我國城市發(fā)展的行為主體簡(jiǎn)單機(jī)械地把文化產(chǎn)業(yè)集聚等同于文化產(chǎn)業(yè)集群。國外文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展模式被借鑒到我國后，部分城市便提出了“打造文化產(chǎn)業(yè)集群”的發(fā)展策略，具體做法是通過文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的建設(shè)，促使文化企業(yè)在城市特定地域形成空間集中（實(shí)際上只是“產(chǎn)業(yè)集聚”的假象）來發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)集群。而從國外的案例看，文化集群戰(zhàn)略發(fā)展的關(guān)鍵要素是大量的小型民營企業(yè)，而不是大型的國有機(jī)構(gòu)或組織，文化集群也不是這些民營文化企業(yè)在地理上的簡(jiǎn)單組合。真正的文化產(chǎn)業(yè)集群，文化企業(yè)之間的地域臨近是一個(gè)相對(duì)概念，并不需要文化企業(yè)在地域上絕對(duì)的集中；對(duì)文化產(chǎn)業(yè)集群來說，也很難劃定出一個(gè)完全確切的地域，在某種意義上一個(gè)城市都可以看做是整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)集群的載體。一些城市在利用“文化產(chǎn)業(yè)集群”策略力圖實(shí)現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)集群”的過程中，只是看到了文化產(chǎn)業(yè)集群的表面現(xiàn)象，沒有把握文化產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的內(nèi)在實(shí)質(zhì)?，F(xiàn)在全國大小城市建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)之風(fēng)日甚一日的狀況，表明不少城市過于重視有形的載體建設(shè)，忽視了文化產(chǎn)業(yè)無形的經(jīng)濟(jì)效益和精神效能。

三是城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的集聚效應(yīng)尚不明顯。城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展與壯大與一個(gè)城市的文化產(chǎn)業(yè)政策、制度密不可分。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是關(guān)聯(lián)度高的文化產(chǎn)業(yè)集聚的載體，文化產(chǎn)業(yè)集聚度是由文化環(huán)境因素、文化需求條件、文化生產(chǎn)要素和相關(guān)的支持性產(chǎn)業(yè)四要素共同作用的結(jié)果，而“四要素”的激發(fā)與維護(hù)需要城市政府的直接引導(dǎo)和有效參與，需要城市有關(guān)部門充分發(fā)揮引領(lǐng)、調(diào)控、規(guī)范和監(jiān)督作用。當(dāng)前，由于一些城市的管理部門缺乏對(duì)“四要素”的正確認(rèn)識(shí)和精心培育，導(dǎo)致該城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)入駐的文化產(chǎn)業(yè)類企業(yè)數(shù)量較少，且企業(yè)之間缺乏內(nèi)在關(guān)聯(lián)，難以形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享的經(jīng)濟(jì)共同體，使得文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)僅僅是一個(gè)地理空間概念，而非產(chǎn)業(yè)高度集聚的、形成完整產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)濟(jì)組織。更讓人匪夷所思的是，一些城市的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部為了追求GDP的增長(zhǎng)，降低文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的準(zhǔn)入門檻，允許一些非文化類企業(yè)特別是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)進(jìn)駐，導(dǎo)致園區(qū)內(nèi)文化生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)遭到破壞，園區(qū)不但起不到文化產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的作用，相反成了容納各種產(chǎn)業(yè)和各類項(xiàng)目的“大觀園”。

盡管國內(nèi)外理論界對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵界定不一，但在其包蘊(yùn)的基本要素上還是趨于共同的，在此筆者引用北京大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)涵所做的結(jié)論，力求讓發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的決策者對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)標(biāo)準(zhǔn)有一個(gè)明確的認(rèn)知。（1）一所在校學(xué)生至少4000人的文化產(chǎn)業(yè)學(xué)院。它承載著中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的希望，是造就城市文化產(chǎn)業(yè)中堅(jiān)力量的搖籃。（2）一座文化廣場(chǎng)。它將為城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)聚攏人氣，成為為一個(gè)中心城市提供休閑娛樂的平臺(tái)，它將以最人性化的康樂設(shè)施服務(wù)園區(qū)、服務(wù)社會(huì)。（3）文化產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)。這是整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的核心，它將根據(jù)文化產(chǎn)業(yè)的分類而設(shè)立產(chǎn)業(yè)區(qū)域，如傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)（出版、影視、唱片等）和現(xiàn)代文化產(chǎn)業(yè)（網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)視頻、數(shù)碼視聽等）；在網(wǎng)絡(luò)游戲類里，再設(shè)立網(wǎng)絡(luò)游戲研發(fā)中心、制作中心、生產(chǎn)中心、交易中心等，將集中生產(chǎn)各種各樣的文化產(chǎn)品。（4）文化產(chǎn)業(yè)孵化區(qū)。它將對(duì)新興的文化產(chǎn)業(yè)種類進(jìn)行研發(fā)、孵化，從而為大眾源源不斷地提供新的文化產(chǎn)品，是文化產(chǎn)業(yè)的儲(chǔ)備力量。（5）國際會(huì)展中心。它是整個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)或者整個(gè)城市文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品交易的平臺(tái)和展覽的窗口，是國際文化產(chǎn)品的代理機(jī)構(gòu)，是文化產(chǎn)業(yè)思想、智慧、產(chǎn)品的國際交流中心［3］（P160）。即使將這一規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)中的（1）、（2）、（5）三項(xiàng)刪除，也會(huì)讓國內(nèi)一些城市的決策者面對(duì)自己精心培植的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)顯得尷尬和難堪。事實(shí)上，一個(gè)發(fā)育成熟的城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在某種意義上就是一個(gè)城市的代名詞，正如美國紐約前市長(zhǎng)朱利安尼所說，“百老匯即是紐約的同義語”，“當(dāng)然，這是一種站在全球文化市場(chǎng)頂端之上的‘贏家通吃模式’，全世界也就美國這一家，別無分店。不過，隨著我國文化產(chǎn)業(yè)的日益壯大和產(chǎn)業(yè)園區(qū)的日漸成熟，未來文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)可能會(huì)提供經(jīng)濟(jì)效益與文化效益的雙重價(jià)值。我們有理由相信，中國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)也將會(huì)達(dá)到這種目標(biāo)狀態(tài)。當(dāng)前對(duì)于學(xué)界與政府來說，深化對(duì)文化園區(qū)的理論認(rèn)識(shí)、形成對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，比評(píng)價(jià)某一園區(qū)對(duì)于一個(gè)城市發(fā)展的作用更為重要和緊迫。”［3］（P178）

四是城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的創(chuàng)新能力尚不顯著。我國城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)起步較晚，初步形成了長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲和環(huán)渤海地區(qū)三大文化產(chǎn)業(yè)帶，取得了一定的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。但由于文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在我國畢竟是一個(gè)新生事物，又是涉及城市各方的系統(tǒng)工程，需要在一定規(guī)制下有序運(yùn)作，需要在各種因素的綜合作用下提升創(chuàng)新能力。2009年9月國務(wù)院發(fā)布的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》成為指導(dǎo)包括城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綱領(lǐng)性文件。以此為契機(jī)和動(dòng)力，很多城市加速了文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，吸引有實(shí)力有潛力的文化企業(yè)進(jìn)駐園區(qū)，盡可能建立包括開發(fā)模式、管理模式、運(yùn)營模式在內(nèi)的運(yùn)作機(jī)制，努力增強(qiáng)園區(qū)的創(chuàng)新能力。我們知道，文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)完善的軟硬件配套體系、良好的競(jìng)爭(zhēng)與支持競(jìng)合環(huán)境、較強(qiáng)的整體文化創(chuàng)新能力和健全完整的文化供應(yīng)鏈，都吸引著外部文化企業(yè)的加盟，也鼓勵(lì)園區(qū)內(nèi)文化機(jī)構(gòu)由于規(guī)模擴(kuò)張而派生新的文化企業(yè)。文化產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力是創(chuàng)新能力，而文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)能夠?yàn)槲幕髽I(yè)提供良好的創(chuàng)新氛圍，促成文化企業(yè)完成自己的創(chuàng)新行為。一方面，文化企業(yè)比肩相鄰，每時(shí)每刻都面臨相互競(jìng)爭(zhēng)的壓力，迫使每個(gè)文化企業(yè)不斷進(jìn)行理念創(chuàng)新、內(nèi)容創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新；另一方面，在文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)各文化企業(yè)由于地理接近，合作緊密，新思想、新觀念、新工藝和新知識(shí)將會(huì)在園區(qū)內(nèi)迅速傳播擴(kuò)散，形成溢出效應(yīng)，進(jìn)而增強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的整體創(chuàng)新能力。

現(xiàn)實(shí)中許多城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)整體創(chuàng)新能力比較脆弱，對(duì)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展難以起到引擎作用。競(jìng)相上馬的城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在建設(shè)伊始就帶有一定的盲目性，未能把握住本地的文化資源以及目標(biāo)市場(chǎng)的需求特點(diǎn)，將精力無端地耗費(fèi)在咨詢策劃、設(shè)計(jì)服務(wù)和工藝時(shí)尚等非主要環(huán)節(jié)上，造成了園區(qū)內(nèi)的過度競(jìng)爭(zhēng)和效益損失。園區(qū)內(nèi)部尚未建立良好的協(xié)調(diào)互動(dòng)機(jī)制，不同行政單元出于各自利益考慮，在引進(jìn)高科技企業(yè)、高素質(zhì)人才等方面難以達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致園區(qū)有企業(yè)無產(chǎn)業(yè)，有數(shù)量無質(zhì)量，科技中介服務(wù)機(jī)構(gòu)偏少，企業(yè)孵化器建設(shè)較慢，信息技術(shù)、傳播技術(shù)和自動(dòng)化技術(shù)等高科技手段對(duì)文化資源進(jìn)行加工能力不足，沒有實(shí)現(xiàn)科技與文化的緊密結(jié)合。導(dǎo)致文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)創(chuàng)新能力較弱的原因是多方面的，但筆者以為，其中一個(gè)重要因素是一些城市沿襲了發(fā)展工業(yè)園區(qū)的做法，對(duì)國內(nèi)外資本寄予過高的期望，企圖通過招商引資，將跨國公司轉(zhuǎn)移出來的文化產(chǎn)業(yè)鏈上的低端環(huán)節(jié)作為發(fā)展目標(biāo)。事實(shí)上，這種沿襲制造業(yè)的發(fā)展套路只能是引進(jìn)被人家淘汰的項(xiàng)目和二流、三流設(shè)備與技術(shù)，并不能真正提升文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的創(chuàng)新能力，加之一些城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)忽視自身孵化器建設(shè)，可能會(huì)使園區(qū)淪為全球文化產(chǎn)業(yè)布局中的制造車間。如今一些城市的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)基地已經(jīng)被國外大型跨國公司所買斷和控制即為例證。

三、我國文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展對(duì)策分析

解決城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展中存在的上述問題，必須按照科學(xué)發(fā)展觀的要求，以科學(xué)發(fā)展為主題，以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式為主線，以文化資源為依托，以國內(nèi)外市場(chǎng)為導(dǎo)向，以科技和體制機(jī)制創(chuàng)新為動(dòng)力，統(tǒng)籌兼顧，突出重點(diǎn)，用改革和發(fā)展的辦法加以解決。根據(jù)筆者了解和掌握的國內(nèi)外一些運(yùn)行成功的城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展經(jīng)歷和經(jīng)驗(yàn)，建議重點(diǎn)做好三方面工作。

一是國家應(yīng)加大宏觀調(diào)控的力度，嚴(yán)格控制城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的數(shù)量和規(guī)模。由于文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)是提升文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、拉動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模化發(fā)展的重要舉措，是調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的重要載體，是吸引科技、藝術(shù)人才創(chuàng)業(yè)和大學(xué)生就業(yè)的重要平臺(tái)，也就是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本途徑和通行模式，所以，目前國內(nèi)大中小城市對(duì)發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)熱情倍增，趨之若鶩，繼開發(fā)區(qū)和大學(xué)城之后掀起一股文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)熱，不同層次的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)數(shù)量大幅攀升。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2010年年底，由文化部、廣電總局和新聞出版署規(guī)劃的各類文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和基地多達(dá)3600個(gè)［4］（P178），這不僅加劇了土地、環(huán)境、文化資源的緊張狀況，而且使許多文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)處于低水平重復(fù)性建設(shè)狀態(tài)，給城市轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、建設(shè)資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會(huì)帶來一定挑戰(zhàn)和壓力。因此，對(duì)城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的數(shù)量和規(guī)模進(jìn)行嚴(yán)格控制勢(shì)在必行。西方發(fā)達(dá)國家文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)的成功案例表明，城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)應(yīng)當(dāng)從實(shí)際出發(fā)，遵循創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)業(yè)集群規(guī)律和差異化錯(cuò)位化發(fā)展模式，統(tǒng)籌規(guī)劃，科學(xué)布局，合理配置文化資源和產(chǎn)業(yè)分工。土地是園區(qū)建設(shè)和企業(yè)發(fā)展的基本要件。國家有關(guān)部門應(yīng)按照有關(guān)法律和政策規(guī)定，嚴(yán)把土地供應(yīng)關(guān)，根據(jù)各城市的實(shí)際情況合理安排文化產(chǎn)業(yè)用地規(guī)模，杜絕“轟轟烈烈圈地，冷冷清清開發(fā)”的行為。應(yīng)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在規(guī)劃設(shè)計(jì)、產(chǎn)業(yè)定位、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)形態(tài)等方面設(shè)定準(zhǔn)入門檻和入園標(biāo)準(zhǔn)，并公開認(rèn)定的程序，努力杜絕借建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)之名行“圈地運(yùn)動(dòng)”之實(shí)的現(xiàn)象發(fā)生。應(yīng)加強(qiáng)土地清理工作，對(duì)多占地亂占地的現(xiàn)象予以整治，進(jìn)一步提高城市用地效能。應(yīng)鼓勵(lì)建成區(qū)的文化企業(yè)通過盤活整合原有土地資源擴(kuò)大廠房，對(duì)互補(bǔ)性強(qiáng)和關(guān)聯(lián)度大的文化企業(yè)予以集中，促進(jìn)園區(qū)產(chǎn)業(yè)布局優(yōu)化，切實(shí)提高城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)土地的集約使用效率。

二是各級(jí)政府應(yīng)加大扶持服務(wù)的力度，盡快提高城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的科學(xué)發(fā)展水平。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家佛羅里達(dá)（Richard Florid）認(rèn)為，一個(gè)能夠通過文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的地區(qū)需要同時(shí)具備至少三個(gè)條件：技術(shù)（Technology）、人才（Talent）和寬容（Tolerance）［4］（P126）。而這三個(gè)條件只有城市才能創(chuàng)造和提供。因此，由城市政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)給予支持服務(wù)和進(jìn)行把關(guān)定向，是實(shí)現(xiàn)其科學(xué)發(fā)展的重要前提。首先，要完善園區(qū)發(fā)展規(guī)劃。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)城市的成功經(jīng)驗(yàn)告訴我們，園區(qū)要發(fā)展，規(guī)劃必先行。要按照“不求大，但求精”的理念，高水準(zhǔn)、高起點(diǎn)、高標(biāo)準(zhǔn)地搞好文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的總體規(guī)劃，在編制規(guī)劃時(shí)既要著眼未來，體現(xiàn)出戰(zhàn)略性前瞻性，又要立足現(xiàn)實(shí)，體現(xiàn)出針對(duì)性和和可操作性；既要把握全面協(xié)調(diào)發(fā)展要求，對(duì)入?yún)^(qū)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局，梯次推進(jìn)，均衡拓展，最大限度地發(fā)揮園區(qū)的整體功能，又要堅(jiān)持可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，建立土地儲(chǔ)備中心，預(yù)留適量土地資源，為后續(xù)發(fā)展留有空間。同時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃和城市建設(shè)總體規(guī)劃的要求，充分考慮園區(qū)所在地域的地理特點(diǎn)、基礎(chǔ)狀況、資源稟賦和發(fā)展規(guī)模等因素，力爭(zhēng)使文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)和中心城市實(shí)現(xiàn)最大的交匯和融合，形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、分工協(xié)作、資源共享、互惠共贏的都市文化圈。其次，要明確市場(chǎng)定位。要引導(dǎo)不同文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)進(jìn)行錯(cuò)位發(fā)展，努力化解當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)中存在的重復(fù)建設(shè)問題。這種錯(cuò)位，除了根據(jù)各個(gè)城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的具體情況，對(duì)某些園區(qū)進(jìn)行有針對(duì)性的政策傾斜和資金扶持外，還應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)不同的園區(qū)就不同的文化產(chǎn)業(yè)門類進(jìn)行錯(cuò)位發(fā)展，以減少文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目的重復(fù)建設(shè)和各種資源的過度分散，換言之，就是要避免文化企業(yè)自主經(jīng)營造成的重復(fù)性建設(shè)，使各個(gè)園區(qū)之間形成各有優(yōu)勢(shì)而又相互補(bǔ)充的不同文化產(chǎn)業(yè)門類，利用各自的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目找準(zhǔn)市場(chǎng)定位并著力打造自己的特色產(chǎn)業(yè)。第三，強(qiáng)化園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。基礎(chǔ)設(shè)施是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展的“硬環(huán)境”，包括能源、交通、通訊、供水等要素。應(yīng)按照“政府主導(dǎo)、企業(yè)經(jīng)營、市場(chǎng)運(yùn)作、多元投入、項(xiàng)目帶動(dòng)、滾動(dòng)發(fā)展”的原則，建立多元化的投資機(jī)制，搭建投融資平臺(tái)，多渠道解決園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金短缺問題。應(yīng)鼓勵(lì)各類社會(huì)投資主體通過投資、聯(lián)營、入股、控股、獨(dú)資、收購等方式參與園區(qū)開發(fā)建設(shè)，逐步進(jìn)入由依靠政府投入向自我滾動(dòng)發(fā)展的良性循環(huán)軌道。第四，要為園區(qū)營造良好的軟環(huán)境。軟環(huán)境包括政策體制、服務(wù)效能、辦事效率和市場(chǎng)體系等要素，是建設(shè)城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的題中之義。在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的投資市場(chǎng)上，城市軟環(huán)境如何對(duì)于吸引投資具有越來越重要的作用。因?yàn)橛箔h(huán)境的各種要素除氣候、地理和生態(tài)外，是具有全球性的科學(xué)技術(shù)的結(jié)晶，其發(fā)展是以新代舊的更替，一般受資金和技術(shù)兩大因素的限制，很少受到傳統(tǒng)和習(xí)慣勢(shì)力的制約，換言之，硬環(huán)境在合乎規(guī)律地朝著現(xiàn)代化、國際化演進(jìn)的同時(shí)，軟環(huán)境的發(fā)展卻常常具有反復(fù)性、迂回性和曲折性，因此，軟環(huán)境的改善較之硬環(huán)境的建設(shè)要困難復(fù)雜得多。這就要求城市政府要把軟環(huán)境建設(shè)放在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的重要位置之上，牢固樹立“轉(zhuǎn)變職能、簡(jiǎn)化程序、提高效率、服務(wù)到位”的理念，進(jìn)一步理順園區(qū)管理體制，大力優(yōu)化園區(qū)政策、體制、服務(wù)和人文環(huán)境，為入園企業(yè)提供高效、周到、便捷、舒適的服務(wù)。第五，要促進(jìn)高科技與文化資源有機(jī)融合。近年來國際文化產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了文化創(chuàng)意與科技創(chuàng)新合流發(fā)展、文化內(nèi)容跨區(qū)域合作、數(shù)字新媒體等新技術(shù)引領(lǐng)發(fā)展、文化產(chǎn)業(yè)鏈條向上下游延伸、文化產(chǎn)品國際化、文化消費(fèi)爆發(fā)式增長(zhǎng)、國際文化市場(chǎng)分割等新特點(diǎn)新趨勢(shì)，而這些新特點(diǎn)新趨勢(shì)的核心表現(xiàn)在于高科技與文化資源有機(jī)融合。文化產(chǎn)業(yè)不是對(duì)傳統(tǒng)文化的簡(jiǎn)單復(fù)制，而是借助信息技術(shù)、傳播技術(shù)和自動(dòng)化技術(shù)等高科技手段對(duì)文化資源進(jìn)行加工點(diǎn)繪，賦予其經(jīng)濟(jì)屬性和人文價(jià)值。園區(qū)的文化企業(yè)要順應(yīng)電信網(wǎng)、廣電網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)“三網(wǎng)融合”的趨勢(shì)，運(yùn)用3G、Web3．0、CMMB和IPTV等先進(jìn)數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)與本地區(qū)文化資源的無縫對(duì)接，發(fā)展具有民族特色的新型的文化產(chǎn)業(yè)，展現(xiàn)我國文化產(chǎn)業(yè)強(qiáng)勁的創(chuàng)新應(yīng)變能力。第六，要加強(qiáng)文化人才隊(duì)伍建設(shè)。發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，最根本的在于人才。這就需要城市政府一方面要秉承“不為所有，但為所用”的原則，用優(yōu)惠政策吸引國內(nèi)外優(yōu)秀文化人才特別是高科技、復(fù)合型領(lǐng)軍人物；另一方面建立在職人員培訓(xùn)機(jī)制，引導(dǎo)本地高等院校加快建設(shè)文化產(chǎn)業(yè)重點(diǎn)專業(yè)和學(xué)科，引導(dǎo)各類培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、實(shí)驗(yàn)基地與文化企業(yè)進(jìn)行合作，有針對(duì)性地培養(yǎng)專門文化人才。同時(shí)，深化分配制度改革，完善人才激勵(lì)機(jī)制，探索建立以知識(shí)產(chǎn)權(quán)、無形資產(chǎn)和技術(shù)要素等參與分配的新路徑，營造有利于人才脫穎而出的良好氛圍，為文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展提供強(qiáng)大的智力支持。第七，要搭建園區(qū)公共服務(wù)平臺(tái)。目前我國的文化企業(yè)大多是中小企業(yè)，普遍缺乏資金、信息、管理經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)營渠道，獨(dú)立生存能力不強(qiáng)，這些特點(diǎn)決定了文化企業(yè)的發(fā)展離不開公共服務(wù)平臺(tái)的支撐，城市政府應(yīng)當(dāng)在稅收、融資、人才培訓(xùn)等方面給予文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)適當(dāng)優(yōu)惠和扶持。同時(shí)，以政府授權(quán)掛牌的形式，有效保證真正的文化企業(yè)入駐園區(qū)，逐步淘汰非文化企業(yè)，維護(hù)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的生態(tài)平衡。

三是城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)加大改革創(chuàng)新力度，不斷做大做強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)集群。壯大文化產(chǎn)業(yè)集群，延伸文化產(chǎn)業(yè)鏈條，形成產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的“集聚效應(yīng)”和龍頭企業(yè)帶動(dòng)配套企業(yè)發(fā)展的“雁陣效應(yīng)”，是發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的設(shè)想和歸宿。城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)結(jié)合各自的產(chǎn)業(yè)定位，根據(jù)內(nèi)容生產(chǎn)集聚、產(chǎn)業(yè)鏈條培育、初創(chuàng)成熟分層等原則，遵循一定的市場(chǎng)調(diào)查和經(jīng)濟(jì)依據(jù)，按照文化產(chǎn)業(yè)內(nèi)容分類、功能分類特征，實(shí)施錯(cuò)位戰(zhàn)略，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)梯度發(fā)展。要以國內(nèi)外市場(chǎng)為導(dǎo)向，加快主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的培育和集聚，努力形成以大型文化企業(yè)為龍頭、以專業(yè)化協(xié)作為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)集群，使文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)成為品牌企業(yè)多、規(guī)模企業(yè)大、配套企業(yè)密集、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)板塊。第一，要明確文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)定位。真正意義上的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，必須對(duì)園區(qū)的功能和特色有明確的定位。一座城市往往集聚了多個(gè)文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，每個(gè)園區(qū)的定位只有堅(jiān)持專業(yè)化、差異化、特色化，避免同質(zhì)化和惡性化競(jìng)爭(zhēng)，才能增強(qiáng)各園區(qū)的生命力。第二，要構(gòu)筑園區(qū)內(nèi)完整的產(chǎn)業(yè)鏈。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)應(yīng)通過有效的管理機(jī)制和中介組織，最大限度地整合共享資源，形成創(chuàng)新能力和創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)高度專業(yè)化的分工和合作，在園區(qū)內(nèi)加強(qiáng)上下游企業(yè)的互補(bǔ)合作，形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，放大集聚效應(yīng)，最大限度地提高園區(qū)整體競(jìng)爭(zhēng)力和產(chǎn)業(yè)實(shí)力。第三，要培育以內(nèi)容產(chǎn)業(yè)為核心的文化產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)。目前以數(shù)字技術(shù)為載體的內(nèi)容文化產(chǎn)業(yè)正在迅速崛起，并以驚人的速度不斷更新和廣泛滲透。但我國在發(fā)展動(dòng)漫游戲、數(shù)字音樂、數(shù)字電影等數(shù)字內(nèi)容新業(yè)態(tài)方面尚步履維艱。各城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)要準(zhǔn)確把握科技與藝術(shù)、數(shù)字與內(nèi)容的結(jié)合點(diǎn)，加速文化產(chǎn)業(yè)與高新技術(shù)的融合，增加文化產(chǎn)業(yè)的內(nèi)容含量、科技含量，用高新技術(shù)帶動(dòng)提升傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)。第四，要強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。園區(qū)內(nèi)的文化企業(yè)要在利用高科技不斷開發(fā)原有文化品牌派生品和衍生品的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，對(duì)文化品牌進(jìn)行版權(quán)登記和商標(biāo)注冊(cè)，建立產(chǎn)學(xué)研知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，編制自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主要產(chǎn)品名錄，在文化品牌受到侵權(quán)時(shí)拿起法律武器維護(hù)自身權(quán)益。同時(shí)，開展大范圍、高層次、多頻率的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易，努力向國外輸出中國文化品牌版權(quán)，逐步擴(kuò)大在國際市場(chǎng)上的占有份額。第五，充分利用文化資源稟賦。文化資源稟賦是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)所在城市所具有的文化要素和文化環(huán)境。這一因素是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)在建設(shè)過程中必須考慮的主要因素。城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)能否彰顯自己的特色，能否體現(xiàn)獨(dú)具的文化個(gè)性、文化風(fēng)格、文化品位，關(guān)鍵看其能否利用好自身文化資源稟賦?？疾熘型獬鞘形幕a(chǎn)業(yè)園區(qū)的一些成功范例，不難發(fā)現(xiàn)這一因素所起的重要作用。英國曼徹斯特北部文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的形成與發(fā)展，與當(dāng)?shù)厣詈竦呐c眾不同的音樂底蘊(yùn)和享有國際聲譽(yù)的滾石流行音樂密切相關(guān)。布里斯托爾國際著名的電視和數(shù)字媒體集群，則是建立在該區(qū)域具有悠久的電影制作歷史基礎(chǔ)之上的。我國北京琉璃廠文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)依托的是一條具有700多年歷史的、聞名中外的文化長(zhǎng)街。四川省德陽市建立的文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，依憑的是一處距今具有三千年至五千年左右的三星堆歷史文化遺址。由此可見，富有典型意義和鮮明個(gè)性的地域文化資源積淀地，是文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)的首選地。文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)具備了文化內(nèi)涵這個(gè)資源稟賦，更容易形成自己的文化品牌，而只有具有自己文化品牌的城市文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)，才能在激烈競(jìng)爭(zhēng)的國內(nèi)外文化市場(chǎng)占有一席之地。在信息如此快捷的當(dāng)今社會(huì)，如果不去利用文化資源稟賦、挖掘歷史文化底蘊(yùn)，很多文化資源就可能被發(fā)達(dá)國家開掘。例如建國歷史較短的美國，本土文化資源有限，于是就把觸角伸向其他國家，好萊塢拍攝的影片《花木蘭》就是通過點(diǎn)繪中國傳統(tǒng)文化資源，成為暢銷全球的大片，并獲得了豐厚利潤。第六，發(fā)揮園區(qū)內(nèi)中介組織作用。文化中介機(jī)構(gòu)是指在文化經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，為交易各方提供信息、促成交易的文化服務(wù)機(jī)構(gòu)。城市有關(guān)部門要大力培養(yǎng)并積極發(fā)揮園區(qū)中介組織的作用，促其積極從事文化產(chǎn)業(yè)的策劃、代理、咨詢、出租等經(jīng)紀(jì)活動(dòng)，為園區(qū)內(nèi)的各類文化組織提供文化信息、文化產(chǎn)品、文化人才、文化設(shè)備和技術(shù)等市場(chǎng)要素，使園區(qū)內(nèi)文化企業(yè)之間交流合作增多，從而形成良好的競(jìng)合網(wǎng)絡(luò)，吸引更多文化企業(yè)入駐，推動(dòng)園區(qū)實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。

［1］李 蘭．文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)：一個(gè)文獻(xiàn)綜述［J］．瞭望，2010，（9）．

［2］胡惠林．中國文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論［M］．上海：上海人民出版社，2010．

［3］葉 朗．北大文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論（2009年卷）［M］．北京：金城出版社，2009．

［4］［美］理查德·佛羅里達(dá) ．創(chuàng)意階層的崛起［M］．北京：中信出版社，2006．

G114 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1008－410X（2011）06－0069－06

2011－09－25

劉金祥（1967－），男，河北滄州人，哈爾濱市人大常委會(huì)研究室處長(zhǎng)，副編審；哈爾濱 150076

陳文杰