毛新志

我國轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的倫理困境＊

毛新志

我國政府和大部分從事轉(zhuǎn)基因研究的科學(xué)家要推進轉(zhuǎn)基因主糧的產(chǎn)業(yè)化進程。但是，一些學(xué)者和許多公眾抵制我國轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化，反對的聲音也越來越多。在當(dāng)前的境遇下，我國轉(zhuǎn)基因主糧的產(chǎn)業(yè)化主要面臨效用評估、社會不公、基因?qū)＠凸姍?quán)利得不到保障的倫理困境，其產(chǎn)業(yè)化的條件和時機并非成熟。如果我們不能科學(xué)、合理和有效的解決這些困境，要推進我國轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化將面臨很多困難。

轉(zhuǎn)基因主糧；產(chǎn)業(yè)化；倫理困境

2009年12月31日發(fā)布的《中共中央國務(wù)院關(guān)于加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度進一步夯實農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展基礎(chǔ)的若干意見》提出：“繼續(xù)實施轉(zhuǎn)基因生物新品種培育科技重大專項，抓緊開發(fā)具有重要應(yīng)用價值和自主知識產(chǎn)權(quán)的功能基因和生物新品種，在科學(xué)評估、依法管理基礎(chǔ)上，推進轉(zhuǎn)基因新品種產(chǎn)業(yè)化”。這表明我國政府對轉(zhuǎn)基因新品種的產(chǎn)業(yè)化給予了充分肯定。我國大部分從事轉(zhuǎn)基因作物研究的科學(xué)家也提出要大力發(fā)展轉(zhuǎn)基因水稻①目前我國研發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻的品種主要有7種。（1）轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻。例如，轉(zhuǎn)Bt水稻，主要是把具有殺蟲功能的Bt蛋白基因轉(zhuǎn)入到目標(biāo)水稻中并得以表達，發(fā)揮其對害蟲的控制作用。（2）轉(zhuǎn)基因抗病水稻。這種品系的水稻主要用于防范細菌性病害白葉枯病、真菌性病害稻枯病和紋枯病等的發(fā)生。（3）轉(zhuǎn)基因抗除草劑水稻。（4）轉(zhuǎn)基因抗逆境水稻，包括轉(zhuǎn)基因抗旱水稻，轉(zhuǎn)基因抗鹽堿地水稻等。這種品系的水稻將來能夠在沙漠、鹽堿地里種植，間接擴大了我國的可耕地面積。（5）轉(zhuǎn)基因營養(yǎng)高效利用水稻，主要包括氮高效利用、磷高效利用等品種。（6）轉(zhuǎn)基因優(yōu)質(zhì)水稻，主要包括提高維生素含量的金稻和提高鐵元素含量的轉(zhuǎn)基因水稻。（7）轉(zhuǎn)基因高產(chǎn)水稻。就目前而言，我國研究水平較高，技術(shù)相對比較成熟的轉(zhuǎn)基因水稻是華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研發(fā)的Bt抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻。。其主要理由包括：轉(zhuǎn)基因水稻是解決我國人多地少的唯一出路；轉(zhuǎn)基因水稻經(jīng)濟效益好；轉(zhuǎn)基因水稻有利于生態(tài)環(huán)境的改善；轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)代表未來農(nóng)業(yè)的發(fā)展方向；等等。但是，一些學(xué)者和廣大公眾不僅對科學(xué)家所說的這些好處表示質(zhì)疑，而且對政府的決策表示抵制，反對我國轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的聲音也越來越多。在當(dāng)前的境遇下，我國轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化將面臨很多倫理困境，產(chǎn)業(yè)化的條件和時機并非成熟。

一、我國轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的效用評估困境

從理論上看，倫理學(xué)的效用原則是建立在后果論的基礎(chǔ)上。后果論的最大學(xué)派是效用主義學(xué)派，效用主義認為，一個行動的對錯（善惡）是看它的效用如何，即該行動是帶來快樂（幸福）還是痛苦（不幸）。但更多的人認為效用不僅僅指快樂（幸福）或痛苦（不幸），還包括友誼、愛情、健康等，這是多元效用主義或多元價值論。但是，無論是快樂效用主義還是多元效用主義，按照效用主義的要求列舉一切可供選擇的方法來計算每一種方法可能的效用，再找出最大正效用、最小負效用的辦法，實際上是行不通的［1］（P42）。不過，建立在后果論基礎(chǔ)之上的效用原則為我們的行動和決策并進行倫理分析、價值判斷提供了一個重要的倫理原則，并在實踐中有著廣泛的應(yīng)用。我們的行動不僅不能傷害人和其他生命客體，而且還要使我們的行動盡可能有利于人和其他生命客體的發(fā)展，盡可能取得最大的好的效用。效用主義的“最大多數(shù)人的最大幸?！陛^好地反映了效用原則的基本內(nèi)涵。因此，我們的行動和決策不僅要考慮不傷害人、尊重人等義務(wù)，還要考慮行動的后果、斟酌其效用，使我們的行動或決策更加合理，使我們對某一問題的倫理判斷和分析更有說服力。效用原則強調(diào)用一個行動或者決策所帶來的效用（風(fēng)險－受益）來判斷，一般有三種情況：當(dāng)一個行動或者決策所帶來的風(fēng)險大于受益時，這種行動或者決策是禁止做的，反之是應(yīng)該做的；如果一個行動或者決策的效用（風(fēng)險－受益）不能確定，則是可以做的。

我國轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化既有各種風(fēng)險，也給我們帶來各種利益。風(fēng)險是指我國轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化可能給經(jīng)濟發(fā)展、人類健康、生態(tài)環(huán)境和社會發(fā)展帶來的各種危害，即經(jīng)濟風(fēng)險、健康風(fēng)險、生態(tài)風(fēng)險和社會風(fēng)險。我國轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)濟風(fēng)險主要包括：抗除草劑的轉(zhuǎn)基因水稻是否導(dǎo)致“超級雜草”的產(chǎn)生而借助殺傷力更強、危害更大的除草劑，抗蟲的轉(zhuǎn)基因水稻是否導(dǎo)致“超級害蟲”的產(chǎn)生而借助毒性更強的殺蟲劑，從而增加種植者的生產(chǎn)成本，等等。健康風(fēng)險主要是指以轉(zhuǎn)基因水稻作為直接的食品來源（稻米）或者以其為原料制成食品是否對人體健康產(chǎn)生危害，包括短期的直接危害和長期的、間接的累積效應(yīng)。由于轉(zhuǎn)基因水稻是完全跨越了物種界限而轉(zhuǎn)入一些基因、病毒或抗生素抗性等標(biāo)記基因，那么這些轉(zhuǎn)入的基因是否含有毒素和過敏源，抗生素抗性等標(biāo)記基因是否安全，整個食品的營養(yǎng)成分是否改變和均衡，是否引起跨物種感染等人體健康風(fēng)險令人關(guān)注。生態(tài)風(fēng)險是指在轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化過程中，它對生物多樣性和生態(tài)環(huán)境的潛在危害。例如，利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)對細菌、病毒進行基因改造，可能使無害或弱致病性的細菌、病毒變成有害或強致病性的細菌、病毒，對其他生物的生存帶來危害；抗除草劑的轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)生“超級雜草”破壞野生草的生存環(huán)境，減少生物多樣性；轉(zhuǎn)基因水稻可能通過“基因逃逸”或“基因飄流”對野生稻或者其他傳統(tǒng)水稻品種產(chǎn)生“基因污染”，危害水稻品種的多樣性，破壞水稻的基因庫。社會風(fēng)險是指在我國轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化過程中，它可能導(dǎo)致不同的利益主體之間產(chǎn)生各種矛盾和利益沖突，對農(nóng)民的就業(yè)和生存帶來危害（例如導(dǎo)致農(nóng)民失業(yè)），對我國的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、糧食安全、經(jīng)濟安全等重大社會問題有重要影響，影響社會穩(wěn)定。

同時，我國轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化也可能給經(jīng)濟發(fā)展、人類健康、生態(tài)環(huán)境和社會發(fā)展帶來利益和好處。我國轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的經(jīng)濟受益主要表現(xiàn)為降低生產(chǎn)成本，提高經(jīng)濟效益。ISAAA報告表明，轉(zhuǎn)基因作物在1996年～2009年在全球產(chǎn)生了大約650億美元農(nóng)業(yè)經(jīng)濟收益，其中44%是由于減少生產(chǎn)成本（耕犁更少、殺蟲劑噴灑更少以及勞動力更少），56%的收益是由于2．29億噸可觀的產(chǎn)量收益［2］。人類健康受益主要體現(xiàn)在：農(nóng)民種植抗蟲的轉(zhuǎn)基因水稻，可以少用殺蟲劑，減少農(nóng)藥對農(nóng)民身體健康的傷害和農(nóng)藥中毒事件的發(fā)生，減少作物中農(nóng)藥的殘有量，而改善營養(yǎng)的轉(zhuǎn)基因優(yōu)質(zhì)水稻，例如提高維生素含量的轉(zhuǎn)基因“金稻”、提高鐵元素含量的轉(zhuǎn)基因水稻，這些都有利于人類健康。生態(tài)受益主要體現(xiàn)在：種植轉(zhuǎn)基因作物顯著減少殺蟲劑噴灑，節(jié)約礦物燃料，通過不耕或少耕減少二氧化碳的排放，以及通過使用耐除草劑轉(zhuǎn)基因作物實現(xiàn)免耕、保持水土。1996年～2009年，殺蟲劑活性成分累計減少了3．93億公斤，根據(jù)環(huán)境影響指數(shù)（EIQ）的測量，這相當(dāng)于減少了17．1%具有相關(guān)環(huán)境影響的殺蟲劑［3］。這不僅有利于生態(tài)環(huán)境的改善，也符合低碳經(jīng)濟的發(fā)展要求。社會受益主要體現(xiàn)在：轉(zhuǎn)基因水稻不僅為解決我國人多地少的問題表現(xiàn)出了一定的潛力，也為我國農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和農(nóng)業(yè)的多樣化發(fā)展提供了選擇路徑。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)不斷取得突破的同時，實現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)、生態(tài)農(nóng)業(yè)和轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展是未來農(nóng)業(yè)多樣性發(fā)展的必然要求。

問題是，我國轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的效用評估，到底是風(fēng)險大于受益，還是受益大于風(fēng)險，目前還沒有一個明確的結(jié)論，即轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的效用評估具有不確定性。這不僅是因為：一方面，轉(zhuǎn)基因作物的效用本身的復(fù)雜性、多變性和不可預(yù)測性的特征；另一方面，我們沒有建立轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的綜合效用評估體系，也缺乏科學(xué)和有效的評估這些效用的精確方法?！?1世紀之初，世界科學(xué)的水平還不可能完全精確地預(yù)測一個基因在一定的新遺傳背景中會發(fā)生什么樣的相互作用。而且轉(zhuǎn)基因生物是過去人類歷史上從未經(jīng)歷和遇到過的新鮮事物，其對生態(tài)環(huán)境的影響存在著很多不確定性和模糊性，轉(zhuǎn)基因作物在環(huán)境中的行為、邊界條件、影響過程和機制、各種因果關(guān)系等都是很不清楚或難以界定的?！保?］（P128）這種效用評估的倫理困境給政府的決策帶來困難，主要表現(xiàn)為：一方面，如果我們在很多問題都沒有弄清楚的情況下，就盲目地大規(guī)模推廣轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化，可能給人體健康、生態(tài)環(huán)境和社會發(fā)展帶來不可逆的災(zāi)難，這不得不令人擔(dān)憂；另一方面，如果遲遲不推廣轉(zhuǎn)基因主糧的產(chǎn)業(yè)化，又可能喪失給我們帶來各種利益的機會，包括我國可能喪失轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的比較優(yōu)勢，轉(zhuǎn)基因水稻為農(nóng)民減少成本，增加收入的愿望就不能實現(xiàn)，等等。

二、我國轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化帶來社會不公的困境

社會公正不僅是人類追尋的社會目標(biāo)，也是倫理學(xué)探尋的永恒主題。從客觀方面或現(xiàn)實的實現(xiàn)途徑來看，公正包括“分配公正”、“回報公正”和“程序公正”?！胺峙涔笔侵咐婧拓摀?dān)的公平分配?！盎貓蠊本褪俏覀兯f的“來而不往非禮也”或“投桃報李”。研究人員和醫(yī)務(wù)工作者在一個社區(qū)進行DNA采樣調(diào)查研究，這個社區(qū)的樣本提供者對研究做出了貢獻，研究人員或相關(guān)單位應(yīng)該給予樣本提供者或其所在的社區(qū)適當(dāng)?shù)幕貓?。國際人類基因組組織倫理委員會要求，如果DNA樣本開發(fā)出產(chǎn)品，所獲利潤的1%～3%應(yīng)該回報給該社區(qū)［4］（P44）?！俺绦蚬币笏⒌挠嘘P(guān)程序適用所有的人。例如，審查人體研究的計劃書，不管是哪一位研究負責(zé)人都要按照既定程序接受倫理委員會的審查，任何人不能例外。公正的實質(zhì)是權(quán)利（利益）和義務(wù)的統(tǒng)一，利益和責(zé)任的平衡。

就當(dāng)前轉(zhuǎn)基因技術(shù)／作物的發(fā)展來看，它不僅沒有促進社會公正，反而帶來了社會不公，加劇了社會不平等。從分配公正看，我國沒有建立轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的有效和合理的分配制度，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因作物的各種收益和風(fēng)險、權(quán)利和責(zé)任的分配不公。目前轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化利益的主要獲得者是轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學(xué)家、大的跨國公司，而對生態(tài)環(huán)境的危害、對人體健康的風(fēng)險則由廣大公眾承擔(dān)，這顯然是不公平的。從回報公正看，我國沒有建立轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的回報或者補償制度?？茖W(xué)家和生物技術(shù)公司以優(yōu)質(zhì)的野生稻作為目標(biāo)生物體，通過轉(zhuǎn)基因技術(shù)將特定功能的基因轉(zhuǎn)入到優(yōu)質(zhì)的野生稻中得以表達，研發(fā)出轉(zhuǎn)基因種子和作物，從中獲取高額利潤。但是，他們并沒有對從獲得水稻基因資源的國家、地區(qū)或者社區(qū)進行補償，忽視了原居民的利益。印度新德里的非政府組織“基因運動”主任薩瓦（Suman Saha）也說出了一個很明顯的道理：“上帝并沒有給我們‘大米’、‘小米’或‘土豆’。這些都曾是野生植物，都是經(jīng)過無數(shù)年的馴化栽培，許多代農(nóng)民的耐心育種而來的。”［5］（P54）但令人遺憾的是，專利法只是酬勞那些在實驗室里創(chuàng)新的個人，世世代代的集體努力統(tǒng)統(tǒng)被稱為‘先有技術(shù)’而不予考慮。在第三世界許多國家看來，生物技術(shù)公司是在免費獲取幾千年的民間經(jīng)驗。公司們在蠶食遺傳多樣性，以獲得遺傳資源的慷慨賞賜。他們把遺傳資源輕微地修飾制作，然后用專利形式保護起來，再以高價出售。有史以來，所有這些產(chǎn)品都曾在農(nóng)民和村莊之間免費共享或自由交換［5］（P54）。從程序公正看，我國缺乏一套確保轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的分配公正和回報（補償）公正的程序和制度，促進轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的社會公正只能成為一句空話。例如，在整個轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策中，沒有把公眾作為重要的利益主體納入到政府和科學(xué)家的視野，公眾作為“外行”被排除在決策之外。印度科技與資源政策研究基金會主任希瓦（Vandana Shiva）博士指出，TRIPS協(xié)議（《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》）沒有給民間經(jīng)驗以任何形式的補償。按照這個協(xié)議，知識產(chǎn)權(quán)只是一種私有權(quán)利，排除了村莊中的農(nóng)民、林業(yè)人員等許許多多的人們，排除了他們在知識公產(chǎn)方面所有的經(jīng)驗、思想和創(chuàng)新［5］（P54）?？梢?，基因?qū)＠皇墙o那些投資的公司帶來巨大利潤。發(fā)達國家的跨國生物技術(shù)公司通過“基因海盜”掠奪這些野生的基因資源，并進行技術(shù)研發(fā)而申請基因?qū)＠?，這是非常不公平的。

從目前轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展進程看，確實存在著利益與責(zé)任分擔(dān)不公的現(xiàn)象，不符合倫理學(xué)的社會公正原則。但是，這種分配不公的關(guān)鍵并非在于轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化本身，而是我們的制度設(shè)計（包括決策機制、管理制度等）不合理。一方面，在轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化決策中，沒有把不同的利益相關(guān)者的各自利益進行綜合考慮，這在我國表現(xiàn)得尤為明顯。例如，在轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策之前，沒有充分征求廣大公眾的意見，忽視了公眾究竟需要什么樣的作物或者具備什么樣的特性的轉(zhuǎn)基因作物，沒有充分考慮公眾究竟從轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化中獲得何種利益？如果在轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化決策中，不能把不同的利益相關(guān)者的利益進行協(xié)調(diào)和平衡，受到不公平待遇的利益相關(guān)者反對轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展也是必然的。另一方面，責(zé)任的分擔(dān)、風(fēng)險的承擔(dān)與利益的分享沒有很好地統(tǒng)一起來。利益主要由發(fā)達國家、大的跨國私人公司（主要是提供轉(zhuǎn)基因作物種子的公司、銷售除草劑的化學(xué)公司等）和從事研究的科學(xué)家所享有，發(fā)展中國家、中小公司、農(nóng)民和消費者不是利益的主要獲得者，相反還要承擔(dān)轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)險，顯然違背了倫理學(xué)的社會公正原則。

三、我國轉(zhuǎn)基因主糧專利的倫理困境

我國轉(zhuǎn)基因主糧專利的倫理困境包括理論困境和現(xiàn)實困境。前者是指從倫理學(xué)理論上講，轉(zhuǎn)基因主糧的專利很難得到倫理辯護；后者是指轉(zhuǎn)基因主糧的專利權(quán)到底掌握在誰的手中，我國轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化是否會受制于人，是否遭遇專利陷阱。從倫理學(xué)理論上講，轉(zhuǎn)基因主糧專利是否能夠得到倫理辯護？如果得不到倫理辯護，在立法中就應(yīng)該禁止專利。其實，各國法律對授予專利都有倫理規(guī)約，即生命物質(zhì)的專利保護應(yīng)受到道德倫理與公共秩序的制約。我國專利法第五條就明確規(guī)定：“對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)。”歐盟1998年通過《關(guān)于生物技術(shù)發(fā)明的法律保護指令》（以下簡稱《指令》），在《指令》序言第（14）項中明確指出：國家法可以增加限制或禁止的規(guī)定，或者對研究進行管理和對該結(jié)果進行使用或商業(yè)化等，并尤其從公共健康、安全、環(huán)境保護、動物的生存、基因多樣性的保存以及遵循一定的道德標(biāo)準(zhǔn)等的要求的角度來考慮［6］。許多國家也有類似的倫理規(guī)定。因此，凡授予專利的發(fā)明創(chuàng)造都要符合社會公德或者不能損害公共利益，這也是授予發(fā)明創(chuàng)造專利的倫理基礎(chǔ)。

基因?qū)＠囊粋€嚴重后果就是分配不公。大的跨國私人公司壟斷基因?qū)＠嵢【揞~利潤，中小公司紛紛破產(chǎn)。發(fā)達國家從中獲利頗豐，發(fā)展中國家則獲利甚少，還要支付高額的專利使用費。目前，基因?qū)＠M一步加大了大公司和小公司、發(fā)達國家和發(fā)展中國家的貧富差距，這本身同利益分配公正的原則是背道而馳的。鑒于轉(zhuǎn)基因技術(shù)／作物的專利會給專利權(quán)所有人壟斷一個產(chǎn)業(yè)，給公共利益帶來許多不利影響，我們應(yīng)該淡化給基因授予專利權(quán)，而采取其他措施鼓勵基因技術(shù)的發(fā)展。畢竟，轉(zhuǎn)基因技術(shù)／作物不同于傳統(tǒng)的技術(shù)／作物，專利權(quán)人對某項基因?qū)＠麚碛刑蟮目刂茩?quán)，將會損害大多數(shù)人的利益，并破壞公共利益，我們不應(yīng)該對基因物質(zhì)、轉(zhuǎn)基因技術(shù)／作物授予專利權(quán)，專利法的制定者和基因?qū)＠膶彶檎邞?yīng)該考慮傳統(tǒng)技術(shù)與轉(zhuǎn)基因技術(shù)之間的差異性，但在專利審查過程中往往忽視了這一點。法律是維護公共利益和大多數(shù)人的利益，如果專利法只是為少數(shù)人謀利益，有悖于法律的初衷，也不符合公正的倫理原則。給轉(zhuǎn)基因生物授予專利權(quán)，造成大公司和發(fā)達國家對基因技術(shù)的壟斷，這會損害農(nóng)民的利益和發(fā)展中國家的利益，兩極分化問題越來越嚴重［7］（P114－119）?？梢?，給轉(zhuǎn)基因水稻授予專利權(quán)，將會導(dǎo)致私有利益侵害公共利益，違背社會公正原則，從倫理學(xué)理論上很難得到辯護。

從現(xiàn)實看，轉(zhuǎn)基因主糧的專利權(quán)到底是在我國手里，還是被美國壟斷？綠色和平組織在其研究報告《誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人》中明確指出：我國最接近商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因水稻中，由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研發(fā)的Bt轉(zhuǎn)基因水稻中至少涉及了11項～12項國外專利，中國科學(xué)院遺傳與發(fā)育生物學(xué)研究所研發(fā)的Cp TI轉(zhuǎn)基因水稻中涉及了至少5項～7項國外專利，由福建農(nóng)業(yè)科學(xué)院牽頭與美國俄亥俄州立大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等合作完成的轉(zhuǎn)基因Cp TI／Bt水稻至少涉及10項～11項國外專利。根據(jù)最新研究顯示，這三個轉(zhuǎn)基因水稻品系（Bt，Cp TI和Cp TI／Bt）涉及更多的國外專利，這些專利都是在轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)過程中必然會使用到的基本方法、技術(shù)和元件［8］。而遺傳作物改良實驗室對上述觀點進行了駁斥，認為我國研發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻擁有完全自主知識產(chǎn)權(quán)?！巴ㄟ^專利檢索，我們發(fā)現(xiàn)，該報告指稱的12項專利，有4項提出了專利申請，1項未獲授權(quán)……在授權(quán)的3項中，1項公告號為CN1263946的‘合成殺蟲蛋白基因’發(fā)明，將于2009年中國過期失效?！?項專利的權(quán)利內(nèi)容，和我國自主研發(fā)的Bt轉(zhuǎn)基因抗蟲水稻采用的技術(shù)、方法、材料完全相同”［9］。我國對這兩個品系的轉(zhuǎn)基因水稻擁有完全的自主知識產(chǎn)權(quán)。

從上述爭論可以看出，我國研發(fā)的轉(zhuǎn)基因水稻品系是否擁有完全自主知識產(chǎn)權(quán)似乎一時難以定論。但是，我們從中可以得出兩個結(jié)論。第一，我國研發(fā)的抗蟲轉(zhuǎn)基因水稻并非擁有完全的自主知識產(chǎn)權(quán)?？瓜xBt基因的原始專利權(quán)并非在我國手里，而是被美國壟斷。一旦我國商業(yè)化種植涉及國外專利的轉(zhuǎn)基因水稻，將不可避免地受到國外專利持有人的制約。第二，跨國私人公司支持我國研發(fā)轉(zhuǎn)基因水稻的真實目的在于控制甚至壟斷轉(zhuǎn)基因水稻的市場。跨國私人公司投入經(jīng)費甚至以技術(shù)支持的形式支持我國某些科研院所從事轉(zhuǎn)基因水稻的研發(fā)，其根本目的不是為了解決全球人的吃飯問題，而是為了獲得相關(guān)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)，從而控制和壟斷我國轉(zhuǎn)基因水稻研發(fā)的市場。我國轉(zhuǎn)基因水稻的知識產(chǎn)權(quán)在現(xiàn)實層面面臨倫理困境。

四、公眾權(quán)利在轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化決策中缺乏保障的困境

尊重人主要是指尊重人的自主性、自我決定權(quán)，也包括尊重隱私權(quán)和為他人保密的權(quán)利。為什么要尊重一個理性的人的自主性？在康德看來，尊重一個人的自主權(quán)是基于所有人都具有絕對的價值和每個人都有權(quán)決定自己命運的能力的認可。人是有價值、有尊嚴的生命，是理性的生命實體，是自在地作為“目的”而存在著。因此，人不能作為物而被當(dāng)作手段使用，人應(yīng)該是受尊重的對象［10］（P33）。違背一個人的自主性就是把他僅僅當(dāng)作手段對待，即按照其他人的目的行事，而沒有考慮這個人自己的目的，這就違反了康德的“人是目的”的絕對至上命令。我們之所以要強調(diào)應(yīng)該尊重人的自主性，應(yīng)該重視人的主體性，是因為“人是有目的、有價值、有尊嚴的生命實體”。尊重人的自主性不僅是尊重人的主要體現(xiàn)，也是保障人權(quán)的重要基礎(chǔ)。

我國轉(zhuǎn)基因主糧的產(chǎn)業(yè)化決策，涉及到每位中國公民的切身利益，應(yīng)該充分尊重公眾的權(quán)利和意見，通過民主化的程序進行科學(xué)決策。在轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的決策中，我國公眾的權(quán)利主要包括知情權(quán)、選擇權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。知情權(quán)主要是指公眾有權(quán)知道轉(zhuǎn)基因作物的產(chǎn)業(yè)化決策、轉(zhuǎn)基因種子的購買、轉(zhuǎn)基因食品的消費等各種相關(guān)信息。為什么我國要求對轉(zhuǎn)基因食品進行強制標(biāo)識？其目的在于尊重消費者的自主權(quán)和知情權(quán)。不標(biāo)識就是不尊重消費者的自主權(quán)和知情權(quán)，會給消費者帶來傷害。選擇權(quán)有以下方面的含義：第一，農(nóng)民在知情的基礎(chǔ)上，能夠自己留種，或者在種子市場上選擇轉(zhuǎn)基因種子或者非轉(zhuǎn)基因種子種植；第二，公眾在知情的基礎(chǔ)上，能夠從市場上選擇轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品（傳統(tǒng)食品）進行消費，如果市場上銷售的都是轉(zhuǎn)基因食品，那么消費者是無法選擇的；第三，公眾有購買能力選擇，如果市場上銷售的大部分食品都是轉(zhuǎn)基因食品，傳統(tǒng)食品價格太高，普通大眾沒有能力購買非轉(zhuǎn)基因食品，那么公眾的選擇權(quán)就很難得到保障。因此，在轉(zhuǎn)基因主糧的產(chǎn)業(yè)化決策中應(yīng)該充分考慮這些問題?！瓣P(guān)起門來由少數(shù)人（哪怕是為多數(shù)人利益）決策的時代應(yīng)成為過去，像轉(zhuǎn)基因食品這樣的事的決策，需要做到事先公布‘全面、準(zhǔn)確、真實’的信息（國務(wù)院《全面推進依法行政實施綱要》），充分展現(xiàn)各種不同觀點，在公眾可以充分參與的情況下，經(jīng)過長時間的辯駁論爭后，由全國人大或其常委會作出——因為它事關(guān)人的健康、生命及人類后代。在這里，每個人的知情與選擇都是重要的?！保?1］公眾的參與權(quán)是指公眾有權(quán)利參與轉(zhuǎn)基因主糧的各種討論和決策，包括風(fēng)險交流、安全評估、公眾的消費意愿等。公眾的監(jiān)督權(quán)是指公眾有權(quán)監(jiān)督轉(zhuǎn)基因主糧的決策是否科學(xué)和民主，轉(zhuǎn)基因的信息是否真實可靠，轉(zhuǎn)基因主糧的安全評估是否客觀、科學(xué)和公正，轉(zhuǎn)基因主糧的管理是否透明等。我國公眾在轉(zhuǎn)基因主糧產(chǎn)業(yè)化的決策中應(yīng)該享有的知情權(quán)、選擇權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)是相互聯(lián)系和相互統(tǒng)一的整體，知情權(quán)是基礎(chǔ)，選擇權(quán)是目的，參與權(quán)是途徑，監(jiān)督權(quán)是保障。

但是，我們忽視了這些權(quán)利。一方面，沒有從觀念層面充分認識到尊重和保障公眾的知情權(quán)、選擇權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)在轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化進程中的重要作用和價值。另一方面，我們在制度層面缺乏有效的措施保障這些權(quán)利落到實處。轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化決策與我國公眾健康、生態(tài)環(huán)境和社會發(fā)展等息息相關(guān)，屬于重大的民生問題。因此，決策機構(gòu)不僅要認真調(diào)查和全面了解我國公眾對轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的態(tài)度，而且應(yīng)該充分聽取廣大公眾的意見，尊重他們的知情權(quán)、選擇權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，這是我國轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化決策走向民主化的必然要求。如果我國廣大公眾不接受轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化，而科學(xué)家和政府執(zhí)意要強制推行，就必然會帶來很多不好的后果。

綜上所述，我國推進轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化面臨諸多倫理困境，實現(xiàn)轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的條件和時機并非成熟。如果我們不能科學(xué)、合理和有效地解決這些困境，要推動我國轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展將面臨很多困難。我國將來要想健康、穩(wěn)步和有序推進轉(zhuǎn)基因主糧的產(chǎn)業(yè)化進程，必須著手解決當(dāng)前我國轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化面臨的倫理困境，這就需要建立我國轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的綜合效用評估體系，建立和完善以分配公正、回報（補償）公正和程序公正等為基礎(chǔ)的社會公正制度，大力開發(fā)我國具有完全自主知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因水稻品系，尊重公眾權(quán)利、擴大公眾參與轉(zhuǎn)基因水稻的產(chǎn)業(yè)化決策，為我國轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)造良好的倫理環(huán)境和發(fā)展空間。

［1］陳元方，邱仁宗．生物醫(yī)學(xué)研究倫理學(xué)［M］．北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2003．

［2］Clive James．2010年全球生物技術(shù)／轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化發(fā)展態(tài)勢［J］．中國生物工程雜志，2011，（3）．

［3］曾北危．轉(zhuǎn)基因生物安全［M］．北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2004．

［4］邱仁宗，翟曉梅．生命倫理學(xué)概論［M］．北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社，2003．

［5］［美］杰里米·里夫金．生物技術(shù)世紀：用基因重塑世界［M］．上海：上海科技教育出版社，2000．

［6］姜丹明，文希凱 ．歐盟《關(guān)于生物技術(shù)發(fā)明的法律保護指令》簡介［J］．知識產(chǎn)權(quán)，1999，（2）．

［7］Nuffield Council on Bioethics．Genetically Modified Crops：the Ethical and Social Issues［R］．Nuffield Council on Bioethics，1999．

［8］金 微．轉(zhuǎn)基因爭論背后的鬼魅身影［J］．綠葉，2010，（10）．

［9］綠色和平組織．誰是中國轉(zhuǎn)基因水稻的真正主人［DB／OL］．［2011－03－10］．http：／／www．greenpeace．org／／china／zh／publications／reports／food－agriculture／2009／3045095／．

［10］徐宗良，劉學(xué)禮，瞿曉敏．生命倫理學(xué)：理論與實踐探索［M］．上海：上海人民出版社，2002．

［11］李 楯．民生大事該怎樣決策［J］．瞭望，2010，（6）．

B82－057 < class="emphasis_bold">文獻標(biāo)識碼：A文章編號：

1008－410X（2011）06－0081－06

2011－07－18

毛新志（1974－），男，湖北浠水人，武漢理工大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，博士；武漢 430063

＊本文為國家社會科學(xué)基金項目“轉(zhuǎn)基因食品的社會評價問題研究”（批準(zhǔn)號09BZX029）和湖北省社會科學(xué)基金重點項目“轉(zhuǎn)基因食品的社會評價研究”（批準(zhǔn)號2009［041］）的階段性研究成果。

book=86,ebook=404

張新顏