杜建慧

(中原工學(xué)院，河南 鄭州 450007)

公平正義“就是社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確處理，社會(huì)公平和正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)”①。實(shí)現(xiàn)公平正義是中國共產(chǎn)黨人的一貫主張，是發(fā)展中國特色社會(huì)主義的重大任務(wù)?！秶抑虚L(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)》提出“把促進(jìn)公平作為國家基本教育政策。教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)”②。高等教育招生的任務(wù)和目標(biāo)是為各級(jí)各類高等學(xué)校選拔培養(yǎng)對(duì)象，牽涉范圍也非常廣泛，無怪乎高招政策每年都是焦點(diǎn)話題。

隨著民主化和信息化程度的提高，現(xiàn)行高招政策的許多問題得以暴露，有必要從公平正義的視角，針對(duì)高招中的突出現(xiàn)象進(jìn)行描述和分析，為高招政策的改革提出建議。

一、現(xiàn)行高招政策存在不平等的問題

人們對(duì)現(xiàn)行高招政策之所以存在質(zhì)疑，主要是出現(xiàn)了嚴(yán)重影響人們公平正義評(píng)價(jià)的亂象，在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)上各種差距不斷拉大，尤其是地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距和階層差距。

1.地區(qū)差距

因考生所在地區(qū)不同而導(dǎo)致高招入學(xué)機(jī)會(huì)的不平等，從全國統(tǒng)一高考之初就已存在，隨著我國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及高等教育精英化向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和高等教育大眾化的轉(zhuǎn)型，現(xiàn)行高招政策使地區(qū)差距進(jìn)一步拉大。

地區(qū)差距首先表現(xiàn)在各地考生擁有的高等教育機(jī)會(huì)不平等。比如1999年北京的錄取率就高達(dá)72.6%，其中理科考生更達(dá)78.9%，而當(dāng)年河南不到30%③。近年來河南的高考錄取率逐年提升，從2008年到2010年分別為42%、58%、65%④，即便如此，和北京、上海等長(zhǎng)期保持近八成的錄取率仍有顯著差距。

由于高考報(bào)名人數(shù)逐年減少而招生計(jì)劃穩(wěn)中有增，地區(qū)差距現(xiàn)階段突出表現(xiàn)為各地考生對(duì)優(yōu)質(zhì)高教資源的占有不平等。北京、上海等地區(qū)高考考生的本科錄取率一般占五成左右，而河南的本科錄取率即使最高的2010年，也不過占考生總數(shù)的30%。尤其重點(diǎn)高校的招生計(jì)劃分配嚴(yán)重不平衡，以清華大學(xué)為例，北京市的名額始終超過蘇、皖、鄂、川4省的總和，常年占到招生總數(shù)的20%左右，而北京考生的數(shù)量一般不到全國總量的1%。在北京能上清華的分?jǐn)?shù)，在一些地方上不了重點(diǎn)大學(xué);在北京能上重點(diǎn)的，在一些省則無學(xué)可上。⑤北京考生考上北大的概率是河南的60倍，貴州的34倍。⑥傾斜的錄取分?jǐn)?shù)線，使考生的前途在很大程度上取決于他所在的地區(qū)，這是對(duì)憲法所賦予的平等權(quán)的剝奪，也是引發(fā)“高考移民”和重點(diǎn)高校地方化的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

2.城鄉(xiāng)差距

城鄉(xiāng)差距的拉大是發(fā)展中國家現(xiàn)代化過程中的普遍現(xiàn)象。長(zhǎng)期以來，我國教育實(shí)行效率優(yōu)先、城市優(yōu)先的非均衡發(fā)展政策，高招政策同樣反映了城市中心的價(jià)值取向。

數(shù)據(jù)表明，“在農(nóng)業(yè)戶口的居民中，擁有大學(xué)本科學(xué)歷的人口僅占0.7%”⑦，而非農(nóng)業(yè)戶口對(duì)應(yīng)的比例為12.3%。按照城鄉(xiāng)人口比折算，20世紀(jì)最后20年間城市青年接受高等教育的機(jī)會(huì)是農(nóng)村青年的9.6至12.8倍⑧。楊東平先生發(fā)現(xiàn)北京師范大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例從1998年的30.9%下降到2002年的22.3%，學(xué)校層次越高，城市學(xué)生的比例就越高，地方性高校的農(nóng)村學(xué)生比例最高⑨。

除了冰冷的數(shù)字外，高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差距也很容易被感覺到。學(xué)者陳志武感嘆:“如果我晚十幾年出生的話，今天反而可能沒有機(jī)會(huì)考進(jìn)重點(diǎn)大學(xué)，沒辦法跟城市學(xué)生有一樣的起點(diǎn)?！雹鉁丶覍毧偫碚f:“有個(gè)現(xiàn)象值得我們注意，過去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。”?

3.階層差距

在高等教育中存在階層差距是世界的普遍現(xiàn)象。美國“大學(xué)人數(shù)的增加主要是中上階層家庭的學(xué)生比例的提高”?。我國現(xiàn)行高招政策也在某種程度上助長(zhǎng)了階層差距的擴(kuò)大。

階層差距主要體現(xiàn)在入學(xué)機(jī)會(huì)、學(xué)校層次、所學(xué)專業(yè)、入學(xué)成績(jī)及學(xué)費(fèi)承受能力等方面。大專以上教育程度者的子女接受高等教育的機(jī)會(huì)分別是不識(shí)字者子女的17.2倍，小學(xué)文化水平者的11.5倍，初中文化水平者的近10倍，高中文化水平者的3.6倍?。擁有更多文化資源和組織資源的管理干部、專業(yè)技術(shù)人員在國家重點(diǎn)高校占有較大份額?。農(nóng)民子女與工人、干部、企業(yè)管理人員和專業(yè)技術(shù)人員子女進(jìn)入重點(diǎn)高等學(xué)校的可能性之比為 1∶2.5∶17.8∶12.8∶9.4。干部子女進(jìn)入重點(diǎn)大學(xué)的概率是農(nóng)民子女的17倍⑨!在所學(xué)專業(yè)的選擇上，黨政干部、企事業(yè)單位干部和專業(yè)技術(shù)人員的子女更多地選擇了熱門學(xué)科?。在錄取分?jǐn)?shù)上，農(nóng)民子女的平均分?jǐn)?shù)要高出干部子女22分才可能享受平等的入學(xué)條件?。在學(xué)費(fèi)承受能力方面，居民收入差距和高等教育機(jī)會(huì)的不平等密切相關(guān)?，很多貧困家庭學(xué)生被迫放棄了接受高等教育的機(jī)會(huì)，或者只能選擇成本較低的高校。

現(xiàn)實(shí)的案例也反映出現(xiàn)行高招政策下階層差距的擴(kuò)大。2010年的高價(jià)跨省替考案、2009年重慶招辦主任兒子的民族身份事件，以及保送生多為領(lǐng)導(dǎo)子弟、航模比賽加分花費(fèi)巨資等現(xiàn)象，都說明階層問題深刻地影響著高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)。

二、原因分析

高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距和階層差距，是多種因素共同作用的產(chǎn)物，這里主要從現(xiàn)行高招政策方面尋找使這些現(xiàn)象延續(xù)甚至惡化的原因。一般而言，地區(qū)差距肇始于招生計(jì)劃編制環(huán)節(jié)，城鄉(xiāng)差距起因于考試和錄取環(huán)節(jié)中的城市取向，階層差距則歸咎于整個(gè)流程中制度的疏漏和監(jiān)管的不力。

1.地區(qū)差距:招生來源計(jì)劃編制依據(jù)的混亂

高等學(xué)校招生來源計(jì)劃的編制，在單獨(dú)招生時(shí)代以各高校為主，全國統(tǒng)考后逐漸以教育行政機(jī)關(guān)為主，當(dāng)前遵循“以高校為主制定、教育行政機(jī)關(guān)審核匯總”的原則。教育部每年都會(huì)下發(fā)關(guān)于招生工作的規(guī)定，對(duì)招生來源計(jì)劃編制的程序和原則做宏觀性的規(guī)定，然而對(duì)于計(jì)劃編制依據(jù)這一重要問題卻語焉不詳。總結(jié)歷年關(guān)于計(jì)劃編制的規(guī)定，其公開表達(dá)的編制依據(jù)主要有高校自身辦學(xué)條件、生源情況和就業(yè)情況等。

各高校編制招生來源計(jì)劃是否遵循了官方表述的依據(jù)?首先，高校自身辦學(xué)條件這一依據(jù)，本身就彈性很大。為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝，各高校在分省計(jì)劃的編制上多以學(xué)校利益為原則，爭(zhēng)相往經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)達(dá)地區(qū)錦上添花，對(duì)困難地區(qū)雪中送炭則勉為其難，這是淡化高校公益性的必然結(jié)果。其次，生源情況在計(jì)劃編制中并沒有真正成為依據(jù)。重點(diǎn)高校在生源大省并沒有投放更多的指標(biāo)，大城市的生源質(zhì)量是否較高也沒有明確結(jié)論。再次，就業(yè)情況倒確實(shí)成為影響計(jì)劃編制的依據(jù)，但由于勞動(dòng)力市場(chǎng)的嚴(yán)重分割，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況、吸納就業(yè)能力是既成的事實(shí)，堅(jiān)持這一依據(jù)只會(huì)更加劇地區(qū)差距。還有一個(gè)在官方表達(dá)中沒有體現(xiàn)、但在實(shí)際上發(fā)揮重要作用的因素——地方財(cái)政。由于鼓勵(lì)高等教育機(jī)構(gòu)從多渠道自籌資金，地方政府在高校財(cái)力建設(shè)中發(fā)揮越來越重要的作用。復(fù)旦大學(xué)校長(zhǎng)王生洪就坦誠地說過:“上海市對(duì)復(fù)旦的支持非常大，所以復(fù)旦在上海的招生人數(shù)相對(duì)要多一些?！?

招生計(jì)劃編制的依據(jù)之所以存在官方表述和實(shí)際情況的背離，主要根源于高校和政府的關(guān)系沒有理順。高校擁有“依法自主、科學(xué)、合理”編制計(jì)劃的權(quán)力，但既要明確受制于“國家、省級(jí)教育行政部門(招辦)和高校三位一體的監(jiān)督管理體系”，更受到各種潛規(guī)則的壓力;教育行政部門則認(rèn)為高招亂象的存在，更說明加強(qiáng)管理、審核和監(jiān)督的必要性和重要性。體制上的不協(xié)調(diào)，導(dǎo)致官方表述的計(jì)劃編制依據(jù)被摒棄，當(dāng)前計(jì)劃編制幾乎只遵循經(jīng)濟(jì)利益一個(gè)依據(jù)，公平、選優(yōu)的目標(biāo)漸行漸遠(yuǎn)。

2.城鄉(xiāng)差距:城市取向的高招政策

在發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的進(jìn)程中，城市成為社會(huì)的主宰和核心，掌握著教育政策的決策權(quán)和話語權(quán)，我國高招政策選擇和高等教育資源的分配上體現(xiàn)了鮮明的城市價(jià)值取向。新中國建立初期曾規(guī)定:“高等學(xué)校和中等學(xué)校招生名額的分配，應(yīng)該照顧城市，主要是大城市?！?把發(fā)展基礎(chǔ)教育的責(zé)任交給地方后，城鄉(xiāng)教育差距進(jìn)一步拉大，農(nóng)村教育從升學(xué)為主轉(zhuǎn)到服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)為主，農(nóng)村考生要進(jìn)入大學(xué)需要付出多倍的努力。高等教育成了服務(wù)城市經(jīng)濟(jì)的侍女，“基本目標(biāo)是通過改革，逐步探索出符合城市特點(diǎn)的教育發(fā)展與改革的路子……為城市輸送大批素質(zhì)優(yōu)良的勞動(dòng)者和專門人才”?。依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和就業(yè)狀況制定的高招政策，在城市化浪潮涌動(dòng)的今天，體現(xiàn)的依然是對(duì)經(jīng)濟(jì)的追捧，對(duì)效率的崇拜，對(duì)城市需求的優(yōu)先滿足。

城市價(jià)值取向主要體現(xiàn)在有利于城市的學(xué)校制度、課程內(nèi)容、考試形式和一些具體政策上。從小學(xué)到中學(xué)、高校，系統(tǒng)、嚴(yán)格的逐級(jí)升學(xué)制度，成了社會(huì)分層的機(jī)器，農(nóng)民子女往往成為被淘汰的對(duì)象，城鄉(xiāng)輟學(xué)率相差甚遠(yuǎn);同時(shí)在課程內(nèi)容上占據(jù)主流的素質(zhì)教育、動(dòng)手能力、綜合表現(xiàn)，以及對(duì)教育條件要求較高的課程如物理、生物實(shí)驗(yàn)、英語聽力等，城市學(xué)生往往占據(jù)優(yōu)勢(shì);在考試的形式上，單獨(dú)招生、面試等備受推崇，而這些形式對(duì)城鄉(xiāng)學(xué)生的不同影響顯而易見;在考試地點(diǎn)、考場(chǎng)設(shè)置、錄取信息等方面，農(nóng)村學(xué)生都需要承擔(dān)更高的成本;自主招生政策更幾乎成了城市學(xué)生的特權(quán)，因?yàn)榻逃Y源配置的現(xiàn)狀決定了農(nóng)村學(xué)生不可能從中受益。

3.階層差距:私人資源對(duì)公共資源的侵占

在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的特定時(shí)期，在高等教育機(jī)會(huì)還是稀缺資源的條件下，高招中產(chǎn)生并不斷拉大的階層差距，實(shí)際和地區(qū)、城鄉(xiāng)差距秉承同一邏輯——效率至上。但地區(qū)和城鄉(xiāng)差距被賦予更多的體制性、歷史性和結(jié)構(gòu)性的色彩，對(duì)某些龐大群體的影響具有共同的特點(diǎn);而階層差距更多是由于道德淪喪、社會(huì)失范引起，對(duì)個(gè)體的影響更為直接，以權(quán)、錢為代表的私人資源侵占了本應(yīng)公平分配的公共資源。

私人資源對(duì)公益性高教資源的侵占，貫穿于高招體制整體。在計(jì)劃環(huán)節(jié)，體現(xiàn)為曾經(jīng)盛行的委托培養(yǎng)、自費(fèi)及定向招生計(jì)劃;在考試環(huán)節(jié)，體現(xiàn)為考試內(nèi)容、形式存在著財(cái)富和權(quán)力崇拜;不過，階層差距更多地體現(xiàn)在錄取環(huán)節(jié)，“考前考學(xué)生，考后考家長(zhǎng)”。隨著普通錄取程序的規(guī)范化，特權(quán)階層主要在特殊招生領(lǐng)域內(nèi)施加影響。如果高招政策僅有實(shí)體性規(guī)定卻沒有程序性的保障，或雖有程序規(guī)定卻沒有得到嚴(yán)格的遵守，都會(huì)使高招政策所堅(jiān)持的公平正義受到損害。

三、構(gòu)建公平正義的高招政策

《綱要》提出:“完善高等學(xué)校招生名額分配方式和招生錄取辦法，建立健全有利于促進(jìn)入學(xué)機(jī)會(huì)公平、有利于優(yōu)秀人才選拔的多元錄取機(jī)制?！币獙?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先要進(jìn)行具體制度的創(chuàng)新，其次必須實(shí)現(xiàn)政策理念的轉(zhuǎn)變和環(huán)境的改善。

1.具體制度創(chuàng)新

高招政策改革的當(dāng)務(wù)之急是對(duì)已經(jīng)暴露出來的不合理之處進(jìn)行改正和完善，力求在現(xiàn)行體制內(nèi)維持高招的順利進(jìn)行。

(1)改革招生計(jì)劃制度?，F(xiàn)行招生計(jì)劃制度是拉大地區(qū)差距的主要因素，局部的簡(jiǎn)單的改革很難扶危救弊，必須從計(jì)劃編制原則、過程和參與程度上大力改造。首先，應(yīng)堅(jiān)持這樣的編制原則:超越形式正義，追求實(shí)質(zhì)正義;保證機(jī)會(huì)均等，補(bǔ)償弱勢(shì)地區(qū)。在恢復(fù)高考的初期，“分?jǐn)?shù)面前人人平等”無疑是公平正義的。隨著教育資源不均衡狀況的顯著，“傾斜的分?jǐn)?shù)線”一方面是對(duì)形式正義的破壞，另一方面又體現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的要求，確保了落后地區(qū)考生的入學(xué)機(jī)會(huì)。現(xiàn)存的突出問題是存在不合理的逆向補(bǔ)償。其次，編制過程應(yīng)公開透明?，F(xiàn)行招生計(jì)劃制度是教育行政機(jī)關(guān)和高校內(nèi)部公牘往返的產(chǎn)物。教育部每年的招生工作規(guī)定盡管對(duì)教育部、省教育行政機(jī)關(guān)和高校各自的職權(quán)作了大致的劃分，但遠(yuǎn)不夠明確和具體，面對(duì)指責(zé)互相推脫責(zé)任，而關(guān)于計(jì)劃編制的信息卻諱莫如深。再次，計(jì)劃的編制應(yīng)體現(xiàn)多方參與?，F(xiàn)行高招計(jì)劃的編制把高等教育的廣大參與者排除在外，而高等教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，必須對(duì)各種權(quán)利主張進(jìn)行充分的分析、考量和尊重，以減少利益多元化格局中的摩擦、沖突和抵抗。這個(gè)方面可以借鑒在其他公共產(chǎn)品中已經(jīng)比較成熟的聽證制度。

(2)改革招生考試制度?，F(xiàn)行招生考試制度存在很多缺陷，必須有針對(duì)性地予以矯正。首先，要完善考試內(nèi)容和科目，體現(xiàn)對(duì)學(xué)生能力和綜合素質(zhì)的考核?，F(xiàn)行高考命題內(nèi)容雖然呈現(xiàn)出靈活多變的趨勢(shì)，但仍然偏向認(rèn)知，要從知識(shí)立意轉(zhuǎn)向能力立意，加強(qiáng)理論與政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化發(fā)展的聯(lián)系?？荚嚳颇靠梢栽诂F(xiàn)行“3+X”模式的基礎(chǔ)上，將“X”的備選范圍擴(kuò)大，滿足高校和學(xué)生雙向選擇的需求。其次，建立發(fā)展性成績(jī)?cè)u(píng)價(jià)模式。當(dāng)前雖然也存在參閱學(xué)生檔案進(jìn)行評(píng)價(jià)的規(guī)定，但實(shí)踐中高考成績(jī)是錄取與否的決定條件。發(fā)展性評(píng)價(jià)可以解決“一考定終身”的弊端，將學(xué)生的中學(xué)課程學(xué)習(xí)情況和成績(jī)發(fā)展走勢(shì)納入評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之中，打破靜態(tài)評(píng)價(jià)模式，排除偶然性因素的干擾。再次，建立多次、多層考試制度，設(shè)置輔助考評(píng)的專門機(jī)構(gòu)。現(xiàn)行以高考成績(jī)?yōu)橐罁?jù)、以高校評(píng)價(jià)為主體、由教育行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管理的高招政策，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過于單一，高等教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)和各院校的具體目標(biāo)很難協(xié)調(diào)。高等教育大眾化階段對(duì)招生評(píng)價(jià)的要求不斷提高。開展多次、多層高考，符合高等教育招生的客觀規(guī)律;設(shè)立輔助考評(píng)的專門機(jī)構(gòu)，可以減輕高校和教育行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)，走科學(xué)招考之路。

(3)改進(jìn)招生錄取制度。現(xiàn)行錄取制度以“學(xué)校負(fù)責(zé)、招辦監(jiān)督”為原則，實(shí)行平行志愿投檔或者“考生志愿+總分”排隊(duì)順序投檔規(guī)則，應(yīng)做如下改進(jìn)。首先應(yīng)建立信息發(fā)布制度。目前錄取方(高校)和被錄取方(考生)處在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱狀態(tài)，足以對(duì)考生的錄取權(quán)益造成實(shí)質(zhì)性影響。要充分利用信息時(shí)代新聞媒體和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的特點(diǎn)，逐步建立起多層貫通、權(quán)威及時(shí)的招生信息發(fā)布體系;同時(shí)改變目前的單向信息傳播機(jī)制，發(fā)展考生和高校、招生機(jī)構(gòu)之間實(shí)時(shí)、多向、互動(dòng)的溝通機(jī)制。其次，應(yīng)充分闡明志愿填報(bào)政策。所謂“考得好不如報(bào)得好”，志愿是考生與院校之間按招生規(guī)則進(jìn)行雙向選擇的協(xié)議。正確闡明志愿政策的含義、特征和優(yōu)缺點(diǎn)，對(duì)順利完成高招錄取至關(guān)重要。再次，應(yīng)推廣并完善網(wǎng)上錄取。網(wǎng)上錄取建立在計(jì)算機(jī)信息處理技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)基礎(chǔ)之上，有利于規(guī)范錄取工作、提高錄取透明度、加強(qiáng)社會(huì)各界對(duì)錄取工作的監(jiān)督，亟應(yīng)推廣和完善。

(4)改善特殊招生制度。自主招生和加分政策是為彌補(bǔ)全國統(tǒng)考招生政策的不足而出現(xiàn)的。自主招生是國際高等教育領(lǐng)域的趨勢(shì)，有利于選拔綜合素質(zhì)高、有創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力強(qiáng)的人才，對(duì)中學(xué)教育發(fā)揮積極導(dǎo)向作用。但目前我國實(shí)行的自主招生卻成為招生腐敗的高發(fā)地，因此既要有序擴(kuò)大自主招生的高校范圍，又要合理放寬自主招生面，還要切實(shí)達(dá)成高校與學(xué)生的雙向選擇，建立完善的自主招生評(píng)價(jià)體系。近年來，高考加分政策花樣繁多、流于泛濫。除了傳統(tǒng)的三好學(xué)生、文體特長(zhǎng)生、少數(shù)民族考生外，見義勇為、城鎮(zhèn)退役士兵、農(nóng)村獨(dú)生子女也納入了加分行列，更有名人明星免試入學(xué)的現(xiàn)象。加分政策把考生不同性質(zhì)的能力混淆起來，導(dǎo)致實(shí)踐的混亂。同時(shí)，不太嚴(yán)密的制度設(shè)計(jì)，滋生了弄虛作假，使其成為敗壞公平正義的淵藪，亟待通過清理和整頓加以改善。

2.理念、環(huán)境的改善

從根本上解決現(xiàn)行高招政策的問題，必須從理念和發(fā)展環(huán)境上努力，包括以公平正義原則為指導(dǎo)，依法治理高招;優(yōu)化高教資源配置，創(chuàng)建和諧高招。

(1)追求公平正義，依法高招?！罢蛘邲Q策者是利益的權(quán)威分配者，它所用的不可量化的尺度是正義和公正?！?公平正義的高招政策，首先應(yīng)保障每個(gè)人公正地享有高等教育入學(xué)機(jī)會(huì);其次應(yīng)保障不同社會(huì)階層參與高等教育的人數(shù)比例均等;再次，應(yīng)保障所接受的高等教育可以滿足不同需求。追求公平正義，高招政策必須實(shí)現(xiàn)理念上的轉(zhuǎn)變。首先是從“精英教育”轉(zhuǎn)變?yōu)椤按蟊娊逃?。政府的職能主要是學(xué)校舉辦者、辦學(xué)者和教育產(chǎn)品消費(fèi)者之間的管理者和裁判者，政府的責(zé)任是最大限度地追求教育機(jī)會(huì)分配的公平，教育資源分配模式也應(yīng)從效率導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)楣綄?dǎo)向。其次是從“城市中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬獍l(fā)展”，從“市場(chǎng)產(chǎn)業(yè)化”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮怖嫘浴?。均衡發(fā)展是現(xiàn)代教育的本質(zhì)要求，是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

追求公平正義，必須依法治招，通過程序正義保障實(shí)質(zhì)正義。首先，明確高招政策制定程序。程序的公平是一種監(jiān)督和高于它所達(dá)到的結(jié)果公平的價(jià)值?。為了保證政府在高招政策決策時(shí)將公共利益置于優(yōu)先地位，杜絕暗箱操作，必須盡快對(duì)高招政策制定程序加以明確。其次，構(gòu)建高招法律制度。加強(qiáng)教育法制建設(shè)是保障受教育權(quán)利公平實(shí)現(xiàn)的最有效手段，而我國有關(guān)高招的法律規(guī)定分散、凌亂而且層次低、不完整。相關(guān)案件進(jìn)入司法程序時(shí)，往往面臨一系列法規(guī)及執(zhí)法主體缺位的問題。當(dāng)前亟須重點(diǎn)建立監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。以法律監(jiān)督為方向，拓展社會(huì)監(jiān)督，加強(qiáng)輿論監(jiān)督，協(xié)調(diào)各種監(jiān)督力量的聯(lián)動(dòng)和配合。按照“誰主管，誰負(fù)責(zé)”的原則，將責(zé)任明確到崗、落實(shí)到人，強(qiáng)化對(duì)重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)時(shí)段的監(jiān)督，嚴(yán)肅查處高招中的違法違紀(jì)案件。

(2)優(yōu)化資源配置。公平正義盡管在整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)上具有一致性、統(tǒng)一性，但在不同階段、不同領(lǐng)域，其內(nèi)涵又有不同的側(cè)重。改革開放以來，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)“效率優(yōu)先”的公平正義觀成為強(qiáng)勢(shì)話語，也影響到教育資源的配置。而高等教育是國家實(shí)現(xiàn)公共資源分配的重要手段，同時(shí)大眾化階段凸顯了高等教育對(duì)個(gè)人生存和發(fā)展的意義，這兩者都要求高等教育資源的配置要體現(xiàn)公平正義的要求，即均衡和平等。

在當(dāng)前高等教育資源配置不均衡、不平等的情況下，在堅(jiān)持形式上的公平正義外，還必須堅(jiān)持“弱勢(shì)補(bǔ)償原則”以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平正義。補(bǔ)償手段包括完善和落實(shí)定向招生政策，把定向區(qū)域細(xì)化到市、縣，根據(jù)教育不發(fā)達(dá)地區(qū)的考生人數(shù)、教育發(fā)展水平分配定向計(jì)劃，嚴(yán)格生源審核以杜絕新的“高考移民”，切實(shí)監(jiān)控畢業(yè)流向確保定向就業(yè)，使高招定向政策真正發(fā)揮對(duì)教育不發(fā)達(dá)地區(qū)補(bǔ)償?shù)淖饔谩＿€可以采取征收個(gè)人所得稅、遺產(chǎn)稅，甚至是單獨(dú)開列教育稅等轉(zhuǎn)移支付手段，以提供更多的教育機(jī)會(huì)。

注釋:

①胡錦濤.在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班的講話[N].光明日?qǐng)?bào)，2005－06－27.

②國家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010－2020年)[Z].北京:人民出版社，2010.

③李瑞娥，李偉群.我國制度變遷與教育資源分享中的公平問題——一個(gè)基于農(nóng)村和城市人口受高等教育差異的比較研究[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005，(11):50－54.

④河南招生考試信息網(wǎng).2010年我省普通高校招生錄取工作圓滿結(jié)束[EB/OL].http://www.heao.com.cn/main/html/pz/201008/content_9454.html.2010－08－24.

⑤洪可柱.拿掉發(fā)達(dá)地區(qū)的高考特權(quán)[J].南風(fēng)窗，2005，(13):34.

⑥上北大概率 北京∶河南=60∶1[N].羊城地鐵報(bào)，2008－04－03.

⑦李 斌.每百名農(nóng)業(yè)戶籍人口僅0.7名大學(xué)生[N].中國青年報(bào)，2009－03－04.

⑧趙葉珠.家庭背景對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的影響[J].青年研究，2002，(3):31 －37.

⑨楊東平.中國教育公平的理想與現(xiàn)實(shí)[M].北京:北京大學(xué)出版社，2006.

⑩劉凌云，劉 浪.陳志武——一個(gè)學(xué)者的幸福[J].新財(cái)富，2006，(8):100 －103.

?總理“常想的事情”能否引起更大注意[EB/OL].http://opinion.people.com.cn/GB/70240/8634569.html.2009－09－02.

?馬丁·特羅.獨(dú)具特點(diǎn)的美國高等教育[J].外國高等教育資料，1998，(4):47 －48.

?丁小浩.對(duì)中國高等院校不同收入學(xué)生群體的調(diào)查報(bào)告[J].清華大學(xué)教育研究，2000，(2):105－111.

?李春玲.社會(huì)政治變遷與教育機(jī)會(huì)不平等——家庭背景及制度因素對(duì)教育獲得的影響[J].中國社會(huì)科學(xué)，2003，(3):86 －98，207.

?劉宏元.努力為青年人創(chuàng)造平等的受教育機(jī)會(huì)[J].青年研究，1996，(4):9 －13.

?余小波.當(dāng)前我國社會(huì)分層與高等教育機(jī)會(huì)探索[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2002，(2):44 －47.

?劉民權(quán)，俞建拖，李鵬飛.學(xué)費(fèi)上漲與高等教育機(jī)會(huì)公平問題分析——基于結(jié)構(gòu)性和轉(zhuǎn)型性的視角[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2006，(2):53 －67，196.

?陳初越.教育不平等擴(kuò)大階層鴻溝中國教育公平廣受關(guān)注[N].信息日?qǐng)?bào)，2005－04－22.

?何東昌.中華人民共和國重要教育文獻(xiàn)(1949－1997年)[Z].?？?海南出版社，1998.

?陳振明.政策科學(xué)——公共政策分析導(dǎo)論(第二版)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2003.

?戴維·米勒.社會(huì)正義原則[M].應(yīng) 奇，譯.南京:江蘇人民出版社，2005.