秦昊揚

（中共寧波市委黨校，浙江 寧波 315012）

作為中國民主革命的偉大先行者，孫中山對如何建立符合時代發(fā)展潮流，又不失中華民族本土特色的民主政治有過長期的探索，他“從事研究各國政治得失源流”，“尤注重研究各國底憲法”。孫中山曾說過，“國家憲法良，則國強；憲法不良，則國弱。強弱之點，盡在憲法?！痹趯O中山的心目中，一個完美的憲政方案必定是一個能使國家富強的良策，所以，民國成立后“劈頭第一件事，須研究一部好憲法”。

辛亥革命后，孫中山逐漸形成了以“三民主義”、“五權(quán)憲法”、“權(quán)能理論”為核心的憲政圖式，其中“五權(quán)憲法”是孫中山政治設(shè)計的靈魂，而把考試權(quán)獨立出來設(shè)計為一種政府權(quán)力，提高到與立法、行政、司法同等重要的地位，是孫中山的首創(chuàng)。

一、孫中山的憲政理想：五權(quán)憲法

似乎從研究三權(quán)分立的一開始，孫中山就注定要走得更遠(yuǎn)。流亡海外期間，孫中山細(xì)致深入地考察研究了歐美各主要資本主義國家特別是美國的政治體制和憲法，逐漸形成了他的五權(quán)憲政模式，這是以孟德斯鳩三權(quán)分立學(xué)說為基礎(chǔ)，汲取中國古代曾經(jīng)實行過的考選權(quán)和糾察權(quán)，融合了兩方面的長處綜合創(chuàng)造出來的一種新型的政體理論。表面看起來，五權(quán)憲法與三權(quán)分立沒有多大不同，也就是三權(quán)與兩權(quán)的簡單相加，但孫中山設(shè)計了具有中國特色的以“全民政治”為核心的“權(quán)能分治”憲政體制，五權(quán)制與三權(quán)分立制便有了重大差異。

三權(quán)分立基于西方分權(quán)學(xué)說，以權(quán)力制衡為原則，將國家權(quán)力分為行政、立法、司法三種，各自獨立，相互牽制，彼此平衡，以防專制。它重視的是國家權(quán)力的分立與彼此的相互牽制，目的在于防止權(quán)力的濫用。而五權(quán)憲法賴以建立的基礎(chǔ)，是孫中山在考察了西方三權(quán)分立思想之后自創(chuàng)的權(quán)能分治學(xué)說，在權(quán)能分治理論中，國家權(quán)力被分為政權(quán)和治權(quán)兩種，分別由人民和政府所有。人民掌握的政權(quán)，孫中山把它概括為選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四權(quán)，前兩者是人民管理官吏的權(quán)力，后兩者是人民管理法律的權(quán)力。人民有了這四項大權(quán)，民權(quán)就充分了，就有力量去管理萬能的政府；政府管理實際社會政治生活的治權(quán)，孫中山將它分為立法、行政、司法、考試、監(jiān)察五權(quán)，并以此來組織國家機器，成立與之相對應(yīng)的立法院、行政院、司法院、考試院和監(jiān)察院，故名“五權(quán)憲法”。因為去留大權(quán)掌握在人民手中，所以政府只能為善，不許為惡。這樣一來，人民權(quán)與政府權(quán)并行不悖，既有民權(quán)又有效能，兩者趨于協(xié)調(diào)、平衡。

在五權(quán)憲法中，由于“權(quán)”已歸于眾，政府的“五權(quán)”實際上是政府權(quán)能的分工與合作。它們之間各司其職，各盡其責(zé)，不再是三權(quán)分立學(xué)說中雙向制衡關(guān)系。與三權(quán)分立防止權(quán)力濫用不同，五權(quán)憲法的目的是打造一個萬能政府，因此五權(quán)之間要互相配合，“做起事來，既不侵越權(quán)限又能夠互相幫助；政府替人民做事，要有五個權(quán)，就是要有五種工作，要分成五個門徑去做工?！笨荚囘x拔才能、監(jiān)察澄清吏治、立法制定良法、司法保障人民權(quán)益，都是用以增進(jìn)行政效率，協(xié)助政令的推行。所以五權(quán)分立是基于分工原理，按照事務(wù)的性質(zhì)分開五個部門去工作，并互相聯(lián)署、互相幫助，使政府可以替人民謀幸福，孫中山曾經(jīng)用一窩之中的蜜蜂“分職其事”，各自擔(dān)任覓食、采花、看門等不同的任務(wù)來做過比喻，這顯然與三權(quán)分立體制中政府權(quán)力之間的彼此牽制機制完全不同，實際上只是借鑒了西方三權(quán)的表現(xiàn)形式而沒有采納其間的分權(quán)制衡。由此可見，五權(quán)憲法在“權(quán)能分治”的體系中，主要的一面已經(jīng)不是權(quán)力的制約，而是分工下的集權(quán)。所以，五權(quán)分立的五權(quán)雖然是由西方的三權(quán)加上我國固有的考試、監(jiān)察兩權(quán)，但相加之后各權(quán)都有了嶄新的意義。

孫中山為什么要在三權(quán)之外多加一個考試權(quán)呢？很大程度上源于他對美國憲政模式的深刻反思。在1906年關(guān)于五權(quán)憲法的首次演講中，孫中山將考試與美國的選舉和委任相比較，認(rèn)為增加考試權(quán)有助于補救三權(quán)鼎力之不足，除卻盲從濫舉及任用私人的流弊。在孫中山看來，美國政治之所以腐敗散漫，“都是考選制度不發(fā)達(dá)的原故”，仿行了中國始創(chuàng)的考選制度后，政治才有所起色。但是考試只用于下級官吏，并且考選之權(quán)仍在行政部之下，所以孫中山認(rèn)為，“雖少有補救，也是不完全的”，“考選權(quán)如果屬于行政部，那權(quán)限未免太廣，流弊反多”，這使孫中山認(rèn)識到，只有考試權(quán)獨立，建立健全的考試制度才能有效覆蓋選舉制度的盲區(qū)，所以他理想中的中華民國憲法，“必要設(shè)獨立機關(guān)，專掌考選權(quán)。大小官吏必須考試，定了他的資格，無論那官吏是由選舉的抑或由委任的，必須合格之人，方得有效?！?/p>

考試權(quán)理念的提出同時也是孫中山審視中國國情的產(chǎn)物，孫中山認(rèn)為西方的考試制度，“還沒有達(dá)到中國考試權(quán)之獨立的真精神”，還需要從我國傳統(tǒng)考試任官制度中汲取養(yǎng)分，“歷代舉行考試，選拔真才，更是中國幾千年的特色”，所以要繼承和發(fā)揚中國考試制度的優(yōu)良傳統(tǒng)，共和時代，“考試萬不可少”，故“想于三權(quán)之外，加多一個考試權(quán)”，“集合中外的精華，防止一切的流弊，采用外國的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，加入中國的考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)，連成一個很好的完壁，造成一個五權(quán)分立的政府。國家有了這樣純良的政府，才可以做到民有、民治、民享的國家?！彼裕鍣?quán)憲法之增設(shè)考試權(quán)，既是批判歐美選官制度的結(jié)果，也與借鑒中國歷史上的考選制度密不可分，這種中西合璧的政體是五權(quán)憲法的特色所在。

二、考試權(quán)在五權(quán)憲法中的獨立地位

在孫中山“以五權(quán)憲法救三權(quán)分立之弊”的政治主張中，被其看重的一點便是考試權(quán)。以賢德杜絕政客舞弊，以才能構(gòu)建萬能政府，是這個設(shè)計的主要目標(biāo)。孫中山清楚認(rèn)識到考選在擇官中的價值，因此對于通過公允考試來選拔官吏充滿熱忱，從一開始就十分強調(diào)考試權(quán)在未來民國憲法中的地位和作用，并積極倡導(dǎo)推動考試權(quán)獨立行使。

所謂考試權(quán)獨立，孫中山將其設(shè)計為政府治權(quán)之一，是作為一種不依附于行政而獨立存在的權(quán)力考慮的，與行政、立法、司法、監(jiān)察地位平等，它蘊含著三個方面的意義：一是考選機關(guān)的獨立，這是考試權(quán)獨立的重要標(biāo)志。在孫中山的憲政理想中，必須要在憲法意義上建設(shè)有選拔人才、對人事有至關(guān)重要影響的考試執(zhí)掌機構(gòu)，“必須成立獨立機關(guān)才得妥當(dāng)”，“將來中華民國憲法，必要設(shè)獨立機關(guān)，專掌考選權(quán)”，不受政府其他部門的干擾和控制，考試院正是他為此設(shè)計的專門機構(gòu)。

辛亥革命后，孫中山把考試權(quán)獨立思想繪制到共和國的藍(lán)圖中去。1914年孫中山手訂的《中華革命黨總章》中對于考試機構(gòu)組織的設(shè)計已初具雛形，第二十六條明確提出要設(shè)立考試院，第三十一條規(guī)劃了考試院的三項職權(quán)；1918年，孫中山寫就《孫文學(xué)說》闡述他的整個思想學(xué)說體系，將國家憲政化歷程分為三個時期：軍法之治（軍政）、約法之治（訓(xùn)政）、憲法之治（憲政），軍政時期施行軍法，訓(xùn)政時期擬施行約法，待全國平定后六年，選舉代表組織國民大會以制定五權(quán)憲法，在憲政開始時期，中央政府“當(dāng)完成設(shè)立五院，以試行五權(quán)之治”，“以五院制為中央政府：一曰行政院，二曰立法院，三曰司法院，四曰考試院，五曰監(jiān)察院?！?924年，孫中山以中華民國陸海空大元帥的名義正式公布了《考試院組織條例》，“考試院是按照五權(quán)憲法精神和考試權(quán)與行政權(quán)相分離的原則設(shè)立的，直隸于大元帥，管理全國考試及考試行政事務(wù)”，在法律上確定了考試院的地位和作用。

二是考試權(quán)獨立還意味著職權(quán)的獨立，孫中山主張考試院院長由總統(tǒng)提名，經(jīng)立法院同意任命，但只對國民大會負(fù)責(zé)?？荚嚬俅砜荚囋盒惺箍荚嚈?quán)，考試官必須超越黨派，并不受行政干涉和其他機關(guān)的牽制，完全依據(jù)法律獨立行使考試權(quán)。

三是獨立的考試權(quán)意味著獨立的憲法地位，因此一切官吏，包括政務(wù)官和事務(wù)官，以及代表民意的公職候選人即議員，都必須經(jīng)過考試合格后才能任用。所以考試范圍應(yīng)推廣至西方文官制度中的政務(wù)官，公職候選人必須經(jīng)過考試才能取得被選舉的資格。

西方憲政制度運行中的考試權(quán)，主要是針對不具有決策權(quán)的公務(wù)員，而具有決策權(quán)的行政長官和議員，則一定是民選的，而不是通過考試選取的。孫中山則主張“國民大會代表及五院職員，與夫全國大小官吏，其資格皆由考試院定之”。不僅政府部門各級大小官吏必須經(jīng)過考試才能任用，而且代表民意的公職候選人，如國大代表、省參議員、縣參議員和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民代表，同樣必須經(jīng)過考試合格后才能任用，“為人民之代表，與受人民委任者，不但須經(jīng)選舉，尤須經(jīng)考試，一掃近日金錢選舉、勢力選舉之惡習(xí)”，也即孫中山所謂的以考試來補救選舉之不足。孫中山的這種考試設(shè)計，后來在南京國民政府中得以實現(xiàn)，南京國民政府的文官考試，不僅包括任命人員考試，而且包括公職候選人考試和專門職業(yè)和技術(shù)人員考試。

三、考試權(quán)獨立理念的憲法實踐

考試權(quán)獨立的憲政理想在孫中山生前并沒有在憲法層面上得到落實，真正啟動孫中山考試權(quán)理念的實踐歷程當(dāng)屬南京國民政府時期。

1928年10月3日，國民黨中央執(zhí)委會政治會議通過《訓(xùn)政綱領(lǐng)》、《中華民國國民政府組織法》，訓(xùn)政時期，由國民黨全國代表大會行使政權(quán)，治權(quán)則托付給國民政府，開始“實行五院之治”?！吨腥A民國國民政府組織法》第五章規(guī)定，“考試院為國民政府最高考試機關(guān)，掌理考選銓敘事宜，所有公務(wù)員，均須經(jīng)法律，經(jīng)考試院考選銓敘，方得任用?！薄翱荚囋簩χ鞴苁马椨刑岢鲎h案于立法院之權(quán)?！?0月20日，國民政府公布《考試院組織法》，規(guī)定考試院由考選委員會和銓敘部組成，內(nèi)設(shè)秘書處和參事處?？荚囋旱穆氊?zé)一是主管考試，二是主管銓敘?？荚囀聞?wù)由考選委員會負(fù)責(zé)，根據(jù)《考試院組織法》規(guī)定，考選委員會執(zhí)掌文官、法官、外交官和其他公務(wù)員的考試事項及專門技術(shù)人員的考選事項，辦理組織典試委員會事項，考選人員的冊報事項以及舉行考試其他應(yīng)辦事項；銓敘部負(fù)責(zé)銓敘事務(wù)，包括公務(wù)員之甄別、任用、考績、懲戒、俸給、勛獎、交代、恤金、補習(xí)教育、退休制度的執(zhí)行等。這在形式上實現(xiàn)了孫中山五權(quán)分立與考試權(quán)獨立的制度設(shè)計。

為了保證考試能順利進(jìn)行，1928-1929年國民政府先后頒布了一系列的考試法規(guī)，《考試法》、《襄試法》、《檢定考試規(guī)程》、《高等考試財務(wù)行政人員、教育行政人員、衛(wèi)生行政人員、會計行政人員、統(tǒng)計人員、外交官領(lǐng)事官、司法官律師、監(jiān)獄官、西醫(yī)醫(yī)師、藥師考試條例》、《普通考試行政人員、教育行政人員、衛(wèi)生行政人員、監(jiān)獄官、法院書記官考試條例》、《典試規(guī)程》、《考試法施行細(xì)則》、《特種考試法》，詳細(xì)規(guī)定了考試范圍、考試種類、舉行考試的機關(guān)和人員、應(yīng)考資格及條件、考試程序及內(nèi)容、考試時間和地點等。1933和1935年，國民政府又對所有法律法規(guī)進(jìn)行了兩次較大的修訂，從條文上來看，基本形成了一整套的考試法律法規(guī)體系。在法律上體現(xiàn)了孫中山“非經(jīng)考試合格，不能做官”的考試原則。

根據(jù)孫中山“大小官吏必須考試，無論那官吏是由選舉的，抑或由委任的”設(shè)想，《考試法》及《考試法施行細(xì)則》規(guī)定“候選及任命人員及應(yīng)領(lǐng)證書之專門職業(yè)或技術(shù)人員，均須經(jīng)考試定其資格”。候選人是指“有被選舉（擔(dān)任公職）資格之人員”；任命人員為“政務(wù)官（中央政治會議議決任命的官員）以外之簡任及薦任委任人員”；依法應(yīng)領(lǐng)證書之專門職業(yè)或技術(shù)人員包括律師、會計師、農(nóng)工礦業(yè)技師、國營事業(yè)技術(shù)人員、醫(yī)師、藥師、獸醫(yī)師、助產(chǎn)士和護(hù)士等。綜合兩法理論上貫徹了孫中山先生提出的“凡候選及任命官員，無論中央與地方，皆須經(jīng)中央考試銓定資格乃可”的原則，同時也是考試權(quán)收歸中央的體現(xiàn)，“考試院為全國各機關(guān)用人所資之地，實全國人才拔取之源泉，無論行政官、司法官、外交官、技術(shù)官考試皆應(yīng)屬之，以收考試權(quán)集中之效?！?/p>

考試制度建立起來后，實際上在抗戰(zhàn)前，考試院只舉辦了任命人員一種考試，能夠直接為政府提供和補充人才的只有高等文官考試和普通文官考試兩種。有關(guān)公職候選人考試的條例《縣參議員及鄉(xiāng)鎮(zhèn)代表候選人考試暫行條例》直到1940年12月16日才由國民政府公布，《專門職業(yè)及技術(shù)人員考試法》更是遲至1942年9月24日才得以頒行。而且，公職候選人考試并未真正貫徹實施，它采取的是以審查候選人的資格來代替考試的方法，這種辦法在實際運行中比較容易，所受阻力較小，因此易于推行，但就考試制度本身而言，實際上只是一種權(quán)宜之計，從嚴(yán)格意義上來說，公職候選人考試并沒有得到真正的施行。

高等考試和普通考試一般一年或間年一次，從1931年到1948年，中央舉行高等文官考試18屆，普通考試13屆，錄取萬余人。從實際運作的歷史情況看，考試雖然舉行多年，但它為國家文官隊伍輸送的人才實在有限?？荚囈酝獾娜喂偻緩絿?yán)重泛濫，效果并不理想，并沒有實現(xiàn)五權(quán)憲法中設(shè)置考試權(quán)的本意。就考試院所推行的考試制度而言，在國民政府所公布的《考試法》中，所謂任命人員泛指各級官吏，但在《考試法施行細(xì)則》中卻限定為政務(wù)官以外的公務(wù)員，即專指事務(wù)官而言。而在《考試及格人員分發(fā)規(guī)程》中則又規(guī)定應(yīng)經(jīng)考試的任命人員實際上僅是薦任以下官員，簡任官的任職資格是不能通過考試的途徑獲得的。至于政務(wù)官的任用，規(guī)定由國民黨中央黨部決定，可不必經(jīng)過考試，這與孫中山的“大小官吏必須考試，定了他們的資格，無論那官吏是由選舉的，抑或由委任的，必須合格之后，方得有效”這一理念是相違背的。

而且，國民政府雖然確立五院架構(gòu)，由考試院獨立行使考試權(quán)，但實際上這個獨立是很勉強的，它規(guī)定由五院組成國民政府，由國民政府統(tǒng)轄五院，五院既然統(tǒng)轄于國民政府這個最高執(zhí)行機關(guān)，“即已喪失五權(quán)獨立之精神”，因為五院應(yīng)各為最高獨立機關(guān)之含義，在于“各院之上下不能再有其他機關(guān)統(tǒng)轄之是也?！睂O科后來在1946年政協(xié)會議上也承認(rèn)“五院是一權(quán)制度”。

四、對考試權(quán)獨立的憲政設(shè)計的分析

孫中山是個道德理想主義者，同時他的思維也是很中國式的，因而他的五權(quán)分立的憲政理想和考試權(quán)獨立設(shè)計含有頗多的中國情懷和理想主義成分。

1.獨立考試權(quán)的設(shè)計意味著對傳統(tǒng)皇權(quán)的超越，其用意就是在推翻專制統(tǒng)治以后建立法治政府。毫無疑問，孫中山關(guān)于考試權(quán)的構(gòu)想是受到中國古代選官制度的啟迪，但他并沒有毫無批判地完全照搬古制?？荚嚈?quán)獨立，實際上是在憲法創(chuàng)制中突破專制君權(quán)，直接確立的一種權(quán)力。因為在中國古代并沒有常設(shè)的考試機關(guān)，即便自隋唐以來科舉考試綿延幾千年，但歷代制度中并沒有常設(shè)的主持考試的行政機關(guān)。每次科舉考試，都是由皇帝臨時選派高官大吏作為主考官，考試完畢即回原任。所以中國古代考試權(quán)實際上是皇權(quán)政治的組成部分，專為帝王駕馭百官眾臣而設(shè)立，本質(zhì)上屬于人治而非法治的產(chǎn)物。孫中山獨立考試權(quán)的提出，實為專制皇權(quán)向近代政治的發(fā)展，適應(yīng)了歷史潮流的客觀需要，這也是孫中山融合中西方政治思想的偉大創(chuàng)造。

2.孫中山獨立考試權(quán)的設(shè)計，實際上是要實現(xiàn)他專家治國的主張?？v觀整個五權(quán)憲法的設(shè)計，體現(xiàn)著平民主義的立場，精英主義的關(guān)照。孫中山雖然強調(diào)主權(quán)在民，要將四萬萬人變成“四萬萬個皇帝”，但他同樣不相信人民群眾的力量，常常將人民比作“阿斗”，需要諸葛亮之類的賢能來治理國家。他把人按天賦分為三種：“有先知先覺者，有后知后覺者，有不知不覺者”，“但是人民都是不知不覺者的多，我們先知先覺的人便要為他們指導(dǎo)，引他們上軌道去，那才能夠避了歐美的紛亂，不蹈歐美的覆轍。”他的整個思維方式是精英主義的，他的考試權(quán)思想將萬能政府與考選制度下的“賢人政治”結(jié)合起來，就是要將權(quán)力付之于考試選拔出來的有才有德的專門家，讓他們分工合作，而不是將效能消耗于權(quán)力的摩擦之中，從而打造一個萬能政府。然而，過度依賴考選產(chǎn)生的精英，缺乏對權(quán)力機構(gòu)的防范和有效的制度的保障，萬能政府是無法控制的。其實在當(dāng)時的社會民主環(huán)境中，精英政治已經(jīng)無法避免，考試選拔出來的賢能本質(zhì)上仍然是人，賦予這樣的人以龐大的權(quán)力，與把權(quán)力賦予選舉出來的人一樣，如果沒有相應(yīng)的具體制度的制約，是非?？膳碌?。孫中山只是給出了一個考試權(quán)獨立以選拔優(yōu)秀官員的理論框架，而沒有一個具體的策略，這也給后繼者篡改其原意提供了可能。

3.德治主義的憲政觀。孫中山的憲政設(shè)計是建立在道德基礎(chǔ)上的，官吏的忠心與道德是非常重要的一個環(huán)節(jié)。孫中山認(rèn)為讓民眾親自管理國家會出現(xiàn)暴民政治，他假定先知先覺的人都有道德責(zé)任心和為民謀福利的誠心，人民將國家權(quán)力交給他們，他們就會盡心盡力而不會濫用權(quán)力?？荚囋?、監(jiān)察院的設(shè)立只是為了保證官員自身的素質(zhì)，剔除政權(quán)機關(guān)中那些“愚蠢無知”、“廉恥喪盡”、“道德全無”的人員，這兩權(quán)的根本依據(jù)正是中國傳統(tǒng)的“賢人政治”觀中德才觀念，而非分權(quán)制下以權(quán)力來限制各種權(quán)力機關(guān)及其官員的權(quán)力。孫中山把對政府權(quán)力的防范寄希望于官吏的政治道德，這是承襲中國古代“賢人政治觀”的一種表現(xiàn)。政府的組成人員都是先知先覺的專門家，他們品德高尚，會一心一意的做人民的公仆，為人民服務(wù)，這種以“行善論”為基礎(chǔ)的分工合作在現(xiàn)實中是很難實現(xiàn)的，很有可能就會重蹈專制的覆轍。事實上，在孫中山逝世后，五權(quán)分立、權(quán)能分治、國民大會、直接民權(quán)等，均只有皮相，精髓無存了。

4.群體本位的國家主義憲政觀。在孫中山的憲政思想中，他主張中國需要的是國家自由，而對個人自由，孫中山內(nèi)心深處是反對的，“個人不可太自由，國家要得到完全的自由”，他認(rèn)為國家要獨立強大，必須打造一個萬能政府，而個人不要處處牽制政府，要讓政府放開手腳，有所作為，所以要限制個人自由。民權(quán)主義抽去個人自由的根基，實際上完全否定了歐美憲政的基礎(chǔ)。在這樣的思想下，雖然孫中山主張保障民權(quán)，用人民的權(quán)力去制約政府的權(quán)力，但是在其政體設(shè)計中，又缺乏完善的控制手段來保障民權(quán)的實現(xiàn)。而如何去制約，也沒有詳細(xì)的規(guī)定，這就使得“有限政府”流于空想。

憲政救國一直是孫中山政治生活的主旋律，孫中山一直試圖通過憲政來圓救國夢，實現(xiàn)中國的富強振興，從某種程度上說，考試權(quán)是保障和維系憲政體制正常運轉(zhuǎn)的有效武器。孫中山生前不遺余力地造就和實現(xiàn)他所倡行的在憲政時期必須考試院獨立行使考試權(quán)的主張，只可惜天不假年。以正統(tǒng)自居，一切遵循“總理遺教”的南京國民政府盡管建立起了孫中山生前確定的政治架構(gòu)，但考試院僅形式上獨立，考試權(quán)自始至終僅被視為其統(tǒng)治的裝飾品，這就使孫中山的考試權(quán)理念難以釋放出應(yīng)有的政治效能。

注釋：