顧其銀

（南京森林警察學(xué)院思政部 江蘇 南京 210046）

一、相鄰關(guān)系的概念

相鄰關(guān)系,是自羅馬法以來(lái)為近現(xiàn)代各國(guó)民法所規(guī)定的一項(xiàng)重要制度。其經(jīng)典定義為“相鄰接不動(dòng)產(chǎn)之所有人間,一方所有人之自由支配力與他方所有人之自由排他力相互沖突時(shí),為調(diào)和其沖突,以謀共同之利益,依法律之規(guī)定所認(rèn)權(quán)利之總稱(chēng)?！盵1]然而,隨著“物盡其用”思潮的興起,出現(xiàn)了許多不動(dòng)產(chǎn)的利用人或占有人并不是所有人的情況,因?yàn)椴⒉皇撬械乃袡?quán)人都親自去經(jīng)營(yíng)利用其所有的財(cái)產(chǎn),而是為追求財(cái)富價(jià)值的最大化以謀取利益而以各種方式將財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。加之這一定義強(qiáng)調(diào)相鄰關(guān)系中的權(quán)利性的一面,忽略了權(quán)利義務(wù)關(guān)系的全面性和協(xié)調(diào)性。鑒于此,有學(xué)者提出：“按照羅馬法以來(lái)的民法立法與理論,不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系,是指相鄰近的不動(dòng)產(chǎn)所有人或利用人之間,一方所有人或利用人的支配力與他方所有人或利用人的排他力相互沖突時(shí),為調(diào)和其沖突以謀共同利益,而由法律直接規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”[2]易言之,“相鄰各方在對(duì)各自所有或使用的不動(dòng)產(chǎn)行使所有權(quán)或使用權(quán)時(shí),因相互間依法應(yīng)當(dāng)給予對(duì)方方便或接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系”,[3]即是不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系。

二、地役權(quán)的演變與相鄰關(guān)系制度的確立

（一）法國(guó)民法中的法定地役權(quán)

1804年的《法國(guó)民法典》在第二卷第四編“役權(quán)或地役權(quán)”中規(guī)定了相鄰關(guān)系的內(nèi)容。該民法典的第637條對(duì)地役權(quán)下了一個(gè)定義：“役權(quán)是指,為使用與便利屬于另一所有權(quán)人的不動(dòng)產(chǎn)而對(duì)某項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)強(qiáng)制所加的一種負(fù)擔(dān)?！钡?39條規(guī)定了役權(quán)可以按照發(fā)生的原因分為：自然役權(quán)、法定役權(quán)和意定役權(quán)?！斗▏?guó)民法典》將地役權(quán)劃分為法定地役權(quán)與意定地役權(quán),將相鄰關(guān)系視為法定地役權(quán),本應(yīng)由相鄰關(guān)系調(diào)整的關(guān)系卻是以法定地役權(quán)來(lái)調(diào)整。所以,在這部民法典上,對(duì)于什么是相鄰關(guān)系、什么是地役權(quán),立法觀念與立法思想始終是不清楚的?！斗▏?guó)民法典》對(duì)于相鄰關(guān)系與地役權(quán)的這種認(rèn)知,是一種“觀念上的失當(dāng)”,它十分清楚地表明,當(dāng)時(shí)的民法學(xué)說(shuō)與立法觀念尚不能明確區(qū)分相鄰關(guān)系與地役權(quán)之不同。[4]

法國(guó)法上的“近鄰妨害”制度,是在城市建筑物相鄰關(guān)系日漸復(fù)雜之背景下,在民法典之外通過(guò)一系列調(diào)整建筑物相鄰關(guān)系的司法判例和學(xué)說(shuō)的長(zhǎng)期演變而逐步定型并成熟起來(lái)的。[5]而社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化,是這一制度得以產(chǎn)生的前提?！皬闹惺兰o(jì)的封建領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)到地主制經(jīng)濟(jì),再通過(guò)法國(guó)大革命的沖刷完成土地私有化的過(guò)程,這是法國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷的脈絡(luò)。法國(guó)民法典正是脫胎于這樣的經(jīng)濟(jì)條件?！盵6]《法國(guó)民法典》制定之時(shí),這一時(shí)期法國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的重心還在農(nóng)村。至1846年,法國(guó)農(nóng)村人口仍占法國(guó)人口總數(shù)的76.5％。在這種經(jīng)濟(jì)背景下,民法的相鄰關(guān)系,表現(xiàn)在法典里,主要是法國(guó)農(nóng)村社會(huì)里因不動(dòng)產(chǎn)土地相鄰近而發(fā)生的土地相鄰關(guān)系。然而,到19世紀(jì)中后期,法國(guó)工業(yè)革命開(kāi)始后,法國(guó)迅速由農(nóng)業(yè)社會(huì)步入工業(yè)社會(huì),人口大量集中于城市。至20世紀(jì)60年代,城市中高層建筑物激增。由于住宅區(qū)內(nèi)存在大量的工廠、商店,因而噪音、震動(dòng)、煤氣、臭氣、煙塵等不可量物侵害問(wèn)題隨之產(chǎn)生并呈現(xiàn)蔓延之勢(shì),于是,建筑物相鄰關(guān)系問(wèn)題尤其是不可量物侵害問(wèn)題伴隨著工業(yè)發(fā)展大量出現(xiàn)。

為解決這一問(wèn)題,有效地規(guī)范新興的建筑物相鄰關(guān)系,法國(guó)立法與司法判例通過(guò)三種途徑,確立了規(guī)范建筑物相鄰關(guān)系的較為完善的民法制度。一是修訂民法典中原有的法律規(guī)定的役權(quán),增設(shè)建筑物相鄰關(guān)系的規(guī)定（第678條以下）；二是制定《法國(guó)住宅分層所有權(quán)法》,明定各住宅所有人間因居住單元（專(zhuān)有部分）相互鄰接而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的內(nèi)容；三是經(jīng)判例學(xué)說(shuō)長(zhǎng)期協(xié)力,形成了解決建筑物相鄰關(guān)系問(wèn)題的所謂“近鄰妨害”法理。[7]

法國(guó)“近鄰妨害”制度是應(yīng)時(shí)代的發(fā)展,通過(guò)判例的形式而形成體系的,它是對(duì)嚴(yán)格規(guī)則主義的反叛。在判例中,裁判官的作用十分重要,他們對(duì)“近鄰妨害”的實(shí)質(zhì)性要件進(jìn)行具體判斷,并結(jié)合各方利益和情勢(shì)作出判決。在法國(guó),一般而言,民事責(zé)任之一般規(guī)定適用于相鄰關(guān)系不正當(dāng)損害的補(bǔ)償,但在決定妨害責(zé)任的具體承擔(dān)方式上,裁判官有極大地裁量權(quán),[8]可以決定恢復(fù)原狀（包括妨害之禁止）或者金錢(qián)賠償（賠償?shù)姆秶?不僅包括“物的損害”,而且還包括“精神損害”）的責(zé)任方式,并且可以頒布改善工事命令和禁止命令等。通過(guò)判例法的作用,裁判官對(duì)近鄰妨害中的利益沖突能夠更好地進(jìn)行判斷、衡量,從而有利于保護(hù)相鄰人的權(quán)利。

（二）德國(guó)民法中的相鄰關(guān)系

1900年1月1日生效的《法國(guó)民法典》是18、19世紀(jì)德國(guó)民法發(fā)展史及德國(guó)普通法22年的學(xué)術(shù)理論研究的結(jié)晶?！兜聡?guó)民法典》在立法上首開(kāi)相鄰權(quán)和地役權(quán)并行之模式的先河,為后來(lái)各國(guó)民法典詳細(xì)和體系化地規(guī)定相鄰關(guān)系提供了基礎(chǔ)和樣本?！兜聡?guó)民法典》施行以來(lái),判例、學(xué)說(shuō)將相鄰關(guān)系作為以利用為目的的“相鄰共同體關(guān)系”來(lái)加以認(rèn)識(shí)和把握,并進(jìn)而通過(guò)支撐該相鄰共同體關(guān)系之基石的誠(chéng)實(shí)信用原則,來(lái)謀求實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方“沖突之際的利害關(guān)系的衡平調(diào)整”。[9]眾所周知,《德國(guó)民法典》是在各“邦”（州）法的基礎(chǔ)上制定而成的。在相鄰關(guān)系制度上,它尊重了各“邦”（州）民眾的長(zhǎng)期的傳統(tǒng)習(xí)慣,從而在具體的個(gè)別場(chǎng)合并存著數(shù)種規(guī)范,以資“因應(yīng)”。[10]《德國(guó)民法典》中的相鄰關(guān)系制度放棄了德國(guó)法特有的一般的抽象的表現(xiàn)方法,對(duì)于細(xì)目事項(xiàng)不得不委之于保持有世代相傳的慣行的詳細(xì)多樣的州法予以解決,[11]因而,德國(guó)民法中的相鄰關(guān)系制度具有這樣一種特征,即法律形式上若干具體的法規(guī)相并列,而理論上則以判例作為其發(fā)展契機(jī)。

《德國(guó)民法典》詳細(xì)規(guī)定了相鄰關(guān)系的適用范圍,而地役權(quán)僅確定了一個(gè)高度抽象的應(yīng)用范圍,即只限于對(duì)土地的利用。與《法國(guó)民法典》相同的是,都將各種相鄰關(guān)系規(guī)定在所有權(quán)的概念之下,都視相鄰關(guān)系為對(duì)所有權(quán)的一種限制,但其中地役權(quán)制度的調(diào)整范圍比較狹窄,大致與法國(guó)法中意定地役權(quán)的調(diào)整范圍相同。在第三編“物權(quán)”中專(zhuān)設(shè)“役權(quán)”一章,并將役權(quán)分為地役權(quán)、用益權(quán)和限制的人役權(quán)三種予以規(guī)定。地役權(quán)被規(guī)定在第一節(jié),其主要體現(xiàn)在法典第1018條、第1019條第1款。依此條件,凡是為了對(duì)土地利用的需要,都可以設(shè)立地役權(quán)絕不以相鄰不動(dòng)產(chǎn)利用之調(diào)節(jié)為限。在第三編“物權(quán)編”之第三章“所有權(quán)”中第一節(jié)“所有權(quán)的內(nèi)容”對(duì)相鄰關(guān)系進(jìn)行了規(guī)定（第906-923條）。在具體規(guī)范的內(nèi)容上,相鄰關(guān)系主要從限制所有權(quán)的角度進(jìn)行規(guī)制。主要內(nèi)容包括：不可量物侵害制度（第906條）、危險(xiǎn)設(shè)備的設(shè)立與保持之禁止（第907條）、危險(xiǎn)建筑物倒塌之預(yù)防（第908條）、挖掘之禁止,即不得用使鄰地的地皮失去必要的支持的方法挖掘土地,但另外修筑了充分的防御設(shè)施的除外（第909條）、越界根枝和果實(shí)的規(guī)定（第910條、第911條）、越界建筑的規(guī)定（第912-916條）、必要通行權(quán)的規(guī)定（第917條、第918條）、關(guān)于相鄰?fù)恋亟缇€的確立關(guān)系（第919-923條）、關(guān)于相鄰關(guān)系上的請(qǐng)求權(quán)時(shí)效問(wèn)題（第924條）。需要注意的是,《德國(guó)民法典》未就水流的相鄰關(guān)系作規(guī)定,而是委諸各州法規(guī)定。

在《德國(guó)民法典》中,最為引人注目的當(dāng)屬“不可量物損害”制度,這一制度構(gòu)成德國(guó)相鄰關(guān)系制度的中心,為多國(guó)法律所仿效。在19世紀(jì)中后期,德國(guó)工業(yè)革命的結(jié)果,促成交通、能源、制造業(yè)和通信業(yè)的迅速發(fā)展,工商業(yè)出現(xiàn)繁榮興旺的景象。與此同時(shí),因工商業(yè)活動(dòng)所產(chǎn)生的噪音、煤、煙、粉塵、震動(dòng)、臭氣和放射性物質(zhì)等,給相鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或利用人帶來(lái)了極大的不利益,工商業(yè)活動(dòng)周?chē)沫h(huán)境也受到嚴(yán)重影響。基于這一情況,德國(guó)在民法典中設(shè)立相關(guān)制度,來(lái)調(diào)整現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中所產(chǎn)生的不可量物侵害,這就是《德國(guó)民法典》第906條所規(guī)定的不可量物侵害制度。1900年《德國(guó)民法典》施行以后,為完善這一規(guī)定,該條又經(jīng)歷了數(shù)次修正。修正后的《德國(guó)民法典》第906條規(guī)定：“（l）土地的所有人,以干涉不侵害或只是非重大侵害對(duì)其土地的使用為限,不得禁止煤氣、蒸氣、氣味、煙氣、煤炱、熱氣、噪聲、震動(dòng)和來(lái)自他人土地的類(lèi)似干涉的侵入。依法律或行政法規(guī)確定和評(píng)估的干涉不超過(guò)在此種規(guī)定中規(guī)定的極限值或標(biāo)準(zhǔn)值的,通常為非重大侵害。對(duì)于在依《聯(lián)邦公害防治法》第48條發(fā)布的、并且能夠反映技術(shù)發(fā)展水平的一般行政規(guī)定中規(guī)定的數(shù)值,適用相同規(guī)定。（2）在重大侵害為因按當(dāng)?shù)赝ㄐ械氖褂梅椒ㄊ褂盟送恋囟?并且不能通過(guò)在經(jīng)濟(jì)上可以要求此種使用人采取的措施加以阻止的限度內(nèi),適用相同規(guī)定。所有人依此應(yīng)容忍干涉的,在干涉對(duì)按當(dāng)?shù)赝ㄐ械氖褂梅椒ㄊ褂闷渫恋鼗驅(qū)ζ涫找嫠斐傻那趾Τ^(guò)可以要求的限度時(shí),可以向他人土地的使用人請(qǐng)求適當(dāng)?shù)慕疱X(qián)補(bǔ)償。（3）通過(guò)特殊管道的侵入為不準(zhǔn)許?！?/p>

對(duì)修正后的《德國(guó)民法典》第906條的主要內(nèi)容,有學(xué)者作了如下歸納：第一,為了維持相鄰共同體關(guān)系的存續(xù),受到妨害的一方當(dāng)事人需負(fù)一定限度的容忍義務(wù)；第二,相鄰一方因另一方從事生活活動(dòng)或無(wú)需經(jīng)許可的營(yíng)業(yè)活動(dòng)而受到重大損害,經(jīng)利益衡量的結(jié)果又不能禁止侵害方（加害方）的該活動(dòng)時(shí),受害方就所遭受的損害享有“衡量補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)”；第三,相鄰一方使另一方遭受“重大損害”或“本質(zhì)侵害”,且不能依“衡量補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)”對(duì)該損害予以補(bǔ)償時(shí),受害方可以行使妨害排除請(qǐng)求權(quán),請(qǐng)求禁止、關(guān)閉營(yíng)業(yè)活動(dòng)。[12]

（三）瑞士民法中的相鄰關(guān)系

《瑞士民法典》于1912年1月1日起施行。瑞士的相鄰關(guān)系制度,從總體上看屬于德國(guó)民法的體系,也是作為對(duì)土地所有權(quán)內(nèi)容的一種限制而加以規(guī)定的。唯因《瑞士民法典》誕生于《德國(guó)民法典》之后,所以該法關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定,較《德國(guó)民法典》更為翔實(shí)。另外,該法典關(guān)于相鄰糾紛的處理方法與解釋?xiě)B(tài)度也更加富有明快性和妥當(dāng)性。[13]由于該法典是在瑞士法學(xué)家胡倍爾一人指導(dǎo)下完成的,因而,該民法典結(jié)構(gòu)非常嚴(yán)謹(jǐn),語(yǔ)言極為精練。整部法典,全部條文僅977條,且每條很少有三款以上的,每款一般也僅為一句。

《瑞士民法典》在第四編“物權(quán)法”之第一分編“所有權(quán)”中的第十九章“土地所有權(quán)”中規(guī)定了相鄰關(guān)系,即從第684條到第710條,除了第702條、第703條是公法上對(duì)土地所有權(quán)的限制外,其他的規(guī)定均為私法上相鄰關(guān)系的規(guī)定。其內(nèi)容包括：不可量物侵害的相鄰關(guān)系即不可量物侵害制度及經(jīng)營(yíng)工業(yè)時(shí)對(duì)鄰人所有權(quán)的注意義務(wù)（第684條）；挖掘及建筑時(shí)危險(xiǎn)損害之防免權(quán)及各州的權(quán)限（第685-686條）；越界樹(shù)木根枝及果實(shí)之規(guī)定及各州對(duì)此的規(guī)定權(quán)限（第687-688條）；水的相鄰關(guān)系,包括低地所有人對(duì)自然流水的承水義務(wù)、水流變更、對(duì)高地所有人截水的限制（第689條）、人工排水的規(guī)定（第690條）；管線的通過(guò)安設(shè)權(quán),包括管線安設(shè)權(quán)的行使及登記（第691條）、相鄰義務(wù)人的請(qǐng)求權(quán)（第692條）、以及安設(shè)情況變更時(shí)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)（第693條）；鄰地的通路權(quán),包括必要的通路權(quán)（第694條）、其他通路權(quán)（第695條）；圍障,包括圍障的設(shè)置及費(fèi)用負(fù)擔(dān)（第697條、第698條）；鄰地進(jìn)入權(quán),包括進(jìn)入他人土地的權(quán)利（第699條）、進(jìn)入他人土地取回失物的規(guī)定（第700條）。

建筑物相鄰關(guān)系上,《瑞士民法典》規(guī)定了與《德國(guó)民法典》相同的“不可量物侵害”制度?！度鹗棵穹ǖ洹返?84條規(guī)定：“（1）任何人,在行使其所有權(quán)時(shí),特別是在其土地上經(jīng)營(yíng)工業(yè)時(shí),對(duì)鄰人的所有權(quán)有不造成過(guò)度侵害的注意的義務(wù)。（2）因煤、煙、不潔氣體、音響或震動(dòng)而造成的侵害,依土地的位置或性質(zhì),或以當(dāng)?shù)亓?xí)慣屬于為鄰人所不能容忍的情況的,尤其應(yīng)嚴(yán)禁之?！?/p>

對(duì)《瑞士民法典》第684條中的不可量物“侵入”,學(xué)者區(qū)分為“直接的侵入”和“間接的侵入”。前者又稱(chēng)“實(shí)質(zhì)的侵入”,后者又包括“積極的侵入”和“消極的侵入”。其中,“積極的侵入”復(fù)可進(jìn)一步分為“物質(zhì)的侵入”和“觀念的侵入”。具體如下表所示：[14]

直接的侵入,是指對(duì)相鄰?fù)恋厥┘拥膶?shí)質(zhì)的直接的侵害。對(duì)于直接的侵入,《瑞士民法典》是完全禁止的。但是,《瑞士民法典》第691條、第694-696條、第699-701條規(guī)定以及依雙方當(dāng)事人的約定鄰人有權(quán)進(jìn)入他人土地的場(chǎng)合除外。

間接的侵入,是指單純的由于土地所有人或利用人利用自己土地的結(jié)果而對(duì)鄰人土地的侵入。其可進(jìn)一步分為“間接的積極的侵入”和“間接的消極的侵入”。其中,“間接的積極的侵入”,又可分為“間接的積極的物質(zhì)侵入”和“間接的積極的觀念侵入”。間接的積極的物質(zhì)侵入,是指因利用自己的土地的結(jié)果（因而具有時(shí)間性）,而使有害物質(zhì)到達(dá)鄰人的土地,抑或自己土地上的噪音、喧囂、震動(dòng)對(duì)于鄰地的“侵入”。[15]《瑞士民法典》第684條即是將間接的積極的物質(zhì)侵入作為規(guī)范對(duì)象。

間接的積極的觀念的侵入,該種侵入盡管是加害土地所有人或利用人利用自己的土地造成的,但并不是物質(zhì)、噪音等達(dá)到鄰地所引起的侵入,而是對(duì)鄰人“精神的安泰”的侵害。例如在土地上修建“不治之癥療養(yǎng)所”,經(jīng)營(yíng)妓院或建筑廁所,抑或因儲(chǔ)藏有發(fā)生火災(zāi)或爆炸的危險(xiǎn)的物質(zhì),而使鄰人通過(guò)心理感覺(jué)而遭受精神上的不快（如嘔吐、厭惡和不安的心情）,由此使鄰人土地的利用價(jià)值和交換價(jià)值受到影響。對(duì)于這種觀念的不可量物侵害是否適用《瑞士民法典》第684條之規(guī)定這一問(wèn)題,實(shí)務(wù)上看法不一,瑞士各州的裁判實(shí)務(wù)認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)適用,但瑞士聯(lián)邦法院和學(xué)者通說(shuō)則認(rèn)為應(yīng)予適用。[16]《瑞士民法典》屬德國(guó)法系,關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定在編排體例上與德國(guó)相同,在相鄰關(guān)系規(guī)范的內(nèi)容上也盡可能完備?！度鹗棵穹ǖ洹吩诜ǖ渲忻鞔_提及相鄰權(quán)的概念,并嚴(yán)格區(qū)分相鄰權(quán)和所有權(quán)的限制,將相鄰權(quán)作為土地所有權(quán)的限制的一個(gè)部分予以規(guī)范,使相鄰關(guān)系的概念更加明析。另外,現(xiàn)代瑞士民法以“不可量物侵害”制度規(guī)整“觀念的侵害”之立場(chǎng),符合現(xiàn)代各國(guó)民法正日益興起的社會(huì)公益與個(gè)人利益協(xié)調(diào)發(fā)展的所有權(quán)思潮,因而具有積極的進(jìn)步的意義。

（四）臺(tái)灣地區(qū)“民法”中的相鄰關(guān)系

國(guó)民政府頒行的中國(guó)“民法”,為近現(xiàn)代民法法典化運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的重要民法典。該法典中的物權(quán)法除本諸固有法外,大抵系上溯大陸法系之羅馬法與日耳曼法,而以德、瑞、日民法立法例為直接藍(lán)本。施行以來(lái)迄今已50余年（指謝在全先生將《民法物權(quán)論》（上冊(cè)）付梓之時(shí)——筆者注）,此間由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生急遽變化,民法法學(xué)思潮也日新月異,臺(tái)灣地區(qū)物權(quán)法已難適應(yīng)發(fā)展,故臺(tái)灣民法法學(xué)正仿效日本、德國(guó)等大陸法系國(guó)家,對(duì)物權(quán)法中不適應(yīng)的部分重作修正,同時(shí)增添新的內(nèi)容,以期待其適應(yīng)社會(huì)形勢(shì)之發(fā)展。[17]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”在第三編“物權(quán)編”中的第二章第二節(jié)“不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)”中對(duì)相鄰關(guān)系加以規(guī)定,從第774條到第800條,共計(jì)27條。內(nèi)容主要包括：不可量物及其類(lèi)似物之侵入（第793條）；鄰地?fù)p害之妨免：包括經(jīng)營(yíng)工業(yè)及行使其他權(quán)利（第774條）、開(kāi)掘建筑時(shí)的妨免義務(wù)（第794條）、建筑物傾倒危險(xiǎn)之預(yù)防（第795條）；水的相鄰關(guān)系,包括用水關(guān)系（第781條）、排水關(guān)系（第775條、第777-779條）,水流之變更與設(shè)堰關(guān)系（第784條、第785條）；鄰地使用相鄰關(guān)系,包括管線安設(shè)權(quán)（導(dǎo)引權(quán)）（第786條）、鄰地通行權(quán)（第787條、第789條）、鄰地使用權(quán)（第792條）；越界建筑相鄰關(guān)系（第796條）；越界竹木根枝及越界自落果實(shí)相鄰關(guān)系,包括越界竹木根枝（第793條、第797條）、越界自落果實(shí)（第798條）；樵牧權(quán)及失物取回權(quán)（第790條、第791條）；建筑物區(qū)分所有之相鄰關(guān)系（第799條）。

與其他國(guó)家的民法典相比,臺(tái)灣地區(qū)的“民法”關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定具有如下特點(diǎn)：一是在編排體例上,將相鄰關(guān)系的相關(guān)規(guī)定放置在所有權(quán)一章中,這一做法與德國(guó)法系的其他國(guó)家大體相同。所不同的是,有的國(guó)家規(guī)定在所有權(quán)一節(jié)中,有的置于所有權(quán)的限制一節(jié)中,而有的（如臺(tái)灣地區(qū)）則放置在不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)一節(jié)中。二是在內(nèi)容上,臺(tái)灣地區(qū)“民法”繼受了德國(guó)法和瑞士法,其關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定設(shè)有27個(gè)條文之多,內(nèi)容較具體、詳細(xì)。但是,由于不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜,各國(guó)民法關(guān)于相鄰關(guān)系之規(guī)定仍有疏漏之處。值得一提的是,臺(tái)灣地區(qū)“民法”增加了建筑物區(qū)分所有之相鄰關(guān)系內(nèi)容,對(duì)各國(guó)立法有一定的借鑒作用。

三、相鄰關(guān)系制度歷史沿革之邏輯啟示

通過(guò)對(duì)相鄰關(guān)系制度發(fā)展比較研究,可以得出這樣幾點(diǎn)結(jié)論：

一是相鄰關(guān)系制度的歷史沿革,充分體現(xiàn)了物權(quán)法法律本位的社會(huì)化的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)。所謂“物權(quán)法法律本位的社會(huì)化”,是指物權(quán)法的基本精神從傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)物權(quán)是絕對(duì)的、排他的不受干涉、不受限制、完全由個(gè)人支配的權(quán)利,轉(zhuǎn)變成為強(qiáng)調(diào)物權(quán)是應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定義務(wù)、受到社會(huì)公共利益的限制,并受到國(guó)家法律干預(yù)的、注重社會(huì)利用的權(quán)利。在古羅馬早期,所有權(quán)被注釋法學(xué)家理解為“對(duì)物的最一般的實(shí)際主宰或潛在主宰”,具有確定的絕對(duì)性和排他效力。經(jīng)由羅馬法、法國(guó)法,再到德國(guó)法,直到現(xiàn)代社會(huì),不可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是,所有權(quán)神圣觀念已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)生活所沖淡,而相鄰關(guān)系這一傳統(tǒng)制度也在現(xiàn)代社會(huì)中承受了較之以往不同的、新的功能職責(zé)。相鄰關(guān)系制度的發(fā)展,充分彰顯了這樣一個(gè)原則,即所有權(quán)受限制——物權(quán)法法律本位社會(huì)化的核心。而就“限制”而言,從所要保護(hù)的利益范圍來(lái)看,主要突出既要保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益（或稱(chēng)公共利益、公共福祉）,又要保護(hù)第三人利益（或稱(chēng)其他個(gè)人利益）；從所涉及的事項(xiàng)來(lái)看,包括不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系顯然是應(yīng)有之義。

二是我國(guó)未來(lái)的物權(quán)制度立法模式上,應(yīng)繼續(xù)沿用現(xiàn)行《物權(quán)法》之嚴(yán)格區(qū)分相鄰關(guān)系和地役權(quán)的立法模式。從相鄰關(guān)系制度發(fā)展的脈絡(luò)看,羅馬法采用了相鄰關(guān)系與地役權(quán)并行的“雙軌主義”,規(guī)定了相鄰關(guān)系、地役權(quán)制度來(lái)調(diào)整相鄰不動(dòng)產(chǎn)之利用關(guān)系。而羅馬法的原則為近現(xiàn)代各國(guó)和地區(qū)民法相鄰關(guān)系制度所繼受。在立法體系上,近現(xiàn)代各國(guó)和地區(qū)民法對(duì)相鄰關(guān)系制度的安排分為兩種模式。其一是法國(guó)法體系,即“法定役權(quán)”模式,認(rèn)為相鄰關(guān)系就是法定地役權(quán)。其二是德國(guó)體例,即“所有權(quán)限制”模式,包括德國(guó)、日本、瑞士和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等,認(rèn)為相鄰關(guān)系立法是所有權(quán)本身內(nèi)在的權(quán)利延伸和限制。目前,此種觀念和安排得到大陸法系大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的認(rèn)可并采用。因此,筆者認(rèn)為,我國(guó)未來(lái)在民法典中相鄰關(guān)系制度的立法上,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用現(xiàn)行《物權(quán)法》所采用的德國(guó)法模式,即對(duì)相鄰關(guān)系和地役權(quán)加以嚴(yán)格的區(qū)分。

三是我國(guó)在立法中,應(yīng)當(dāng)對(duì)相鄰關(guān)系的規(guī)定進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)化。縱觀各國(guó)和地區(qū)關(guān)于相鄰關(guān)系的立法規(guī)定,我們不難發(fā)現(xiàn),近現(xiàn)代各國(guó)和地區(qū)民法大多都就相鄰關(guān)系制度做了詳細(xì)的規(guī)定,《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》等的規(guī)定甚至達(dá)到了甚為細(xì)致、詳盡的地步。如《法國(guó)民法典》第640-648條、第653-673條的規(guī)定、第674-680條等規(guī)定；《德國(guó)民法典》從第906條到第924條對(duì)相鄰關(guān)系進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”也以27個(gè)條文之多,對(duì)相鄰關(guān)系加以規(guī)定。因此,對(duì)相鄰關(guān)系加以詳細(xì)規(guī)定是一種通行、普遍的的做法。相對(duì)于《民法通則》,我國(guó)《物權(quán)法》對(duì)相鄰關(guān)系之規(guī)定有了很大完善和進(jìn)步。但是,較之于其他國(guó)家和地區(qū)的物權(quán)制度立法,我國(guó)《物權(quán)法》之相鄰關(guān)系制度規(guī)范實(shí)在過(guò)于簡(jiǎn)單,過(guò)于原則性。實(shí)際上,對(duì)相鄰關(guān)系加以詳細(xì)規(guī)定,符合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際需要,有利于保護(hù)不動(dòng)產(chǎn)所有人和使用人的財(cái)產(chǎn)利益和生存利益,有利于定分止?fàn)?有利于提高相鄰不動(dòng)產(chǎn)的利用效率,從而能夠更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展與穩(wěn)定。

四是在全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程不斷加快、各國(guó)法律趨同化傾向愈益明顯的背景下,伴隨著改革開(kāi)放的不斷推進(jìn)和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善,我國(guó)的相鄰關(guān)系亦變得愈加復(fù)雜化和多樣化,而和諧的相鄰關(guān)系牽涉構(gòu)建和諧社會(huì)的大局,因此,相鄰關(guān)系制度的健全與完善就顯得極為重要。自羅馬法以來(lái),近現(xiàn)代世界主要國(guó)家和地區(qū)民法所規(guī)定的相鄰關(guān)系制度達(dá)到了細(xì)致、詳盡的地步,與其相比較,我國(guó)目前相關(guān)立法中對(duì)相鄰關(guān)系制度的規(guī)定就顯得較為籠統(tǒng)和抽象,同時(shí)也過(guò)于簡(jiǎn)單、粗淺和原則化,對(duì)于實(shí)際社會(huì)生活的規(guī)范和調(diào)節(jié)未能起到應(yīng)有的作用。因此,為達(dá)到物盡其用,定分止?fàn)?為構(gòu)建和諧社會(huì)服務(wù)之目的,在進(jìn)行相鄰關(guān)系制度的立法時(shí),我國(guó)應(yīng)堅(jiān)持相鄰關(guān)系與地役權(quán)并行的理論學(xué)說(shuō)以及《物權(quán)法》所體現(xiàn)的立法模式,借鑒各國(guó)和地區(qū)先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)和技術(shù),結(jié)合本國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要,建立中國(guó)特色的相鄰關(guān)系制度。

[1]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.87.

[2][4][12]陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社,2004.294、296、321-322.

[3]彭萬(wàn)林.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.377.

[5]金啟洲.民法相鄰關(guān)系制度[M].北京：法律出版社,2009.119-120.

[6]劉田,許煒.法國(guó)民法典制定的歷史背景[J].法學(xué)家,2002,（6）.

[7]陳華彬.民法典與民法物權(quán)[M].北京：法律出版社,2009.411-465.

[8]尹田.法國(guó)物權(quán)法[M].北京：法律出版社, 1998.397.

[9][10]（日）澤井裕.德國(guó)相鄰法的基礎(chǔ)理論[J].關(guān)西大學(xué)法學(xué)論集,第9卷5-6號(hào),614、616.

[11]陳華彬.德國(guó)相鄰關(guān)系制度研究[A].梁慧星.民商法論叢：第4卷[C].北京：法律出版社, 1996.271-272.

[14][日]澤井裕.瑞士相鄰法[J].關(guān)西大學(xué)法學(xué)論集,第9卷5-6號(hào),184.

[15][16]陳華彬.物權(quán)法研究[M].北京：法律出版社,2009.202、211、212.

[17]謝在全.民法物權(quán)論（上冊(cè)）[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999.5-6.